piscator Posted February 2, 2011 Report Share Posted February 2, 2011 I NHL har de jo gjort enda mer enn å sette lønnstak og tak på overgangssummer. De har jo også lagt det opp slik, at de rikeste klubbene må dele av overskuddet sitt med de andre klubbene. På denne måten, vil økonomi være mindre avgjørende for hvilken klubb som stikker av med trofeet. Dermed er det sjelden man ser dominans på lik linje som f. eks. United har hatt i engelsk fotball. For selv om United ikke har drevet med økonomisk doping, da de har brukt midler de har tjent på suksessen til å drifte klubben, er det likevel ingen tvil om at de hadde ett økonomisk fortrinn nettopp på grunn av suksessen. Men er økonomisk doping kun ett problem som har oppstått de siste 10 årene, eller har dette vært ett problem over lengre tid, bare ikke i så stor skala som nå. Mange mener at det å legge klubben på børsen (som mange klubber gjorde på tidlig 90- tall, inkludert United) var økonomisk doping i sin tid. Så kanskje har United drevet økonomisk doping likevel, ved å utnytte den friske kaptialen de fikk av børsnoteringen, til å komme i en posisjon der de kunne oppnå suksess? ManU er kun marginalt bedre enn Chelsea og ManC når det gjelder økonomisk doping! Men det som gjør at de likevel er bedre enn Chelsea og ManC, er at ManU tross alt kan levere ganske gode driftsresultater over tid, med en enorm tilskueroppslutning og et vanvittig salg av supporterartikler. Å ha et driftsunderskudd på mellom en halv og en milliard kroner sesong etter sesong, slik Chelsea driver, er jo helt håpløst og uakseptablet! Hvis det hadde vært snakk om en vanlig bedrift hadde den vært slått konkurs for lenge siden! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Castor Posted February 2, 2011 Report Share Posted February 2, 2011 Det tror jeg vil avhenge veldig av eiernes vilje til å fortsatt spytte inn penger. Det er jo null problem å omgå regelen det her er snakk om. I City, er det jo f. eks. eiernes selskap som også er hovedsponsor i klubben. De kan omgjøre alle penger de spytter inn til spillerkjøp til å være betaling for en sponsoravtale. Skal ikke se bort ifra at Roman finner ett eller annet smutthull for å fortsatt kunne spytte inn penger, uten at det er i brudd med regelen. Som sagt, så avhenger alt av eiernes vilje til å fortsatt spytte inn penger. Dersom viljen og evnen fortsatt er der, vil denne regelen ha null innvirknig desverre. Skal man komme noen vei, så må man legge inn en øvre grense på det meste (sponsoravtaler, transfersummer, lønnstak osv) Det er ikke så enkelt å omgå regelen. Utrolig nok så har UEFA tenkt forholdsvis godt igjennom reglene og det er ikke tilatt å lage kunstige avtaler slik som det du skisserer opp. Eierne gir heller ikke pengene til klubben, de gir rentefrie lån til klubbene. Portsmouth er et glimrende eksempel på hvordqan det kan gå. Eieren havnet i økonomisk uføre og for å berge egen ræv så krevde han tilbake alle lånene han hadde gitt klubben. Link to comment Share on other sites More sharing options...
piscator Posted February 2, 2011 Report Share Posted February 2, 2011 ser at Wenger er ute med en ironisk bemerkning om Chelsea i dagens aviser. En klubb som gikk 700 millioner kroner i underskudd i fjor, og sier at de skal drive økonomisk ansvarlig og støtter UEFAs reglement, og som i det neste øyeblikket kjøper spillere for 700 millioner. Litt vanskelig å få det til å henge på greip. Wengers kommentar er helt på sin plass, men du skal se noen klarer å bruke dette mot ham...!? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Good old Arsenal Posted February 2, 2011 Report Share Posted February 2, 2011 UEFA fann det i går naudsynt å sende ut ei erklæring som nok kan tolkast som ei påminning og åtvaring. Dei skriv m.a. dette: "There is no doubt that transfers made now will impact on the break-even results of the financial years ending 2012 and 2013- the first financial years to be assessed under the break-even rule. The clubs know the rules and also know that UEFA is fully committed to implementing them with rigour." Ei dårleg skjult åtvaring til Abramovich og styrtrike sjeikar, og å rette opp underskota av med pengar av eiga lomme er nok ikkje heilt i tråd med UEFA's intensjon. Eventuelle smutthol vil bli tetta etter kvart. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Safe Hands Posted February 2, 2011 Report Share Posted February 2, 2011 Og så vil bare tiden vise om UEFA tør sette kraft bak sine ord. Vil de virkelig holde lag utenfor Champions League som ikke oppfyller kriteriene? Hva hvis én eller flere av de virkelig store stryker? Barcelona, Real Madrid eller Manchester United? Jeg har mine tvil, dessverre. Link to comment Share on other sites More sharing options...
brann! Posted February 5, 2011 Report Share Posted February 5, 2011 Dette beveger seg muligens LANGT forbi Chelsea, men fremdeles.. økonomisk fair play.. hah. Dersom jeg er nødt til å nevne kun en eneste ting om finans som jeg har lært i løpet av livet sett i forhold til prikken over i-en hva angår økonomisk fair play, så er det at finansiell innovasjon knekker enhver regulering. UEFA kan prøve så mye de bare orker, men det er klin umulig å lage et regelverk uten smutthull. Finansverden er drevet av profittmaksimering og det ligger i menneskets natur å være kreativ. Reguleringer vil alltid omgås. For at UEFA skal kaste en klubb ut av for eksempel Champions League må organisasjonen ha vanntette bevis for at vedtaket skal ha legitimitet i fotballeuropa. Man kan ikke basere seg på gråsoneantagelser eller lignende. Det er plenty av måter man kan sprøyte penger inn i en klubb uten å bryte regelverket om økonomisk fair-play. Det siste UEFA vil er at klubbene oppfatter et slikt vedtak som urettferdig. Selvsagt - CL har status, men turneringen har ingen verdi uten de store klubbene. Det mest nærliggende eksempelet hva angår smutthull er IFRS, som er en katastrofe av en regnskapsstandard. Man kan manipulere, trikse og mikse fram og tilbake uten sidestykke ved den standarden. Og hvordan forholder UEFA seg til regnskap fra forskjellige land? Nå vet jeg ikke om alle er klar over det, men selv ved samme regnskapsstandard vil virkelig verdi kunne tolkes forskjellig over landegrenser. Også har du alle unntaksreglene og you name it.. Leste også forleden et fremragende eksempel av Wenger på hjemmesiden - sponsoravtaler. Sponsoravtalens ramme fastsettes på bakgrunn av den verdi selskapet priser avtalerelasjonen til. Som Wenger sier - hva er den reelle verdien av en sponsoravtale? 10 mill pund? 100 mill pund? Skal UEFA også legge restriksjoner på hvilke selskap som kan stille som sponsor? Skal UEFA legge restriksjoner på styremedlemmene og aksjonærene - slik at deres tilknyttede selskaper ikke kan sponse en klubb? Det er rett og slett spinnvilt - enhver vet at et styremedlem ofte har styreverv i flere selskaper, og at en tung minoritetsaksjonær/hovedaksjonær ofte er en tung minoritetsaksjonær/hovedaksjonær i et annet selskap. Selvfølgelig kommer klubbene til å innrette seg til fair-play-reglene, men jeg er knallsikker på at klubbene allerede har planene klare for hvordan man skal omgå dem. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Runcie McAdams Posted February 6, 2011 Report Share Posted February 6, 2011 Hihihi. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Safe Hands Posted February 7, 2011 Report Share Posted February 7, 2011 Hihihi. Fernando Torres så ut som en guttunge som har kommet bort fra foreldrene sine i storbyen. Fortapt! Forhåpentligvis ender han som "en Shevchenko". Halvhjertet Eviva Torres. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bergkamp88 Posted February 7, 2011 Report Share Posted February 7, 2011 Fanzone er herlig! Min favoritt : Link to comment Share on other sites More sharing options...
The Iceman Posted February 9, 2011 Report Share Posted February 9, 2011 Ikke akkurat imponerende tall fra Chelsea leiren: http://e24.no/naeringsliv/chelsea-brente-o...lliard/20022073 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Daniel Posted February 12, 2011 Report Share Posted February 12, 2011 Hvor dypt går det an å synke??? http://www.telegraph.co.uk/sport/football/...boots-club.html Ikke bare brøt Chelsea alle mulige former for regler, respekt og verdighet når de stjal Ashley Cole fra Arsenal i perioden 2005-06. Like etter det tilbyr de flere damespillere kontrakt for x ganger høyere lønn. Youth-trener Dermot Drummy forsvant også på mystisk vis til Chelsea i 2009 og nå skal de altså hente Steve Rowley... Denne "klubben" er, sett bortifra noen få ligatrofeer, hvor 75% er kjøpt for penger, mislykket på alle mulige måter. Fra akademiet og damelaget opp til Roman. Vi snakker om samme klubb som sa at de var ferdige med å hive ut penger på stjernespillere, for så å hente Fernando Torres for 50 millioner pund... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Castor Posted February 13, 2011 Report Share Posted February 13, 2011 Hvor dypt går det an å synke??? http://www.telegraph.co.uk/sport/football/...boots-club.html Ikke bare brøt Chelsea alle mulige former for regler, respekt og verdighet når de stjal Ashley Cole fra Arsenal i perioden 2005-06. Like etter det tilbyr de flere damespillere kontrakt for x ganger høyere lønn. Youth-trener Dermot Drummy forsvant også på mystisk vis til Chelsea i 2009 og nå skal de altså hente Steve Rowley... Denne "klubben" er, sett bortifra noen få ligatrofeer, hvor 75% er kjøpt for penger, mislykket på alle mulige måter. Fra akademiet og damelaget opp til Roman. Vi snakker om samme klubb som sa at de var ferdige med å hive ut penger på stjernespillere, for så å hente Fernando Torres for 50 millioner pund... De har en russisk oligark som eier. Hadde du spør Roman så hadde han svart "that's how we roll" Link to comment Share on other sites More sharing options...
lebowski Posted February 14, 2011 Report Share Posted February 14, 2011 Ikke akkurat imponerende tall fra Chelsea leiren: http://e24.no/naeringsliv/chelsea-brente-o...lliard/20022073 Her er en lang og grundig gjennomgang av Chelseas økonomi, og hvilke justeringer de må foreta for å passere UEFA's Financial Fair Play-regler. Ifølge artikkelforfatteren (som forøvrig er Arsenal-fan), ligger Chelsea bedre an enn mange later til å tro: If Chelsea do go on a summer spending spree without recouping some of their expenditure, then all bets could be off in terms of Financial Fair Play. However, up until now, it looks to me as if they have been boxing rather more cleverly than many people have assumed. As we have seen, they are indeed well on course to break-even, despite the astonishing expenditure in January, and there is evidently some method in their apparent madness. Bloggen, The Swiss Ramble, kan forøvrig anbefales for de som er interessert i økonomi og finans innenfor fotballverdenen. Tidligere har han også skrevet bra og innsiktsfullt om Arsenals finanser, se bl.a her og særlig her. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nuhi Posted February 14, 2011 Report Share Posted February 14, 2011 Chelsea 0 - 0 Fulham så langt... Flauuut for Chel$kii haha Link to comment Share on other sites More sharing options...
Verminator5 Posted February 14, 2011 Report Share Posted February 14, 2011 Chelsea 0 - 0 Fulham så langt... Flauuut for Chel$kii haha Haha du måtte ødelegge med en jinx...Fulham bommet på straffe *IRONI* Link to comment Share on other sites More sharing options...
Magnus87 Posted February 14, 2011 Report Share Posted February 14, 2011 Dempsey bommer på straffe på overtid. Håper virkelig ikke at det poenget blir avgjørende i mai. Uansett, nytt poengtap for Chelsea. Nå begynner de å få dårlig tid. Starter formen mot Man U? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Safe Hands Posted February 14, 2011 Report Share Posted February 14, 2011 Vinner Chelsea omkampen i FAcupen mot Everton, blir visstnok United-kampen flyttet til mai. Det betyr at begge serieoppgjørene disse imellom spilles i mai. Da kan United allerede være mester, Chelsea være klar for fjerdeplassen - eller begge kan være helt avhengig av 6 poeng. Umulig å si hvordan dette eventuelt vil slå ut, men ideelt er det ikke. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ravenghost Posted February 15, 2011 Report Share Posted February 15, 2011 Vinner Chelsea omkampen i FAcupen mot Everton, blir visstnok United-kampen flyttet til mai. Det betyr at begge serieoppgjørene disse imellom spilles i mai. Da kan United allerede være mester, Chelsea være klar for fjerdeplassen - eller begge kan være helt avhengig av 6 poeng. Umulig å si hvordan dette eventuelt vil slå ut, men ideelt er det ikke. Synes det er amatørmessig av FA å ikke ha denne kampen denne uken her (onsdag eller noe sånt, så kunne heller Fulham- Chelsea vært søndag som var), ettersom Arsenal spiller mot Stoke neste uke da MU og Chelsea er opptatt med CL! Amatørmessig!!!!! På den annen side blir det jo spennende hvis MU f.eks ligger 3 poeng foran oss, og har to møter mot Chelsea igjen... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Polljen Posted February 15, 2011 Report Share Posted February 15, 2011 På den annen side blir det jo spennende hvis MU f.eks ligger 3 poeng foran oss, og har to møter mot Chelsea igjen... I år er det en reell sjanse for at Chelsea kan havne utenfor top 4. Dette "må" være en stor fordel for oss, da Chelsea med to kamper igjen mot ManU er nødt til å ta mest mulig poeng i de kampene for å ha en virkelig sjanse til CL-plass neste år. Jeg går ut fra at Chelsea i Europaligaen ikke er godt nok for Abramovich. "Heia Chelsea!!!" Link to comment Share on other sites More sharing options...
Castor Posted February 15, 2011 Report Share Posted February 15, 2011 I år er det en reell sjanse for at Chelsea kan havne utenfor top 4. Dette "må" være en stor fordel for oss, da Chelsea med to kamper igjen mot ManU er nødt til å ta mest mulig poeng i de kampene for å ha en virkelig sjanse til CL-plass neste år. Jeg går ut fra at Chelsea i Europaligaen ikke er godt nok for Abramovich. "Heia Chelsea!!!" Vanskelig vurdering når det gjelder Chelsea vs Spurs som nummer 4. Vil jo helst ikke at Fat Harry sine gutter skal få spille CL, men på den annen side så kan hele korthuset til CHelsea falle sammen uten CL spill, da de vil slite jævelig med å møte kravene til FFP som kommer Link to comment Share on other sites More sharing options...
1Bergkamp0 Posted February 15, 2011 Report Share Posted February 15, 2011 Chelsea kommer til å møte kravene uansett, jo mer lidelse for Tottenham jo mer glede for oss, uansett hvilke lag som måtte ha suksess på bekostning av dem.(Kanskje med unntak av de røde djevlene.) Link to comment Share on other sites More sharing options...
AnabOle Posted February 19, 2011 Report Share Posted February 19, 2011 Fantastisk spennende kamp mellom Chelsea og Everton nå. Nydelig at det var idiotene Anelka og Cole som sendte dem ut av FA-cupen! Leighton Baines er fantastisk!!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tangen Posted February 19, 2011 Report Share Posted February 19, 2011 Og da var Chelsea ute av FA-cupen også... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bergkamp88 Posted February 19, 2011 Report Share Posted February 19, 2011 Og med CASHLEY COLE som syndebukk !!! Dette fortjener en feiring! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mr Chapman Posted February 19, 2011 Report Share Posted February 19, 2011 FA Cupen er morsom! Bra kamp i dag og for å være helt ærlig trodde jeg kampen var avgjort da Lampard satte inn 2-1 i første ekstraomgang. Men all hyllest til Everton som kom tilbake og for en scoring av Baines! For øvrig fikk bortelaget en scoring annullert like før slutt i ordinær tid, en avgjørelse som så tvilsom ut. Alt i alt var det nok fortjent at Liverpool-laget avanserte. De redder foreløpig en svak sesong på prestasjoner i FA Cupen. Deilig at Cashley bommet, Anelkas drittstraffe var ikke akkurat noen big suprise... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts