Sir John Posted February 25, 2012 Report Share Posted February 25, 2012 (edited) Dette er bra oppsummert Sir John! Viser jo med all tydelighet hvilken vei det egentlig går.1. og 2. kolonne er suverene vinner. Så kan man jo lure på hvorfor det har gått slik... Det værste er at det er ikke så mange valg som er veldig vansklige. Seaman eller Lehmann, men ikke Szczesny. Seaman anno '98 var fortsatt en sikker keeper, men hadde mistet en del av "x-faktoren". Lehmann var sjef på den tid. Crazy, men sjef. Szczesny sjanseløs. Dixon vs Lauren vs Sagna er close, men Dixon anno '98 var nok blitt litt i tregeste laget, og her er faktisk dagens spiller helt på høyden. Lauren vs Sagna er 51/49. Adams uten tvil. Hvem som er først og sist av de øvrige kaoskameratene er hipp som happ. Jeg velger Toure til tross for at jeg aldri har vært hans største fan. Campbell uten konkurranse. Vermaelen er nok også vurdert som enkleltspiller et par hakk foran Bould anno '98. Winterburn eller Cole. Vi snakker 98 vs 04, og Cole vinner lett. Dagens er ikke i nærheten av noen av dem. Parlour vs Ljungberg er ikke opplagt. Close. Jeg premierer svenskens målfarlighet og Walcott er en non-runner her. Vieira. Nuff said. Dette er Petit vs Gilberto selv om Song er en av dagens mer markante. Trøkket til Petit eller smartnessen til Gilberto. En ny 51/49 for meg. Nye non-runnere i dagens lag. Overmars speed vs Pires finesse? 40/60 Pires. Bergkamp vs WHO? Jeeez. 100% og '98 utgaven var out of this world. WWW vs TH14 vs RvP. Rekkefølgen gir seg selv så lenge vi snakker om '98 Wright og '12 RvP. Det er det sørgelige faktum. Nå kan vi ikke forvente å ha utgaver som '98 og '04 hele tiden, men kontrastene er tildels ekstreme. For ekstreme. Edited February 25, 2012 by Sir John Link to comment Share on other sites More sharing options...
vieira04 Posted February 25, 2012 Report Share Posted February 25, 2012 Artig å se historien tilbake, og se sammenligningene. Se de forskjellene som er av spillertyper, men vil bare dra inn et lite (eller; veldig stort) poeng i denne debatten: Vi vil nok ALDRI få en utgave som vi hadde i 2004, aldri..... Klubber får gjerne en utgave i sin historie, som man aldri glemmer. Et gull-lag, som setter sine spor i historien. Vårt 2004-lag, er mer enn bare gull. Det er rett og slett en magisk utgave, som vi aldri vil få igjen. En utgave som gav glede, magi, sjarm, trolldom, trygghet, og en enorm reklame for Arsenal og fotballen generelt. Dette vil vi aldri få tilbake, det er min sterke påstand. Så; det blir urettferdig for alle andre årskull, og prøve å sammenlinge disse mot juvelen i vår historie. En gruppe menn, som alltid vil bli husket i historien...... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Good old Arsenal Posted February 25, 2012 Report Share Posted February 25, 2012 all grunn til å være skeptisk til Usmanov. Men sånn ståa er nå fremstår det som et valg mellom pest og kolera å velge mellom de to største aksjonærene. Det er kanskje urealistisk per i dag å håpe/tro på et tredje alternativ. Men uansett fremstår situasjonen i klubben som veldig fastlåst. Og i en sånn situasjon må man kanskje ta en sjanse? Jeg føler meg meget ukomfortabel med å velge mellom de to alternativene, men mitt syn betyr kanskje ingenting? Jeg er jo bare en vanlig supporter...! Det er vel kanskje å ta litt hardt i. Det vert heller eit val mellom pest og hemoroidar etter mitt syn. Plagsomt, men langt frå livstrugande... Men ja, eit tredje alternativ hadde ikkje vore av vegen. Det er berre det at om ein tek sjansen og ting går galt, så kan det få store fylgjer i årevis framover. Kanskje til og med uopprettelege fylgjer. Då satsar eg heller på det relativt trygge, om enn uspanande. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sir John Posted February 27, 2012 Report Share Posted February 27, 2012 (edited) Registrerer at Ivan Gazidis har endret språkbruken vesentlig når han presenterer halvårsresultatet denne gangen. Det betyr at støyen trenger inn i styrerommet og den gjør et visst inntrykk. Great! Han snakker også om å stå sammen ut sesongen, sikre top four, og at vi så skal "regroup during the summer". Acceptable. Jeg har tenkt å ta han på ordet. Please don't disappoint me. Edited February 27, 2012 by Sir John Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stefanb Posted February 28, 2012 Author Report Share Posted February 28, 2012 arsenalreport #Arsenal's shirt sponsorship (Emirates) is only worth £5.5m per year, compared to £20m per year for Man Utd, Liverpool and Man City. arsenalreport Even Spurs earn more than double what we do from their shirt sponsorship. Our deal with Emirates runs out in 2014. arsenalreport Added to that, Nike only pays #Arsenal £8m per year, compared to £25.4m for Man Utd, or Warrior Sports £25m deal with Liverpool. Ends 2014. Som jeg har sagt tidligere: Det blir vanvittig deilig når disse kontraktene går ut og vi kan forhåpentligvis forhandle oss til like gode dealer, men forhåpentligvis så blir de nye avtalene enda bedre enn hva Liverpool, Manchester United eller Shitty har pdd. Dette er tross alt snakk om mye penger. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tusmo Posted February 28, 2012 Report Share Posted February 28, 2012 Det blir vanvittig deilig når disse kontraktene går ut og vi kan forhåpentligvis forhandle oss til like gode dealer, men forhåpentligvis så blir de nye avtalene enda bedre enn hva Liverpool, Manchester United eller Shitty har pdd. Dette er tross alt snakk om mye penger. Da spørs det om vi har klart å blitt en mer lukurativ klubb å sponse da, eller om forfallet de sju siste sesongene har gjort oss mindre interessante. I tillegg mener jeg å huske at kjøpet av stadionnavnet hadde en viss sammenheng med draktsponsingen også. Sikkert ikke bare bare å gå for en annen sponsor sånn helt uten videre. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tapapa Posted February 28, 2012 Report Share Posted February 28, 2012 http://swissramble.blogspot.com/ Link to comment Share on other sites More sharing options...
piscator Posted February 29, 2012 Report Share Posted February 29, 2012 Da spørs det om vi har klart å blitt en mer lukurativ klubb å sponse da, eller om forfallet de sju siste sesongene har gjort oss mindre interessante. I tillegg mener jeg å huske at kjøpet av stadionnavnet hadde en viss sammenheng med draktsponsingen også. Sikkert ikke bare bare å gå for en annen sponsor sånn helt uten videre. Arsenal - den største klubben i den største byen i europa - vil nok være en attraktiv klubb å sponse også i fremtiden, selv om de skulle falle litt "nedpå". Men det kommer ikke av seg selv, og ja, det er en risiko for at man blir LITT mindre attraktiv dersom man ikke klarer å holde det sportslige nivået. Samtidig er man jo per i dag litt bundet på hender og føtter med de gamle avtalene. Når disse skal reforhandles om et par år stiller klubben med helt andre forhandlingskort, og da kan man endelig kaste av seg det økonomiske åket byggingen av ny stadion innebar. I så fall 8 års "ventetid" og "ørkenvandring"... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kim Posted February 29, 2012 Report Share Posted February 29, 2012 (edited) Da spørs det om vi har klart å blitt en mer lukurativ klubb å sponse da, eller om forfallet de sju siste sesongene har gjort oss mindre interessante. I tillegg mener jeg å huske at kjøpet av stadionnavnet hadde en viss sammenheng med draktsponsingen også. Sikkert ikke bare bare å gå for en annen sponsor sånn helt uten videre. Emirates har kjøpt rettighetene for stadionnavnet for 15 år, mens det bare er inngått avtale for 8 år som draktsponsor. Edited February 29, 2012 by Kim Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sir John Posted March 1, 2012 Report Share Posted March 1, 2012 Hva pokker er dette da? Avlat? Premie? http://www.arsenal.com/news/news-archive/bracewell-smith-named-honorary-vice-president Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tusmo Posted March 1, 2012 Report Share Posted March 1, 2012 Hva pokker er dette da? Avlat? Premie? http://www.arsenal.c...-vice-president VELDIG rart. Først skviset ut av styrerommene, så selger hun aksjene, så æresvisepresident? Dette skurrer mer enn en nachspielvinylplate.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Good old Arsenal Posted March 1, 2012 Report Share Posted March 1, 2012 Det var i alle fall ein snodig tittel, sidan Arsenal ikkje har nokon president og meg bekjent helller aldri har hatt det. Men det er vel så enkelt som at at styret skulda henne ei gjenteneste, og Bracewell-Smith familien sakna gratis adgang til kampane. Så noko måtte ein finne på. No står det berre att å finne ein god president-kandidat. Enkefru Fiszman? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Castor Posted March 2, 2012 Report Share Posted March 2, 2012 (edited) No står det berre att å finne ein god president-kandidat. <-----------------------------------------!!! Edited March 2, 2012 by Castor Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sir John Posted March 2, 2012 Report Share Posted March 2, 2012 <-----------------------------------------!!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
mmaelan Posted March 2, 2012 Report Share Posted March 2, 2012 Hva pokker er dette da? Avlat? Premie? http://www.arsenal.c...-vice-president Eller rett og slett bare takk for alt Bracewell-Smith familien har gjort for Arsenal. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sir John Posted March 2, 2012 Report Share Posted March 2, 2012 Eller rett og slett bare takk for alt Bracewell-Smith familien har gjort for Arsenal. Ja, sant. Med andre ord for å selge 15% av klubben til Kroenke for £11.500 pr aksje i stedet for £14.000 pr aksje til Usmanov til tross for at hun var "retiered from the board" (sparket) for å ha drukket en kopp kaffe sammen med representanter for Usmanov. De kan gjerne gi henne titler!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
bjornage Posted March 2, 2012 Report Share Posted March 2, 2012 Nok en indikator på at noe er råttent i maktens korridorer på Emirates stadium. Link to comment Share on other sites More sharing options...
piscator Posted March 2, 2012 Report Share Posted March 2, 2012 ja, det er noe som skurrer, når klubbens ledere virker mer opptatt av å sole seg i hverandres glans, og dyrke sin egen fortreffelighet, enn å legge forholdene til rette for at klubben skal vinne pokaler... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chaz Posted March 2, 2012 Report Share Posted March 2, 2012 Nok en indikator på at noe er råttent i maktens korridorer på Emirates stadium. Eller rett og slett å holde i hevd litt gode, gamle Arsenal tradisjoner. Det er faktisk lov til å omgås, hedre hverandre og ganske enkelt vise respekt. God Arsenal tradisjon, det! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sir John Posted March 2, 2012 Report Share Posted March 2, 2012 Eller rett og slett å holde i hevd litt gode, gamle Arsenal tradisjoner. Det er faktisk lov til å omgås, hedre hverandre og ganske enkelt vise respekt. God Arsenal tradisjon, det! La oss håpe det har noe med akkurat det å gjøre. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Verminator5 Posted March 3, 2012 Report Share Posted March 3, 2012 Eller rett og slett å holde i hevd litt gode, gamle Arsenal tradisjoner. Det er faktisk lov til å omgås, hedre hverandre og ganske enkelt vise respekt. God Arsenal tradisjon, det! Jeg tror du er inne på noe her Chaz. Kan ikke se for meg at dette er noe annet enn en hyggelig gest, mot en familie som har bidratt mye. Lady Nina kommer nok til å ha minimal innflytelse til tross for særdeles fancy tittel. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tusmo Posted March 3, 2012 Report Share Posted March 3, 2012 (edited) Eller rett og slett å holde i hevd litt gode, gamle Arsenal tradisjoner. Det er faktisk lov til å omgås, hedre hverandre og ganske enkelt vise respekt. God Arsenal tradisjon, det! Håper du har rett Jørn, men jeg er redd for at svært få av de gamle, gode tradisjonene tok turen nedover Avenell Road, via Gillespie og over broa til Asburton Grove. Jeg føler at klubben de senere år, til tross for manglende sportslig suksess, har vokst seg for store til sine egne supportere. Det kan nesten virke som om supporterne for styret kun har blitt en melkeku for inntekter til klubben, og ellers ikke verdt noe som helst. http://www.blackscarfafc.co.uk/ Edited March 3, 2012 by Tusmo Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stefanb Posted March 3, 2012 Author Report Share Posted March 3, 2012 Vil bare si det: Wengers evne til å nekte om å legge om til et formasjonsskifte selv når vi mangler spillere til å spille den formasjonen han vil. Eksempel er i dag: Diaby blir skadet igjen og Chamberlain kommer innpå. Allerede er Walcott, Gervinho og van Persie på banen. Fremfor å i det minste la Chamberlain spille den offensive rollen på midten så fortsetter han mer Rosicky der og Chamberlain i Diaby (Arteta) sin rolle. Hvorfor? Det naturlige valget for meg ville da vært å slått over til 4-4-2 og brukt Chamberlain på en av kantene, men tydeligvis ikke for Wenger. Dog vinner vi i dag, men det er ikke takket være Wenger sine taktiske disposisjoner, men takket være et par ekstreme opptredner fra Wojciech Szczesny som er en ordentlig matchvinner i dag og van Persie med ekstreme avslutteregenskaper. Sagna var også meget god, men alt annet var langt under pari og man må virkelig begynne å lure på hva Wenger gjør for å motivere spillerene sine? Song (bortsett fra to geniale pasninger) er tydelig sliten, men virker samtidig helt uinteressert. Arteta, Benayoun og Walcott bare tusler utpå banen og bidrar virkelig ikke med stort den tida de er utpå. Mentaliteten til dette laget virker å være helt borte.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
RP7 Posted March 3, 2012 Report Share Posted March 3, 2012 Vil bare si det: Wengers evne til å nekte om å legge om til et formasjonsskifte selv når vi mangler spillere til å spille den formasjonen han vil. Eksempel er i dag: Diaby blir skadet igjen og Chamberlain kommer innpå. Allerede er Walcott, Gervinho og van Persie på banen. Fremfor å i det minste la Chamberlain spille den offensive rollen på midten så fortsetter han mer Rosicky der og Chamberlain i Diaby (Arteta) sin rolle. Hvorfor? Det naturlige valget for meg ville da vært å slått over til 4-4-2 og brukt Chamberlain på en av kantene, men tydeligvis ikke for Wenger. Dog vinner vi i dag, men det er ikke takket være Wenger sine taktiske disposisjoner, men takket være et par ekstreme opptredner fra Wojciech Szczesny som er en ordentlig matchvinner i dag og van Persie med ekstreme avslutteregenskaper. Sagna var også meget god, men alt annet var langt under pari og man må virkelig begynne å lure på hva Wenger gjør for å motivere spillerene sine? Song (bortsett fra to geniale pasninger) er tydelig sliten, men virker samtidig helt uinteressert. Arteta, Benayoun og Walcott bare tusler utpå banen og bidrar virkelig ikke med stort den tida de er utpå. Mentaliteten til dette laget virker å være helt borte.. Fullstendig uenig. Da Chamberlain kom inn var Liverpool tomme. Wenger ønsket fart gjennom midten og vant kampen. Pool skapte null og nix etter sjansen til Kelly. Hvorfor endre formasjon når vi fører kampen? Vi vinner etter å ha snudd kampen på Anfield. Gjør en langt bedre andre enn første omgang, og har veldig god kontroll de siste 30. Er det første laget som vinner der i år. Hvordan kan du kritisere moralen?? Link to comment Share on other sites More sharing options...
bjornage Posted March 3, 2012 Report Share Posted March 3, 2012 (edited) Stallen vi har i dag er ikke laget for 4-4-2. På det nivået Arsenal spiller i dag er 4-3-3/4-5-1/4-2-3-1 det beste valget - det er bare å se på de andre topplagene i europa på hva som er de taktiske trendene nå. Det er den åpenbart beste formasjon med tanke på å kjøre matcher, skape overtall på midten og kontrollere ballinnehav, samt skape gode utgangspunkt for kontringer. Formasjonen har ingenting å gjøre med det som er galt med Arsenal FC. Edited March 3, 2012 by bjornage Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts