Stefanb Posted February 22, 2012 Author Report Share Posted February 22, 2012 Riktig at Usmanov går inn som en fan, en United fan! Men det positive er at han går inn som fotballinteressert. Jeg tror Usmanov overtar klubben etter hvert. Og det er jeg for, og det har jeg alltid vært for, lenge før Kroenke kom på banen. BE Usmanov har lenge sagt at han er Arsenal fan og elsker klubben, men han er visstnok også meget glad i Manchester United (ifølge et par folk hvertfall). Dog er Arsenal klubben han vil gjøre til verdens beste klubb. Ikke Manchester United. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hedly Posted February 22, 2012 Report Share Posted February 22, 2012 Riktig at Usmanov går inn som en fan, en United fan! Men det positive er at han går inn som fotballinteressert. Jeg tror Usmanov overtar klubben etter hvert. Og det er jeg for, og det har jeg alltid vært for, lenge før Kroenke kom på banen. BE Hvor har du det fra at Usmanov er United fan? Etter hva jeg har lest er han Arsenal fan. Han ble visstnok fan av Arsenal, i følge seg selv, for syv år siden. @SirJohn Synd, men uansett tro at Usmanov vil komme til å prøve å bytte ut Ivan Gazidis om han kommer til makten. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Good old Arsenal Posted February 22, 2012 Report Share Posted February 22, 2012 (edited) Han ble visstnok fan av Arsenal, i følge seg selv, for syv år siden. Ja, det skjedde visstnok heilt plutseleg, etter at han ein dag våkna opp med englefjør over heile seg etter middagsluren. Usmanov er for øvrig sponsor for Dinamo Moskva. "My first love", som han sa til klubbens nettside. Det er vel slik at Arsenal er nummer to i køen da, i beste fall... Det er ikkje til å unngå å leggje merke til at stemninga over tid har snudd til fordel for Usmanov, både her på forumet og andre stader. Så vidt eg veit er det berre 1 (ein) forumist, (i tillegg til underteikna) som den seinare tid har stilt seg kritisk til Usmanov's motiv for å overta Arsenal. Resten fordeler seg slik: a: sit på gjerdet (lite konstruktivt i lengda), b: hans gode intensjonar for Arsenal vert slukt med agn, søkkje og snøre, velkommen skal han være og c: Usmanov må gjerne bidra med alt det han har av rublar, euro, dollar og annan valuta. "The more the merrier". Ein kvar bonde veit at å sleppe reven inn i hønsegarden er dårleg butikk i lengda. No veit ein ikkje sikkert at det er reven det dreiar seg om i dette tilfellet, men det herskar så mykje uvisse og uklarheit rundt mannen at det førekjem meg utruleg naivt å tru på alt han seier. Men eg forstår jo såpass at utsikter til pokalar og snarleg suksess endar med at føre var-prinsippet går rett ut vindauget. Kva har de tenkt å gjere om Usmanov vert ein forretningsmessig og sportsleg katastrofe? Møte opp på Emirates med kvart sitt banner? Då skal de vite at ein ikkje tek lett på den typen protestar i Usbekistan, eller i Moskva for den del. Kanskje litt seint å snyte seg når nasa er vekke. Eg ville gjerne hatt ei avstemning på forumet om haldninga til Kroenke og Usmanov. Kan nokon ordne det? Kor mange vil ha Kroenke? Kor mange vil ha inn Usmanov? Kor mange vil ha ut begge to? Kor mange ynskjer seg ein "sukkerpappa"? Eg får leggje til at eg er ingen nasegrus beundrar av Kroenke, men han er det minste av to onder. Eg legg til grunn at Arsenal's revisorselskap gjer ein grundig jobb, at forrige rekneskap er korrekt og at det ikkje forsvinn pengar ut av klubben som havnar i lommer dei ikkje skal være. Den neste rekneskapen vert interessant i så måte. Om det skulle vise seg at Kroenke tappar klubben for midlar er det berre ein ting å seie: UT!!! Forhåpentleg har han i så fall nok vit i skallen til å finne ein annan kjøpar enn Usmanov. Edited February 22, 2012 by Good old Arsenal Link to comment Share on other sites More sharing options...
refser Posted February 22, 2012 Report Share Posted February 22, 2012 Kroenke har vel ingen tilhengerskare lenger? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Good old Arsenal Posted February 22, 2012 Report Share Posted February 22, 2012 Dersom alternativet er Usmanov får me verkeleg vone han har det... Link to comment Share on other sites More sharing options...
bjornage Posted February 22, 2012 Report Share Posted February 22, 2012 Pest eller kolera? Link to comment Share on other sites More sharing options...
vieira04 Posted February 22, 2012 Report Share Posted February 22, 2012 (edited) Jeg har også den samme skepsisen som "Good old Arsenal". Jeg tror mange kameler svelges pga følelser og kanskje ikke med hjerte i disse tider. Vi tenker kanskje mye her-og-nå med sterke følelser for klubben, og ikke ser hva det kan bringe på andre områder. Rykte, profesjonalitet, tilhørighet for fansen, moral, etikk, og ærlighet. Klubben har i generasjoner etter generasjoner, blitt bygget sten for sten. En historie som sitter dypt inn i klubben, og som mange supportere med kort/lang fartstid kan kjenne seg igjen i. Vi har klart oss ganske bra som "folkets klubb", selv i den moderne tiden som har ankommet fotballøya. Penger, penger, og penger. Jeg er meget imot denne Usmanov, men det skyldes ikke; at jeg ikke tror på at han heier på Arsenal. Det skyldes ikke, at jeg ikke tror han lyver om måten han vil at Arsenal skal sloss med de aller rikeste (og beste klubbene) på. Det skyldes ikke; at jeg ikke tror at klubben kan ta nye steg på den kvalitative stigen med han som eier. Men det skyldes, at jeg ikke takler tanken på en eier med blod på sine hender, og den usikkerheten det kan/vil bringe for fremtiden. (sterk påstand, men jeg står for det......) Litt stygt beskrevet, men for meg blir det moralsk forkastelig og la en slik mann styre en klubb som vår. Med våre tradisjoner og vår stolthet, som har hatt (til dels) en rød tråd helt tilbake til 1886. En klubb, som har ordnet sin egen rikdom og posisjon på en ærlig måte. Han har og er i søkelyset med sine "kontakter", og det er mange spørsmål knyttet til hans rikdom og forrettningsvirksomhet. Skal ikke diskutere politikk på dette forumet, men kommer man ifra det med tanke på Usmanov? Eller; skal man bare overse denne faktoren med hans rykte og fortid, siden politikk og fotball ikke hører sammen i følge noen/mange? Er vi villig til å la så mye sjel forsvinne, bare fordi vi er så uttørket i jakten på nye pokaler? Hva skjer den dagen, da også Usmanov "skuffer" oss supportere. Den dagen han ikke ønsker å føre laget slik vi ønsker, eller han går rett og slett lei.... Sitter vi bedre i det da, eller har vi da gravd vår egen grav.... Jeg ønsker Kroenke ut, siden han ikke har Arsenal som pri1. Har vel knapt klubben som pri5, for å sette det litt på kanten. Det virker som om målet er (og var fra starten) å tjene gode penger på klubben, og ikke utnytte talent, kvalitet, og posisjon til å bli så gode som mulig på banen. Men; jeg vil virkelig ikke ha inn Usmanov. Jeg vil ikke at klubben skal skitnes til, for det føler jeg skjer om denne russiske mafiaen går inn som eier. Om Kroenke virkelig skulle finne på å selge seg ut, så håper jeg virkelig det er noen andre som får muligheten. Noen som ikke har en slik diskutabel fortid, som Usmanov. Uff, blir nesten trist bare med tanken...... Men; dette er mine tanker og meninger om dette området. Edited February 22, 2012 by vieira04 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hedly Posted February 22, 2012 Report Share Posted February 22, 2012 Klubben har i generasjoner etter generasjoner, blitt bygget sten for sten. En historie som sitter dypt inn i klubben, og som mange supportere med kort/lang fartstid kan kjenne seg igjen i. Vi har klart oss ganske bra som "folkets klubb", selv i den moderne tiden som har ankommet fotballøya. Penger, penger, og penger. For all del, vi har klart oss lenge uten hjelp fra utlandet, og som du sier, så har vi klart oss godt som "folkets klubb". Men i dag er situasjonen en helt annen. I dag er vi ikke lengre styrt av de samme folka som brakte oss suksess, flere og flere har forlatt oss, og i dag sitter vi igjen med de fra den gjengen som fremstår som mest gjerrig og businessorientert av det tidligere så suksessfulle styret. Er vi virkelig da tjent med å fortsette på samme måte? I dag har vi uansett fått "hjelp" utenfra i form av Kroenke, og en barriere ser dermed ut til å være brutt. Men det skyldes, at jeg ikke takler tanken på en eier med blod på sine hender, og den usikkerheten det kan/vil bringe for fremtiden. (sterk påstand, men jeg står for det......) Dette er en sterk påstand, og det virker som det er kun det det er; en påstand. Hvilke blod har Usmanov på sine hender? Nå har jeg ikke lagt meg oppi diverse rykter, som det muligens går rundt Usmanovs forretninger, jeg har kun lest meg opp på de harde fakta. Jeg kan ikke se noen steder at Usmanov har blitt dømt for noe som helst annet enn politisk motstand, spesielt ikke å være innblandet i drap av noen som helst grad. Regner med du har noe fast å henvise til når du kommer med en så drøy påstand. Litt stygt beskrevet, men for meg blir det moralsk forkastelig og la en slik mann styre en klubb som vår. Med våre tradisjoner og vår stolthet, som har hatt (til dels) en rød tråd helt tilbake til 1886. En klubb, som har ordnet sin egen rikdom og posisjon på en ærlig måte. Det er selvsagt trist at den røde tråden, som du sier, muligens blir brutt, men det kan virke som tråden begynner å bli vell slitt her utpå tuppen. Skal vi ha mulighet med å holde følge med våre rivaler (de vi ønsker å kalle rivaler), så må det ny tenkning inn i klubben. Styret vårt består av for mange begrensninger for dagens fotball. All honør til alle de som har dradd klubben hit vi er i dag, inkludert Wenger, men det er ikke disse menneskene som skal ta klubben et hakk videre, det har de siste år vist. Han har og er i søkelyset med sine "kontakter", og det er mange spørsmål knyttet til hans rikdom og forrettningsvirksomhet. Skal ikke diskutere politikk på dette forumet, men kommer man ifra det med tanke på Usmanov? Eller; skal man bare overse denne faktoren med hans rykte og fortid, siden politikk og fotball ikke hører sammen i følge noen/mange? Politikk og fotball bør jo ikke kombineres helst, men er det ikke akkurat det vi gjør nå da? Fotball er blitt mer og mer et politisk spill på mange måter, og derfor bør ingenting overses, men jeg klarer rett og slett ikke å se hva som kan skade Arsenal hva å ha Usmanov i stryet? Har han virkelig så fæl fortid? Han har startet på bånn og tjent seg enorme penger. Lovlig? Det vet jeg ikke. Det vet nok ikke du heller. Det som er sikkert er at han uansett har jobba forbaska hardt for å få tjent sine penger. Mye hardere enn de som sitter i styret i dag. Det har selvsagt ikke mye å si for denne diskusjonen, men det sier noe om gjerrigheten, staheten og holdningen til dagens styret. Er vi villig til å la så mye sjel forsvinne, bare fordi vi er så uttørket i jakten på nye pokaler? Hva skjer den dagen, da også Usmanov "skuffer" oss supportere. Den dagen han ikke ønsker å føre laget slik vi ønsker, eller han går rett og slett lei.... Sitter vi bedre i det da, eller har vi da gravd vår egen grav.... Ingen kan da se inn i fremtiden, men i fotball handler det om å ta visse sjanser. Hva galt kan Usmanov gjøre med klubben? La oss si at han bare drev med løgn i dag for å komme seg inn i klubben, for så å gjøre hva? Svindle oss? I såfall må han ha et brennende hat for klubben, og det har han ikke. For om det skulle være så at planen hans var å på en eller annen måte ødelegge klubben for å tjene penger, så kunne han kjøpt seg inn i hvilket som helst annet lag å gjøre nettopp dette. Det fakta at han kjemper med nebb og klør for å komme inn i klubben beviser at han virkelig vil noe med klubben. Han vil ha oss framover, og han ønsker å gjøre Arsenal til verdens beste fotballklubb. Hvordan kan Usmanov? En mann med ambisjoner og penger skuffe oss mer enn det Kroenke gjør? En mann som kun er opptatt av profitt og er helt blottet for sportslig innsikt og ambisjoner? Jeg ser at du kaller Usmanov for en mafia, og etter å nettopp ha googlet etter noen "mørke sider" ved Usmanov ser jeg at han har kontakter i den russiske mafiaen. Det er ikke det samme som å være en del av en mafia. Han har muligens en diskutabel fortid basert på rykter og løse påstander. Gjerne noen "smartinger" som prøver å legge sammen to og to og kommer med en noe unøyaktig løsning. Det er ikke å komme bort fra at så rike menn som Usmanov får mange spørsmålstegn rundt seg, og da graver man vell som regel i alle drit man kan finne og blåser det opp til noe stort. Tror du virkelig David Dein ville alliert seg med mafia for å komme inn i Arsenal? Link to comment Share on other sites More sharing options...
1Bergkamp0 Posted February 23, 2012 Report Share Posted February 23, 2012 Tror som overnevnt at dette er et valg mellom pest og kolera, men akkurat nå vil jeg bare ha Hill-Wood og Kroenke ut.. Så får vi se om Wenger fortsatt sitter på gjerdet etter det.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
bjornage Posted February 23, 2012 Report Share Posted February 23, 2012 Kroenke har ikke hatt tid til å gjøre så mye galt enda. Han har enda ikke vist sine virkelig intensjoner, sommeren vil gi en større pekepinn på det. Usmanov lover gull og grønne skoger, men kan han levere det? Holder han seg i bakgrunnen eller blander han seg som Abramovic og Berlusconi? Det er den siste type eier jeg vil ha. Kroenke er, som amerikanske eiere flest, inne i dette for å tjene penger. Det har jeg ikke noe i mot, fordi at for en klubb som Arsenal forutsetter det at vi satser på sportslig suksess. Jeg er skeptisk til begge og ser per nå ingen grunn til å ønske Kroenke ut og Usmanov inn. De etiske debattene rundt deres rikdom er uinteressant for min del. Ideelt sett skulle det aldri vært noen eiersituasjon som dette, men sånn har det blitt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tapapa Posted February 23, 2012 Report Share Posted February 23, 2012 Det var knapt noen som hadde noen motforestillinger mot Fiszman i sin tid. Han tjente seg rik på diamanthandel i apartheid Sørafrika. David Dein hylles titt og ofte her, men var det ikke samme mann som fikk inn Kroenke i sin tid og deretter Usmanov? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sir John Posted February 23, 2012 Report Share Posted February 23, 2012 Det var knapt noen som hadde noen motforestillinger mot Fiszman i sin tid. Han tjente seg rik på diamanthandel i apartheid Sørafrika. David Dein hylles titt og ofte her, men var det ikke samme mann som fikk inn Kroenke i sin tid og deretter Usmanov? Diamanter, Sør Afrika og dermed apartheid, ja. Det stemmer. Riktig er det også at DD i desperasjon søkte pengesterke investorer i et håp om å bygge bro over det faktum at regningen for Emirates gikk fra £200M til £300M til £400M (fra innledende prosjektering til bygging ble besluttet) i et forsøk på å unngå det forfallet vi i dag opplever. Desverre ble det til slutt gjort i mørke kroker. Link to comment Share on other sites More sharing options...
vieira04 Posted February 23, 2012 Report Share Posted February 23, 2012 (edited) @Hedly: Jeg ser at du kaller Usmanov for en mafia, og etter å nettopp ha googlet etter noen "mørke sider" ved Usmanov ser jeg at han har kontakter i den russiske mafiaen. Det er ikke det samme som å være en del av en mafia. Han har muligens en diskutabel fortid basert på rykter og løse påstander. Gjerne noen "smartinger" som prøver å legge sammen to og to og kommer med en noe unøyaktig løsning. Det er ikke å komme bort fra at så rike menn som Usmanov får mange spørsmålstegn rundt seg, og da graver man vell som regel i alle drit man kan finne og blåser det opp til noe stort. Ja, så da er alt greit? Det har ikke noe å si; at vår eier for Arsenal FC har forbindelser og kontakter til russisk mafia? Hvilket omdømme skaper dette utad, har du tenkt på det? Jeg tviler på at alle aksjonærer, sponsorer, osv, synes det er helt ok med slike koblinger. Så; får man velge å tro på det som blir skrevet i et regime (og dens historie på enkelte områder de siste 30årene), eller blankt avvise det. http://rumafia.com/person.php?id=88 Jeg stopper politikk-praten der, men skulle det skje at han kommer inn; så vil det for meg bli en sorgens dag. Mye tilsier; at denne gutten har gått i samme spor som mange andre. Edited February 23, 2012 by vieira04 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Castor Posted February 23, 2012 Report Share Posted February 23, 2012 @Hedly: Ja, så da er alt greit? Det har ikke noe å si; at vår eier for Arsenal FC har forbindelser og kontakter til russisk mafia? Hvilket omdømme skaper dette utad, har du tenkt på det? Jeg tviler på at alle aksjonærer, sponsorer, osv, synes det er helt ok med slike koblinger. Så; får man velge å tro på det som blir skrevet i et regime (og dens historie på enkelte områder de siste 30årene), eller blankt avvise det. http://rumafia.com/person.php?id=88 Jeg stopper politikk-praten der, men skulle det skje at han kommer inn; så vil det for meg bli en sorgens dag. Mye tilsier; at denne gutten har gått i samme spor som mange andre. Usmanov har ikke flere skjeletter i skapet enn de andre russiske oligarkene. De er oppurtunister som har tjent seg rike gjennom å kjenne de riktige personene. Nå skal det sies at dette gjelder de fleste rike personer i verden. Er arabiske sheiker noe bedre? Eller amerikanere som har bygd sine imperium på utbytting av fattige mennesker som sliter livet av seg på minstelønn? De fleste med mye penger har tjent disse på mer eller mindre uærlig eller uetisk vis. Vil heller ha en eier som bruker penger på Arsenal framfor en som tjener på Arsenal. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Orakelet Posted February 23, 2012 Report Share Posted February 23, 2012 Er jo også fascinerende at man her dømmer han basert på ting skrevet i media. Mannen er ikke dømt for noe som helst. Link to comment Share on other sites More sharing options...
vieira04 Posted February 23, 2012 Report Share Posted February 23, 2012 Det var rimelig mange meninger angående russeren Abramovic sitt inntog i Chelsea og engelsk fotball, og alt handlet ikke bare om spillerkjøp. Mye ble snakket om hans "vei til rikdommen", så det blir mange som evt vil kaste en stor stein i glasshuset. For nå; er det mange som ikke synes det er noe problem så lenge han bruker penger på klubben. Om det er kontakter og forbindelser til den russiske mafiaen, har ingenting å si. De er vel sikkert kamerater, og det må jo være lov? Joda, det er mange som har tjent penger på samfunnet sine lover og regler (selv om vi mener minstelønnen/arbeidsrettigheter burde vært høyere og bedre i både Norge og i fattige land), men det er også de som har tjent sin rikdom på å "styre" samfunnet via makt, korrupsjon, og frykt. Det er en vesentlig forskjell. Orakelet; Usmanov har vel faktisk suttet en del år i fengsel, for "svindel og ulovlig berikelse" på 80-tallet. http://www.incinie.com/?p=1975 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hedly Posted February 23, 2012 Report Share Posted February 23, 2012 Orakelet; Usmanov har vel faktisk suttet en del år i fengsel, for "svindel og ulovlig berikelse" på 80-tallet. http://www.incinie.com/?p=1975 Dommen ble vell senere omgjort. Noe ala politisk fange. Ihvertfall etter er det det jeg har lest. Link to comment Share on other sites More sharing options...
vieira04 Posted February 23, 2012 Report Share Posted February 23, 2012 Dommen ble vell senere omgjort. Noe ala politisk fange. Ihvertfall etter er det det jeg har lest. Hentet fra http://rumafia.com/person.php?id=88 There is no information on the circumstances of the crime committed by Nasymov and Usmanov because the criminal case files had been destroyed, according to the media.... Tilfeldig? Han satt i 6år tror jeg, og om det kun hadde vært som politisk fange i et korrupt politisk system; så er det jo en kjempebragd å bli en gigant i det samme politiske systemet rett etterpå? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sir John Posted February 23, 2012 Report Share Posted February 23, 2012 Her er kanskje en litt mer nøytral artikkel om Usmanov. http://www.guardian.co.uk/world/2007/nov/19/football.russia Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chaz Posted February 23, 2012 Report Share Posted February 23, 2012 Tenker vi tar Seaman med og, jeg. Tror fort jeg kunne endt opp med Dixon og Winterburn også. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ben Elfen Posted February 23, 2012 Report Share Posted February 23, 2012 Tenker vi tar Seaman med og, jeg. Tror fort jeg kunne endt opp med Dixon og Winterburn også. ? BE Link to comment Share on other sites More sharing options...
Good old Arsenal Posted February 23, 2012 Report Share Posted February 23, 2012 Er vi villig til å la så mye sjel forsvinne, bare fordi vi er så uttørket i jakten på nye pokaler? Svaret på det er tydelegvis ja. Arsenal's sjel har forsvunne bit for bit dei siste 20 åra i eit fosøk på henge med i den stadig eskalerande pengebruken. Det er ikkje mykje sjel att, og få ser ut til å bry seg lengre. Men det er ein ting å miste sjela. Noko heilt anna er det å invitere ein mogleg representant for russisk mafia som hovudeigar i Arsenal. Det vert aldeles for mykje for min del. Gangsterklubben Arsenal. Tygg på den... Eg har tidlegare spurt om kva Usmanov's fanklubb har tenkt å foreta seg om han som klubbeigar vert avslørt som mafiamedlem og kriminell. Eg får ikkje noko svar, og det forstår seg. Ein får vel berre servert noko svada om at ein må halde fotball adskilt frå politikk og kriminalitet. Lat humla suse og pokalane komme. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sir John Posted February 23, 2012 Report Share Posted February 23, 2012 (edited) Siden Usmanov ble knyttet til Arsenal har jeg forsøkt å lese litt om fyren. Som jeg har sagt tidligere, ryker det er det vel mulig det er noen glør i nærheten, men jeg har alt for lite kunnskap om dette til å mene så mye om rett og galt i dette tilfellet for ikke å snakke om å sette meg til doms i saken. However, det er et par ting som gjør at jeg ikke henger meg ukritisk på den anminnelige fordømmelsen og skråsikkerheten. Innocent until proven guilty. Det er nok av folk, både journalister og andre, som har gjort sitt ytterste for å bevise både det ene og det andre. Så langt oppfatter jeg det meste som "bygdesladder". Dette virker i utgangspunktet heller ikke overbevisende på meg: "were convicted in August 1980 by the Military Tribunalof the Turkestan Military District". Ikke akkurat rettighetenes høyborg kan jeg tenke meg. Det er mange som har vært skråsikre opp gjennom årene: http://en.wikipedia....ath_row_inmates. Jeg tror jeg vil ha litt mer verifiserbare fakta enn påstander fra en avskiltet britisk diplomat og en internettside som fortoner seg like mye som en lynsjemobb som en bærer av absolutte sannheter. Vil jeg ha Usmanovs rubler? Nei, overhodet ikke, men jeg skal være så ærlig at jeg gjerne kunne tenkt meg maktpersoner i Arsenal som er litt mer engasjert enn å fortelle AGM at "I have been asked to say a few words, I can't imagine why". Jeg leser at Stan skal på Spurskampen, det blir vel hans andre det da? Jeg håper inderlig at Stan Kroenke har oppfattet opinionen (som vår poll sikkert reflekterer noenlunde), og sørger for at Highbury House's liv og levnet blir litt mer synlig og åpent. For jeg tror nemlig ikke at folk egentlig vil ha Usmanov,og hans rubler. De vil bare ha følelsen av at klubben gjør sitt ytterste innenfor sine rammer til å gi oss et best mulig produkt på banen, og hvis det betyr magre år vil de gjerne forstå hvorfor. Akkurat nå har vi hverken følelsen eller forståelsen. Gir Kroenke & Co oss det er jeg overbevist om at det blir akseptert. Usmanov er bare navnet på det eneste synlige alternativet, ikke et ønske som sådann. Edited February 23, 2012 by Sir John Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hedly Posted February 23, 2012 Report Share Posted February 23, 2012 Eg har tidlegare spurt om kva Usmanov's fanklubb har tenkt å foreta seg om han som klubbeigar vert avslørt som mafiamedlem og kriminell. Eg får ikkje noko svar, og det forstår seg. Ein får vel berre servert noko svada om at ein må halde fotball adskilt frå politikk og kriminalitet. Lat humla suse og pokalane komme. Dette er bare tåpelig, ærlig talt. Hva om Kroenke skulle bli avslørt som kriminell? Enn Hill-Wood? Hva skal deres fanklubb gjøre da? Om Usmanov skulle bli avslørt som mafiamedlem ville jeg ikke hoppet i taket, men jeg ville ikke hoppet i havet heller. Skjer det, så skjer det. Usmanov er ikke mafiamedlem fordi en blogger sier det på nett. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Good old Arsenal Posted February 23, 2012 Report Share Posted February 23, 2012 Ser du verkeleg ikkje skilnaden? Usmanov verkar i eit miljø som er mildt sagt suspekt, og i eit Russland som ikkje akkurat er prega av åpenheit i samfunnsstruktur og forretningsliv. For å låne ein metafor frå Sir John er mannen innhylla i røyk. Då kimer varselklokkene hos meg, og eg vil ha meg frabede eit røyklagd Emirates Stadium. Sidan du hverken vil hoppe i taket eller havet får eg berre konstatere at du stiller deg relativt likegyldig. Deg om det, men det verste er at du neppe er aleine om den haldninga. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts