Emmanuel Eboue

[zaldor]

Nå begynner det å skli litt vel ut her. Alle kommentarer får stå, men denne diskusjonen skal avsluttes nå.

 

Se, det rimte til og med.

[jargen718]

Vi har vel alle sagt ting vi ikke mener en eller annen gang. Å stå for det man har sagt og å mene det man har sagt er to forskjellige ting, i mine øyne.

[Tapapa]

Det med Eboue er som sagt ikke rasisme, men sinne. Man er også i sin fulle rett til å mene at tyrkere er møkkafolk uten at det havner i rasismekategorien. Rasisme er at man ser andre folkeslag som underlegne på grunn av genetiske forskjeller. Det er med andre ord fullt lovlig å mislike folk fra Tyrkia uten at man skal korsfestes av den grunn. Synes man skal være forsiktig med rasismekortet. Det blir spilt alt for ofte.

 

Genetikken som fagfelt ble til sånn litt etter midten av 1800-tallet, før det eksisterte det altså ingen rasisme? Har du mange eksempler på at rasismekortet har blir spilt her på forumet eller tror du at fordi du sier det så skal andre bare akseptere dette? Som om du er noen autoritet på området...

[1Bergkamp0]

Minner om det moderator Zaldor skrev tre poster over meg, denne debaten er over. (Og har intet med Eboue å gjøre)

Trist det som skjedde med Eboue, om 14robinho er rasist eller ikke skal jeg ikke ta stilling til. Jeg tror folk har feiltolket han og at han skrev dette i raseri etter handlingen mot Emmanuel. Syns virkelig at det er noe i det å ikke dømme folk over nett etter de har ordlagt seg litt uheldig EN gang.

[Castor]

 

Genetikken som fagfelt ble til sånn litt etter midten av 1800-tallet, før det eksisterte det altså ingen rasisme? Har du mange eksempler på at rasismekortet har blir spilt her på forumet eller tror du at fordi du sier det så skal andre bare akseptere dette? Som om du er noen autoritet på området...

Rasisme har alltid eksistert. Selv om genetikk ikke var et fagfelt så var jo ikke folk blinde og døve. Jeg har heller aldri nevnt dette forumet som et sted rasismekortet blir brukt ofte, så jeg setter pris på at du ikke prøver å legge ord i munnen på meg. Hvorvidt jeg er en autoritet på dette området har fint lite med saken å gjøre. Jeg har en mening om en sak, du har en mening om meg.

 

Synes du det er greit å kalle 73 millioner mennesker møkkafolk basert på youtubevideoen man kan se i denne tråden?

Det er helt i orden å kalle de for møkkafolk ja. Akkurat på samme måte som at man kan synes amerikanere er idioter som stemte på Bush, at dommere er blinde eller at United supportere er 12 år gamle tilbakestående idioter Edited November 25, 2011 by Castor

[Tapapa]

Rasisme har alltid eksistert. Selv om genetikk ikke var et fagfelt så var jo ikke folk blinde og døve. Jeg har heller aldri nevnt dette forumet som et sted rasismekortet blir brukt ofte, så jeg setter pris på at du ikke prøver å legge ord i munnen på meg. Hvorvidt jeg er en autoritet på dette området har fint lite med saken å gjøre. Jeg har en mening om en sak, du har en mening om meg.

 

Av respekt for Zaldor skal jeg modere meg stort og kommer ikke til å skrive mer om dette etter dette innlegget.

 

Jeg mener mye om mange debattanter her på forumet, det basert på hva dem skriver. Noen har jeg veldig stor respekt for, andre syns jeg kommer med mye vås. Jeg forsvarer alles rett til å mene hva dem vil, likeså mener jeg at jeg har rett til å argumentere mot meninger jeg ikke deler.

 

Ditt argument lød opprinnelig slik;

 

Rasisme er at man ser andre folkeslag som underlegne på grunn av genetiske forskjeller

 

Til det svarte jeg at genetikken er en forholdsvis ny vitenskap og gitt din "logikk" så kunne det ikke eksistere rasisme før den tid. Ganske enkelt fordi man ikke visste hva genetikk var for noe. For å rette opp din sviktende hypotese så hoster du opp en ad hoc hyotese som slår beina under din opprinnelige hypotese. Du skriver:

 

Rasisme har alltid eksistert. Selv om genetikk ikke var et fagfelt så var jo ikke folk blinde og døve

 

Ergo innser også du selv at din opprinnelige påstand var reinspikka vrøvl, for her sier du at rasisme også eksisterte før folk hadde kunnskap om genetikk.

 

Du skriver at du har meninger om en sak og jeg har meninger om deg. Vel, jeg har også meninger om saken og jeg har meninger om deg. Som debattant har jeg til tider hatt stor glede av å lese dine innlegg, ergo jeg syns du er en dyktig debattant på mange områder. Når det kommer til forståelse av elementær logikk så syns jeg du står til stryk. Ref det jeg skriver over.

 

Det er helt i orden å kalle de for møkkafolk ja. Akkurat på samme måte som at man kan synes amerikanere er idioter som stemte på Bush, at dommere er blinde eller at United supportere er 12 år gamle tilbakestående idioter

 

Det er helt greit å mene at noen er idioter for de dem etter egos syn gjør noe dumt, men ikke å mene at f.eks svarte er dumme fordi dem er svarte. Men det er helt greit å mene at noen svarte er idioter fordi de gjør/mener idiotiske ting. Meninger kan endres, hudfarge kan ikke endres, med mindre du heter Michael Jackson.

 

Og med dette anser jeg meg for ferdig med Eboue saken. En spiller jeg var veldig glad i, selvom han til tider oppførte seg som en komplett idiot på banen.

Edited November 25, 2011 by Tapapa

[Nuhi]

De eksemplene du ramser opp der havner ikke på samme kategori som tyrkere. "Amerikanere er idioter som stemte på Bush".

Hadde han derimot sagt at fansen til et tyrkisk lag er møkkafolk hadde det vært helt greit!

 

Edit: Svarte på Castors innlegg btw Du var kjappere på tasten tapapa.

Edited November 25, 2011 by Hulken

[jargen718]

Genetiske forskjeller som ofte trekkes fram i rasisme er jo synlige for øyet(f.eks. hudfarge) og man kan jo se genetiske forskjeller, og se ned på folk pga det selv om man ikke veit hva det kommer av. Genetikk og genetiske forskjeller har jo eksistert siden tidenes morgen selv om man ikke kunne noe om det før på 1800 tallet.

 

Så selv om definerer rasisme slik: "Rasisme er at man ser andre folkeslag som underlegne på grunn av genetiske forskjeller", så er jo ikke det samme som å si at det ikke fantes rasisme før man visste var genetikk var. For de kunne jo som sagt se forskjell på folk uten å vite at det var genetikk som utgjorde disse forskjellene.

Edited November 25, 2011 by SePe

[Oskar16]

Hadde han derimot sagt at fansen til et tyrkisk lag er møkkafolk hadde det vært helt greit!

Hvorfor er det greit da? Det er jo akkuratt det samme, bare i en mindre skala. Det er jo like ille!

[Magnus87]

Jeg er veldig ofte enig i deg, Tapapa, men her er jeg dypt uenig med deg. Jeg ser ikke galt i logikken til Castor. Rasisme har alltid eksistert, og selv om vitenskapen genetikk ikke har eksistert lenge, trenger man ikke et slikt fagfelt for å kunne forklare rasmisme. Slik jeg tolker det nest siste avsnittet ditt, skal man dømme folk for handlingene og IKKE på grunnlag hudfargen/opphav/nasjonalitet/o.s.v. Dette er jeg helt enig i, men jeg vil i motsetning til deg si at de nettopp dømmer tyrkere/amerikanere pga handlingene deres og IKKE pga hudfargen/opphav/nasjonalitet/o.s.v.

 

"Tyrkere er møkkefolk" er å dra alle over en stor kam, men jeg har jeg synes virkelig ikke det er noe problem hvis man f.eks. sier at folk generelt i tyrkisk supporterkultur (i likhet med f.eks. italiensk) er en gjeng møkkafolk. Alle er ikke drittfolk, men likevel er det såpass mange av det generelle inntrykket blir at det ikke er urimelig å kalle dem for møkkafolk. Engasjement og sang er bra - rasisme, vold og gjenstander som kastes på banen er forkastelig. Personlig har jeg lyst til å skyte alle som piper under motstanderen nasjonalsang, men det er det nok mer jeg som er litt sær når det gjelder respekt. I likhet med Castor som sier at amerikanerne er idioter som stemte Bush, mener han så klart ikke av hver og én er idioter, men når så mange stemte på han (dvs. flertall) er det ikke urimelig å kalle amerikanere for generelt idioter.

 

Jeg er usikker om denne episoden faktisk var raistisk (hørte noen f.eks. apelyder?) og man skal ikke se bort ifra at det som skjedde var uavhengig av hvilken hudfarge spilleren hadde. Forkastelig oppførsel av publikum likeså. Piping kan holde.

[Fabulous]

Nå begynner det å skli litt vel ut her. Alle kommentarer får stå, men denne diskusjonen skal avsluttes nå.

 

Se, det rimte til og med.

 

Minner om Zaldors oppfordring.

 

8. Off topic

Politikk og religion skal ikke diskuteres noen steder på dette forumet. Diskusjoner langt utenfor trådens tema skal heller ikke forekomme.

[Orakelet]

 

 

Minner om Zaldors oppfordring.

 

8. Off topic

Politikk og religion skal ikke diskuteres noen steder på dette forumet. Diskusjoner langt utenfor trådens tema skal heller ikke forekomme.

 

Og forøvrig kan du gjøre hva du vil

[ben lakris]

Det sitter sikker flere tyrkere og leser dette som setter pris på at du viser ditt sanne ansikt. Dette er en svært diskriminerende uttalelse du kommer med.

 

Min respekt for deg forsvant ved et par tastetrykk

 

BE

Helt enig med deg.

Det å generalisere fra et enkelt tilfelle til en hel befolkning er ikke ok.

Dumt at moderatorer ikke er tydeligere her.

Stryk hele greia. Ikke slik det skal være i et Arsenalforum.

[vieira04]

Dobbeltmoralen lever

[Castor]

Ikke slik det skal være i et Arsenalforum.

Dessverre så er det en gutteklubb på dette forumet som har bestemt seg for hvordan ting skal være å de bruker de fleste anledninger til å fortelle det. Samtidig klør man seg i hodet over manglende aktivitet. Det er noen på forumet som kjører over alt og alle. Bruker det meste av sin tid på å kaste dritt, og disse får raljere fritt med mobbing og personangrep. Hvorfor er det noen som skal få bestemme hvordan det skal være på forumet? Er det ikke moderatorenes jobb??

[Verminator5]

Dobbeltmoralen lever

Jeg ser hvor du vil hen, din luring Jeg har alltid stått for at folk skal kunne mene hva de måtte ønske her inne, men rasisme (eller raserettet generalisering om du vil)?

[vieira04]

Mener bare at det har vært "oppgulp" tidligere, som langt ifra har vært noe mildere, enn det som fikk "veldig" negativ respons i denne tråden. Det har vært oppstøt som kan tolkes som "rasisme"/generalisering, og evt personsrettet oppstøt uten at det har fått samme respons.

Mente bare at det går ann å se litt på seg selv, før man dømmer. Har man svin på skogen selv?

 

Kanskje man tolker det helt annerledes, og legger "ord i munn" på avsender?

Kanskje utbruddet var som mange andre utbrudd, og hvorfor reagerer man da ikke på alt det andre?

 

Kanskje var det langt over streken; men la personen få svare for seg, før han blir dømt.

 

Og nei; ikke rettet mot deg V5

Nok om det, dette er nok ikke mod-teamet glade for.

 

 

http://www.youtube.com/watch?v=8Pm09dT2Lwg&feature=results_video&playnext=1&list=PLD8907F21953709ED

[Verminator5]

 

Og nei; ikke rettet mot deg V5

Nok om det, dette er nok ikke mod-teamet glade for.

 

Jeg skjønte det. Men veldig artig film du la ut. Vekker gode minner om en spiller som var artig å se på både på og utenfor banen. Jeg kommer aldri til å glemme kampen hans borte mot Real Madrid, februar 2006. Det var en enorm forestilling!

 

Enda en fin film det er verdt å se:

http://www.youtube.com/watch?v=eN6VOzU4o0A&feature=related

[RP7]

Ikke la denne diskusjonen gli ut.

[Stefanb]

Savner virkelig Eboué jeg. Skulle ønske vi aldri hadde solgt han til Galatasaray og at det var han som vikarierte i fraværet til Sagna om dagen.

[1Bergkamp0]

Syns også det var et rart salg, glitrende squadspiller som kunne bekle så og si alle posisjoner ute på banen. Må vel ha vært lei av benketilværelsen, var en super høyreback når han ble erstattet av den enda bedre backen Sagna og kunne nok vært en veldig god erstatter nå som Bacary ble skadd.

[Tapapa]

Syns også det var et rart salg, glitrende squadspiller som kunne bekle så og si alle posisjoner ute på banen. Må vel ha vært lei av benketilværelsen, var en super høyreback når han ble erstattet av den enda bedre backen Sagna og kunne nok vært en veldig god erstatter nå som Bacary ble skadd.

 

Helt uenig. Jeg likte Eboue veldig godt og har navnet hans bak på ryggen på en av mine drakter, men Eboue stagnerte som spiller. Han klarte aldri å heve spillet sitt slik at han kunne bli en reell konkurrent til Sagna, og siden Sagna normalt er lite skadd så var det lite sannsynlig at han kom til å få spille stort.

 

Det er lett i etterpåklokskapen å si at man skulle beholdt ham, nå som begge våre høyrebacker er skadet, men vi kan ikke ha en tropp hvor det er tre spesialister på hver eneste plass. Da blir det for mange spillere som ikke får spilt nok og det blir for dyrt. Jeg syns vi viser spilleren respekt og lar han gå til et lag hvor han har muligheter til å spille fast. Det er har en trofast tjener som Eboue fortjent og det var riktig sett fra klubbens side også.

 

I Jenkinson har vi fått en back veldig etter min smak. Jeg likte han umiddelbart, selvom han slet stort i flere kamper og syns egentlig litt synd på gutten som ble kastet rett ut i storkamper når laget i perioder var i oppløsing. Han har taklet dette og har prestert meget godt siden. Jenkinson er ung og fremmadstormende og etter mitt syn er han allerede en høyreback på nivå med Eboue. Det er riktig å gjøre plass til en unggutt på vei opp og fram for en back som ikke har vist sportslig framgang på lang tid.

 

Som nevnt, det hadde vært fint og hatt Eboue akkurat nå som begge backene våre er skadd. Men man kan ikke se på spillerkjøp/salg i så kort perspektiv. På lenger sikt mener jeg Wenger gjorde helt rett, kudos til han for det.

[Stefanb]

Mtp. at Jenkinson kun hadde 8 kamper for Charlton på nivå 3 så burde Wenger ærlig talt ha ventet et år til med å kvitte seg med Eboué. Sa det tidligere at Jenkinson burde være tredjevalg i en sesong eller to før han ble backup for Sagna og hvis verste scenario var at både Sagna og Eboué ble skadet så hadde det ikke vært så ille å kaste inn Jenkinson. Når man da derimot har en 18-19 år gammel høyreback som attåptil har nærmest ingen erfaring fra verken høyt eller middels nivå som backup for en av de aller beste høyrebackene i verden så blir det litt tynt syntes jeg.

 

At Wenger gjør ting rett på lang sikt er som du sier riktig, men tviler på at Jenkinson ville lidd av å være understudy til Sagna og Eboué en sesong eller to. Dessverre er det nå heller laget som lider pdd. mtp. Wengers fremtidsplaner og det har vært noe av det som har skuffet meg over Wenger de siste sesongene. Heldigvis gjorde han grep i sommeren på kort sikt med kjøpene av Arteta, Benayoun og Andre Santos. Så det skal han få kudos for.

[14Robinho]

Legger meg helt flat jeg og beklager uttalelsen min.Jeg burde formulert det jeg mente på en annen måte! Som om Tyrkia er et møkkaland og feriere i etc! Jeg er heller ikke kjent for å være rasistisk da jeg også har masse venner med annen hudfarge og relgion.Nå er vel terskelen for å bli oppfattet som rasist større enn den var for et par år siden da Adebayor ble kallt møkkamann og judas foreks og da skjønner jeg att mitt utspill fikk blandede respons! Sorry for de som føler seg tråkket på..

[Orakelet]

Nå var du en skikkelig mann, Robinho. Respekt!