Manuel Almunia

[Orakelet]

Jeg fatter ikke at du kan garantere at vi hadde vunnet tittelene med Lehmann i mål den siste perioden. Det blir synsing, og intet annet. For alt du vet kan han ha kostet oss flere poeng med sine fantastiske tabber til tider - og kanskje Gallas og Lehmann da virkelig hadde gått i tottene på hverandre, og skapt ordentlig splid i laget. Kanskje Lehmann hadde startet med å få ett fortjent rødt kort for sine ablegøyer.

 

ALT som blir sagt blir synsing - og at du bastant kan si at vi ville ha vunnet tittelen med Lehmann i mål fra februar, får meg til å lure på hva du tror du er.

[Rotteh]

Jeg fatter ikke at du kan garantere at vi hadde vunnet tittelene med Lehmann i mål den siste perioden. Det blir synsing, og intet annet. For alt du vet kan han ha kostet oss flere poeng med sine fantastiske tabber til tider - og kanskje Gallas og Lehmann da virkelig hadde gått i tottene på hverandre, og skapt ordentlig splid i laget. Kanskje Lehmann hadde startet med å få ett fortjent rødt kort for sine ablegøyer.

 

ALT som blir sagt blir synsing - og at du bastant kan si at vi ville ha vunnet tittelen med Lehmann i mål fra februar, får meg til å lure på hva du tror du er.

 

Er et menneske.

 

Ja, jeg er skråsikker på at vi hadde vunnet tittelen med Lehmann i mål. Han spilte fantastisk i den perioden, men ble tatt ut av laget. Ikke rart han slang med leppa.

[Orakelet]

Fortsatt... Synsing og intet annet.

[Tapapa]

Fortsatt... Synsing og intet annet.

 

Mener du Oraklet at man ikke skal "synse" om fotball? Hvis noen påstår at Fabregas er vår beste spiller, er det en grei påstand eller er det bare synsing? For hvordan kan man bevise at Fabregas er en bedre spiller enn f. eks Clichy? Hvilke vitenskapelige kritierier har man for å hevde dette?

 

Hadde laget vårt blitt bedre om vi byttet Toure med Vidic? Er det forbudt å spekulere i dette for hvis jeg mener at svaret er nei, så er det synsing og hvis jeg mener at med Vidic hadde vi blitt bedre så er det også synsing.

 

Rottehs påstand om at vi hadde vunnet med Lehman i mål i stedet for Almunia er basert på logikken om at han er en bedre keeper og vi med en bedre spiller på laget hadde tatt flere poeng. Hvorfor kan man ikke hevde det?

[ben lakris]

Fortsatt... Synsing og intet annet.

Ja det er mye synsing. Og er det noe fotballfans holder på med gjennomgående, så er det synsing.

Og sånn må det vel være. Men så er det en del fakta også. Almunias statistikk presentert over er ikke overbevisende, kanskje, sett i forhold til andre av topplagenes keepere. Men det var vel også rimelig tydelig at Lehmann hadde noen håpløse tabber, som kostet oss poeng, jeg mener også det var fire.

Men det hele er vel Wenger sin skyld, han burde latt Almunia stå mot Blackburn og et annet lag jeg ikke husker, slik at tabbene hadde blitt unngått. Og så skulle han latt Lehmann stå resten.

Da hadde vi vunnet ligaen.

Interessent er temperaturen på debatten her inne på forumet. Det synes som to leire; en for Lehman og en for Almunia. Uten å bruke for mye psykologi syntes det som om konflikten som var mellom de to keepere har blitt ovrtført til forumet.

[Cyclobs]

Fortsatt... Synsing og intet annet.

 

Mener du Oraklet at man ikke skal "synse" om fotball? Hvis noen påstår at Fabregas er vår beste spiller, er det en grei påstand eller er det bare synsing? For hvordan kan man bevise at Fabregas er en bedre spiller enn f. eks Clichy? Hvilke vitenskapelige kritierier har man for å hevde dette?

 

Hadde laget vårt blitt bedre om vi byttet Toure med Vidic? Er det forbudt å spekulere i dette for hvis jeg mener at svaret er nei, så er det synsing og hvis jeg mener at med Vidic hadde vi blitt bedre så er det også synsing.

 

Rottehs påstand om at vi hadde vunnet med Lehman i mål i stedet for Almunia er basert på logikken om at han er en bedre keeper og vi med en bedre spiller på laget hadde tatt flere poeng. Hvorfor kan man ikke hevde det?

 

Å si at vi hadde vunnet ligaen med lehman i mål blir jo bare feil,for det kan ingen vite.

Formulerer du deg litt annerledes og feks sier at du tror vi hadde vunnet serien med lehman i mål så blir saken en helt annen,er nu hvertfall slik jeg ser det

[Orakelet]

Fortsatt... Synsing og intet annet.

 

Mener du Oraklet at man ikke skal "synse" om fotball? Hvis noen påstår at Fabregas er vår beste spiller, er det en grei påstand eller er det bare synsing? For hvordan kan man bevise at Fabregas er en bedre spiller enn f. eks Clichy? Hvilke vitenskapelige kritierier har man for å hevde dette?

 

Hadde laget vårt blitt bedre om vi byttet Toure med Vidic? Er det forbudt å spekulere i dette for hvis jeg mener at svaret er nei, så er det synsing og hvis jeg mener at med Vidic hadde vi blitt bedre så er det også synsing.

 

Rottehs påstand om at vi hadde vunnet med Lehman i mål i stedet for Almunia er basert på logikken om at han er en bedre keeper og vi med en bedre spiller på laget hadde tatt flere poeng. Hvorfor kan man ikke hevde det?

 

 

Å sammenlikne det å diskutere hvem som er lagets beste spiller, og å bastant påstå at med en annen keeper i mål så ville vi vunnet PL er vel strengt tatt ikke mulig.

 

Ja du kan påstå at Lehmann er en bedre keeper enn Almunia er, og du kan godt si at du tror vi ville vunnet - men til syvende og sist så kan man ikke påstå det bastant, da det er så ufattelig mange andre ting som spiller inn på akkurat det. Situasjoner ville blitt helt annerledes, dødballer, langskudd, sjanser generelt, utspill kan blokkeres og du kan fortsette i evigheter med situasjoner som ville vært anneledes med en annen spiller på banen.

 

Hvis du derimot påstår at Fabregas er en bedre spiller enn Clichy, så vil du basere det¨på hva du har sett hver enkelt spiller prestere. Ergo så basererz du din konklusjon på hva du har sett. Du har ikke sett at Arsenal vant PL med Lehmann i mål, mens de tapte med almunia i mål. Ergo - 2 VIDT forskjellige måter å synse på. Og jeg vil påstå at å si at Fabregas er bedre enn clichy, ikke er synsing, men som sagt over - en mening etter å ha evaluert og sett dem i kamp.

 

 

Det er ikke forbudt å synse, men det blir for dumt å bastant påstå noe som ikke kan rotfestes i noen form for fakta.

[Tapapa]

Du har ikke sett at Arsenal vant PL med Lehmann i mål, mens de tapte med almunia i mål.

 

Joda, jeg har sett Arsenal vinne PL med Lehman i mål, jeg har vært vitne til den historiske heldelsen at vi gikk gjennom hele serien uten tap med han i mål. Og, jeg har sett Arsenal tape PL med Almunia i mål, det skjedde i fjor.

[mmaelan]

I fotball taper en som et lag og vinner som et lag.

I ishockey og håndball er keeperen så viktig at den posisjonen avgjør.

Her levner dere keeperen sin rolle en betydelighet som ikke

samsvarer med realitetene.

[piscator]

Du har ikke sett at Arsenal vant PL med Lehmann i mål, mens de tapte med almunia i mål.

 

Joda, jeg har sett Arsenal vinne PL med Lehman i mål, jeg har vært vitne til den historiske heldelsen at vi gikk gjennom hele serien uten tap med han i mål. Og, jeg har sett Arsenal tape PL med Almunia i mål, det skjedde i fjor.

 

Og på 1930-tallet vant Arsenal fem ligagull uten å ha en skikkelig fast keeper av toppklasse. Ja, jeg vet det er vanskelig og kanskje meningsløst å sammenlikne med dagens fotball, men som mmaelan skriver vinner og taper man som et lag. Håpløst å gjøre enkeltspillere til avgjørende syndebukker for at man ikke vinner ligaen. Kanskje i enkeltkamper ja, men i så fall er jo spisser som ikke scorer på såkalte 100 % sjanser like mye syndebukker som keepere som gjør tabber. Det er bare det at keeperens feil synes så mye bedre. Hadde Henry scoret på sine to helt åpenbare sjanser alene med keeper i CL-finalen i 2006 hadde Arsenal trolig vunnet uavhengig av de andre begivenhetene i kampen, men ingen ville finne på å kalle Henry en syndebukk av den grunn. Og Almunia har jo slett ikke gjort noen store tabber som gir grunn til å kalle ham syndebukk, og som kan sies å ha hatt avgjørende betydning for at Arsenal ikke vant i fjor. Det var jo heller snakk om at man ikke klarte å avgjøre relativt jevne kamper i perioden rundt påske (noe som heller burde adresseres til de offensive spillerne), og at man tapte de innbyrdes oppgjørene mot Chelsea og ManU, delvis på tvilsomt vis, som ble tungen på vektskålen. Vanskelig å bebreide Almunia for dette...

 

Og laget gikk jo ikke gjennom den historiske 2004-sesongen uten tap PRIMÆRT på grunn av Lehmann. Snarere vil jeg hevde at laget vant PÅ TROSS av at de også da - på lik linje med nå - hadde mye å gå på defensivt, både i forsvaret, på keeperplassen, og i samarbeidet disse i mellom. Man vant heller fordi laget den gang var så suverent offensivt, og styrte alle kampene på en så dominerende måte at de defensive svakhetene verken ble synlige eller fikk avgjørende betydning. Og defensive svakheter har vel vært en gjennomgangsmelodi for hele Wenger-perioden. Han har aldri prioritert eller klart å bygge opp et lag med like stor defensiv styrke som rivalene. De første årene arvet han jo fab-four fra sine forgjengere, og sammen med safe hands i kassa kunne han jo leve lenge på dette. Når Wenger så måtte komponere sitt eget forsvar fungerte ikke ting like bra defensivt, generelt sett. Likevel synes jeg det er meningsløst å peke ut enkeltspillere som syndebukker for at det er slik. Dette er mer for en "systemsvikt" å regne, skjønt vi synes vel alle det er flott at Wenger prioriterer å få laget til å spille slik kunstnerisk og estetisk flott angrepsfotball, selv om man kanskje hadde vunnet et par pokaler til dersom balansen mellom det defensive og offensive hadde vært bedre?

 

Men selv om jeg ikke vil kalle Almunia en syndebukk, betyr ikke det at Wenger ikke må være åpen for å bytte ham ut. Han bør jo kontinuerlig vurdere ALLE spillerne! Og kanskje Fabianski - eller noen annen - er et bedre prospekt enn Almunia? Og særlig fordi Wengers professorkompetanse er svakest på det defensive, er det kanskje viktigere at han kompenserer med individuell styrke i den lagdelen fremfor den offensive, der kollektivet på alle måter er bedre enn summen av enkeltspillerne?

[Tapapa]

Jeg er ikke helt uenig i det du skriver Piscator, det jeg reagerer på er at Oraklet prøver å diskreditere Rottehs påstander ved å avfeie hans meninger som synsing. En simpel strategi.

 

Vi synser vel alle her på forumet. Når noen ønsker seg en ny spiller, f.eks Barry så er det jo for at de tror (og håper) at laget blir styrket og sånn kan vi fortsette.

 

En del av oss her på forumet mener at det var en tabbe og ikke gjeninsette Lehman på laget etter Almunias skade, fordi vi mener han er en mye bedre keeper enn Almunia.

 

Jeg tror, i likhet med Rotteh, at det kostet oss gullet i år. Kan jeg vite det eller bevise det? Selvfølgelig ikke, akkurat som ingen kan motbevise det heller. En slik påstand kan hverken verifiseres eller falsifiseres. Fortsatt er jeg sikker på at dette valget kostet oss poeng, akkurat som jeg er skråsikker på at laget vårt hadde blitt sterkt svekket og vært sjanseløs på gull i år hvis Wenger f.eks byttet Fabregas med Robbie Savage. Jeg kan selvfølgelig ikke bevise at så hadde skjedd, men jeg er bastant i troen på at min påstand hadde vært riktig.

 

Jeg kan bare tilføye til Piscator og en del andre her på forumet at jeg ikke har utropt Almunia til syndebukk. Han spilte etter sine forutsetninger meget godt i fjor og det er ikke hans feil at Wenger valgte han framfor en bedre keeper.

 

Feilen var Wengers, ikke Almunias. Jeg har vel skrevet det før, men gjør det en gang til for ordens skyld.

[mmaelan]

En ting er iallefall sikkert Tapapa. Du setter deg selv utrolig høyt som kan så blatant vurdere Lehmann/Almunia så mye bedre enn Wenger.

Du synser ikke ,du stadfester at vi hadde vunnet gull med Lehmann.

Her detter jeg litt av. Det må jeg ærlig innrømme.

Å skylde på Wenger på tapt seriegull på valg av en keeper som ikke gjorde seg bort, heller ikke hadde noen blemmer.

 

Som jeg sa før et lag taper og vinner som et lag. Og etter min mening er Lehmann/Almunia diskusjonen gått helt av skaftet.

Det blir omtrent det samme som jeg sier at med Lehmann i mål hadde vi ikke kvalifisert oss til CL.

 

Jeg mener definitivt det var et klokt valg å vrake Lehmann etter åpningen ifjor. Hadde vi sluppet unna skadene på en del sentrale spillere + en viss scoringsratio på våre vingspillere, så tror jeg denne diskusjonen hadde vært et ikke tema.

[Tapapa]

En ting er iallefall sikkert Tapapa. Du setter deg selv utrolig høyt som kan så blatant vurdere Lehmann/Almunia så mye bedre enn Wenger.

Du synser ikke ,du stadfester at vi hadde vunnet gull med Lehmann.

Her detter jeg litt av. Det må jeg ærlig innrømme.

Å skylde på Wenger på tapt seriegull på valg av en keeper som ikke gjorde seg bort, heller ikke hadde noen blemmer.

 

Som jeg sa før et lag taper og vinner som et lag. Og etter min mening er Lehmann/Almunia diskusjonen gått helt av skaftet.

Det blir omtrent det samme som jeg sier at med Lehmann i mål hadde vi ikke kvalifisert oss til CL.

 

Jeg mener definitivt det var et klokt valg å vrake Lehmann etter åpningen ifjor. Hadde vi sluppet unna skadene på en del sentrale spillere + en viss scoringsratio på våre vingspillere, så tror jeg denne diskusjonen hadde vært et ikke tema.

 

Sukk, en ny versjon av Wenger knows argumentet.....

 

Wenger er det beste som har skjedd Arsenal i min levetid. Det betyr ikke at han er feilfri og her tok han etter mitt syn feil.

[piscator]

Jeg er ikke helt uenig i det du skriver Piscator, det jeg reagerer på er at Oraklet prøver å diskreditere Rottehs påstander ved å avfeie hans meninger som synsing. En simpel strategi.

 

Vi synser vel alle her på forumet. Når noen ønsker seg en ny spiller, f.eks Barry så er det jo for at de tror (og håper) at laget blir styrket og sånn kan vi fortsette.

 

En del av oss her på forumet mener at det var en tabbe og ikke gjeninsette Lehman på laget etter Almunias skade, fordi vi mener han er en mye bedre keeper enn Almunia.

 

Jeg tror, i likhet med Rotteh, at det kostet oss gullet i år. Kan jeg vite det eller bevise det? Selvfølgelig ikke, akkurat som ingen kan motbevise det heller. En slik påstand kan hverken verifiseres eller falsifiseres. Fortsatt er jeg sikker på at dette valget kostet oss poeng, akkurat som jeg er skråsikker på at laget vårt hadde blitt sterkt svekket og vært sjanseløs på gull i år hvis Wenger f.eks byttet Fabregas med Robbie Savage. Jeg kan selvfølgelig ikke bevise at så hadde skjedd, men jeg er bastant i troen på at min påstand hadde vært riktig.

 

Jeg kan bare tilføye til Piscator og en del andre her på forumet at jeg ikke har utropt Almunia til syndebukk. Han spilte etter sine forutsetninger meget godt i fjor og det er ikke hans feil at Wenger valgte han framfor en bedre keeper.

 

Feilen var Wengers, ikke Almunias. Jeg har vel skrevet det før, men gjør det en gang til for ordens skyld.

 

Ja, vi synser alle sammen, i større eller mindre grad. Problemet er når synsingen ikke ledsages av et klart veldokumentert argument, og når den blir for bastant. Det er mange som syns at Lehmann var en bedre keeper enn Almunia, men det betyr ikke automatisk at de tror Arsenal ville blitt mester forrige sesong med Lehmann i mål istedenfor Almunia. Det skyldes at de ikke tror på en sammenheng medmindre det fins en viss mengde dokumentasjon som kan underbygge synspunktet. Og som du er inne på er ikke dette mulig å verken bevise eller motbevise. Det er ikke sånn ting fungerer.

 

Og jeg forstår at du ikke mener Almunia er noen syndebukk. Han har definitivt ikke gjort seg bort, men det er mulig du og mange med deg har rett i at Almunia ikke har det som skal til helt på øverste nivå. Og jeg er enig i at det er Wenger som egentlig sitter med ansvaret her, jeg kalte det systemsvikt. Det er Wengers manglende evne til å skaffe de beste av de beste defensivt, men heller tar til takke med de nest beste, og hans manglende evne til å trylle frem et velfungerende defensivt kollektiv, som er det egentlige problemet her. Men selv om et dårlig kollektiv delvis kan kompenseres for med gode individualister, så er det i mine øyne slik at de kollektive problemene i Arsenal-forsvaret er større enn de individuelle, inkludert keeperplassen. Hadde den defensive samhandlingen vært bedre hadde ikke Almunias begrensninger vært noe diskusjonstema, Arsenal hadde trolig vært regjerende mestere uansett, eller...? Dette er også en påstand som ikke kan dokumenteres men jeg garderer meg med å si "trolig"...

[piscator]

Sukk, en ny versjon av Wenger knows argumentet.....

 

Wenger er det beste som har skjedd Arsenal i min levetid. Det betyr ikke at han er feilfri og her tok han etter mitt syn feil.

 

Nei, Wenger er ikke feilfri, og ja, det er derfor helt greit å kritisere ham for hans svakheter, selv om han totalt sett er Arsenals største manager gjennom tidene. Og det kan godt hende Wenger har tatt feil når det gjelder Almunia. Men mmaelan har et poeng, fordi når det påstås så hardnakket at Almunia er for svak, og at han kostet oss ligagullet sist sesong, uten at dette ledsages av noe særlig mer enn ren synsing og spekulasjon, da er det absolutt på sin plass å trekke fram det FAKTUM at Wenger har sett både Almunia, Lehmann og andre i mye større detalj enn oss. I tillegg har han mer fotballinnsikt enn oss, der når vi jo ham ikke til anklene en gang. Da er det all grunn til å hevde at det er bedre å tillegge Wengers vurderinger større tyngde enn vår synsing, uten at man derved skal bli beskyldt for å være en servil "Wenger knows" type.

[Orakelet]

Jeg er ikke helt uenig i det du skriver Piscator, det jeg reagerer på er at Oraklet prøver å diskreditere Rottehs påstander ved å avfeie hans meninger som synsing. En simpel strategi.

 

Vi synser vel alle her på forumet. Når noen ønsker seg en ny spiller, f.eks Barry så er det jo for at de tror (og håper) at laget blir styrket og sånn kan vi fortsette.

 

En del av oss her på forumet mener at det var en tabbe og ikke gjeninsette Lehman på laget etter Almunias skade, fordi vi mener han er en mye bedre keeper enn Almunia.

 

Jeg tror, i likhet med Rotteh, at det kostet oss gullet i år. Kan jeg vite det eller bevise det? Selvfølgelig ikke, akkurat som ingen kan motbevise det heller. En slik påstand kan hverken verifiseres eller falsifiseres. Fortsatt er jeg sikker på at dette valget kostet oss poeng, akkurat som jeg er skråsikker på at laget vårt hadde blitt sterkt svekket og vært sjanseløs på gull i år hvis Wenger f.eks byttet Fabregas med Robbie Savage. Jeg kan selvfølgelig ikke bevise at så hadde skjedd, men jeg er bastant i troen på at min påstand hadde vært riktig.

 

Jeg kan bare tilføye til Piscator og en del andre her på forumet at jeg ikke har utropt Almunia til syndebukk. Han spilte etter sine forutsetninger meget godt i fjor og det er ikke hans feil at Wenger valgte han framfor en bedre keeper.

 

Feilen var Wengers, ikke Almunias. Jeg har vel skrevet det før, men gjør det en gang til for ordens skyld.

 

For meg å bruke ordet synsing blir kanskje litt feil - men som jeg skriver, så blir det feil å bastant påstå at PL ville blitt vunnet med Lehmann i mål

 

2 setninger:

 

"Arsenal ville vunnet Premier League hvis Lehmann hadde stått i mål"

 

"Arsenal ville trolig vunnet Premier League hvis Lehmann hadde stått i mål"

 

Ser du poenget mitt? Når man bruker setning nr. 1 så er det ingen diskusjon, synsing, eller annen form for "mulighet" - det er ett absolutt svar uten noen fakta på bordet.

 

Du skriver nå at du er "bastant i troen på at min påstand ville vært riktig"

Der har du akkurat det jeg mener - "Bastant i troen..."

 

Du bestemmer selvsagt helt hva du tror og mener selv - men poenget mitt er at på ett diskusjonsforum skal påstander dekkes av argumentasjon eller fakta - uten noe av dette så kan man ikke si at noe ville vært annerledes på en bestemt måte ved å forandre en enkelt variabel.

 

Klart ville kampene våre blitt annerledes med Lehmann i mål - men hvordan kampene ville endt har vi ingen bakgrunn for å si noe om. Noen kamper kunne vi tapt, andre vunnet.

 

vi må vel huske at ingen av oss er hva jeg utgir meg for å være

[Rotteh]

En ting er iallefall sikkert Tapapa. Du setter deg selv utrolig høyt som kan så blatant vurdere Lehmann/Almunia så mye bedre enn Wenger.

Du synser ikke ,du stadfester at vi hadde vunnet gull med Lehmann.

Her detter jeg litt av. Det må jeg ærlig innrømme.

Å skylde på Wenger på tapt seriegull på valg av en keeper som ikke gjorde seg bort, heller ikke hadde noen blemmer.

 

Som jeg sa før et lag taper og vinner som et lag. Og etter min mening er Lehmann/Almunia diskusjonen gått helt av skaftet.

Det blir omtrent det samme som jeg sier at med Lehmann i mål hadde vi ikke kvalifisert oss til CL.

 

Jeg mener definitivt det var et klokt valg å vrake Lehmann etter åpningen ifjor. Hadde vi sluppet unna skadene på en del sentrale spillere + en viss scoringsratio på våre vingspillere, så tror jeg denne diskusjonen hadde vært et ikke tema.

 

Denne diskusjonen ville vært et tema uansett, tro meg. Forsvaret vårt var temmelig skadefritt hele sesongen, så Almunias store svakheter ville kommet frem uansett.

 

 

 

 

Jeg er ikke helt uenig i det du skriver Piscator, det jeg reagerer på er at Oraklet prøver å diskreditere Rottehs påstander ved å avfeie hans meninger som synsing. En simpel strategi.

 

Vi synser vel alle her på forumet. Når noen ønsker seg en ny spiller, f.eks Barry så er det jo for at de tror (og håper) at laget blir styrket og sånn kan vi fortsette.

 

En del av oss her på forumet mener at det var en tabbe og ikke gjeninsette Lehman på laget etter Almunias skade, fordi vi mener han er en mye bedre keeper enn Almunia.

 

Jeg tror, i likhet med Rotteh, at det kostet oss gullet i år. Kan jeg vite det eller bevise det? Selvfølgelig ikke, akkurat som ingen kan motbevise det heller. En slik påstand kan hverken verifiseres eller falsifiseres. Fortsatt er jeg sikker på at dette valget kostet oss poeng, akkurat som jeg er skråsikker på at laget vårt hadde blitt sterkt svekket og vært sjanseløs på gull i år hvis Wenger f.eks byttet Fabregas med Robbie Savage. Jeg kan selvfølgelig ikke bevise at så hadde skjedd, men jeg er bastant i troen på at min påstand hadde vært riktig.

 

Jeg kan bare tilføye til Piscator og en del andre her på forumet at jeg ikke har utropt Almunia til syndebukk. Han spilte etter sine forutsetninger meget godt i fjor og det er ikke hans feil at Wenger valgte han framfor en bedre keeper.

 

Feilen var Wengers, ikke Almunias. Jeg har vel skrevet det før, men gjør det en gang til for ordens skyld.

 

Ja, vi synser alle sammen, i større eller mindre grad. Problemet er når synsingen ikke ledsages av et klart veldokumentert argument, og når den blir for bastant. Det er mange som syns at Lehmann var en bedre keeper enn Almunia, men det betyr ikke automatisk at de tror Arsenal ville blitt mester forrige sesong med Lehmann i mål istedenfor Almunia. Det skyldes at de ikke tror på en sammenheng medmindre det fins en viss mengde dokumentasjon som kan underbygge synspunktet. Og som du er inne på er ikke dette mulig å verken bevise eller motbevise. Det er ikke sånn ting fungerer.

 

Og jeg forstår at du ikke mener Almunia er noen syndebukk. Han har definitivt ikke gjort seg bort, men det er mulig du og mange med deg har rett i at Almunia ikke har det som skal til helt på øverste nivå. Og jeg er enig i at det er Wenger som egentlig sitter med ansvaret her, jeg kalte det systemsvikt. Det er Wengers manglende evne til å skaffe de beste av de beste defensivt, men heller tar til takke med de nest beste, og hans manglende evne til å trylle frem et velfungerende defensivt kollektiv, som er det egentlige problemet her. Men selv om et dårlig kollektiv delvis kan kompenseres for med gode individualister, så er det i mine øyne slik at de kollektive problemene i Arsenal-forsvaret er større enn de individuelle, inkludert keeperplassen. Hadde den defensive samhandlingen vært bedre hadde ikke Almunias begrensninger vært noe diskusjonstema, Arsenal hadde trolig vært regjerende mestere uansett, eller...? Dette er også en påstand som ikke kan dokumenteres men jeg garderer meg med å si "trolig"...

 

Du sier at Wenger har et problem med å skaffe de beste spillerne defensivt og tar derfor i bruk de nest beste.

Vi hadde en av de beste keeperne i verden i stallen vår, men han ble satt på benken pga. noen tabber, forståelig nok. Driter en keeper på draget, så skal såklart den andre få prøve seg.

Almunia fikk prøve seg i mål, og det fungerte en stund. Alle unntatt Lehmann var glade og fornøyde, men etter hvert begynte folk å se hans store svakheter. Mange ble frustrerte, og endelig i Februar måned ble Almunia skadet og Lehmann fikk komme inn i varmen igjen. Lehmann spilte bedre enn aldri før, og vi holdt buret rent nesten alle kampene han fikk stå.

Men så kommer det store problemet. Til tross for Lehmanns perfekte opptredener ble han satt ut av laget igjen! Det er her Wenger kostet oss seriegullet. Jeg er bombesikker, og jeg legger vekt på at det er JEG, som er bombesikker på at det er dette byttet som kostet oss gullet. Almunia kan ikke få skylden, han er en arbeidstaker som må gjøre en jobb hos sin arbeidsgiver. Almunia kan ikke være bedre enn det han er, det går ikke an, det er Wenger som lot denne målvakten komme til, og det er derfor Wenger som skal ha skylden.

Selvfølgelig er ikke dette den eneste faktoren som spiller inn. Men nå prater jeg om keeperplassen, begynner vi nå og prater om andre faktorer i laget blir vi å gå inn i et uendelig kretsløp av en diskusjon.

 

 

 

Sukk, en ny versjon av Wenger knows argumentet.....

 

Wenger er det beste som har skjedd Arsenal i min levetid. Det betyr ikke at han er feilfri og her tok han etter mitt syn feil.

 

Nei, Wenger er ikke feilfri, og ja, det er derfor helt greit å kritisere ham for hans svakheter, selv om han totalt sett er Arsenals største manager gjennom tidene. Og det kan godt hende Wenger har tatt feil når det gjelder Almunia. Men mmaelan har et poeng, fordi når det påstås så hardnakket at Almunia er for svak, og at han kostet oss ligagullet sist sesong, uten at dette ledsages av noe særlig mer enn ren synsing og spekulasjon, da er det absolutt på sin plass å trekke fram det FAKTUM at Wenger har sett både Almunia, Lehmann og andre i mye større detalj enn oss. I tillegg har han mer fotballinnsikt enn oss, der når vi jo ham ikke til anklene en gang. Da er det all grunn til å hevde at det er bedre å tillegge Wengers vurderinger større tyngde enn vår synsing, uten at man derved skal bli beskyldt for å være en servil "Wenger knows" type.

 

Men tar man i bruk ditt synspunkt om "Wenger knows", er det heller ingen mulighet til diskusjon rundt laget. Er temmelig sikker på at Wenger har sett laget mye mer enn alle oss andre, og da er det vel ingen grunn til å overhode diskutere at vi trenger nye spillere i stallen, at noen av spillerne ikke holder mål eller et eller annet som har med spillerne å gjøre. Da er det vel like greit å ikke kunne svare på tråder, men heller ha et bot som automatisk skriver "Wenger knows".

[Ben Elfen]

Jeg tror også at vi tapte gullet blant annet på feil keepervalg i fjor. Jeg er redd det samme kanskje kan skje i år.

 

Siste kampen jeg så med Fabianski er oppløftende. Han holdt en meget god standard og har Lehmann stil i spillet sitt. Jeg likte det veldig godt.

 

Angående Almunia så har han desverre aldri imponert meg, og grunnen til det er at han aldri gjør noe spes bra (med unntak av en strafferedning). Jeg skjønner ikke hvorfor Arsenal tilhengere skal forsvare Almunia så til de grader. Han er hverken eller. Ikke god og ikke dårlig, men kjedelig tvers igjennom.

 

Det har blitt kommenteret at vi spilter artigere fotball da vi hadde Lehmann i mål enn nå som vi har Almunia i mål.

Jeg er i og for seg enig i dette og begrunner det med at med Lehmann var vi langt mer kontringsvillige, og Lehmann med sine raske utspill skapte overganger gang på gang som blant annet våre vinger dro nytte av. Det er jo noen som i denne tråden har påpekt at våre vinger har scoret for lite og at det er der problemet ligger. Hva er da egentlig grunnen til at de scorer lite? Er det fordi vi stanger mot et etablert forsvar i 95% av kampen? Ikke vet jeg, men jeg vet at for meg er det det samme hvem som scorer og vi scorte nok til å vinne ligaen.

 

En annen ting jeg er opptatt av er betydningen av tabber. Jeg ser folk bruker Lehmanns to tabber som en grunn/unnskyldning på at vi kunne vrake ham. Jeg er sterkt uenig i det. Tabber kan alle gjøre. Skal man sette ut spillere for hver gang de gjør tabber så hadde Adebayor spilt svært lite da han er i offside hele tiden og i tillegg bommer på svært store sjanser.

 

Da hadde det vært bedre med en defensiv trygg Justin Hoyte på back plass da han alltid er på rett side av mannen sin, kontra Clichy som er med opp og skaper farlig rom i forsvar.

Det ville være mye bedre med midtbanespillere som spiller på null risiko fordi da mister man ikke ballen kontra Cesc som spiller på høy risiko og dermed mister ballen.

 

Jeg mener man skal bedømme en spiller ut ifra mer enn det trygge. Hvilke positive bidrag har spilleren? Clichy er alltid med opp og skaper 2 mot 1 situasjoner, Fabregas tar sjanser og genererer målsjanser. Adebayor satser alt hele tiden, noen ganger kommer han alene med keeper noen ganger er han offside. Men felles for alle er at de har meget gode og positive bidrag for laget.

 

Da går vi tilbake til keeperplassen som dette handler om.

 

Lehmann hadde to tabber og ville helt sikkert ha hatt fler dersom han hadde spilt mer forrige sesong. Men hvilke positive bidrag har han?

Jeg mener at han er en leder skikkelse. En som virkelig blør for drakta. En som er villig til å ofre alt i alle dueller, en som har matchvinnende redninger, en som aldri slipper inns skudd hna burde ta (med unntak av tabbene), en som er verdens beste i gangsetter, en som pisker laget til å stå på tå hev hele tiden og en fantastisk type. Alt dette er mye viktigere enn at han gjør noen tabber.

 

Hva med Almunia da, jo han gjør ingen tabber og derfor tenker man at han ikke har noen negative sider, men han har også svært få positive sider. Han er ikke noe god i feltet, ingen go shotstopper, ingen god igangsetter, ingen leder type, ingen vinnervilje, ikke noe glød over denne karen i det hele tatt. Hvilke av hans egenskaper kan vi bruke for å vinne serien? Jeg ser faktisk ingen. Det eneste jeg mener han er god på er at han sjelden gir farlige returer. Han er sikker i klypene.

 

Min konklusjon er at Almunia ikke er i nærheten av Lehmann og jeg mener Lehmann kunne ha vært vår 1. keeper i et par år til. Innen den tid ville Fabianski vært klar som en tro kopi av Lehmann.

 

BE

[piscator]

 

Du sier at Wenger har et problem med å skaffe de beste spillerne defensivt og tar derfor i bruk de nest beste.

Vi hadde en av de beste keeperne i verden i stallen vår, men han ble satt på benken pga. noen tabber, forståelig nok. Driter en keeper på draget, så skal såklart den andre få prøve seg.

(..)

Men så kommer det store problemet. Til tross for Lehmanns perfekte opptredener ble han satt ut av laget igjen! Det er her Wenger kostet oss seriegullet. Jeg er bombesikker, og jeg legger vekt på at det er JEG, som er bombesikker på at det er dette byttet som kostet oss gullet. Almunia kan ikke få skylden, han er en arbeidstaker som må gjøre en jobb hos sin arbeidsgiver. Almunia kan ikke være bedre enn det han er, det går ikke an, det er Wenger som lot denne målvakten komme til, og det er derfor Wenger som skal ha skylden.

Selvfølgelig er ikke dette den eneste faktoren som spiller inn. Men nå prater jeg om keeperplassen, begynner vi nå og prater om andre faktorer i laget blir vi å gå inn i et uendelig kretsløp av en diskusjon.

(..)

Men tar man i bruk ditt synspunkt om "Wenger knows", er det heller ingen mulighet til diskusjon rundt laget.

 

Hvorvidt Lehmann var en keeper helt i verdensklasse sist sesong kan i høyeste grad diskuteres. At han har vært på retur de siste par årene har vært rimelig klart for meg, skjønt det kan godt hende at han fortsatt burde ha blitt brukt fremfor Almunia sist vår. Men problemet er ikke at du mener dette, men at du og noen andre med deg er så bombesikker på at dette kostet laget gullet. Du snakker også delvis mot deg selv her, all den tid du i neste åndedrag sier at det fins flere faktorer til at Arsenal sviktet på slutten. Som statistisk analytiker vet jeg såpass at dersom det er flere (mulige) årsaker til et fenomen (tapt ligagull i dette tilfellet) gir det ingen mening å bombastisk tilegne fenomenet en bestemt årsak (feil keepervalg). Det er jo rett ut selvmotsigende. Det er den samlete sum av årsaker som gir resultatet, aldri enkeltårsakene alene. Som sagt før, jeg har ikke noe problemer med å følge resonnementet rundt keeperdiskusjonen, og ser at dette egentlig er en kritikk av Wengers valg mer enn av Almunia som keeper (eller person). Det er denne bastantheten og skråsikkerheten jeg (og flere med meg) reagerer på, siden vi tross alt snakker om et tema der det er vanskelig eller umulig å finne noen endelig fasit på, og der det uansett er stor usikkerhet.

 

Og det er den samme skråsikkerheten om noe som objektivt sett er veldig usikkert som gjør at jeg også trekker inn argumentet med at Wenger vet bedre enn oss, ikke fordi han heller nødvendigvis sitter på noen fasit, eller er uangripelig, men rett og slett fordi han tross alt sitter på mer informasjon om oss om noe som er usikkert. Det betyr ikke at vi ikke kan diskutere Wengers valg, men det bør i anstendighetens navn reflektere hvordan vi argumenterer. Såpass ydmyke bør vi være, uten at vi derved kan kalles servile. Mer konkret betyr det at vi ikke er for skråsikre, at vi åpner for alternative muligheter (for eksempel at Wenger eller andre har sett noe vi ikke har fått med oss på eller utenfor banen), og underbygger våre påstander så godt som overhode mulig med klare og logiske argumenter.

[Good old Arsenal]

Min konklusjon er at Almunia ikke er i nærheten av Lehmann og jeg mener Lehmann kunne ha vært vår 1. keeper i et par år til. Innen den tid ville Fabianski vært klar som en tro kopi av Lehmann.

 

Fabianski kjem aldri til å bli nokon tro kopi av Lehmann. Nett som kollega Almunia er han langt meir høfleg, veloppdragen og fairspelande enn som så.

[Ben Elfen]

Min konklusjon er at Almunia ikke er i nærheten av Lehmann og jeg mener Lehmann kunne ha vært vår 1. keeper i et par år til. Innen den tid ville Fabianski vært klar som en tro kopi av Lehmann.

 

Fabianski kjem aldri til å bli nokon tro kopi av Lehmann. Nett som kollega Almunia er han langt meir høfleg, veloppdragen og fairspelande enn som så.

 

Jeg regnet med at du skjønte at jeg ikke mente utseende etc. Jeg tenkte på spillestil.

 

BE

 

Edit: Bare så det er sagt så redder ikke høflighet skudd !!

[Good old Arsenal]

Min konklusjon er at Almunia ikke er i nærheten av Lehmann og jeg mener Lehmann kunne ha vært vår 1. keeper i et par år til. Innen den tid ville Fabianski vært klar som en tro kopi av Lehmann.

 

Fabianski kjem aldri til å bli nokon tro kopi av Lehmann. Nett som kollega Almunia er han langt meir høfleg, veloppdragen og fairspelande enn som så.

 

Jeg regnet med at du skjønte at jeg ikke mente utseende etc. Jeg tenkte på spillestil.

 

BE

 

Edit: Bare så det er sagt så redder ikke høflighet skudd !!

 

 

Hvis du les ei gong til vil du sjå at eg ikkje har sagt noko om utsjånad. Bortsett frå det er ein tro kopi ein tro kopi, og eg trudde naturlegvis du meinte heile pakka

[Ben Elfen]

Min konklusjon er at Almunia ikke er i nærheten av Lehmann og jeg mener Lehmann kunne ha vært vår 1. keeper i et par år til. Innen den tid ville Fabianski vært klar som en tro kopi av Lehmann.

 

Fabianski kjem aldri til å bli nokon tro kopi av Lehmann. Nett som kollega Almunia er han langt meir høfleg, veloppdragen og fairspelande enn som så.

 

Jeg regnet med at du skjønte at jeg ikke mente utseende etc. Jeg tenkte på spillestil.

 

BE

 

Edit: Bare så det er sagt så redder ikke høflighet skudd !!

 

 

Hvis du les ei gong til vil du sjå at eg ikkje har sagt noko om utsjånad. Bortsett frå det er ein tro kopi ein tro kopi, og eg trudde naturlegvis du meinte heile pakka

 

Nei, jeg tenkte nok bare den offensive spillestilen. Uredd i feltet og rask i igangsettingene. Fikk litt trua på Fabianski etter forrige kamp. Da var han kanon (les: gunner)

 

BE

[Utne]

http://fotball.aftenposten.no/england/article115466.ece

Almunia er visst PL 8. beste keeper i følge Aftenposten.

"8. Manuel Almunia, Arsenal (ny)

Spanjolen tok vare på muligheten da Jens Lehman ble skadet tidlig i fjorårssesongen. Spilte på seg en solid dose selvtillit da han holdt nullen i åtte av de 11 første kampene. Sendte Lehman hjem til Tyskland etter sesongslutt i år."

[Sir John]

I beste fall. Hverken landslagsaktuelle Joe Hart eller Scott Carson står på den lista. Ei heller Carlo Cudicini.