Keeperplassen

[Kim]

At noen presterer å påstå at Wenger har tilgode å hente en virkelig klassekeeper, er for meg totalt uforståelig.

 

Lehmann har da vitterlig vært en klassekeeper for oss siden han kom til Arsenal. Han spillte i alle 49 kampene vi gikk unbeaten. Han holdt nullen i 10 CL-kamper på rad.

 

Han er også en keeper som er meget dyktig på deffensiv organisering.

 

Lehmann er absolutt en klassekeeper

[Good old Arsenal]

Eg er imidlertid tilbøyeleg til på være samd med dei som meiner at Wenger enda har til gode å hente inn ei verkeleg klasse-målvakt til klubben.

 

Et utsagn som etter min mening er totalt på viddene. Finnes det SÅ mange keepere i verden som er bedre enn Tysklands nr 1???

 

Hva er ditt begrep på klassekeeper? Mitt begrep på klassekeeper er en som er landslagsmålvakt for sitt land, spiller på en toppklubb fast, gjør redninger få andre gjør og har ekstremegenskaper. Lehman oppfyller ALLE disse kriteriene, og etter min mening faller han dermed inn under begrepet "Klassekeeper).

 

Jeg kan være tilbøyelig til å være enig i at Lehman er sin største trussel selv, med sin offensive tankegang og direkte fremtoning. Men dette syntes jeg bare er svært positivt. Han oser av vinnervilje, og om det er noen som husker hans uttalelser den første sesongen i Arsenal i garderoben etter Inter borte (tror det var den): "Dette er den største klubben jeg har spilt for, det mest sammensveiste gruppen og de med mest moral og vinnervilje". Lehman har en ekstrem vinnervilje, og gjør nesten hva som helst for å vinne. Uten å være direkte "unfair", men han gjør noen rare ting for å klare det.

 

Med Almunia får vi den stikk motsatte typen. En ekstrem rolig person som sjelden gjør noen offensive rare valg. Han har ingen ekstrem egenskaper, men heller ingen store svakheter. En keeper som egentlig er god på alt, noe som også kan betegne en "klassekeeper". Men problemet her er at ingen vil kalle en keeper som er "bare" god på alt en klassekeeper, fordi en klassekeeper "skal" ha ekstremkvaliteter (ifølge mange).

 

For meg blir valget mellom Almunia og Lehman som å velge mellom banan og eple. Begge deler har sine positive sider, men også klare begrensninger. (for de som ikke skjønner det; eple kan trille, og banan går fortere å spise, mens begge deler er sunt for kroppen :-).

 

Stoler derfor at Wenger (+ keeper trener) velger til enhver tid den keeperen som viser best kampform, best moral og har mest positiv innflytelse på LAGET.

 

 

At Lehmann framleis står i mål for landslaget seier meir om målvaktsituasjonen i Tyskland enn noko anna.

Hans opptreden mot Austerrike nyleg var ikkje akkurat tillitvekkjande. Litsta over målvakter i verdsklasse er ikkje lang for tida, men dersom du seriøst meiner at Lehmannn framleis befinn seg på den lista (som han gjorde for eit par år sidan), er det berre å ynskje velkommen etter ut på viddene. Mannen er 38 år gammal, og den mildt sagt svake sesongopninga, samt den nemnde landskampen, viser klart at han har gjort sitt beste og byrjar å merke alderen.

Almunia på si side er så langt i køen bak Iker Casillas at han visstnok vurderer spel for England. Diverre for han ser det ikkje ut til at Fabio Capello deler den vurderinga.

 

Mitt omgrep på ei klassemålvakt er at vedkommande gjer langt fleire feberredningar enn tabbar. Diverre kan ikkje dette seiast om nokon av våre målvakter per i dag, men eg held Almunia for å være mindre tabbebefengt enn Lehmann, og det skal seiast at han har hatt ein stabil og jamnt over god sesong.

Mitt omgrep på ei klassemålvakt er folk som David Seaman, som i årevis var ei påliteleg og tvers gjennom kompetent målvakt for oss. Det ser ikkje ut som ein lagar slike som han lengre, i alle fall har Wenger enda ikkje makta å erstatte han. Men eg lever i håpet.

 

Dersom du føretrekkjer den målvakta som viser best moral skulle valet være rimeleg enkelt, eller meiner du at Lehmann's til tider svært usportslege opptreden vitnar om god moral?

 

At noen presterer å påstå at Wenger har tilgode å hente en virkelig klassekeeper, er for meg totalt uforståelig.

 

Lehmann har da vitterlig vært en klassekeeper for oss siden han kom til Arsenal. Han spillte i alle 49 kampene vi gikk unbeaten. Han holdt nullen i 10 CL-kamper på rad.

 

Han er også en keeper som er meget dyktig på deffensiv organisering.

 

Lehmann er absolutt en klassekeeper

 

Lehmann har vist verdsklasse i ein av dei fem sesongane han har vore hjå oss, ja. Det er etter mi meining ikkje nok. Resten har for det meste bestått av tull, tøys, bajasfakter, tabbar samt ein og annan god redning,

[Korslundinho]

Lehmann har vist verdklasse i ein av dei fem sesongane han har vore hjå oss, ja. Det er etter mi meining ikkje nok. Resten har for det meste bestått av tull, tøys, bajasfakter, tabbar samt ein og annan god redning,

What a load of horseshit.

 

Lehmann var fantastisk i 03/04 og 05/06. Etter at han kom tilbake i målet i februar 2005 var han enestående og nesten den eneste grunnen til at vi vant FA-cup finalen. I fjor var han også et av lagets bedre spillere. I tillegg til dette var han meget meget god i VM forTyskland.

 

Han har prestert på et jevnt nivå. Såklart har han driti seg ut et par ganger, men han har hatt flere fantastiske kamper enn han har hatt tabber.

 

Lehmann var verdensklasse. Alderen + dårlig matchtrening har gjort til at han ikke er det lenger.

[Good old Arsenal]

Lehmann har vist verdklasse i ein av dei fem sesongane han har vore hjå oss, ja. Det er etter mi meining ikkje nok. Resten har for det meste bestått av tull, tøys, bajasfakter, tabbar samt ein og annan god redning,

What a load of horseshit.

 

Lehmann var fantastisk i 03/04 og 05/06. Etter at han kom tilbake i målet i februar 2005 var han enestående og nesten den eneste grunnen til at vi vant FA-cup finalen. I fjor var han også et av lagets bedre spillere. I tillegg til dette var han meget meget god i VM forTyskland.

 

Han har prestert på et jevnt nivå. Såklart har han driti seg ut et par ganger, men han har hatt flere fantastiske kamper enn han har hatt tabber.

 

Lehmann var verdensklasse. Alderen + dårlig matchtrening har gjort til at han ikke er det lenger.

 

Du får meine kva du vil. Det er tydeleg at somme har eit svært selektivt minne når det gjeld Lehmann.

Elles orkar eg ikkje gå gjennom denne diskusjonen på nytt. Det er diskutert opp og i mente i Lehmann-tråden. Les heller der. Ingen vits i å tyggje opp at gamle argument.

[Korslundinho]

Lehmann har vist verdklasse i ein av dei fem sesongane han har vore hjå oss, ja. Det er etter mi meining ikkje nok. Resten har for det meste bestått av tull, tøys, bajasfakter, tabbar samt ein og annan god redning,

What a load of horseshit.

 

Lehmann var fantastisk i 03/04 og 05/06. Etter at han kom tilbake i målet i februar 2005 var han enestående og nesten den eneste grunnen til at vi vant FA-cup finalen. I fjor var han også et av lagets bedre spillere. I tillegg til dette var han meget meget god i VM forTyskland.

 

Han har prestert på et jevnt nivå. Såklart har han driti seg ut et par ganger, men han har hatt flere fantastiske kamper enn han har hatt tabber.

 

Lehmann var verdensklasse. Alderen + dårlig matchtrening har gjort til at han ikke er det lenger.

 

Du får meine kva du vil. Det er tydeleg at somme har eit svært selektivt minne når det gjeld Lehmann.

Elles orkar eg ikkje gå gjennom denne diskusjonen på nytt. Det er diskutert opp og i mente i Lehmann-tråden. Les heller der. Ingen vits i å tyggje opp at gamle argument.

Du dro vel ikke akkurat frem noe "nytt" du heller.

[Good old Arsenal]

Lehmann har vist verdklasse i ein av dei fem sesongane han har vore hjå oss, ja. Det er etter mi meining ikkje nok. Resten har for det meste bestått av tull, tøys, bajasfakter, tabbar samt ein og annan god redning,

What a load of horseshit.

 

Lehmann var fantastisk i 03/04 og 05/06. Etter at han kom tilbake i målet i februar 2005 var han enestående og nesten den eneste grunnen til at vi vant FA-cup finalen. I fjor var han også et av lagets bedre spillere. I tillegg til dette var han meget meget god i VM forTyskland.

 

Han har prestert på et jevnt nivå. Såklart har han driti seg ut et par ganger, men han har hatt flere fantastiske kamper enn han har hatt tabber.

 

Lehmann var verdensklasse. Alderen + dårlig matchtrening har gjort til at han ikke er det lenger.

 

Du får meine kva du vil. Det er tydeleg at somme har eit svært selektivt minne når det gjeld Lehmann.

Elles orkar eg ikkje gå gjennom denne diskusjonen på nytt. Det er diskutert opp og i mente i Lehmann-tråden. Les heller der. Ingen vits i å tyggje opp at gamle argument.

Du dro vel ikke akkurat frem noe "nytt" du heller.

 

Nei, nettopp. Det var ein del av poenget mitt.

[ArsGun]

Når man diskuterer keeperplassen, er det vel naturlig å dra opp argumenter for og mot samtlige keepere? Om de er gamle eller nye, er for meg irrelevant.

 

At Lehmann framleis står i mål for landslaget seier meir om målvaktsituasjonen i Tyskland enn noko anna.

Hans opptreden mot Austerrike nyleg var ikkje akkurat tillitvekkjande. Litsta over målvakter i verdsklasse er ikkje lang for tida, men dersom du seriøst meiner at Lehmannn framleis befinn seg på den lista (som han gjorde for eit par år sidan), er det berre å ynskje velkommen etter ut på viddene.

 

Tror du skal lese det jeg skriver en gang til. At jeg skriver "Tysklands nr 1" er ikke nødvendigvis noe kvalitetsstempel, men det er ihvertfall ikke noe svakhetstegn. Det var mer for å poengtere at man ikke er en dårlig keeper når man er foretrukket på det tyske landslaget, samt at det er faktisk ikke SÅ mange keepere i verden i dag som kan klassifiseres som bedre enn Lehmann.

 

Almunia vurderes ikke for Spania rett og slett fordi Spania er i den heldige situasjonen at de har 2 strålende keepere i Casilas og Canisares (mulig feil skrivemåte). England derimot sliter stort på keeperplassen, og etter mitt syn er Almunia bedre enn både James, Robinson og andre alternativer pr nåværende tidspunkt. Og det er nok kanskje derfor Almunia vurderer å få engelsk pass, da han helt sikkert har lyst til å spille på et landslag og oppleve et sluttspill.

 

Dersom du føretrekkjer den målvakta som viser best moral skulle valet være rimeleg enkelt, eller meiner du at Lehmann's til tider svært usportslege opptreden vitnar om god moral?

 

Igjen tror jeg du skal lese en gang til. Jeg foretrekker den keeperen som gjør den beste jobben for Arsenal. Pr dags dato føler jeg det er Almunia, men jeg syntes det er flott å se at Lehmann begynner å finne seg selv igjen, og dersom han finner toppformen så er jeg ikke i tvil om at han vil gjøre en bedre jobb enn Almunia. Dette pga hans ekstremegenskaper og vanvittige vilje og moral for å vinne kamper. Tror også at samtlige forsvarsspillere i Arsenal er glad de er på lag med Lehmann, og ikke motstanderne hans :-)

[Good old Arsenal]

Jeg tror vi lar det ligge der Ben Elfen....

 

Spennende blir det uansett å se hvem Wenger kjører med når begge er friske igjen. Jeg setter en 10 kroner på Almunia. Så får vi se...

 

Jeg setter en tier i mot (mest fordi jeg ønsker at Lehmann skal stå, men jeg frykter at Wenger nok en gang gjør et feil valg og setter Almunia innpå).

 

BE

 

Jaha, så veit me det. Wenger gjer eit feil val. Nok ei gong. Amatøren Wenger er jo vidkjend for alle feilgrepa sine, og me leier nok P.L. med fem poeng trass i Almunia's middelmådige innsats.

 

Kor mange titlar har du vunne da, elfen? Eg set tiaren min Wenger's dømekraft, snarare enn å lite på tospannet elfen/Lehmann.

 

Jeg skjønner ikke helt hva du vil fram til her. Prøver du å påstå at Wenger aldri har gjort feil valg?

Siden det her er snakk om keepere foreslår jeg at du tenker litt tilbake på hvilke keepere vi har hentet inn, hvem som har stått i mål osv. Så kan du deretter begrunne med at alle valgene er riktige. Jeg ser frem til det innlegget.

 

Egentlig synes jeg det er rart du valgte å hakke på meg i denne tråden. Parlour antyder jo over at Wenger ikke alltid snakker sant. Det må jo nesten være som å banne i kirken for deg. Rart du lot det gå forbi.

 

BE

 

Nei, eg meiner ikkje at Wenger aldri har gjort feil val. Sjølvsagt har han det. Men dei er forsvinnande få i høve til dei rette vala, og det er sikkert ein av grunnane til at fleire av Europas toppklubbar ligg langflate etter han. Eg er imidlertid tilbøyeleg til på være samd med dei som meiner at Wenger enda har til gode å hente inn ei verkeleg klasse-målvakt til klubben.

 

Me kan alle ha meiningar om eit og hitt når det gjeld Arsenal og Wenger. Det er naturlegvis heilt legitimt å meine at Lehmann er betre enn Almunia. Men å kategorisk slå fast at Wenger tek heilt feil, slik du gjer, er etter mi meining å trekkje det litt langt. Grunnen til det er sjøvsagt at Wenger og staben hans har eit heilt anna og betre grunnlag for å ta avgjerdene enn dei fleste av oss andre som fylgjer klubben på avstand. Og det var i grunnen heile poenget mitt.

 

Det er godt mogleg at eg let meg provosere til å halde ein litt skarpare tone enn det som var naudsynt i innlegget mitt, og dersom du oppfatta det slik bed eg gjerne om orsaking.

 

Lehmann er på eit vis sin eigen verste fiende. Eg held det opent om det også er utanomsportslege ting som held han ute av laget. Utsegner som -"But i think, and this is aimed at my dear manager, one shouldn't humiliate players for too long", fall nok ikkje i særleg god jord hos Wenger. Dersom Lehmann hadde lært seg å halde kjeft, og bite skuffelsen i seg, i staden for å snuble inn i alle dei fellene som finst, hadde det kanskje gått litt betre.

 

Når det gjeld om Wenger alltid snakkar sant eller ikkje kan det godt være at Parlour har rett. I alle fall trur eg det er slik at han ikkje alltid fortel heile sanninga. Og grunnen til det er ein ekstrem lojalitet overfor klubb og arbeidsgjevar, samt at han er rimeleg bra fiksert på suksess. Dette kan ein like eller mislike, men eg trur ikkje han skiljer seg noko særleg ut samanlikna med folk som Ferguson eller Benitez. Eg har eit avslappa forhold til dette, men forstår det om andre ser annleis på det.

 

 

Jeg har sagt det før og jeg sier det igjen. Jeg er ikke tilhenger av Wenger knows argumentasjon på dette forumet her uavhengig av om det er på engelsk eller nynorsk. Jeg synes det er en feig argumentasjonsmetode. Det ville være helt meningsløst å ha et forum om Arsenal der kun Arsenaltilhengere diskuterer hvor det ikke er lov til å stille spørsmålstegn til strengt tatt noen ting.

 

Skal man diskutere laguttak så kan man drepe den diskusjonen med Wenger knows.

Skal man diskutere klubbens økonomi kan man drepe den diskusjonen med Edelman knows.

Diskusjon vedrørende skader kan drepes ved Lewin knows osv.

 

I denne diskusjonen sank jo du faktisk lavere enn "Wenger knows" da du antydet at jeg kalte wenger en amatør, at han er vidkjent for alle feilgrepa sine etc. Men du hadde rett i en ting. Vi leder tabellen trass i Almunias innsats.

Jeg ser ikke hvilken relevans det har om jeg har vunnet titler eller ikke. Kan du kanskje forklare meg. Jeg tror at folk flest på dette forumet har null premier league titler, null fa cup titler og antaglivis null ligacup titler. Men de har likevel rett til å diskutere her. Det mener i allefall jeg. Du er tydeligveis uenig.

 

Mvh

Benelfen

 

Du snur saka litt på hovudet her. Dersom du les det eg skriv, vil du vite at eg synest det er heilt greit at ein set spørmålsteikn ved det meste, også når det gjeld Wenger's disposisjonar. Skulle berre mangle det.

Det du gjer, er å gå eit steg lengre ved enkelt og greit å slå fast at Wenger tek feil. Ein kan ha ei meining om alt, men uttalar ein seg skråsikkert om forhold ein kun kjenner på avstand vert det på ein måte litt feil. Det er grunnen til at eg spurde kva titlar eller for den saks skuld fotballfagleg bakgrunn du har for å overprøve Wenger's avgjerder.

 

Du må gjerne meine at "Wenger knows"- debattantane ligg på eit lågt nivå. Eg respekterer alle meiningar så sant det ligg ei reflektert grunngjeving bak. Enten det kjem frå deg, eller frå folk som stort sett meiner at Wenger har ei viss peiling på det han driv med. Eg skammar meg på ingen måte over å ha havna i sistnemnde kategori.

Påstanden din om at eg meiner at ikkje alle skal ha rett til å diskutere her er heilt meiningslaus. Nok ei gong: les det eg skriv.

[Tapapa]

[Du snur saka litt på hovudet her. Dersom du les det eg skriv, vil du vite at eg synest det er heilt greit at ein set spørmålsteikn ved det meste, også når det gjeld Wenger's disposisjonar. Skulle berre mangle det.

Det du gjer, er å gå eit steg lengre ved enkelt og greit å slå fast at Wenger tek feil. Ein kan ha ei meining om alt, men uttalar ein seg skråsikkert om forhold ein kun kjenner på avstand vert det på ein måte litt feil. Det er grunnen til at eg spurde kva titlar eller for den saks skuld fotballfagleg bakgrunn du har for å overprøve Wenger's avgjerder.

 

Du må gjerne meine at "Wenger knows"- debattantane ligg på eit lågt nivå. Eg respekterer alle meiningar så sant det ligg ei reflektert grunngjeving bak. Enten det kjem frå deg, eller frå folk som stort sett meiner at Wenger har ei viss peiling på det han driv med. Eg skammar meg på ingen måte over å ha havna i sistnemnde kategori.

Påstanden din om at eg meiner at ikkje alle skal ha rett til å diskutere her er heilt meiningslaus. Nok ei gong: les det eg skriv.

 

Detter er et debattforum, ergo bør det være rom for å stille spørsmålstegn ved alt, også Wenger sine disposisjoner.

 

Jeg har ikke fått med meg at Ben Elfen eller noen andre på forumet mener at de er bedre skikket til å styre Arsenal. Til tider er det noen debattanter som syns Wenger gjør noen gale disposisjoner, er for gjerrig på overgangsmarkedet osv og det må da være lov å mene på et debattforum!

 

Jeg mener selv at Wenger har gjort mange feil, kan bare nevne at RvP ble sendt ut i kamp for tidlig etter skade, det samme har skjedd tidligere med Henry. Wenger har mange ganger foretatt tatt seg etter mitt syn helt feilaktige bytter på tampen av kamper, blant annet Cygan og Senderos på venstrekant på midtbanen. I tillegg synes jeg at han stiller med feil mann i mål.

 

Det betyr ikke at jeg er misfornøyde med Wenger, eller at jeg tror jeg kan mer fotball enn ham eller ønsker meg en annen manager. Det gjør jeg nemlig ikke.

 

Jeg er helt enig med Ben Elfen i at Wenger knows argumentet er et lavmål og det betyr selvsagt ikke at man mener at Wenger ikke har en viss peiling på fotball. Hvordan du i det hele tatt klarer å tenke i de baner er meg en gåte.

[Good old Arsenal]

 

Detter er et debattforum, ergo bør det være rom for å stille spørsmålstegn ved alt, også Wenger sine disposisjoner.

 

Jeg har ikke fått med meg at Ben Elfen eller noen andre på forumet mener at de er bedre skikket til å styre Arsenal. Til tider er det noen debattanter som syns Wenger gjør noen gale disposisjoner, er for gjerrig på overgangsmarkedet osv og det må da være lov å mene på et debattforum!

 

Jeg mener selv at Wenger har gjort mange feil, kan bare nevne at RvP ble sendt ut i kamp for tidlig etter skade, det samme har skjedd tidligere med Henry. Wenger har mange ganger foretatt tatt seg etter mitt syn helt feilaktige bytter på tampen av kamper, blant annet Cygan og Senderos på venstrekant på midtbanen. I tillegg synes jeg at han stiller med feil mann i mål.

 

Det betyr ikke at jeg er misfornøyde med Wenger, eller at jeg tror jeg kan mer fotball enn ham eller ønsker meg en annen manager. Det gjør jeg nemlig ikke.

 

Jeg er helt enig med Ben Elfen i at Wenger knows argumentet er et lavmål og det betyr selvsagt ikke at man mener at Wenger ikke har en viss peiling på fotball. Hvordan du i det hele tatt klarer å tenke i de baner er meg en gåte.

 

Og kor har du lest at det ikkje skal være rom for å stille spørsmålsteikn ved alt? Eg har to gonger gjeve uttrykk for det motsette. Det vert håplaust å diskutere når ein enten ikkje les/forstår innlegga, eller enda verre, bevisst vrir og vender på det ein skriv og tilleggjer ein meiningar ein ikkje har. Det er enda meir lågmål enn å komme med noko så velmeinande og uskuldig som "Wenger knows". Det er tragisk dersom den moralske standarden er så høg at ein ikkje tåler å lese såpass. Om du meiner "Wenger knows" er noko av det verste som er skrive her på forumet kan du ikkje ha fylgt mykje med.

 

Det er betryggande å vite at det er ingen her som meiner seg betre skikka enn Wenger til å styre Arsenal. Om nokon derimot stiller seg konsekvent kritisk og negativ til Wenger over tid, får ein tåle at ein stiller spørsmålet.

 

Kort kommentar til slutt vedrørande Wenger og van Persie. Wenger er da ingen medisinsk ekspert. Arsenal har eit omfattande medisinsk støtteapparat, og han må nødvendigvis støtte seg på dei råda han får frå det haldet. Eg legg til grunn at dei hadde høve til å setje foten ned dersom dei meinte det var uforsvarleg at han spelte. Skal du skyte nokon, får du i det minste syte for at det er rett person.

[Ben Elfen]

Det er vanskelig å finne statistikker på keepere, men etter å ha brukt litt tid og sittet og regnet litt selv har jeg kommet fram til dette (forbehold om menneskelige feil)

 

08-09 sesongen........Almunia.....................Fabianski

Kamper spilt................17................................3

Mål i mot.....................16 (0.94 pr. kamp).......0 (0.0 pr. kamp)

Redninger....................40 (2.35 pr. kamp)......14 (4.6 pr. kamp)

Clean sheets................7 ( 41%)......................3 (100%)

07-+8 sesongen

Kamper spilt................37...............................7

Mål imot......................30 (0.81 pr. kamp).......11 (1.5 pr. kamp)

Redninger...................118 (3.2 pr. kamp)........42 (6 pr. kamp)

Clean sheets...............15 (40%)......................3 (43%)

Totalt

Kamper spilt................54...............................10

Mål imot......................46 (0.85 pr kamp)........11 (1.1 pr. kamp)

Redninger...................118 (3.2 pr. kamp)........56 (5.6 pr. kamp)

Clean sheets...............15 (40 %).....................6 (60%)

 

Kilder: Fabianski og Almunia

 

Det er et par ting som er vesentlige i forhold til denne statistikken.

Manchester United kampen er ikke tatt med. Der spilte Almunia 77 minutter og Fabianski ca 20 (han slapp også inn ett mål). Arsenal Everton i fjor er heller ikke tatt med. Der spilte Fabianski 68 minutter uten baklengs før han ble byttet ut). Landskamper er ikke tatt med ( dette gjelder kun Fabianski). Ligacup, Fa cup CL og premier league er tatt med.

Jeg synes også det er viktig å påpeke at Fabianski har spilt brorparten av sine kamper med et svekket Arsenal lag mot antatt sterkere motstandere, i ligacupen, mens Almunia stort sett har spilt med toppet lag i serie etc.

Fabianski har også svært få kamper. det gjør at kampen da tottenham slo oss 5-1 gir svært store utslag negativt for hans statistikker.

Utover dette så får dere tolke tallene selv, for min del er jeg ikke overrasket over at Almunia redder svært lite, mens jeg samtidig er positivt overrasket over at Fabianski har holdt 0'en i 6 av 10 kamper. Det er meget imponerende.

 

For å slå ihjel en annen myte med en gang.

Det er flere som har påpekt at Fabianski ikke kan lykkes i feltet fordi han er så liten av vekst. vel, han er 1.91 høy og kun 2 centimeter lavere enn Almunia som noen mener har en fordel på grunn av sin høyde. 1.91 + armer over hodet skal være høyt nok til alltid å vinne dueller i luftrommet.

 

Det er en som presterer i en annen tråd å skrive at Lehmann og Almunia er relativt like som spillere. Jeg skjønner ikke hvordan man kan se denne ilkheten i det hele tatt. Dette har jeg skrevet om tidligere

 

Ellers så er jeg helt enig med Magnus87, som skriver dette

Fabianski fortjener også å få prøve seg. Litt nybegynnerfeil godtar jeg, det er hva han presterer enn en periode som betyr noe, noe jeg er helt sikker på at han vil klare ypperlig!

 

BE

[piscator]

(..)

Ellers så er jeg helt enig med Magnus87, som skriver dette

Fabianski fortjener også å få prøve seg. Litt nybegynnerfeil godtar jeg, det er hva han presterer enn en periode som betyr noe, noe jeg er helt sikker på at han vil klare ypperlig!

 

Imponerende arbeid! Slike statistikker må naturligvis tas med noen solide klyper salt, særlig når grunnlaget er såpass få kamper. Men noen viktige trender ser man jo. Den viktigste er kanskje antall redninger per kamp. Det er jo tross alt dette keeperarbeidet i stor grad handler om. Nå kunne man jo tenke seg at Fabianski redder mer fordi han spiller bak et dårligere forsvar og således blir utsatt for flere skudd. Men dette rimer jo litt dårlig med det faktum at han likefullt har en større andel clean sheets (selv om antall kamper er noe lavt til å trekke sikre slutninger).

 

Men uansett er vel det aller viktigste at Almunia ikke har fremstått som jevn nok, og at Fabianski uansett fortjener en sjanse. Og nå som man vel i realiteten har rotet seg bort i kampen om ligagullet er det jo på tide å se fremover og et viktig element er da å la nye folk få vise hva de duger til. Og Fabianski fortjener naturligvis en skikkelig sjanse, der han får muligheten til å spille seg varm i trøya. Og da må vi se på prestasjonen totalt sett uten å henge oss for mye opp i enkelte feil (og det samme burde jo også gjelde Almunia... ). Men ja, det er på tide å prøve noe nytt, også i mål.

[Ben Elfen]

(..)

Ellers så er jeg helt enig med Magnus87, som skriver dette

Fabianski fortjener også å få prøve seg. Litt nybegynnerfeil godtar jeg, det er hva han presterer enn en periode som betyr noe, noe jeg er helt sikker på at han vil klare ypperlig!

 

Imponerende arbeid! Slike statistikker må naturligvis tas med noen solide klyper salt, særlig når grunnlaget er såpass få kamper. Men noen viktige trender ser man jo. Den viktigste er kanskje antall redninger per kamp. Det er jo tross alt dette keeperarbeidet i stor grad handler om. Nå kunne man jo tenke seg at Fabianski redder mer fordi han spiller bak et dårligere forsvar og således blir utsatt for flere skudd. Men dette rimer jo litt dårlig med det faktum at han likefullt har en større andel clean sheets (selv om antall kamper er noe lavt til å trekke sikre slutninger).

 

Men uansett er vel det aller viktigste at Almunia ikke har fremstått som jevn nok, og at Fabianski uansett fortjener en sjanse. Og nå som man vel i realiteten har rotet seg bort i kampen om ligagullet er det jo på tide å se fremover og et viktig element er da å la nye folk få vise hva de duger til. Og Fabianski fortjener naturligvis en skikkelig sjanse, der han får muligheten til å spille seg varm i trøya. Og da må vi se på prestasjonen totalt sett uten å henge oss for mye opp i enkelte feil (og det samme burde jo også gjelde Almunia... ). Men ja, det er på tide å prøve noe nytt, også i mål.

 

Takker. Jeg er enig i at Fabianski har for få kamper til at man kan bli veldig klok på statistikken, men det er jo all statistikken vi har på ham og man ser jo en trend.

 

Ang. Almunias 15 clean sheets. man skal ikk ta fram mannen æren for de men man skal huske på at mange av de kom i champions league mot svært svak motstand. 5 av almunias clean sheets har kommet mot twente, slavia praha og sparta praha.

 

BE

[Tapapa]

Atter et godt innlegg fra deg Ben Elfen. Jeg er selv overrasket over at Fabianski er såpass høy som du skriver.

 

Fabianski har en imponerende statistikk og særlig hvis man ser bort fra hans ene kamp mot Tottenham. I den kampen var han eksepsjonelt r*va skal det sies.

[Kim]

Ang. Almunias 15 clean sheets. man skal ikk ta fram mannen æren for de men man skal huske på at mange av de kom i champions league mot svært svak motstand. 5 av almunias clean sheets har kommet mot twente, slavia praha og sparta praha.

 

BE

 

Det er jo nettopp det du gjør Ben Elfen. Du fratar han i utgangspunktet æren for 5 clean sheets ved å skrive at disse har kommet mot antatt svakere motstand. Og det er det som har vært problemet hele veien, og som har gjort at jeg har reagert på din kritikk av Almunia. Det er ikke slik at man absolutt må komme med negative fakta. Det holder med å si at spilleren har hatt 15 clean sheets. Clean sheet er clean sheet, uavhengig av hvem som er motstanderen.

 

Og så gjør du det motsatte med Fabianski. Der bruker du unnskyldningen om at han har sluppet inn en del mål fordi han har måttet stå kamper i ligacupen mot antatt sterkere motstand. Men han har også fått noen av sine clean sheets mot antatt svakere motstand i ligacupen på lik linje som Almunia har fått i Champions Leauge. Du glemmer også at Almunia måtte stå ligacupkamper mot antatt sterkere motstand. Og det at Fabianski måtte se 5 mål bak seg i kampen mot Tottenham, er forsåvidt greit nok. Men mål er mål, uansett motstand. Og statistikken viser jo faktisk at Fabianski slipper inn flere mål pr. kamp enn Almunia, hvis man skal se blindt på statistikk, og det er jo forsåvidt det du prøver på her, med tallene, nemmelig å forsøke å vise at statistikken viser at Fabianski skal være en bedre keeper.

 

Og når du skriver at Almunia har hatt clean sheets mot antatt svakere motstand, så "glemmer" du å si det samme om Fabianski.

 

For min del, kan vi godt slenge innpå Fabianski, slik at vi kan få bevist en gang for alle at Fabianski ikke er løsningen på lang sikt, så kanskje man kan få muligheten til å legge hele keeperdiskusjonen død.

[piscator]

Fabianski har en imponerende statistikk og særlig hvis man ser bort fra hans ene kamp mot Tottenham. I den kampen var han eksepsjonelt r*va skal det sies.

 

Alle keepere har off-days, på lik linje med utespillere. Må ikke tilegne slike kamper for stor vekt. At Almunia hadde en off-day mot spurs for et par uker siden er ikke avgjørende for hans fremtid som keeper. At han over tid ikke presterer helt godt nok derimot er mer bekymringsverdig... det er dette som er årsaken til at jeg også nå mener Fabianski bør få en reell sjanse til å vise om han er fremtidens mann i Arsenal-kassa.

[Kim]

Fabianski har en imponerende statistikk og særlig hvis man ser bort fra hans ene kamp mot Tottenham. I den kampen var han eksepsjonelt r*va skal det sies.

 

Jo, men hvis man skal bruke statistikken, så kan man desverre ikke utelate kamper.

[Ben Elfen]

Atter et godt innlegg fra deg Ben Elfen. Jeg er selv overrasket over at Fabianski er såpass høy som du skriver.

 

Fabianski har en imponerende statistikk og særlig hvis man ser bort fra hans ene kamp mot Tottenham. I den kampen var han eksepsjonelt r*va skal det sies.

 

Takk. Jeg må innrømme at jeg trodde Fabianski var noe lavere enn dette jeg også, og jeg er helt enig i at han var forferdelig i kampen mot Tottenham.

 

BE

 

Fabianski har en imponerende statistikk og særlig hvis man ser bort fra hans ene kamp mot Tottenham. I den kampen var han eksepsjonelt r*va skal det sies.

 

Jo, men hvis man skal bruke statistikken, så kan man desverre ikke utelate kamper.

 

Helt enig, og derfor er det fint at ingen har gjørt det heller.

 

BE

[piscator]

Jo, men hvis man skal bruke statistikken, så kan man desverre ikke utelate kamper.

 

Alle kamper må tas med ja, men siden det er relativt få kamper gir slike bisarre enkeltkamper uforholdsmessig store utslag på statistikken. Dette er jo en av de viktigste grunnene til at man må ta slik statistikk med store klyper salt. Og det aller viktigste dersom man først skal forsøke å bruke slik statistikk er at man behandler begge HELT likt, i den grad det er mulig. Det er jo en av grunnene til at jeg er forsiktig med å trekke for mye konklusjoner ut av materialet. Men likefullt synes jeg Fabianski nå bør få en sjanse til å vise hva han duger til, og få avgjort om han er fremtidens keeper eller ikke... rent personlig har jeg ikke sett nok til å trekke noen konklusjon på dette. Han har vel strengt talt spilt for få kamper så langt..?

[Ben Elfen]

Ang. Almunias 15 clean sheets. man skal ikk ta fram mannen æren for de men man skal huske på at mange av de kom i champions league mot svært svak motstand. 5 av almunias clean sheets har kommet mot twente, slavia praha og sparta praha.

 

BE

 

Det er jo nettopp det du gjør Ben Elfen. Du fratar han i utgangspunktet æren for 5 clean sheets ved å skrive at disse har kommet mot antatt svakere motstand. Og det er det som har vært problemet hele veien, og som har gjort at jeg har reagert på din kritikk av Almunia. Det er ikke slik at man absolutt må komme med negative fakta. Det holder med å si at spilleren har hatt 15 clean sheets. Clean sheet er clean sheet, uavhengig av hvem som er motstanderen.

 

Og så gjør du det motsatte med Fabianski. Der bruker du unnskyldningen om at han har sluppet inn en del mål fordi han har måttet stå kamper i ligacupen mot antatt sterkere motstand. Men han har også fått noen av sine clean sheets mot antatt svakere motstand i ligacupen på lik linje som Almunia har fått i Champions Leauge. Du glemmer også at Almunia måtte stå ligacupkamper mot antatt sterkere motstand. Og det at Fabianski måtte se 5 mål bak seg i kampen mot Tottenham, er forsåvidt greit nok. Men mål er mål, uansett motstand. Og statistikken viser jo faktisk at Fabianski slipper inn flere mål pr. kamp enn Almunia, hvis man skal se blindt på statistikk, og det er jo forsåvidt det du prøver på her, med tallene, nemmelig å forsøke å vise at statistikken viser at Fabianski skal være en bedre keeper.

 

Og når du skriver at Almunia har hatt clean sheets mot antatt svakere motstand, så "glemmer" du å si det samme om Fabianski.

 

For min del, kan vi godt slenge innpå Fabianski, slik at vi kan få bevist en gang for alle at Fabianski ikke er løsningen på lang sikt, så kanskje man kan få muligheten til å legge hele keeperdiskusjonen død.

 

Jeg fratar han på ingen måte noe som helst ære. Clean sheets er clean sheet uansett motstand. Jeg ser heller ingen problemer med å påpeke at 5 av hans clean sheets var mot meget svak motstand.

Fabianski sine clean sheets er mot Wigan, Sheffield U, Sheffield U og Newcastle, alle med B-laget til arsenal og Sunderland borte og Fenerbahce med a-laget. Ingen av disse er mot antatt lettere motstand. Så det blir bare tull det du skriver Kim

 

Jeg bruker ingen unnskyldning på at Fabanski slipper inn flere måt fordi han spillerpå carling cup laget, men dette er statistikk og det er forskjellige parametere. Jeg prøver å måle Almunia opp mot Fabianski og en viktig faktor i denne statistikken er jo at almunia har spilt med 1. laget i hovedsak og Fabianski me 2. laget.

 

Nå blir dette bare rot, men jeg tok en siste titt på statistikken. I de to kampene mot Twente som Almunia skal ha æren for at han hadde clean sheet hadde han tilsammen 0 redninger.

 

BE

[Tapapa]

Fabianski har en imponerende statistikk og særlig hvis man ser bort fra hans ene kamp mot Tottenham. I den kampen var han eksepsjonelt r*va skal det sies.

 

Jo, men hvis man skal bruke statistikken, så kan man desverre ikke utelate kamper.

 

Det er ikke riktig det du sier Kim, at man ikke kan utelate kamper. I statistikken bruker man ofte kvartildifferanse i stedet for gjennomsnitt for å fjerne ekstreme utslag og dermed gi et riktigere bilde. Kvartildifferanse er ganske enkelt gjennomsnitt av et verdiene på et bestemt utvalg.

 

La oss at vi vil finne ut hvor stor formue folk i Olav Thons lille kommune har i snitt. Siden populasjonen er liten, vil Thons enorme formue gi helt feilaktige utslag og få leseren av statistikken til å tro at alle i den kommunen har ekstremt stor formue. Skulle man regne ut formuen til hele norges befolkning så ville ikke Thons formue ha slike ekstreme utslag.

 

Eks Vela har scoret i snitt to mål per kamp han har startet. Ut fra den statistikken så skulle man tro at det er galskap å ikke starte med han i hver kamp, så enkelt er det desverre ikke.

[Sir John]

Fabianski har ingen statistikk. Et absoultt minimumsgrunnlag må i alle fall være et grunnlag på 25, helst 50.

 

Det som kunne vært mer interresant var å sammenlige Lehmann og Almunia gjennom sesongene 2006/07, 2007/08 og eventuelt også 2008/09 (så langt). Da bør kampantallet være noenlunde likt.

[Ben Elfen]

Fabianski har ingen statistikk. Et absoultt minimumsgrunnlag må i alle fall være et grunnlag på 25, helst 50.

 

Det som kunne vært mer interresant var å sammenlige Lehmann og Almunia gjennom sesongene 2006/07, 2007/08 og eventuelt også 2008/09 (så langt). Da bør kampantallet være noenlunde likt.

 

Joda, Fabianski har statistikk. Det er riktignok et meget tynt grunnlag men likevel så klarer jeg å gjøre meg mine tanker utifra de tallene som er skrevet opp ovenfor.

 

Hvis jeg får tid (og gidder) skal jeg ta en gjennomgang av Lehmann og Almunia tall, ikke at det lenger har så stor hensikt daLehmann ikke lenger er i klubben

 

BE

[piscator]

Det er ikke riktig det du sier Kim, at man ikke kan utelate kamper. I statistikken bruker man ofte kvartildifferanse i stedet for gjennomsnitt for å fjerne ekstreme utslag og dermed gi et riktigere bilde. Kvartildifferanse er ganske enkelt gjennomsnitt av et verdiene på et bestemt utvalg.

 

Ja, naturligvis har du rett at det er vanlig å fjerne "utliggere" i data for å få frem et mer representativt utvalg. Men når vi skriver at alle kamper må være med, så må det oppfattes som at DERSOM man først skal ta bort en negativ kamp for Fabianski, så må man gjøre det samme for Almunia. Hvis ikke risikerer man jo å oppnå det motsatte av det man ønsker å oppnå med å fjerne unntak, nemlig at materialet blir enda skjevere og mindre representativt enn det var i utgangspunktet.

[Tapapa]

Det er ikke riktig det du sier Kim, at man ikke kan utelate kamper. I statistikken bruker man ofte kvartildifferanse i stedet for gjennomsnitt for å fjerne ekstreme utslag og dermed gi et riktigere bilde. Kvartildifferanse er ganske enkelt gjennomsnitt av et verdiene på et bestemt utvalg.

 

Ja, naturligvis har du rett at det er vanlig å fjerne "utliggere" i data for å få frem et mer representativt utvalg. Men når vi skriver at alle kamper må være med, så må det oppfattes som at DERSOM man først skal ta bort en negativ kamp for Fabianski, så må man gjøre det samme for Almunia. Hvis ikke risikerer man jo å oppnå det motsatte av det man ønsker å oppnå med å fjerne unntak, nemlig at materialet blir enda skjevere og mindre representativt enn det var i utgangspunktet.

 

Helt enig med deg Piscator. Saken er den at siden grunnlaget til Fabainski er så mye mindre så får et slikt ekstremresultat så stort utfall. Når (hvis) Fabianski får f.eks 50 kamper så betyr ikke et slikt resultat stort alikevel.

 

Statistikk er bare statistikk og må tas med en klype salt. Slik jeg ser fotball så er et godt lag så mye mer enn ferdighetene til de enkelte spillere. Tenkt tilbake til det laget vi hadde i 1989. Ser vi på laget spiller for spiller så syns jeg det er helt utrolig at vi vant serien det året. Liverpool burde slikt sett slått oss med god margin, men vi viste over hele sesongen at vi faktisk var marginalt bedre enn dem.

 

En keeper kan etter mitt syn ha gjort en glimrende jobb selvom han ikke har hatt en eneste redning, så selv om Ben Elfen sier at Almunia ikke hadde et eneste skudd mot seg i noen kamper så kan ha ha vært helt prikkfri i de kampene, men ikke nødvendigvis.

 

Et lite eksempel. Jeg så min første kamp i 96 (tror jeg), Arsenal hjemme mot Villa. Seaman hadde ikke et eneste skudd på målet sitt i løpet av kampen, men var etter mitt syn glitrende. Det kom noen innlegg i løpet av kampen som han med største selvfølge og med absolutt sikkerhet plukket enkelt ned. Han var tryggheten selv på de få tilbakespill han mottok, ergo han gjorde alt riktig. En prikkfri kamp med andre ord og sånn sett burde han få en 10ere for sin innsats i en kamp Villa ikke hadde et eneste skudd mot seg

 

Andre kamper kan en keeper holde nullen, men samtidig klare å spre masse usikkerhet rundt seg og slippe unna med hell og null bakelengs.

 

I statistikken vil begge kampene vurderes likt, i virkelighet bør man helst se kampene selv og gjøre seg opp sin egen mening. Statistikk over tid vil gi en god pekepinne, men er etter mitt syn ingen fasit.