Arsene Wenger

[piscator]

skal man legge intervjuet ovenfor til grunn har Wenger gått i den klassiske "gründerfellen". Gründere er ofte visjonære, de er gode på å bygge opp ting, SÅ LENGE DE SELV SITTER PÅ DEN BESTE IDEEN. Men verden går fremover, og det er også et ganske klassisk fenomen at utviklingen også går forbi gründere - på et eller annet tidspunkt. Og da er det mange som ikke klarer å omstille seg, eller utvikle seg videre for å komme seg ovenpå igjen. Og denne følelsen av å nå sitt inkompetansenivå - noe vi alle som regel gjør før eller senere - er nok ekstra tungt å takle for gründere, som aldri har opplevd slik motgang. I tillegg opplever de kanskje en spesielt sterk eierskapsfølelse til dete produktet man forvalter. Når man i tillegg opplever at alle ens medarbeidere (les spillere og assistenter) etterhvert begynner å utfordre en selv, og endog komme opp med bedre ideer enn de en selv evner, ja da er det fare på ferde. Mange gründer-baserte bedrifter knekker ofte sammen i slike situasjoner, delvis fordi man ikke evner å fornye seg, men også fordi gründeren skviser ut alle som tør å utfordre ham eller henne, de kritiske ressurspersonene man mer enn noe skulle hatt med videre. Istedet tviholder man på "JA-menneskene" som bare bekrefter gründerens fortreffelighet. Dermed surrer man seg inn i en "strutse"-tilværelse, uten evne til å addresse problemer, langt mindre løse disse.

[Stefanb]

Fantastisk innlegg piscator. Det er jo mange av kjennetegnene der for at visjonæren Wenger sliter med mye av det samme. Man ser klubber verden rundt som har videreutviklet fotballen Wenger en gang innførte i Europa. Man ser treningsmetodene Wenger også innførte i England bli dratt et steg lengre og bedre. Man ser andre klubber gjøre flere og flere kupp rundt omkring i Europa, men Wenger og Arsenal evner rett og slett ikke å holde følge med utviklingen.

 

Man ser også en manager som taktisk sett ikke klarer å omstille seg. Ferguson brukte noen år på å "knekke" Arsenal koden og ditto det samme med bunnlagene, men etter dette har det som regel gått kun én vei mot disse lagene.

 

Som jeg skrev for et par år siden: Det virker som om Wenger har kommet inn i en ond sirkel. Som om han mot all formodning absolutt må bevise verden at han klarer å vinne serien med unggutter eller billige løsninger. Det inntrykket er ikke akkurat noe mindre nå til dags, men før var han hvertfall nærme. Nå føler jeg derimot at vi er milesvis unna.

[Tapapa]

1) Why do famous people delete tweets? og 2) Why do big personalities vanish and few are employed?

 

 

Vanskelig å se hva poenget til forfatteren er. Det starter med generell pisspreik, litt om en tweet av Wright som dikteren McDonald tydeligvis mener har snakket med Bergkamp i forkant og derfor er tweeten til Wright sann. Deretter hopper han videre til å bruke fri fantasi om hvorfor Vieira m.fl. er ansatt av City og hoster opp forklaringen. De er sikre og alle vi ansetter er usikre, noe som tydligvis beviser at Wenger ikke tørr å ha sikre personer rundt seg for da blir hans svakheter avslørt. Det skulle vært litt interessant å vite hvordan dikteren operasjonaliserer sikre/usikre mennesker, men av en eller annen grunn vil han ikke fortelle oss lesere om dette. Min påstand er at dikteren ikke selv har peiling og det er opportunt å dikte opp premisser for konklusjonen om at Wenger er en usikker tulling som er liveredd for at andre skal skjønne at han er det.

 

Hvorfor har så mange store spillere forlatt oss? Jeg er helt åpen for at folk forlater oss fordi de kan tjene mer andre steder, vinne flere trofeer, komme til større klubber, hjemlengsel, men forklaringen på at Henry, Fabregas m.fl forlot oss fordi de ble utnevnt til kapteiner og dermed fikk selvsikkerhet til å stille spørsmål ved måten Wenger jobber på anser jeg som reinspikka idioti.

 

3) Arsene Wenger does not like conflict.

 

Wenger er altså livredd for konflikt og derfor ble Coq byttet ut sist i ligacupkamp borte mot Reading fordi Wenger er redd for å bytte ut spillere med større navn. For en fantastisk fantasifull påstand! Walcott som er en av våre stjerner med lang fartstid får ikke spille spiss, selvom han angivelig ønsker det. Hvis Wenger var så redd for konflikt, hvorfor ikke gi etter for hans krav i stedet for å spille med Gervinho på den plassen? Wenger flyttet kaptein Vermaelen ut på back og satte Kos inn i hans plass, var han ikke redd for Vermaelen, som nå sikkert har fått økt selvtillit siden han er utnevnt til kapetein (se pkt over)?

 

4) Why does Wenger change a player's position?

 

Wenger er en gjøk som altså spiller med spillerne på feil posisjoner for å avlede oppmerksomheten fra etter eller annet. Bevis, han ville bruke Verthongen på midtbanen! Jeg visste ikke at Verthongen spilte for Arsenal en gang, men jeg er ikke like smart som denne Donald Duck som hoster fram disse fantastiske faktaene. Donald velger seff å glatt overse eksemplene han selv nevner hvor det funket veldig bra, som med Henry, Toure og Petit og han unnlater å nevne RvP som angivelig var en kantspiller når han kom til oss. Han ble brukt helt feil som spiss for oss de siste årene og blir brukt feil av Ferguson nå. Jeg tror Ferguson bruker han feil for at folk ikke skal bli oppmerksomme på at han har en rød nese. Jeg kan ikke bevise det på noen som helst måte, så jeg bare slenger ut påstanden her.

 

Fy fan så mye idioti det er mulig å døtte inn i noen få setninger og dette tror folk på?

[Kim]

Fy fan så mye idioti det er mulig å døtte inn i noen få setninger og dette tror folk på?

 

Så lenge det støtter ens eget syn om Wenger, så driter man en lang i hvor latterlig innholdet i budskapet er.

[Tapapa]

skal man legge intervjuet ovenfor til grunn har Wenger gått i den klassiske "gründerfellen".

 

Hvilket intervju?

[piscator]

Fy fan så mye idioti det er mulig å døtte inn i noen få setninger og dette tror folk på?

 

naturligvis kan man ikke stole blindt på dette, og du har helt sikkert rett i at det er mye VÅS i det nevnte "intervjuet" (i den graden man skal kalle det for det). Å stole på de konkrete spekulative detaljene i dette er ihvertfall en risikosport. Som "dokumentasjon" alene på ståa i klubben må derfor dette tas med store spader med salt. Men hvis man forsøker å skrelle bort slike konkrete spekulasjoner på detaljnivå, og forsøker å gå til en slags kjerne her, særlig når dette settes opp mot alt det andre som har kommet frem de siste årene - der noe åpenbart er i overkant spekulativt, annet bedre dokumentert - så trer det likefullt frem et mønster her. Kanskje dette mønsteret er feil, men hvor stor er sannsynligheten for dette? Tror vi på tilfeldigheter? Er det røk uten ild her? Er ALT som har kommet frem av detaljer de senere årene om ståa i klubben, og Wengers managergjerning bare rent spekulativt oppgulp, konstruert av misfornøyde supportere? Eller er det en kjerne av sannhet her, som viser at Wenger faktisk har mistet mye av grepet de senere årene?

 

Det er mer enn påfallende at en SÅ stor del av de virkelige ressurspersonene har forlatt klubben de siste seks-sju årene. Det er et faktum! Og uansett hva årsaken til dette er, det er et tegn på at ikke alt er som det skal være i klubben. Og mye av dette peker direkte tilbake på Wenger. Det er et faktum at laget - delvis som et resultat av spillerflukten - har utviklet seg negativt i samme tidsperiode. Resultatene lyver ikke her. Og vi ser jo i kamp etter kamp hvordan laget skyter seg selv i foten, fremstår som defensivt naive, gjør den ene lilleputtfeilen etter den andre, og fullstendig mangler evne til å mobilisere. Et innlegg som dette "intervjuet" - selv om det må tas med store klyper salt - kan derfor ses på som et slags "krydder". Og det som eventuelt er riktig av dette, bidrar til å utfylle det bildet vi har sett alt for lenge, hvis man evner å fokusere på det mest troverdige, og skrelle bort det som virker FOR spekulativt og fantasifullt.

[piscator]

Hvilket intervju?

 

har satt det i hermetegn nå. Burde vel heller skrevet innlegg.

[piscator]

Så lenge det støtter ens eget syn om Wenger, så driter man en lang i hvor latterlig innholdet i budskapet er.

 

kanskje noen tar det på denne måten, men dette er delvis å latterliggjøre mange som faktisk ER kritiske her, men som også evner å sette dette innlegget - uansett hvor mye vås det er der - inn i en større sammenheng. Og man risikerer jo også å gjøre den motsatte feilen. Det kunne jo tenkes at kjernen her er riktig. Skal man da se bort fra innlegget fordi det inneholder noen tøysete feil på detaljnivå? Som Tapapa gjør rede for er det mye som skurrer her. Samtidig vil det ikke forundre meg et sekund om det også er en god del som stemmer, rett og slett fordi det passer litt for godt til det bildet vi etterhvert har fått av klubben og Wenger de senere årene, til at vi tror at alt her er BARE tilfeldig.

[Kim]

kanskje noen tar det på denne måten, men dette er delvis å latterliggjøre mange som faktisk ER kritiske her, men som også evner å sette dette innlegget - uansett hvor mye vås det er der - inn i en større sammenheng. Og man risikerer jo også å gjøre den motsatte feilen. Det kunne jo tenkes at kjernen her er riktig. Skal man da se bort fra innlegget fordi det inneholder noen tøysete feil på detaljnivå? Som Tapapa gjør rede for er det mye som skurrer her. Samtidig vil det ikke forundre meg et sekund om det også er en god del som stemmer, rett og slett fordi det passer litt for godt til det bildet vi etterhvert har fått av klubben og Wenger de senere årene, til at vi tror at alt her er BARE tilfeldig.

 

Det kan godt være at det er mye sannhet i det som skrives her. Og det er ikke det jeg vil til livs. Det jeg vil til livs, er hvordan enkelte ting postlegges som sannheter, uten å ha en eneste troverdig kilde på temaet. Enkelte sluker dette rått, uten å være kritisk til hvor det kommer fra, eller hva som er skrevet. Så lenge det passer ens eget syn på Wenger, så må det jo bare være riktig.

[piscator]

Det kan godt være at det er mye sannhet i det som skrives her. Og det er ikke det jeg vil til livs. Det jeg vil til livs, er hvordan enkelte ting postlegges som sannheter, uten å ha en eneste troverdig kilde på temaet. Enkelte sluker dette rått, uten å være kritisk til hvor det kommer fra, eller hva som er skrevet. Så lenge det passer ens eget syn på Wenger, så må det jo bare være riktig.

 

benekter ikke at dette er et problem generelt sett. Dette ser vi jo på nær sagt ethvert område i samfunnet. Verden vil bedras. Og vi er kanskje enige når det kommer til stykket? Poenget mitt i denne sammenhengen er at slike innlegg - selv om de kan virke lite troverdige, delvis fordi de faktisk inneholder mye vås, også KAN inneholde viktige sannheter. Kunsten vi alle bør prøve å beherske er å hente ut hva som faktisk er sant, uansett på hvilken side i debatten innlegget befinner seg. Å ukritisk svelge det som passer overens med det vi tror på forhånd, og like ukritisk avfeie det som ikke passer er ihvertfall ingen vei til sannheten.

 

når det er sagt, det har vel etterhvert kommet frem så mye opplysninger om at ikke alt er som det bør være i klubben - også opplysninger som er troverdige - at dette sammen med den sportslige utviklingen over flere år gir oss et ganske godt bilde. Og uansett om mesteparten i det nevnte innlegget er rent vås, mener jeg likevel det er en viss grunn til å hevde at Wenger har gått i gründerfellen.

[Safe Hands]

Min påstand er at dikteren ikke selv har peiling og det er opportunt å dikte opp premisser for konklusjonen om at Wenger er en usikker tulling som er liveredd for at andre skal skjønne at han er det.

 

Takk, Tapapa! Grei oppsummering. Makan til pisspreik er det lenge siden jeg har lest! Selv når temaet har vært Arsene Wenger!

[piscator]

men selv om det høyst sannsynlig er en GROV overdrivelse å kalle Wenger en usikker tulling, er det jo mye som tyder på at Wenger er i overkant egenrådig, ikke er flink nok til å lytte til sine rådgivere, og generelt ikke liker å bli utfordret på sine meninger. Dette er som sagt typisk for gründere som begynner å tvile på sitt eget prosjekt. Så selv om denne historien isolert sett kanskje er oppdiktet, passer den likevel godt som en karikatur - en bevisst overdrivelse - på hvordan Wenger har fremstått de senere årene. Hvis det er tilfelle skylder man naturligvis å opplyse om at det er en karikatur, noe det ikke har blitt gjort her, men det betyr likevel ikke at karikaturen ikke treffer - til en viss grad.

[mmaelan]

Dette er noe av det latterligste hittil som har vært om Wenger.

[Stefanb]

Det første var bare en interessant "take" fra en fan. Absolutt ingen fakta der, men jeg syntes det var en del artige punkter der om Wenger. Hvorvidt de stemmer eller ikke er selvfølgelig ikke noe man kan vite uten å kjenne mannen personlig.

 

Men.. dette derimot: 'I'm happy with our form on the road' er noe helt annet..

 

Vi står med 2 seiere, 2 uavgjort og 3 tap på 7 bortekamper. Hvordan kan Wenger være fornøyd med det? Og attpåtil si dette?

 

“I believe I have a strong team,” he said. “If you look at our season at the moment, we have not produced our performances at home, our results away are in the same bracket as the two top teams.

 

United står med 7 seiere, 0 uavgjort og 2 tap på bortebane på 9 kamper mens City står med 4 seiere, 4 uavgjort og 0 tap på 8 kamper.

 

I hvilken verden driver denne mannen og henter frem faktaene sine?

Edited December 17, 2012 by Stefan B

[49 unbeaten]

United står med 7 seiere, 0 uavgjort og 2 tap på bortebane på 9 kamper mens City står med 4 seiere, 4 uavgjort og 4 tap på 8 kamper.

 

I hvilken verden driver denne mannen og henter frem faktaene sine?

I hvilken verden hadde du matematikk?

[Stefanb]

I hvilken verden hadde du matematikk?

 

Skulle være 0 tap på City.

[Espen]

I hvilken verden hadde du matematikk?

 

Samme som Wenger

[ben lakris]

Wenger blir lenge i klubben tror jeg. Egentlig god lesning det her, skaper klubbfølelse, samhold og eksemplarisk modell.

Og så får vi tro det blir en del suksess også.

 

http://www.arsenal.com/news/news-archive/wenger-we-want-to-produce-more-local-boys

[Verminator5]

Et interessant perspektiv på Wenger og hans tid i klubben. Verdt å lese.

 

http://1nildown2oneup.net/wenger-out-a-cautionary-tale/#more-2324

[termax]

Wenger confirmed at his pre-match press conference that Walcott's future will be resolved by the end of January and added that a new deal was not reliant on assurances that the 23-year-old will play in his preferred centre forward role.

 

"No, it is not linked with that," said Wenger. "I believe that Theo can have a preference maybe to play through the middle but first of all he never made a condition of that to extend his contract, because certainly I would not accept it.

 

---------

 

Digger Wenger. Selvfølgelig skal det være manageren som bestemmer hvor på banen spillerne skal spille.

[Marius-]

Ja akuratt dette er det godt han ikke bøyer av for, og her er Wenger flinkere enn endel andre Managere.

 

Leser i samme intervjurunde at det ikke ser ut som flere kommer til å reise i Januar, altså ikke Shava eller Squillaci.

Jeg gremmes over særlig Squillaci som sitter å hever kjempelønninger på tribunen. Shava burde også være mulig å selge, han har jo faktisk kvalitet innabors om han benyttes korrekt, noe jeg mener Wenger ikke evner.

[kjafs]

Dra hjem til Frankrike med deg! Ta med deg styret og

[clyde]

http://www.tv2.no/sport/fotball/england/premierleague/ferguson-ringte-wenger-om-van-persie-det-var-en-veldig-profesjonell-samtale-3964693.html

 

– Om han hadde gått til Manchester City hadde han bare blitt én i mengden av verdensklassespillere. Det smerter meg å se Manchester United så langt foran oss på tabellen, men jeg visste det ville bli slik når vi solgte van Persie. Han er en av de beste angriperne i verden og jeg visste at han kom til å score mange mål for dem, sier Wenger, før han slår fast:

– Han scoret tross alt 30 mål for oss i ligaen forrige sesong.

Er det mulig?

[piscator]

– Om han hadde gått til Manchester City hadde han bare blitt én i mengden av verdensklassespillere. Det smerter meg å se Manchester United så langt foran oss på tabellen, men jeg visste det ville bli slik når vi solgte van Persie. Han er en av de beste angriperne i verden og jeg visste at han kom til å score mange mål for dem, sier Wenger, før han slår fast:

 

– Han scoret tross alt 30 mål for oss i ligaen forrige sesong.

 

Er det mulig?

 

ja, hvordan er det mulig? Sånn som Wenger er sitert virker det nesten som om han har anbefalt van Persie å velge ManU, og det enda han visste at ManU var den ABSOLUTT siste klubben vi ønsket å selge van Persie til. Dette er jo rett og slett FORÆDERI!!!

 

Det hadde vært bedre å selge van Persie på billigsalg til en utenlandsk klubb enn å selge ham til ManU. Dette handler kanskje mest om selvrespekt, men økonomisk må jo Arsenal ha tapt MYE mer penger på å gjøre ManU så mye sterkere enn oss relativt sett, enn de pengene klubben fikk i overgangssum. Dette vitner om total mangel på gangsyn.

[clyde]

 

ja, hvordan er det mulig? Sånn som Wenger er sitert virker det nesten som om han har anbefalt van Persie å velge ManU, og det enda han visste at ManU var den ABSOLUTT siste klubben vi ønsket å selge van Persie til. Dette er jo rett og slett FORÆDERI!!!

 

Det hadde vært bedre å selge van Persie på billigsalg til en utenlandsk klubb enn å selge ham til ManU. Dette handler kanskje mest om selvrespekt, men økonomisk må jo Arsenal ha tapt MYE mer penger på å gjøre ManU så mye sterkere enn oss relativt sett, enn de pengene klubben fikk i overgangssum. Dette vitner om total mangel på gangsyn.

Helt sjokkert om uttalelsen stemmer!

Ferguson nektet faktisk Heinze å dra til Liverpool på grunn av rivaliseringen. En middels back! Wenger selger premier leagues beste spiller til Man United. Ikke bare er vi kraftig svekket, men gullet blir gitt til en av vår største rivaler.

 

Hvilke ambisjoner hadde Wenger før sesongen egentlig?

Begynner å bli kraftig bekymret. Hvilke grep blir gjort når resultatene og trofeene uteblir? Stort sett ingenting.

Det er også noe jeg ser under kamper. Bytter kommer sjeldent før det er spilt 70 minutter, selv om spillet ikke fungerer i det hele tatt.

Her er det alt for mange eksempler. Ramsey som har hatt en forferdelig sesong så langt blir ikke byttet ut før 75 minutter i kamper han ikke får noe til.

Walcott må "true" seg til sjangsen til å få spille på topp for å vise at det faktisk fungerer veldig bra i en del kamper.

Coquelin blir byttet inn på slutten mot Aston Villa og Everton for Cazorla for å sikre 1 poeng. Greit nok at det kan være tøffe bortekamper, men vi må begynne å ta 3 poeng der vi kanskje ikke store favoritter når vi taper poeng der vi er store favoritter og er langt bak flere lag.

 

Savner at det blir gjort grep fra Wenger. Ferguson, Mourinho, Villa-Boas, osv kan gjøre bytter i pausen om det trengs.

Det ser vi aldri fra Wenger! Er han for snill? Fornøyd med situasjon?

 

Har aldri sagt at Wenger bør gå, men det er veldig mye jeg ikke skjønner nå. Skeptisk.