Stefanb Posted February 19, 2012 Author Report Share Posted February 19, 2012 Lee Dixon mener Bould og Adams kan "redde" Arsenal Våre gamle helter fortsetter å stille seg i kø for å uttale seg om Arsenal og de fleste treffer spikeren på hodet. Det er vel kanskje derfor de ikke blir ansatt heller? Wenger liker ikke akkurat folk som stiller seg tvilende til hans filosofi. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Charlie George Posted February 19, 2012 Report Share Posted February 19, 2012 Dette hadde vært en løsning som jeg kunne sagt meg fornøyd med: http://www.dailymail...r-Arsenal.html? Ja takk! Men problemet er at Wenger da skal dyttes inn i styrerommet. Det bærer sikkert frukter om han fortsatt skal ha meninger om det sportslige og økonomiske... Link to comment Share on other sites More sharing options...
RP7 Posted February 19, 2012 Report Share Posted February 19, 2012 Hva trengs? En "nei" mann ved managerns side! Spillere med uforutsett evne i det offensive spillet. En leftback i verdensklasse. En som kan konkurrere med Song om hans plass! En kreativ sentral midtbanespiller med utforsigbarhet. En spiss som kan utfordre Van Persie om Plassen. Dette er ikke ment som en kritikk av det du skriver Skolten, men du peker på mange aspekter som har blitt sagt før så derfor svarer jeg deg: En liten runde for å vise at det ikke er så lett som mange tror: En "nei" mann ved managerns side! - Uro rundt ledersituasjonen gjør ikke livet lettere for en manager;En Abramo som lusker i buskene er ikke lett for noen. Spillere med uforutsett evne i det offensive spillet. - Mata var manges ønskedrøm. Han spiller i dag på en lag som ligger bak oss og har ikke vært noen redning for dem. God spiller som har det lille ekstra, men som ikke bidrar med noe når verden går i mot. En leftback i verdensklasse. -Santos var god, men ble skadet dessverre. Gibbs er ok, men ikke mer. Å ha trippel dekning har ikke engang City eller Chelsea mulighet til da kun 25 spillere kan være registrert i troppen. Hvilken back i PL er mer komplett enn det Santos viste etterhvert? Gode backer er en mangelvare i de fleste klubber dessverre. En utrolig vanskelig posisjon å spille i da man må vare like god som en ving fremover, ha løpskapasitet som en box til box spiller og i tillegg være en god forsvarer. En som kan konkurrere med Song om hans plass! -Song er vel strengt tatt vårt minste problem. Hans dårlige kamper kan telles på en hånd, og han er stort sett alltid klar for kamp. Lite skader og kan bekle flere posisjoner. En kreativ sentral midtbanespiller med utforsigbarhet. -Wilshere har dette, men skaden ble langt mer langvarig enn forutsatt. Det samme med Diaby. Igjen man kan bare registrere 25 spillere. En spiss som kan utfordre Van Persie om Plassen. -Hvem hadde ikke jublet om vi signerte Torres for en par hundre mill, eller en Suarez for tilsvarende sum. Resultatet; Torres 2 mål på over 1 år, Suarez med under 8% uttelling foran mål. Demba Ba har vært sesongens overraskelse, men var svak i West Ham og har så store kneproblemer at flere klubber ikke tok sjansen på å signere ham. Det kan flere angre på i dag da han nesten ikke har vært skadet. Men, en ny liten vridning i kneet kan stoppe hele hans karriere og det er ikke lett å bla opp store lønninger til en slik spiller når alt er uforutsigbart. Jeg mener på ingen måte at alt er riktig i Arsenal, det er ikke mitt poeng. Men, jeg prøver å vise at det er flere sider av en sak og fotball vinnes ikke av navn. Man må få en struktur som gjør at de nest beste kan komme inn å gjøre en jobb uten at laget faller sammen. Det har vi klart før, men ikke i samme grad i år. United er eksperter på dette. De tilpasser system etter hvilke spillere som er tilgjengelige og gjør jobben med de som er klare. I enkelte kamper har United egentlig spilt uten forsvarere, kun midtbanespillere eller vinger bak. Da legger de seg veldig lavt og kompakt, det virker nesten som de går for uavgjort også hjemme. Så klarer de å få motstander til å stå høyt og dermed kan de kontre inn ett mål eller to og dermed få de poengene de trenger. Ekstremt imponerende og det skyldes ene og alene at alle gjør den jobben de blir satt til. Ferguson får spillere som helst vil være offensive med mye ballkontakt til å opptre disiplinert og gi litt f.. i å ha ball. De dekker i stedet rom og går i dueller. Sammen med JM har jeg aldri sett en manager som klarer dette på samme måte. Her har både Wenger og spillerne mye å lære. Kampen mot Milan borte er det verste eksemplet. 1-0 til pause og et forsiktig Milanlag i andre omgang hadde vært perfekt. I stedet angriper vi med 9 mann når 5 min gjenstår til pause og blir tatt på en kontring. En kontring på bortebane mot Milan i CL.. Det er for meg helt uforklarlig dårlig. Det er vi som skal kontre borte, ikke bli kontret på. Mangel på disiplin og kynisme er slående. I går lar Arteta seg gå av på midten mot Sessignon uten å rive han ned. Da kommer de 3 mot 2 på kontra i stedet for å ta et gult kort og starte på nytt. Jeg klarer rett å slett ikke å forstå at spiller på dette nivået ikke har dette i blodet. Spiller for spiller har vi et lag som burde utfordre de fleste. Som lag og spesielt som forsvarende lag har vi en lang vei å gå. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sir John Posted February 19, 2012 Report Share Posted February 19, 2012 Jeg ser Sunday Mirror i dag har en "exclusive", vel å merke uten referanser, om at Arsenalbossene har funnet ut at de faktisk har noen pund på kistebunnen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stefanb Posted February 19, 2012 Author Report Share Posted February 19, 2012 - Uro rundt ledersituasjonen gjør ikke livet lettere for en manager;En Abramo som lusker i buskene er ikke lett for noen. Tror Skolten snakket om en arvtager til Pat Rice fremfor en overivrig eier som Abramovic. Tror dog ikke at Pat Rice er problemet i Arsenal, men at Wenger nekter å høre hvis man skal tro de rapportene som har kommet ut. - Mata var manges ønskedrøm. Han spiller i dag på en lag som ligger bak oss og har ikke vært noen redning for dem. God spiller som har det lille ekstra, men som ikke bidrar med noe når verden går i mot. Og Mata har vært Chelsea's beste spiller denne sesongen med mange mange hakk. I et dårlig lag så har han som regel vært fantastisk og ville trolig vært minst like fantastisk for oss som ligger på et nogenlunde samme nivå. Når ting gikk imot Chelsea i FA Cupen i går så var det som regel Mata som stod bak alt Chelsea hadde offensivt, men som også fikk en straffe reddet. Kan til dels være enig i at han ikke er en spiller som nødvendigvis vil bidra så mye når alt går imot. -Santos var god, men ble skadet dessverre. Gibbs er ok, men ikke mer. Å ha trippel dekning har ikke engang City eller Chelsea mulighet til da kun 25 spillere kan være registrert i troppen. Hvilken back i PL er mer komplett enn det Santos viste etterhvert? Gode backer er en mangelvare i de fleste klubber dessverre. En utrolig vanskelig posisjon å spille i da man må vare like god som en ving fremover, ha løpskapasitet som en box til box spiller og i tillegg være en god forsvarer. Vi ville da mest sannsynligvis ha kvittet oss med Gibbs og heller hentet inn et ungt talent som ikke ville trengt registrering. Er dog enig i at Santos muligens vil være god nok til å ikke være et "weaklink" i fremtidens Arsenallag, men skulle selvfølgelig helst sett at det kom inn en spiller som minnet mye om Sagna i spillestil, men det er dessverre få av de der ute. Når du snakker om at en back må være like god som en ving fremover så syntes jeg det er tøv. Hvis dette stemte så ville Glen Johnson vært ligaens beste høyreback da Sagna ikke er så fantastisk offensivt, men det er han altså ikke. Dog tror jeg det kan fungere veldig bra med en meget offensiv back (Santos) og en mer defensiv back (Sagna). Litt som det Barcelona gjør med Abidal og Alves. -Song er vel strengt tatt vårt minste problem. Hans dårlige kamper kan telles på en hånd, og han er stort sett alltid klar for kamp. Lite skader og kan bekle flere posisjoner. Jeg er enig i at Song er klasse. Mannen der trenger vi ikke en oppgradering for, men han trenger konkurranse for å forbedre seg og holde seg på samme nivå. Samtidig så er det også slik at hver gang Song ikke er tilstede så sliter vi noe sinnsykt. Coquelin er et meget godt alternativ til Song, men han er fortsatt ung og har nå slått opp hamstringen sin to ganger på et par måneder. Kan dog ha noe med å gjøre at gutten har spilt på backen og det er en langt mer krevende og mye mer eksplosiv posisjon enn det DM/CM er, men dette vet vel du nok bedre enn meg -Wilshere har dette, men skaden ble langt mer langvarig enn forutsatt. Det samme med Diaby. Igjen man kan bare registrere 25 spillere. For å være ærlig så burde nok Diaby ha forsvunnet i fjor sommer eller året før der. Det samme med Rosicky. Når du snakker om å registrere spillere her for at man bare kan ha 25 så glemmer du trolig at vi hentet inn en "erstatter" for Nasri i Benayoun? Vi hadde åpenbart en plass ledig i troppen hvis ikke to mtp. kjøpet av Park. -Hvem hadde ikke jublet om vi signerte Torres for en par hundre mill, eller en Suarez for tilsvarende sum. Resultatet; Torres 2 mål på over 1 år, Suarez med under 8% uttelling foran mål. Tror Torres i en annen klubb enn Chelsea (muligens Arsenal med Cesc) hadde vært fantastisk. Torres sitt totale spill har ikke vært ille, men faktisk meget godt, men servicen mot Torres har vært helt elendig fra Chelsea sin side og de spiller mot Torres som de gjør mot Drogba. Minner litt om hvordan Wenger ikke forandrer litt i spillet sitt når Chamakh kommer innpå for RvP og det sier seg selv at Chamakh ikke klarer det Robin klarer. Demba Ba har vært sesongens overraskelse, men var svak i West Ham og har så store kneproblemer at flere klubber ikke tok sjansen på å signere ham. Det kan flere angre på i dag da han nesten ikke har vært skadet. Men, en ny liten vridning i kneet kan stoppe hele hans karriere og det er ikke lett å bla opp store lønninger til en slik spiller når alt er uforutsigbart. Her er jeg enig til en viss grad. Skulle gjerne heller sett en tilnærmet gratis Demba Ba som backup for van Persie enn en Park for £2-3M selv om knærne hans var veldig rare. I det minste så ville han klart å bidra bittelitt i motsetning til Chamakh og Park. Dog skjønner jeg også samtidig at man helst ikke vil ha en spiller i klubben som på et hvilket som helst tidspunkt kan bryte sammen totalt, men jeg kan heller ikke skjønne tankegangen ved å ha to backup spisser som er helt håpløse. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Skolten Posted February 19, 2012 Report Share Posted February 19, 2012 (edited) Ja, Jeg snakket om Pat Rice da jeg nevnte "nei" mann ved managerns side, men det kan godt være at problemet er at Arsene bare nekter å høre etter. Santos er en meget bra leftback, men han er skadeutsatt, gibbs er i mine øyne ikke god nok. Hvor mange ganger har vi ikke sett han være den som gir bort et straffespark eller er den som spiller motstandern onside. Jeg vet det er ytterst få leftbacker med riktig balanse i spillet sitt. Men jeg mener en Marcel Schmelzer eller Aly Cissokho er spillere i verdensklasse og innenfor Arsenal sin rekkevidde. Begge 24 år og i en perfekt alder. Når Jeg snaker om midtbanen så er Song som holder den bakerste posisjonen uten tvil i verdensklasse, men som Stefan B sier så sliter vi voldsomt når han er skadet, en Sami Khedira ville vært perfekt som backup for Song og kansje også Arteta, foran Arteta så har vi veldig få muligheter, Rosicky er ikke god nok, Wenger vil ikke bruke Arshavin her, Ramsey er alt for variabel i prestasjonene. Med Wilshere skadefri så ser jeg nok Arteta i denne posisjonen og Wilshere foran Song, men en Bastian Schweinsteiger inn i midtbaneleddet hadde gitt oss et enormt løft. Edinson Cavani er den spillern jeg ønsker meg som alternativ til Robin Van Persie, nok en spiller i perfekt alder(25), som er innenfor Arsenal sin rekkevidde. Scoret 26 Serie A mål i 2010/2011 sesongen. Og en spiller som ville passet godt inn i vår spillestil. Edited February 19, 2012 by Skolten Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hedly Posted February 19, 2012 Report Share Posted February 19, 2012 Interessant å se hva Jamie Sanderson sier om Stevenages manager Gary Smith, som tidligere har vært med i trener teamet til Arsenal. Gary Smith trente også Stan Kroenkes klubb Colorado i USA. Smith skal ha sagt at Kroenke 'has no interest in football', etter han dro fra USA. Fatter ikke hva den fyren gjør i klubben. Håper virkelig Usmanov klarer å få kontrollen kjapt som faen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Skolten Posted February 19, 2012 Report Share Posted February 19, 2012 Han er ute etter å tjene penger og kun det. For han er vi i en nesten perfekt situasjon, store overskudd hvert år, spillere blir solgt for profitt hver sommer. Ser ikke for meg at han er villig til å investere i spillere. Han ønsker seg nok 4 plass hvert år og bruke minst mulig margin penger for å klare det. Link to comment Share on other sites More sharing options...
1Bergkamp0 Posted February 19, 2012 Report Share Posted February 19, 2012 Ja, Jeg snakket om Pat Rice da jeg nevnte "nei" mann ved managerns side, men det kan godt være at problemet er at Arsene bare nekter å høre etter. Santos er en meget bra leftback, men han er skadeutsatt, gibbs er i mine øyne ikke god nok. Hvor mange ganger har vi ikke sett han være den som gir bort et straffespark eller er den som spiller motstandern onside. Jeg vet det er ytterst få leftbacker med riktig balanse i spillet sitt. Men jeg mener en Marcel Schmelzer eller Aly Cissokho er spillere i verdensklasse og innenfor Arsenal sin rekkevidde. Begge 24 år og i en perfekt alder. Når Jeg snaker om midtbanen så er Song som holder den bakerste posisjonen uten tvil i verdensklasse, men som Stefan B sier så sliter vi voldsomt når han er skadet, en Sami Khedira ville vært perfekt som backup for Song og kansje også Arteta, foran Arteta så har vi veldig få muligheter, Rosicky er ikke god nok, Wenger vil ikke bruke Arshavin her, Ramsey er alt for variabel i prestasjonene. Med Wilshere skadefri så ser jeg nok Arteta i denne posisjonen og Wilshere foran Song, men en Bastian Schweinsteiger inn i midtbaneleddet hadde gitt oss et enormt løft. Edinson Cavani er den spillern jeg ønsker meg som alternativ til Robin Van Persie, nok en spiller i perfekt alder(25), som er innenfor Arsenal sin rekkevidde. Scoret 26 Serie A mål i 2010/2011 sesongen. Og en spiller som ville passet godt inn i vår spillestil. Veldig enig i spillerne du vil ha inn, Schweinsteiger, Cavani, Schmelzer og Khedira ville vært et enormt løft for laget vårt, men fakta er at de alle unntatt Schmelzer vel spiller for et lag som gjør det bedre enn oss i Europa og fast i gode klubber, usikker på hva vi ville hatt å friste med desverre :/ Link to comment Share on other sites More sharing options...
RP7 Posted February 19, 2012 Report Share Posted February 19, 2012 - Uro rundt ledersituasjonen gjør ikke livet lettere for en manager;En Abramo som lusker i buskene er ikke lett for noen. Tror Skolten snakket om en arvtager til Pat Rice fremfor en overivrig eier som Abramovic. Tror dog ikke at Pat Rice er problemet i Arsenal, men at Wenger nekter å høre hvis man skal tro de rapportene som har kommet ut. - Mata var manges ønskedrøm. Han spiller i dag på en lag som ligger bak oss og har ikke vært noen redning for dem. God spiIler som har det lille ekstra, men som ikke bidrar med noe når verden går i mot. Og Mata har vært Chelsea's beste spiller denne sesongen med mange mange hakk. I et dårlig lag så har han som regel vært fantastisk og ville trolig vært minst like fantastisk for oss som ligger på et nogenlunde samme nivå. Når ting gikk imot Chelsea i FA Cupen i går så var det som regel Mata som stod bak alt Chelsea hadde offensivt, men som også fikk en straffe reddet. Kan til dels være enig i at han ikke er en spiller som nødvendigvis vil bidra så mye når alt går imot. -Santos var god, men ble skadet dessverre. Gibbs er ok, men ikke mer. Å ha trippel dekning har ikke engang City eller Chelsea mulighet til da kun 25 spillere kan være registrert i troppen. Hvilken back i PL er mer komplett enn det Santos viste etterhvert? Gode backer er en mangelvare i de fleste klubber dessverre. En utrolig vanskelig posisjon å spille i da man må vare like god som en ving fremover, ha løpskapasitet som en box til box spiller og i tillegg være en god forsvarer. Vi ville da mest sannsynligvis ha kvittet oss med Gibbs og heller hentet inn et ungt talent som ikke ville trengt registrering. Er dog enig i at Santos muligens vil være god nok til å ikke være et "weaklink" i fremtidens Arsenallag, men skulle selvfølgelig helst sett at det kom inn en spiller som minnet mye om Sagna i spillestil, men det er dessverre få av de der ute. Når du snakker om at en back må være like god som en ving fremover så syntes jeg det er tøv. Hvis dette stemte så ville Glen Johnson vært ligaens beste høyreback da Sagna ikke er så fantastisk offensivt, men det er han altså ikke. Dog tror jeg det kan fungere veldig bra med en meget offensiv back (Santos) og en mer defensiv back (Sagna). Litt som det Barcelona gjør med Abidal og Alves. -Song er vel strengt tatt vårt minste problem. Hans dårlige kamper kan telles på en hånd, og han er stort sett alltid klar for kamp. Lite skader og kan bekle flere posisjoner. Jeg er enig i at Song er klasse. Mannen der trenger vi ikke en oppgradering for, men han trenger konkurranse for å forbedre seg og holde seg på samme nivå. Samtidig så er det også slik at hver gang Song ikke er tilstede så sliter vi noe sinnsykt. Coquelin er et meget godt alternativ til Song, men han er fortsatt ung og har nå slått opp hamstringen sin to ganger på et par måneder. Kan dog ha noe med å gjøre at gutten har spilt på backen og det er en langt mer krevende og mye mer eksplosiv posisjon enn det DM/CM er, men dette vet vel du nok bedre enn meg -Wilshere har dette, men skaden ble langt mer langvarig enn forutsatt. Det samme med Diaby. Igjen man kan bare registrere 25 spillere. For å være ærlig så burde nok Diaby ha forsvunnet i fjor sommer eller året før der. Det samme med Rosicky. Når du snakker om å registrere spillere her for at man bare kan ha 25 så glemmer du trolig at vi hentet inn en "erstatter" for Nasri i Benayoun? Vi hadde åpenbart en plass ledig i troppen hvis ikke to mtp. kjøpet av Park. -Hvem hadde ikke jublet om vi signerte Torres for en par hundre mill, eller en Suarez for tilsvarende sum. Resultatet; Torres 2 mål på over 1 år, Suarez med under 8% uttelling foran mål. Tror Torres i en annen klubb enn Chelsea (muligens Arsenal med Cesc) hadde vært fantastisk. Torres sitt totale spill har ikke vært ille, men faktisk meget godt, men servicen mot Torres har vært helt elendig fra Chelsea sin side og de spiller mot Torres som de gjør mot Drogba. Minner litt om hvordan Wenger ikke forandrer litt i spillet sitt når Chamakh kommer innpå for RvP og det sier seg selv at Chamakh ikke klarer det Robin klarer. Demba Ba har vært sesongens overraskelse, men var svak i West Ham og har så store kneproblemer at flere klubber ikke tok sjansen på å signere ham. Det kan flere angre på i dag da han nesten ikke har vært skadet. Men, en ny liten vridning i kneet kan stoppe hele hans karriere og det er ikke lett å bla opp store lønninger til en slik spiller når alt er uforutsigbart. Her er jeg enig til en viss grad. Skulle gjerne heller sett en tilnærmet gratis Demba Ba som backup for van Persie enn en Park for £2-3M selv om knærne hans var veldig rare. I det minste så ville han klart å bidra bittelitt i motsetning til Chamakh og Park. Dog skjønner jeg også samtidig at man helst ikke vil ha en spiller i klubben som på et hvilket som helst tidspunkt kan bryte sammen totalt, men jeg kan heller ikke skjønne tankegangen ved å ha to backup spisser som er helt håpløse. Vet ikke om du forsto hva jeg mente: Ang Glenn Johnson: han er grusom bakover og er derfor en dårlig back totalt sett. Rangerer ham langt bak Santos. Blitt brukt endel på midtbanen i det siste og det sier sitt. Poenget mitt er at de må være like gode offensivt som en ving, men samtidig ha de defensive kvalitetene. Mitt poeng ang Mata er ikke at han ikke presterer. Men, han bidrar ikke defensivt og i tillegg forandres dynamikken og balansen i midtbanen til Chelsea når han spiller. De har hatt den beste midtbanen i PL i flere år, samt et meget god forsvar. To spillere inn på midten har brutt dette og nå er Chelsea like ustabile som oss. Jeg legger ikke skylden på Mata og hans ferdigheter, jeg bare observerer at en slik spillertype forrykker balansen i laget og totalt sett gjør det svakere. Ang Torres: poenget er at vi roper på nye spillere, men man vet ikke hva man får. Du sier nettopp at Mata har vært fantastisk, men når han ikke kan sette opp sine egne angripere så viser dette igjen at han ikke gjør laget bedre. Torres er en fantastisk spiller, men uten selvtillit eller støtte så kan ikke han heller trylle. Det klarer ikke engang Messi for landslaget.. Demba Ba var et sjansespill og et bevis på at det ikke alltid er navnene som betyr om et kjøp var godt eller dårlig. Hvem skrev om han her inne ang overgangsvinduet sommer 2011? En nei-mann er ikke et alternativ enten du er i kulissene eller på benken. Et team supplerer hverandre, ikke motarbeider hverandre. Fortell meg om en klubb hvor assistent og hovedmanager er uenige og jobber mot hverandre? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stefanb Posted February 19, 2012 Author Report Share Posted February 19, 2012 Vet ikke om du forsto hva jeg mente: Ang Glenn Johnson: han er grusom bakover og er derfor en dårlig back totalt sett. Rangerer ham langt bak Santos. Blitt brukt endel på midtbanen i det siste og det sier sitt. Poenget mitt er at de må være like gode offensivt som en ving, men samtidig ha de defensive kvalitetene. Mitt poeng ang Mata er ikke at han ikke presterer. Men, han bidrar ikke defensivt og i tillegg forandres dynamikken og balansen i midtbanen til Chelsea når han spiller. De har hatt den beste midtbanen i PL i flere år, samt et meget god forsvar. To spillere inn på midten har brutt dette og nå er Chelsea like ustabile som oss. Jeg legger ikke skylden på Mata og hans ferdigheter, jeg bare observerer at en slik spillertype forrykker balansen i laget og totalt sett gjør det svakere. Ang Torres: poenget er at vi roper på nye spillere, men man vet ikke hva man får. Du sier nettopp at Mata har vært fantastisk, men når han ikke kan sette opp sine egne angripere så viser dette igjen at han ikke gjør laget bedre. Torres er en fantastisk spiller, men uten selvtillit eller støtte så kan ikke han heller trylle. Det klarer ikke engang Messi for landslaget.. Demba Ba var et sjansespill og et bevis på at det ikke alltid er navnene som betyr om et kjøp var godt eller dårlig. Hvem skrev om han her inne ang overgangsvinduet sommer 2011? En nei-mann er ikke et alternativ enten du er i kulissene eller på benken. Et team supplerer hverandre, ikke motarbeider hverandre. Fortell meg om en klubb hvor assistent og hovedmanager er uenige og jobber mot hverandre? Tror heller ikke du skjønte poenget mitt der. Hvis en høyreback skal være like god offensivt som en kantspiller/ving så ville ikke Sagna vært i nærheten av å være blant Premier Leagues beste backer. Sammenligningen med Johnson var kun satt på spissen for å vise det litt bedre, men det kom kanskje ikke helt frem allikevel. Nå er det litt flere faktorer som spiller inn på akkurat dette med Mata og Ramires sin inntreden. Allerede for to sesonger siden så kunne man se at spillere som Lampard, Drogba og Terry var på vei nedover. Sleng på to år til pluss en god del skader på nevnte spillere pluss langtidsskader på en nøkkelspiller som Essien så sier det seg selv at laget ikke vil være i nærheten av det der var. Når man også tar med at Chelsea har byttet et par managere i mellomtiden og disse gamle veteranene ikke klarer å tilpasse seg det nye systemet så er det for tidlig å komme med en konklusjon angående Mata som fortsatt kun er inne i sin første sesong i Premier League. Du husker vel kanskje David Silva forrige sesong hvor han ikke akkurat var i nærheten av den spilleren vi har sett mesteparten av sesongen? Tror Mata vil blomstre enda mer neste sesong og på vårparten hvis Chelsea begynner å finne litt form igjen. Igjen: Første sesongen til Mata i England og han har hatt en mengde med målgivende og mål. Dog har han ikke klikket helt med Torres ennå. Kan også ha noe med å gjøre måten Villas-Boas vil at Chelsea skal spille på? Ikke vet jeg hvertfall for Mata er en fremragende spiller som kan tre igjennom spillere både høyt og lavt. Tror en liten tilpassing av systemet til Chelsea kan gjøre at disse to finner tonen da de begge to er klassespillere, men selvsagt: Man vet aldri hva man får. Arshavin var en klassespiller helt til han kom til Arsenal og holdt også denne formen i rundt et år. Etter det har han vært på grensen til elendig og han er vårt rekordkjøp gjennom tidene. Ikke akkurat imponerende kan man si. Kremt kremt. Jeg nevnte Ba og blant annet Parker. Begge to er vel kandidater til årets kjøp? Men, kan selvfølgelig skjønne at Ba ble droppet. Parker derimot skjønner jeg fortsatt ikke hvorfor klubben ikke tok en sjanse på. Altså: Hvilke klubber går ut med informasjon om dette? Slik sett er det umulig å vite noe om, MEN selv om en manager og assisterende manager er uenige i ting betyr ikke at de motarbeider hverandre. Forskjellige meninger er veldig sunt fremfor to personer som alltid er enige om de feilaktige løsningene. Eller i Wenger's tilfelle hvor han visstnok avfeier Rice uansett og går for det han mener er rett. Link to comment Share on other sites More sharing options...
RP7 Posted February 19, 2012 Report Share Posted February 19, 2012 Tror heller ikke du skjønte poenget mitt der. Hvis en høyreback skal være like god offensivt som en kantspiller/ving så ville ikke Sagna vært i nærheten av å være blant Premier Leagues beste backer. Sammenligningen med Johnson var kun satt på spissen for å vise det litt bedre, men det kom kanskje ikke helt frem allikevel. Nå er det litt flere faktorer som spiller inn på akkurat dette med Mata og Ramires sin inntreden. Allerede for to sesonger siden så kunne man se at spillere som Lampard, Drogba og Terry var på vei nedover. Sleng på to år til pluss en god del skader på nevnte spillere pluss langtidsskader på en nøkkelspiller som Essien så sier det seg selv at laget ikke vil være i nærheten av det der var. Når man også tar med at Chelsea har byttet et par managere i mellomtiden og disse gamle veteranene ikke klarer å tilpasse seg det nye systemet så er det for tidlig å komme med en konklusjon angående Mata som fortsatt kun er inne i sin første sesong i Premier League. Du husker vel kanskje David Silva forrige sesong hvor han ikke akkurat var i nærheten av den spilleren vi har sett mesteparten av sesongen? Tror Mata vil blomstre enda mer neste sesong og på vårparten hvis Chelsea begynner å finne litt form igjen. Igjen: Første sesongen til Mata i England og han har hatt en mengde med målgivende og mål. Dog har han ikke klikket helt med Torres ennå. Kan også ha noe med å gjøre måten Villas-Boas vil at Chelsea skal spille på? Ikke vet jeg hvertfall for Mata er en fremragende spiller som kan tre igjennom spillere både høyt og lavt. Tror en liten tilpassing av systemet til Chelsea kan gjøre at disse to finner tonen da de begge to er klassespillere, men selvsagt: Man vet aldri hva man får. Arshavin var en klassespiller helt til han kom til Arsenal og holdt også denne formen i rundt et år. Etter det har han vært på grensen til elendig og han er vårt rekordkjøp gjennom tidene. Ikke akkurat imponerende kan man si. Kremt kremt. Jeg nevnte Ba og blant annet Parker. Begge to er vel kandidater til årets kjøp? Men, kan selvfølgelig skjønne at Ba ble droppet. Parker derimot skjønner jeg fortsatt ikke hvorfor klubben ikke tok en sjanse på. Altså: Hvilke klubber går ut med informasjon om dette? Slik sett er det umulig å vite noe om, MEN selv om en manager og assisterende manager er uenige i ting betyr ikke at de motarbeider hverandre. Forskjellige meninger er veldig sunt fremfor to personer som alltid er enige om de feilaktige løsningene. Eller i Wenger's tilfelle hvor han visstnok avfeier Rice uansett og går for det han mener er rett. Hele mitt poeng med Mata er at du ikke nødvendigvis får et bedre lag selv om en spiller er fantastisk god og alene har gode stats. Poenget er at Chelsea som lag ikke har fungert verken offensivt eller defensivt denne sesongen og det med spillere vi ville gitt hva som helst for å få i klubben. Hvis det gjør dine medspillere dårligere eller må endre til formasjoner som totalt sett senker nivået så er prisen ekstremt høy å betale. I mine øyne er det dette som har skjedd i Chelsea. Nøkkelspillere har blitt satt til arbeidsoppgaver de egentlig ikke er veldig gode på for å gjøre plass til Mereiles, Ramires og Mata. Hvis dette kjøpet medfører at du må kjøpe to eller tre andre spillere for å totalt sett heve kvaliteten så mener jeg det er dårlige kjøp. En spiller til den prisen må kunne gjøre sine eksisterende medspillere bedre og det syns jeg ikke Mata har gjort. Han har derimot klart å skape stor ubalanse på midten for Chelsea og den ubalansen brer seg også bakover. Se på antall mål de har sluppet inn hjemme. Det er helt ekstremt. I kampen mot United leder de med tre mål og roter det vekk. Klart det ikke er Mata sin feil, men han bidro overhodet ikke med noe bortsett fra et fantastisk frispark på overtid da United satte opp tempoet. Hvis du ønsket Ba så skal du ha ros for det. Jeg må helt ærlig innrømme at etter de to første kampene for West H så syns jeg ikke han hadde de kvalitetene han har vist frem senere. Parker mener jeg fortsatt er overrated og ikke bedre enn de vi har. Han har en perfekt rolle i Spurs, vet ikke om han kunne gjort samme jobb for oss. Men, uansett en god signering av Harry. Når det gjelder hva som skjer mellom Wenger og Rice så vet vi like lite der som vi vet hvordan det er i andre klubber. Det eneste vi vet er at i de klubbene som har kvittet seg med ass managere så skyldes det konflikter og uenighet. En manager må selvfølgelig ha en å diskutere med, men å ha en som sier nei og har andre grunnleggende meninger tror ikke jeg fungerer særlig godt. Jeg jobber med elitespillere og lag på høyeste nivå selv og jeg har en rimelig god innsikt i et slikt samarbeid. Det gjelder forøvrig ikke bare de to nevnte funksjonene, men også andre i støtteapparat som fysisk trener, fysio, medisinsk ansvarlig og andre. Hvis det er uttalt uenighet så fungerer det ikke. Manageren må ha full støtte nedover og sideveis for å oppnå resultater. Men, diskusjoner om variasjoner over et tema foregår hele tiden og er viktig for å bringe laget videre. Link to comment Share on other sites More sharing options...
vieira04 Posted February 19, 2012 Report Share Posted February 19, 2012 Mata har ferdigheter som få andre på sin posisjon, er fortsatt ung, og har sine beste år foran seg. At Chelsea med ny manager ikke får laget til å fungere i sitt nye spillesystem, behøver ikke å bety at Mata ikke ville passet oss? Eller; at det er Mata som skaper (meget delaktig) en ubalanse i laget defensivt for Chelsea sin del. Villas Boas har tatt over et lag med spillere som har fungert godt i et spillesystem, men nå har det blitt en vesentlig endring i måten å spille på. Den defensive tryggheten både i bakerste ledd og på midtbaneleddet er ikke til å kjenne igjen, og dette har vært Chelsea sitt værste mareritt denne sesong. De spiller med mye mer risiko (taktisk, ikke kun lagoppstilling) på bl.a midtbanen, og har ikke den sikringen som de har vært kjent med i sesong etter sesong. Risikoen i spillesystemet har skapt store rom på midtbaneleddet og bakover (nesten litt naiv fotball som Arsenal har blitt kjent for de siste årene), noe som påvirker tryggheten i laget. Andre arbeidsoppgaver har kommet i ulike posisjoner, som du nevner. Om det hadde vært Mata eller Malouda som spilte venstre kant (for å ta et eksempel), hadde vært helt likegyldig med tanke på denne problematikken. De har arbeidsoppgaver på sine posisjoner, og den er det samme om man heter det ene eller det andre. Selv med rutinerte spillere (som er "over the top"?), har en usikkerhet i laget spredd seg uke etter uke. Det hjelper heller ikke, at enkelte av disse rutinerte spillerene virkelig mistrives med måten ting blir gjort på. I kullisene er det nesten en maktkamp, og det er lite heldig når et lag må dra i samme retning for å få gode resultater. Så Chelsea har denne sesongen hatt flere problemer og utfordringer enn de ville tro på forhånd, selv om usikkerheten med ny manager var der før sesongstart. Man må se ting fra flere sider, for det er mange faktorer som spiller inn iløpet av en sesong. Det handler om å skape balanse, skape trygghet,skape flyt,skape kvalitet, skape medgang, og at alle trekker i samme retning. Det som er den store utfordringen med Chelsea, er at de må hente spillere som fungerer bedre (har andre typer kvaliteter og ferdigheter) i dette spillesystemet; enn de som er på enkelte posisjoner i laget nå. De gamle nøkkelbrikkene i laget må ut, for å si det på den måten. Ramires var allerede ganske involvert i laget før Boas tok over, bare for å nevne det. Mereiles er nok kun kjøpt pga bredden, og vil være en god squadplayer. Jeg tror Boas fortsatt vil kjøre samme spillesystem/taktikk fremover, om han fortsatt sitter etter sommeren. Da vil Mata antakelig blomstre mer (selv om jeg mener han har hatt en god 1.sesong i PL, selv om laget har hatt dårlige resultater), og et helt annet Chelsea-lag vil vise seg frem. De spillerene som ikke taklet denne spillestilen og som er på vei nedover i kvalitet, vil "kanskje" bli solgt eller må akseptere en squad-rolle i laget. Ellers er jeg helt enig med dine tanker og meninger om Wenger/Rice. Diskusjoner er det; men de drar alle i samme retning som de har blitt enige om. Det må man gjøre, for å skape resultater. Link to comment Share on other sites More sharing options...
RP7 Posted February 19, 2012 Report Share Posted February 19, 2012 Mata har ferdigheter som få andre på sin posisjon, er fortsatt ung, og har sine beste år foran seg. At Chelsea med ny manager ikke får laget til å fungere i sitt nye spillesystem, behøver ikke å bety at Mata ikke ville passet oss? Eller; at det er Mata som skaper (meget delaktig) en ubalanse i laget defensivt for Chelsea sin del. Villas Boas har tatt over et lag med spillere som har fungert godt i et spillesystem, men nå har det blitt en vesentlig endring i måten å spille på. Den defensive tryggheten både i bakerste ledd og på midtbaneleddet er ikke til å kjenne igjen, og dette har vært Chelsea sitt værste mareritt denne sesong. De spiller med mye mer risiko (taktisk, ikke kun lagoppstilling) på bl.a midtbanen, og har ikke den sikringen som de har vært kjent med i sesong etter sesong. Risikoen i spillesystemet har skapt store rom på midtbaneleddet og bakover (nesten litt naiv fotball som Arsenal har blitt kjent for de siste årene), noe som påvirker tryggheten i laget. Andre arbeidsoppgaver har kommet i ulike posisjoner, som du nevner. Om det hadde vært Mata eller Malouda som spilte venstre kant (for å ta et eksempel), hadde vært helt likegyldig med tanke på denne problematikken. De har arbeidsoppgaver på sine posisjoner, og den er det samme om man heter det ene eller det andre. Selv med rutinerte spillere (som er "over the top"?), har en usikkerhet i laget spredd seg uke etter uke. Det hjelper heller ikke, at enkelte av disse rutinerte spillerene virkelig mistrives med måten ting blir gjort på. I kullisene er det nesten en maktkamp, og det er lite heldig når et lag må dra i samme retning for å få gode resultater. Så Chelsea har denne sesongen hatt flere problemer og utfordringer enn de ville tro på forhånd, selv om usikkerheten med ny manager var der før sesongstart. Man må se ting fra flere sider, for det er mange faktorer som spiller inn iløpet av en sesong. Det handler om å skape balanse, skape trygghet,skape flyt,skape kvalitet, skape medgang, og at alle trekker i samme retning. Det som er den store utfordringen med Chelsea, er at de må hente spillere som fungerer bedre (har andre typer kvaliteter og ferdigheter) i dette spillesystemet; enn de som er på enkelte posisjoner i laget nå. De gamle nøkkelbrikkene i laget må ut, for å si det på den måten. Ramires var allerede ganske involvert i laget før Boas tok over, bare for å nevne det. Mereiles er nok kun kjøpt pga bredden, og vil være en god squadplayer. Jeg tror Boas fortsatt vil kjøre samme spillesystem/taktikk fremover, om han fortsatt sitter etter sommeren. Da vil Mata antakelig blomstre mer (selv om jeg mener han har hatt en god 1.sesong i PL, selv om laget har hatt dårlige resultater), og et helt annet Chelsea-lag vil vise seg frem. De spillerene som ikke taklet denne spillestilen og som er på vei nedover i kvalitet, vil "kanskje" bli solgt eller må akseptere en squad-rolle i laget. Ellers er jeg helt enig med dine tanker og meninger om Wenger/Rice. Diskusjoner er det; men de drar alle i samme retning som de har blitt enige om. Det må man gjøre, for å skape resultater. Om Mata ville passet oss vet vi selvfølgelig ikke. Å bruke han som eksempel som jeg gjorde i mitt første innlegg var for å illustrere hva som kan skje når du handler spillere som individuelt er meget gode til en system som ikke er velfungerende. Det er ingen tvil om at de store utskiftningene som har vært på Chelseas midtbane de to siste årene har betydning for hele samhandlingen både offensivt og defensivt. At Torres scorer to mål på over et år, Drog er en skygge av seg selv, Malouda er ute av form, Mikel leverer dårlig og Lampard er helt borte er en stor pris å betale for å spille inn en eller to nyervervelser. Det er ingen tvil om at Mata i seg selv er en god spiller, men han har ikke klart å gjøre sine medspillere bedre. Er det da en stor gevinst å hente en slik spiller? Er han fornøyd med 5 plass i PL og Europe League spill eller vil han begynne å se seg om etter noe annet han også? Jeg mente egentlig ikke å starte en debatt rundt Mata, hans sesong og fremtidsutsikter i PL. Det var for å konkretisere ett eksempel på at alt ikke løser seg med ubegrensede midler til spillerkjøp hvis gruppen ikke fungerer som en enhet. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sir John Posted February 19, 2012 Report Share Posted February 19, 2012 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sir John Posted February 20, 2012 Report Share Posted February 20, 2012 (edited) Her er et par ytringer som det er vanskelig å være veldig uenig i: http://www.arse2mous...ost/17878181283 http://www.arsenalne...re-in-crisis%20 Edit: Dette høres heller ikke helt bra ut: http://www.london24.com/sport/arsenal/arsenal_youngster_lifts_the_lid_on_the_atmosphere_at_the_gunners_1_1213955 Edited February 20, 2012 by Sir John Link to comment Share on other sites More sharing options...
vieira04 Posted February 20, 2012 Report Share Posted February 20, 2012 RP7: Ser helt klart hva du mener, men jeg synes det blir feil å ta Chelsea og Mata som et eksempel for å få et godt eksempel. Hadde det vært seg slik; at Mata ble kjøpt inn i det gamle spillesystemet med tidligere manager, så hadde man kanskje kunne konkludert om hvilken rolle Mata gir for laget. Tenker da på: Det er ingen tvil om at Mata i seg selv er en god spiller, men han har ikke klart å gjøre sine medspillere bedre. Er det da en stor gevinst å hente en slik spiller? Nå blir han på en måte dømt, mot noe jeg mener har helt andre faktorer for Chelsea sin sesong. Som jeg har nevnt tidligere; ny manager, ny spillefilosofi, og tidligere nøkkelspillere som ikke har taklet denne overgangen på måten å spille på. Dette er tre vesentlige elementer for Chelsea sin svake sesong. En annen faktor som kanskje kan bidra, er maktkampen innad i klubben. En maktkamp med sterke spillere med god status, mot bl.a Boas. Er det da Mata som ikke har gjort sine medspillere bedre, eller er det alt det andre som kanskje har påvirket situasjonen i klubben? Jeg velger å tro på de andre grunnene, og ikke en enkeltspiller. Er han fornøyd med 5 plass i PL og Europe League spill eller vil han begynne å se seg om etter noe annet han også? Et godt spørsmål, som man også kan synse om alle de andre spillerene som havner i samme situasjon. Vi har blandt annet noen av de selv i vår klubb, som kanskje ikke føler en slik tilværelse vil være fristende i lengden. Så får vi være enig, i at ikke alt løser seg kun med store spillerkjøp. Det må være en plan, det må være spillere som passer til sine roller i spillesystemet, det må være en felles lagmoral, det må være kamp om plassene slik at det ikke blir noen sovepute, og alle må dra i samme retning. Dette er viktige faktorer for å lykkes, selv om gode spillere kan øke nivået innunder alt dette. Link to comment Share on other sites More sharing options...
RP7 Posted February 20, 2012 Report Share Posted February 20, 2012 RP7: Ser helt klart hva du mener, men jeg synes det blir feil å ta Chelsea og Mata som et eksempel for å få et godt eksempel. Hadde det vært seg slik; at Mata ble kjøpt inn i det gamle spillesystemet med tidligere manager, så hadde man kanskje kunne konkludert om hvilken rolle Mata gir for laget. Tenker da på: Nå blir han på en måte dømt, mot noe jeg mener har helt andre faktorer for Chelsea sin sesong. Som jeg har nevnt tidligere; ny manager, ny spillefilosofi, og tidligere nøkkelspillere som ikke har taklet denne overgangen på måten å spille på. Dette er tre vesentlige elementer for Chelsea sin svake sesong. En annen faktor som kanskje kan bidra, er maktkampen innad i klubben. En maktkamp med sterke spillere med god status, mot bl.a Boas. Er det da Mata som ikke har gjort sine medspillere bedre, eller er det alt det andre som kanskje har påvirket situasjonen i klubben? Jeg velger å tro på de andre grunnene, og ikke en enkeltspiller. Et godt spørsmål, som man også kan synse om alle de andre spillerene som havner i samme situasjon. Vi har blandt annet noen av de selv i vår klubb, som kanskje ikke føler en slik tilværelse vil være fristende i lengden. Så får vi være enig, i at ikke alt løser seg kun med store spillerkjøp. Det må være en plan, det må være spillere som passer til sine roller i spillesystemet, det må være en felles lagmoral, det må være kamp om plassene slik at det ikke blir noen sovepute, og alle må dra i samme retning. Dette er viktige faktorer for å lykkes, selv om gode spillere kan øke nivået innunder alt dette. Igjen så understreker jeg at det ikke er spilleren Mata det er noe feil med, men han har ikke gjort laget bedre. Om det er spillersystem, ny manager eller andre faktorer er egentlig likegyldig så lenge resultatet ikke blir bra. Mitt poeng er at Chelsea som lag er svekket fordi man endrer system for å tilpasse seg en eller to spillere som man har handlet inn for store summer. Jeg tror Chelsea per i dag er svekket fordi disse typene er kjøpt inn til et lag hvor de ikke fungerer optimalt. Vi har lenge kritisert Wenger for å skifte ut for mye av laget. Han har gjort dette uten de store kjøp og likevel klart å spille CL hvert år. Chelsea starter en fornying med dyre kjøp og er dårligere enn på 5 år. Det betyr ganske enkelt at de som har kommet inn ikke klarer å få laget til å fungere på like høyt nivå som tidligere. Faller C utenfor topp 4 så er det faktisk en så stor fiasko at man knapt har sett noe lignende i moderne fotball. Da kan ikke Mata skjule seg bak noen gode dragninger og skudd. Han er like delaktig i fiaskoen som alle de andre. Om det er hans skyld eller ikke er revnende likegyldig, han har ikke bidratt til å gjøre laget bedre. Derfor er kjøpet av den gode spilleren Mata et dårlig kjøp for klubben Chelsea. Link to comment Share on other sites More sharing options...
vieira04 Posted February 20, 2012 Report Share Posted February 20, 2012 (edited) Å dømme en spiller ut ifra lagets prestasjoner uten å ta med andre faktorer som påvirker situasjonen i en klubb, det blir for lettvint syn for min del. Gidder ikke å gjenta meg selv (skrevet om faktorer som jeg mener har påvirket Chelsea tidligere i tråden), så da avslutter jeg der. Da må også Gervinho, Arteta, Per, Santos, og Ox være dårlige kjøp; for de har heller ikke gjort Arsenal bedre. Ser du tankegangen, selv om det blir en litt annen vri på fokuset i debatten? Respekterer synet ditt., men vi blir nok unige på dette området. Edited February 20, 2012 by vieira04 Link to comment Share on other sites More sharing options...
RP7 Posted February 20, 2012 Report Share Posted February 20, 2012 Å dømme en spiller ut ifra lagets prestasjoner uten å ta med andre faktorer som påvirker situasjonen i en klubb, det blir for lettvint syn for min del. Gidder ikke å gjenta meg selv (skrevet om faktorer som jeg mener har påvirket Chelsea tidligere i tråden), så da avslutter jeg der. Da må også Gervinho, Arteta, Per, Santos, og Ox være dårlige kjøp; for de har heller ikke gjort Arsenal bedre. Ser du tankegangen, selv om det blir en litt annen vri på fokuset i debatten? Respekterer synet ditt., men vi blir nok unige på dette området. Det gjør vi nok. En liten forskjell på vår og Chelseas situasjon er at de har supplert uten å selge, vi har med unntak av Per prøvd å erstatte betydelig bedre spillere med spillere som ikke er i nærheten av samme nivå. Totalt sett er vi svekket og i den sammenheng er summen av kjøp og salg negativ for vår klubb også Link to comment Share on other sites More sharing options...
14Robinho Posted February 20, 2012 Report Share Posted February 20, 2012 Wenger bygde opp et stort lag,som han igjen tok fra hverandre bit for bit..Jeg kan nevne 5 spillere : Henry,Bergkamp,Pires,Vieira og Fabregas..Det er kun van Persie av dagens spillere som er på høyde med de,det forteller hvertfall meg noe! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Skolten Posted February 20, 2012 Report Share Posted February 20, 2012 Fra dagens møte AST: "Arsenal have £50m to improve the team – yet £45m disappears if they miss 4th place” http://gingers4limpar.com/?p=1334 AST asks board if money has been held back from Wenger's transfer kitty, either last summer or in January: http://gingers4limpar.com/?p=1334 AST also says the club's wage bill is clearly inefficient, "evidenced by poor performances on the pitch..." "...and the number of players the club have either on loan (ie can’t be sold) or deemed not good enough to play in the first team." Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sir John Posted February 20, 2012 Report Share Posted February 20, 2012 (edited) 1998 vs 2004 vs 2012 Seaman vs Lehmann vs Szczesny Dixon vs Lauren vs Sagna Adams vs Toure vs Mertesacker/Koscielny Bould vs Campbell vs Vermaelen Winterburn vs Cole vs Santos/Gibbs Parlour vs Ljungberg vs Walcott Vieira vs Vieira vs Arteta/Wilshere Petit vs Gilberto vs Song Overmars vs Pires vs Gervinho/Arshavin Bergkamp vs Bergkamp vs Ramsey/Rosicky Wright vs Henry vs van Persie Jeg scorer dette 3-8-0 Edited February 20, 2012 by Sir John Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ben Elfen Posted February 20, 2012 Report Share Posted February 20, 2012 1998 vs 2004 vs 2012 Seaman vs Lehmann vs Szczesny Dixon vs Lauren vs Sagna Adams vs Toure vs Mertesacker/Koscielny Bould vs Campbell vs Vermaelen Winterburn vs Cole vs Santos/Gibbs Parlour vs Ljungberg vs Walcott Vieira vs Vieira vs Arteta/Wilshere Petit vs Gilberto vs Song Overmars vs Pires vs Gervinho/Arshavin Bergkamp vs Bergkamp vs Ramsey/Rosicky Wright vs Henry vs van Persie Jeg scorer dette 3-8-0 Jeg elsket lauren men mener likevel sagna 2012 er bedre. 3-7-1. Enig i resten BE Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sir John Posted February 20, 2012 Report Share Posted February 20, 2012 Jeg elsket lauren men mener likevel sagna 2012 er bedre. 3-7-1. Enig i resten BE Ja, det måtte eventuelt være det eneste. Likevel var Lauren slik jeg husker det mer presis offensivt og en du ikke køddet med defesivt. Virkelig en du ville ha på laget ditt da du skulle i krigen. Warrior!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts