Forslag til forbedringer

[Arsenalboy93]

Når jeg prøver å legge inn bilder får jeg denne beskjeden "Sorry, dynamic pages in the tags are not" allowed" går det an å gjøre slik at det går an å bruke alle typer bilder?

[zaldor]

De fleste (still)bildeformater er så vidt jeg vet støttet. Som dynamiske bilder er bl.a. GIF-formatet støttet. Hva var dette?

[termax]

Når jeg prøver å legge inn bilder får jeg denne beskjeden "Sorry, dynamic pages in the tags are not" allowed" går det an å gjøre slik at det går an å bruke alle typer bilder?

 

Jeg har fått den samme meldingen, og jeg fikk følelsen av at 'dynamic pages' er websider som kan forandre seg, og at de derfor ikke blir 'lest' som bilder. Eller noe...

[vieira04]

Veit ikke hva jeg skal si jeg Good old Arsenal, men får gjøre et forsøk:

 

Kven bestemmer kva som er uakseptabel ordlyd/adferd? Er det lovverket, eller er det forumets administratorar? Har ein administrator rett til å heve seg over Grunnlova? Nei, så definitivt ikkje!! Difor er det heilt naudsynt at det vert ei viss takhøgde på det som trass alt er eit offentleg forum.

 

Som sagt, det har aldri vært snakk om i min kamp, om at yttringsfriheten skal røres. Den er, og skal være "hellig" for oss i dette land.

Uakseptabelt ordlyd/adferd var ikke snakk om noe i henhold til loven, men hvordan man opptrer i de forskjellige arenaene man befinner seg i.

Hvordan man snakker med kompiser i sin egen stue, er en helt annen situasjon, enn hvordan man f.eks snakker til en lærer, bussjåfør, lege, eller for den saks skyld på et offentlig forum som dette. Det handler om å vise litt normal "norm" på folkeskikk, for på et offentlig rom har man mer ansvar enn hva man sier til sin bror på kjøkkenet under 4 øyne.

Det er vel ikke normalt/akseptabelt å slenge ut gloser uten mål og mening, når man sitter på et foreldremøte? Men; det er kanskje mer normalt/akseptabelt å gjøre det i sin egen stue under andre situasjoner i livet.

 

Det skal være rom for takhøyde, og det har vel aldri vært snakk om noe annet. Det er måten ting blir formulert, som har vakt reaksjon. Ingenting annet!!!!

 

Tapapa:

Jeg blir veldig skeptisk til at du vil stille krav til innhold.

 

Har skrevet om dette flere ganger tidligere, så skjønner ikke hvorfor jeg må gjenta meg for ente gang. Dette er et diskusjonsforum, og da er jeg for at det skal diskuteres. I følge rettningslinjene står det:

Tilstreb å gi informasjon i posten du legger til. Med dette menes at vi ønsker å unngå poster som "hehe", "nice" og enkeltord som gir lite nytte.

 

Jeg har også sloss om å få vekk den mobbekulturen som har vært mot Almunia, der det blir skrevet latterliggjøring og hets, uten noe form for konstruktive diskusjon.

(Et eksempel som jeg finner på, slik at ingen skal føle seg uthengt):

"Almunia er en jæv.. idi..!!!"

 

Har aldri hatt noe mot at folk mener det ene, eller det andre. Det er måten det blir skrevet på. Diskuter hvorfor/begrunnelse, og ikke bare sleng ut noen gloser. Hold en oppførsel/ordlyd du skal være stolt av, uansett om det er en kamerat eller et barn på 12år som kommer inn for å lese.....

 

Om dette gjør deg skeptisk, så synes jeg det er merkelig. Er du ikke interessert for at det skal stilles noen krav, eller skal alt være tillatt? (Nok engang: ikke snakk om meninger.....)

 

EvenA har kommet med en god beskrivelse av hva forumet tenker, og hvordan de har satt en hardere kurs. Takk for et velformulert innlegg!

Folk skal få lov til å være uenige, men trodde virkelig at de fleste ønsket at dette forumet skulle ha som mål om at nivået skulle være høyt, uten at mye blir ødelagt av "oppgulp, personlige-krangler, og innlegg uten noe som helst argumentasjon", når dette tross alt er et diskusjonsforum. At man kan komme inn å gi sin mening, få andre sine meninger, gi sin lærdom i historien/emner, og FÅ lærdom av andre på områder man ikke har den kunnskapen. (RP7 er et godt eksempel i f.eks skader o.l)

 

 

Spørsmål til mod-teamet:

Kommer dere til å omformulere/endre rettningslinjene, slik at vi lettere kan se hva dere mener etter endringen?

[zaldor]

Spørsmål til mod-teamet:

Kommer dere til å omformulere/endre rettningslinjene, slik at vi lettere kan se hva dere mener etter endringen?

 

Jeg holder på å utarbeide et forslag som jeg kommer til å oversende Internettansvarlig for vurdering/godkjenning. Det har tatt tid fordi jeg vil gjøre det gjennomtenkt og fordi jeg har påventet innspill fra medlemmene. Det foregår nå en saklig diskusjon her som jeg håper vil fortsette.

[Tapapa]

Jeg skal bare kort ta for meg noen av EvenA sine poenger

 

- Kritikk mot Almunia har blitt mobbing.

Dette er rett og slett ikke sant, det moderatorteamet har sett på som mobbing er når det til stadighet blir brukt andre navn på mannen Almunia. Man kaller han for kjegle osv. dette er mobbing, det å kritisere en spiller for dårlige prestasjoner over tid er det absolutt ingen som skal klage på.

 

Hvor mange er det som har fått slettet innlegg/fått advarsler for bruk av kallenavnet Tabbianski? Jeg antar ingen og det syns jeg er helt greit. Med hans prestasjoner i fjor så har han fortjent et slikt kallenavn. Men av en eller annen grunn så er det visst helt fy å kalle Almunia kjegle, et kallenavn han har gjort seg fortjent til etter alt for passivt spill i feltet over lang tid. Begynner han å prestere slik han gjorde mot Blackburn så dør nok kallenavnet ut av seg selv.

 

Jeg syns begge kallenavnene er kreative og morsomme, honnør til de som fant dem opp.

 

- Enkelte har et favoritt-stempel

Det er absolutt ingen som er favoritt i mine øyne her på forumet, jeg tar alle under en kam og gir alle lik behandling. Men det er ikke til å komme bort ifra at enkelt innlegg som skrives av enkelte medlemmer kan føre til at vi får en langt mer dårlig diskusjon i enkelttråder. Når man veit at folk allerede er irritert på deg fordi du er kritisk i forhold til enkeltspilleres prestasjoner. Så er det lite vits å legge ut et innlegg med en humoristisk vri som kan være vanskelig å forstå for enkeltmedlemmer. Dette er det jeg ønsker å fjerne, sånn at vi ikke brygger opp til diskusjon. En humoristisk replikk her og der har jeg ingenting imot, og da tror jeg at jeg snakker på veiene av hele forumet.

 

Uthevet passasje er det jeg reagerer på. Mener du at fordi syterne irriterer seg over en eller flere debattanter så skal den eller de debattanten(e) utesettes for sterkere sensur fra deres side enn andre debattanter? Hvor ble det av din påstand om at "jeg tar alle under en kam og gir alle lik behandling"

[vieira04]

Tapapa:

Hvor mange er det som har fått slettet innlegg/fått advarsler for bruk av kallenavnet Tabbianski?

 

Kan det ha noe med at det er få/ingen som har brukt dette kallenavnet, etter de nye retningslinjene/kravene på forumet?

Akkurat som alt annet, så vil det få følger fra da det skjer en endring og ikke i fortiden.

[Good old Arsenal]

Veit ikke hva jeg skal si jeg Good old Arsenal, men får gjøre et forsøk:

 

Som sagt, det har aldri vært snakk om i min kamp, om at yttringsfriheten skal røres. Den er, og skal være "hellig" for oss i dette land.

Uakseptabelt ordlyd/adferd var ikke snakk om noe i henhold til loven, men hvordan man opptrer i de forskjellige arenaene man befinner seg i.

Hvordan man snakker med kompiser i sin egen stue, er en helt annen situasjon, enn hvordan man f.eks snakker til en lærer, bussjåfør, lege, eller for den saks skyld på et offentlig forum som dette. Det handler om å vise litt normal "norm" på folkeskikk, for på et offentlig rom har man mer ansvar enn hva man sier til sin bror på kjøkkenet under 4 øyne.

Det er vel ikke normalt/akseptabelt å slenge ut gloser uten mål og mening, når man sitter på et foreldremøte? Men; det er kanskje mer normalt/akseptabelt å gjøre det i sin egen stue under andre situasjoner i livet.

 

Det skal være rom for takhøyde, og det har vel aldri vært snakk om noe annet. Det er måten ting blir formulert, som har vakt reaksjon. Ingenting annet!!!!

 

Takk for oppklaringa. Eg ser at eg kan tolkast slik at moderatorar burde vore overflødige p.g a. ytringsfridomen. Det er å trekkje det vel langt, og dei har så absolutt sin nyttefunksjon, sjølv om det til tider er ein hårfin balansegang. Og dette er jo problemstillingar internettforum slit med kloden rundt, med unntak av stader som Kina og Nord-Korea da...

 

Mitt syn på kvar grensene bør gå er som fygjer:

1. Upassande språkbruk. Bannskap og bruk av ord som dust, idiot, klovn etc. om meddebattantar ligg det som oftast ikkje noko djupare meining bak, men det forsøplar likevel forumet og bør få fylgjer for "syndaren".

2. Persondiskusjonar. Dette er, slik eg ser det, forumets største problem. Dette er ganske enkelt eit forum for debatt om det som skjer i og rundt Arsenal F.C. Alt for ofte endar det opp i personkrangel med negative karakteristikkar av meddebattantar. Det endar alltid med ein dårlegare atmosfære på forumet. At nokon meiner andre er "besserwisserar", belærande og arrogante er greit nok i seg sjølv, men slike utsagn bør være forumet likegyldig, og all diskusjon av dette slaget skal takast på PM. Så får ein forhåpentleg ordna opp seg i mellom.

Dette er i sanning ei broka forsamling med medlemer frå alle samfunnslag, med kvar sin debattstil, interesser og kvar sin måte å være på, og der kanskje det einaste ein har til sams, er denne felles lidenskapen. Det seier seg sjølv at kjemien ikkje kan være like god blant alle heile tida. Toleranse er likevel nøkkelordet her, og ikkje minst: Vis andre den respekt du sjølv ynskjer å bli møtt med. Enkelt, men tilsynelatande akk så vanskeleg...

 

Det er særleg på punkt 2 eg kunne ynskje at moderatorane kunne vore litt strengare. Og i større grad nytte utestenging i kortare eller lengre periodar, som eit ris bak spegelen. Det er eit språk veldig mange av oss forstår.....

Så kunne ein kanskje ta litt lettare på diskusjonar som glir litt ut om andre emner? Kven i alle dagar er det som orkar sitje å irritere seg over dette? I slike tilfelle kan moderering verke kvelande på ein god debatt, og så lenge posten er meiningsfull ser eg ikke heilt problemet med at til dømes ein debatt om spelarstallen glir over i ein debatt om Cesc Fàbregas eller Arsène Wenger.

[Tapapa]

Jeg skal bare lufte noen tanker om bruk av kallenavn.

 

Noen er veldig kritiske til bruk av kallenavn som kjegle for Almunia, og i langt mindre grad får jeg inntrykk av, bruk av navnet tabbianski for Fabianski. Det forbauser meg at det opprører folk så mye.

 

Til og begynne meg så tror jeg ingen har noe særlig imot bruk av kallenavn, dette så lenge de er positive. Kall spillere for gud, konge, helt og jeg tror de færreste blir opprørte.

 

Personlig så syns jeg kallenavnene kan være både morsomme og kreative, som kjegle og tabbianski. Det jeg mener de som syter over dette glemmer er at disse negative kallenavnene er midlertidige. Fortsetter Almunia og spille slik han gjorde mot Blackburn så vil navnet kjegle automatisk dø ut. Likeså tror jeg navnet tabbianski forsvinner hvis han skulle stå en rekke glitrende kamper, jeg tror han da fort blir kalt fantastiskianski eller noe i den duren.

 

En ting til som forbauser meg er at ingen reagerer på andre kallenavn som har blitt brukt om enkelte spiller. RvP har over lang tid blitt kalt kjeks fordi han ofte er skadet. I motsetning til kjegla, som kan bli kvitt kallenavnet hvis han blir bedre i feltet, i motsetning til Tabbianski som kan slippe det kallenavnet hvis han lærer seg å kontrollere nervene, så kan ikke RvP bare få seg sterkere ledd i ankelen. Men han kan man tydeligvis kalle kjeks!

[vieira04]

Jeg tror vel at det hadde vært langt færre personlige krangler, om hensikten var for å diskutere.

 

I punkt 1 var du inne på noe vesentlig, selv om man også kan dra eksemplene på omtalen og språket rettet mot spillere, manager, og klubben.... Om dette provoserer og skaper reaksjoner, er helt klart.

Det er jo reaksjonene som skaper krangler på forumet, men det betyr ikke at man ikke skal reagere om man mener ting er feil. Det betyr ikke at reaksjonene er hovedproblemet?

 

Har enda til gode å se/oppleve personlig krangel, under en saklig diskusjon. Jeg kaller ikke punkt en for en debattstil, men for noe som ikke har noe på et diskusjonsforum å gjøre.

 

For meg er en diskusjon en saklig "samtale"/utveksle meninger om et tema man enten er enig eller uenig i, hvor man får frem sine argumenter/synspunkter på en saklig måte. (og da er humor selvfølgelig en faktor i ny og ne)

I en diskusjon er det lov å være uenige og oppspilte (ikke det samme som useriøs) underveis, så lenge man kan være enige om at man er uenige. Noen ganger får man en aha-(ikke pop-gruppa) opplevelse på temaer/meninger/tanker/erfaringer i en diskusjon, og kanskje man derfor ser en helt annen retning enn det man gjorde fra start.

 

Det at tråder sklir litt ut, det er normalt. Man kommer innpå ulike temaer rundt de forskjellige trådene, likevel er det ikke lett for mod-teamet å sette en grense. Hvor langt det skal gå, før tråden blir helt uoversiktlig? Dette er svært vanskelig, men er også viktig når man har et forum som består av tråder.

 

Tror vi er ganske enige om mye Good old Arsenal

[Arsenalboy93]

Jeg har fått den samme meldingen, og jeg fikk følelsen av at 'dynamic pages' er websider som kan forandre seg, og at de derfor ikke blir 'lest' som bilder. Eller noe...

 

På andre forum går det an, hvofor går dette ikke å legge ut slike bilder på dette forumet?

men går det an å lagre bildet på PC'en og der etter legge det ut da?

[zaldor]

Det går an dersom du konverterer det til f.eks. GIF.

[zaldor]

Mitt arbeid med å utarbeide nye retningslinjer er nå avsluttet/fullført. Statusen er nå at forslaget mitt vil bli diskutert av moderatorteamet før det eventuelt godkjennes av admininstrator.

 

Jeg håper at dette vil kunne gjøre forumet bedre og at det vil bli mindre misforståelser og krangler både mellom medlemmer og mellom medlemmer og moderatorer. Det har vært litt amper stemning på forumet i det siste og jeg vil derfor si at jeg med dette gjort mitt for at alle skal bli fornøyde.

 

Andre forslag til forbedringer er fortsatt mottatt med takk.

[ben lakris]

Problemet er at det er de evige klagerne som får gjennom viljen sin til slutt.

 

Vi hadde levende kamptråder som jeg personlig satte stor pris på. Noen få debattanter satte i gang å begynte å klage på innholdet fordi folk faktisk ga utløp for sine frustrasjoner under kamp, akkurat som tilskuerne gjør under kamp på stadion. Syterne fikk stanset disse levende kamptrådene og fikk opprettet chat. Chat'en passer sikkert for mange, men jeg savner de gamle kamptrådene. Nå er kamptrådene stort sett helt tannløse og heller kjedelige. Det var en seier til syterne.

 

Syterne likte ikke korte innlegg, mange av dem var riktig så morsomme og kunne si mye med få ord. Nei, det likte ikke syterne, innleggene skulle visstnok være lange uavhengig om man hadde noe å si. Et langt innlegg, mange ord og ofte med minimalt innhold er tydeligvis bra. Det virker som om noen av syterne vil at alle skal skrive blogginnlegg. Personlig leser jeg fast mellom 8-12 blogger daglig og er lite interessert i at forumet skal utvikle seg til å bli et forum for dårlige blogginnlegg. Syterne har her fått enda en seier.

 

Det er få som tørr å skrive noen morsomme innlegg og det later til at årsaken er at man får syterne på nakken fordi det later til at disse syterne tror de har monopol på humor. Syterne har inkassert en seier der også.

 

Det er få kritiske innlegg og det virker som om flere av de som skrev kritisk før har moderert seg kraftig. Jeg regner med at det skyldes alle skyllebøtter som blir disse skribentene blir til del fra syterne. Gratulerer, dere har innkassert en seier der også.

 

Det er en stor forskjell på syterne og en del av oss andre. Jeg vil aldri nekte noen å skrive lange og gørr kjedelige innlegg, syterne roper på sensur til stadighet. Det later til at syterne innkasserer en seier der også.

 

Jeg får vel bare gratulerer syterne med seiere på alle fronter. Regner med at dere er veldig fornøyde med dere selv nå.

 

 

Takk for denne.

Syntes mye rart blir skrevet mange ganger, men det er litt av meningen med et forum fullt av fotballgale Arsenalnerder.

Sensur vil dessverre komme til å ta livet av forumet.

Håper det finnes statistikk på engasjementet før og etter innleggsslakten.

[Imerslundinho]

Tar det her jeg: Hvorfor får jeg virusadvarsler på gunners.no??

[Magnus87]

Fikk det tidligere i dag jeg og, men tror det har fått fiksa det. Ikke installer programmet, det er tydelig noen skumle prgrammer som ikke vil deg noe godt. Tror nok det er denne virusadvarselen som er grunnen til at det ikke er så mange her i dag. Jeg prøvde mange ganger tidligere i dag å komme inn, men nettleserne hang seg opp hver gang jeg prøvde å krysse vekk "advarslene."

[The Gunner]

Jeg har også fått disse advarslene. Lastet selvsagt ikke ned programmet.

[Arsenal90]

Jeg også var borti dette, og ser ut til å fått viruset. Kommer pop-up i form av feilmelding hver gang jeg åpner nettleseren eller ny internettside.. utrolig irriterende, og har vist seg vanskelig å fjerne

[mkrwii]

Jeg lurer veldig på hvor oversikta for fordeling og søknadsfrister for bortekamper er blitt av, jeg :-)

[vieira04]

Hva med å sette aldersgrense på 18år (myndig), og la chat`en ha litt mer spillerom for språkbruk/ordlyd under kamper?

Et forslag er at chat`en er åpent fra kampstart, til f.eks en times tid etter slutt.

 

Ville dette være noe??

 

Da får de som vil, bruke den frustrasjonen som kommer der og da, og som ikke ønsker sensur på følelser. Samtidig blir ikke dette noe som står for offentligheten i ettertid?

Kanskje dette luker ut en del arbeid for mod-teamet, og at kamptråder blir en tråd som vi stolt kan la stå på dette forumet uansett mening/inntrykk etter kamp?

[Tapapa]

Hva med å sette aldersgrense på 18år (myndig), og la chat`en ha litt mer spillerom for språkbruk/ordlyd under kamper?

Et forslag er at chat`en er åpent fra kampstart, til f.eks en times tid etter slutt.

 

Ville dette være noe??

 

Da får de som vil, bruke den frustrasjonen som kommer der og da, og som ikke ønsker sensur på følelser. Samtidig blir ikke dette noe som står for offentligheten i ettertid?

Kanskje dette luker ut en del arbeid for mod-teamet, og at kamptråder blir en tråd som vi stolt kan la stå på dette forumet uansett mening/inntrykk etter kamp?

 

Innimellom lurer jeg på hva som driver deg vieira04 (legger til at dette var veldig diplomatisk formulert). Av alle forslag er nok dette det teiteste jeg har lest. Tror du 17 åringer ikke tåler ordbruken i en kamptråd? Herregud menneske, de kan faktisk gifte seg (med foreldrers samtykke), lese ubegrenset med psyke ting på nettet, surfe porno til de blir gule og blå osv. Og du tror de ikke tåler at en eller annen Arsenalspiller blir kalt for idiot, apekatt eller kjegle i en kamptråd?

 

Altså, du vil at vårt forum skal nekte debattanter som ikke er myndige å skrive på et fotballforum!!!

 

Hvorfor ikke gå litt lenger? Man kan ikke kjøpe sprit før man har fylt 21. Tror du ikke at folk som ikke får lov til å nyte sprit kunne ta alvorlig skade av å lese ordet "faen" i en kamptråd?

 

Eller kanskje kravet burde være at man har honnørkort? (ekskludert folk som blir arbeidsuføre før fylte 67, folk som går av med AFP er vel også for unge?). Eller kanskje kun folk som ligger på dødsleiet på et aldershjem burde få låne en pc og klunke ned noen få ord, som f.eks at Almunia er dårlig? Eller kanskje bare legge ned hele forumet vieira04?

[Magnus87]

Alder sier kun om hvilket nivå man bør være på i en diskusjon, ikke hvilke nivå man faktsk er på. Det er mange her som er modne for alderen, andre skulle man trodd var 20 år yngre enn det man er. Folk takler frustrasjon på forskjellige måter. Vi har nok mistet en del gode debattanter ved at man må være medlem av Arsenal Norway (eller må bli anbefalt), så jeg frykter at et slikt tiltak vil føre til at vi kan miste man debattanter som enter er eller vil bli gode. Stram inn reglene for hva man tolerer, ikke utesteng folk på bakgrunn av noe som ikke gir godt nok grunnlag for hvordan en person oppfører seg på et diskusjonsforum.

 

Jeg er for at kamptråder kan stenges i et par timer når det er stor sannsynlighet for at mye oppgulp kan bli spydd utover i tråden. Men da er det viktig at forumistene ikke begynner å henge ut syndebukkene fra kampen i spillertrådene. Da går hele funksjonen med tiltaket vekk. Chatten kan gjerne være åpen i en stund etter kampslutt. Jeg leser uansett aldri gjennom hele kamptråder når jeg vet det kommer til å komme en del unødvendige innlegg. Og som du nevner vieira04, mod vil kanskje få mindre å gjøre! Noen forumister her driter kanskje i at andre kan lese meningene dems. Jeg ønsker ikke i utgangspunktet å prøve og kontrollere hva folk sier og gjør i det offentlige rom, men i dette tilfellet håper jeg at innleggene med mest frustrasjon skrives i chatten. Man representerer arsenals norske supportere, og det er leit hvis noen få innlegg skal ødelegge ryktet og nivået på et forum som har mange gode kvaliteter!

[vieira04]

Innimellom lurer jeg på hva som driver deg vieira04 (legger til at dette var veldig diplomatisk formulert). Av alle forslag er nok dette det teiteste jeg har lest. Tror du 17 åringer ikke tåler ordbruken i en kamptråd? Herregud menneske, de kan faktisk gifte seg (med foreldrers samtykke), lese ubegrenset med psyke ting på nettet, surfe porno til de blir gule og blå osv. Og du tror de ikke tåler at en eller annen Arsenalspiller blir kalt for idiot, apekatt eller kjegle i en kamptråd?

 

Altså, du vil at vårt forum skal nekte debattanter som ikke er myndige å skrive på et fotballforum!!!

 

Hvorfor ikke gå litt lenger? Man kan ikke kjøpe sprit før man har fylt 21. Tror du ikke at folk som ikke får lov til å nyte sprit kunne ta alvorlig skade av å lese ordet "faen" i en kamptråd?

 

Eller kanskje kravet burde være at man har honnørkort? (ekskludert folk som blir arbeidsuføre før fylte 67, folk som går av med AFP er vel også for unge?). Eller kanskje kun folk som ligger på dødsleiet på et aldershjem burde få låne en pc og klunke ned noen få ord, som f.eks at Almunia er dårlig? Eller kanskje bare legge ned hele forumet vieira04?

 

Av og til, begynner jeg å lure på hva du egentlig vil.

Dette var et forslag, for at noen mener at alt av ord skal være lov til å skrive. At det skal være lov til å få ut sine følelser og frustrasjoner, selv om det brukes ord/ordlyd/ordspråk som IKKE er lov på dette forumet. Eller; er alt lov her Tapapa?

Jeg kom med et forslag, for de som kanskje ønsket en mer liberal "språk"-politikk. Er dette å legge ned forumet, eller evt å begrense muligheten?

At jeg satt 18år som et eksempel, er at da er man myndig ifølge norsk lov. Dette var et forslag, og ikke noe annet.

Forslaget på 18år gjaldt KUN for chat`en, nekter jeg alle under 18år å delta på forumet da???

 

Er ikke snakk om å tåle eller ikke tåle, men man har et ansvar på et offentlig forum for supporterklubben. Mulig du ikke ser dette, og prøver å latterliggjøre dette.

Du snakket om lite innhold tidligere i mine innlegg, men synes ikke ditt svar oser av det motsatte.

[Tapapa]

Nei vieira04, jeg vil ikke at alt skal være tillatt.

 

Jeg mener at forbudet mot å diskutere politikk er helt greit, og da snakker jeg om partipolitikk. Vi diskuterer til stadig Arsenals politikk, f.eks om det er riktig å satse på ungdommen eller om vi burde kjøpe mer etablerte spillere.

 

Jeg mener at det bør være forbud mot å hetse spillere for ting de ikke kan gjøre noe med, som etnistet og seksuell legning. Det betyr ikke at det burde vært forbud mot diskutere f.eks homofile fotballspillere. Det foregår faktisk veldig godt arbeid mot homohets innen fotballen. Her i Norge er det en venn av meg som leder ann i det arbeidet, dessverre holder han ikke med Arsenal.

 

Det vi skal huske på er at når noen går over linjen så blir det slått ned på av meddebattanter. Sist nå skrev oyvindherrman (eller hva det var han nå het) at vi spillte som apekatter og han modererte seg selv fordi han var redd noen skulle tolke det som rasistisk. Ergo klarer jeg ikke å se at det er no problem å snakke om.

 

Vi tenker forskjellig vi to vieira04. For meg er Arsenal følelser mer enn noe annet, det er få ting som engasjerer meg mer, positivt og negativt. Jeg liker å lese andre Arsenalfundamentalister og hvordan de reagerer på forskjellige ting om laget vårt. Derfor liker jeg ikke at du m.fl. vil begrense de delene av forumet jeg setter mest pris på å lese.

 

Jeg legger til at jeg tror ikke jeg er en av de som lirer av meg masse ukvemsord om våre gutter her på forumet, men jeg har intet ønske om at alle andre skal skrive/tenkte som meg. Det mener jeg er atter et punkt vi to skiller oss fra hverandre.

[Nuhi]

Jeg står fortsatt på mitt; JA til kamptråd, NEI til chat.