15.01.12 Swansea City (B)

[Maestro]

The future is so dark I got to wear night vision binoculars.

[bergkamp]

Minner om Newcastle kampen i fjor, makan til nedtur. Det var kollektiv kollaps. I dag var det et lag uten form og system. Walcott gjør mye rart, Arshavin like så, midtbanen overspilt og forsvaret er satt sammen av fire midtstoppere. Det skal ikke gå bra, trist dag. Drapstrue spillere på nettet, snakk om ubrukelige fans

[Sir John]

Hvis jeg forstår Arsene Wenger riktig ut fra hans kommentarer etter kampen skyldes tapet dommeren og forsvaret. Hmmmm. Straffen kan helt klart diskuteres, det samme kan man gjøre når man undres på hvilket forsvar som var verst.

[bjornage]

Han har roet seg litt ned ihvertfall, og fått et litt annet perspektiv nå.

 

 

 

Wenger was left to rue a missed opportunity to make up ground on the top four and he wants to see an improvement against the champions.

 

"That's now twice - at Swansea and at Fulham - where we have given the game away," Wenger told Arsenal Player. "At our level that is frustrating and not good enough.

 

"It is down to a lack of composure and the right decision-making. It is alarming because at Fulham we were 1-0 up and we lost the game. Today we came back to 2-2 and straight away we gave the third goal away. It is really a concern.

 

"It is a massive opportunity [next Sunday] because you feel we have given six points away in the last two games in a way that is unbelievable. It is time for us to wake up and be focused - we have a good opportunity to do that against Manchester United."

[Sir John]

Fint. Det gjør så jævlig godt å høre manageren snakke om det saken gjelder og ikke alt annet vås. Ingen nevnt ingen glemt, men åpent og med rene ord for penga. På tide å vise hvor lista ligger, Arsene!!

[Polljen]

Gjentar hva jeg har sagt før:

sosiale medier og blogger gir enkeltindivider alt for stor tilgang til det offentlige rom. De burde vært sensurert og beskyttet mot seg selv. Enkelte er rett og slett for dumme til at de skal ha tilgang til en offentlig debatt.

Ytringsfrihet? Tja.. De som kommer med drapstrusler eller antyder slike ting som du nevner våkner nok til en blåmandag med politianmeldelse og kuppelhode fordi noen ikke sensurerte dem. Tipper de hadde vært meget glade i dag hvis det fantes et filter som fjerner ting man skriver i affekt og høy alkorus..

Jeg er absolutt enig i det finnes enkelte som rett og slett er for dumme når det gjelder offentlig debatt, ja kanskje bare ikke enkelte men faktisk ganske mange. Og med dumme så mener jeg ikke at de har en annen mening enn meg, men at kommentarene dere ofte er enstavelsesord, uten sammenheng og med en total mangel på respekt for andre.

Problemet med sensur er dessverre at den lett kan bli svært subjektiv og etterhvert bli brukt til å "luke ut" meningsmotstandere og derfor vil virke mot sin hensikt.

Så selv om jeg forstår din frustrasjon så er det ikke så lett å bli kvitt "fanskapet" uten å få uønskede bivirkninger.

 

En annen debatt er muligheten til å være anonym kontra en "registreringstvang". Personlig så liker jeg "konseptet" med en delvis anonymisert bruker (som her på forumet), jeg føler ikke noe ønske om å stå frem med Fullt navn i alle debatter på nettet. Samtidig så er denne muligheten til å være anonym, ofte ett problem på mange forum der man kan være anonym uten at nettsiden har noen oversikt over hvem du er.

Det å måtte stå frem "offentlig" vil nok på sikt luke ut de værste synderne, men å luke ut tullingene klarer man uansett ikke. Når jeg ser på feks. VG, som kjører facebbok-brukere så er som regel det som blir skrevet av personer (under fullt navn) mye mer usaklig enn det vi noen gang har sett fra brukere f.eks. på dette forumet.

 

EDIT!

 

PS!!! Jeg leste ikke ditt innlegg som at du er for sensur, men mine ord var mer ment som et generelt innlegg i sensur-diskusjoner som ofte kommer opp i blandt.

[Polljen]

Fint. Det gjør så jævlig godt å høre manageren snakke om det saken gjelder og ikke alt annet vås. Ingen nevnt ingen glemt, men åpent og med rene ord for penga. På tide å vise hvor lista ligger, Arsene!!

Jepp, og så er det bare å håpe at det ikke blir bare med snakket, og at AW tar tak i problemene uavhengig om vi får inn nye spillere eller ikke.

[pacman]

Håper hele tiden at Wenger skal få fart på sakene igjen i Arsenal, har mistet tellingen hvor mange ganger jeg har ville hatt han ut for så og håpe at han har en plan og kommer tilbake.. Nå henger 4 plassen i en tynn tråd, det er det ingen tvil om og bare det at det å komme på 4 plass er en god sesong er jeg møkk lei.

 

FRUSTRERT !!!!

[Kim]

Jeg savner en herremann ved navnet David Dein. For meg var han mannen som viste at klubben hadde ambisjoner og som ville noe.

 

Jeg også savner David Dein, men det skal også sies at han var mannen som introduserte klubben for Stan Kroenke. Jeg tror den eneste forskjellen i klubben dersom David Dein fortsatt hadde vært der, ville vært at Wenger ikke hadde behøvd å stå alene i kamp mot styret. Skulle vi fått noen endringer i måten klubben drives på, så måtte også Kroenke ha blitt byttet ut med Usmanov. Og akkurat det ser jeg både fordeler og ulemper med.

[Bergkamp88]

http://www.thebeauti...ferent-players/

 

Interessant lesning, støtter mye av det han skriver. Vi vet alle at både Walcott, Djourou, Ramsey m. fler kan på sitt beste, og da er det både frustrerende og trist å se at de ikke får det til å stemme.

 

Syns synd på Ramsey. Har fått utrolig mye stygg abuse fra Arsenal-fansen på twitter i kveld. Blir både provosert og lei meg av sånt.

 

Det var en meget bra artikkel. Slik jeg ser det er spillerne som ofte lykke i Arsenal, spillere som "har det i seg". Både hva gjelder talent og mentalitet. Usikre og noe uferdige spillere som trenger veiledning og trening på flere plan ender ofte opp med å levere svært ujevne prestasjoner. Og da ikke utelukkende unge spillere! Det er et stort press å spille for Arsenal og mange virker rett og slett nervøse og usikre. Det er synd og måtte si det, men her er nok Ferguson verdens beste manager. En squad-spiller som ikke har spilt på lenge kan komme inn for United og gjøre en meget bra match. Selvsagt kan det skje hos oss også, men jeg vil påstå at det skjer langt oftere hos de røde djevlene. Hvorfor? Jeg har på ingen måte fasiten, men hos United virker de å ha den tryggheten og støtten som kreves. Ferguson er beinhard, men har skolert spillerne sine både, ikke bare ferdighetsmessig, men også taktisk og mentalt. Når du kommer inn så vet du oppgavene dine og du har en sterk enhet i ryggen.

 

Jada, Wenger er flink til å gi spillere tilitt. Men å gi dem tilitt er ikke det samme som å gjøre sikre på seg selv og rollen sin. Og det er her jeg tror mange av våre spillere faller/har falt igjennom. De har et talent som alle kan se, men trenger SÅRT veiledning på flere områder for å kunne ta steget for å bli stabilt gode. Og den veiledningen og coachingen tror jeg spillerne ser altfor lite av på trening er jeg redd. De får god skolering i pasningsspill osv, men på (bl.a) det mentale, taktiske og strukturelle plan, er nok oppfølgingen for dårlig. Vi er derfor avhengige, som sagt, av spillere som "har det i seg". Og Wenger har hentet mange av disse, men det er nok altfor mange som ikke er helt der enda, men som kunne blitt meget gode hadde de fått den coachingen og veiledningen som jeg har snakket om...

[Tapapa]

Og David Dein ville at vi skulle flytte til Wembley. Jeg er glad han ikke fikk til det.

[piscator]

etter at Wenger & co klarte å våkne opp av dvalen etter den forferdelige starten på denne sesongen og avslutningen på den forrige, trodde vi KANSKJE at de ENDELIG hadde lært, selv om noen av oss advarte mot å bli for optimistiske selv når de var på sitt beste i høst. Men sannelig fikk ikke de verste skeptikerne blant oss rett, for atter har laget slumret hen i den samme tornerose-søvnen. Selv ikke Henry har klart å vekke laget til dyst. Med et par hederlige unntak virker de halvhjertede og tafatte. De mestrer jo ikke å spille mot lag som viser INNSATS og kjemper om hver ball. Når Arsenal ikke får lov til å trille ball i ro og fred, blir de stresset og gjør de mest elementære feil. Det er jo til å få mark i magen av! Det er noe grunnleggende feil med dette laget. Selv om det godt kan hende de reiser seg igjen etter dette, for en stakket stund, vinner man ikke trofeer med å drive på denne måten. Hvor er fokus?

 

PS: Det var mange som var under par i går kveld, og Ramsey var blant de aller verste. Om han er blottet for selvtillit vet jeg ikke. Han gjør i hvertfall en haug med dårlige valg, og surrer det til for seg. Han har kanskje fått for mye ansvar og trenger kanskje hvile? Samtidig som spillerne må tåle kritikk, er det grenser for hvordan kritikken bringes til torgs, og hva den består i. Som andre er inne på er det under enhver verdighet å komme med trusler.

[bjornage]

David Dean ville fremdeles vært i klubben hvis han ikke hadde solgt seg ut til Usmanov & co. Vi må se fremover - ikke bakover. Dein er historie. Han solgte seg ut av klubben og cashet inn på det.

 

Ellers er det påfallende at oppladningen til Manchester United hjemme er nærmest identisk med den sist sesong. United jager tittelen mens vi er i særdeles dårlig form og på en nedadgående kurve. Kanskje vi kan utnytte det på nytt igjen, for da spilte vi en kanonmatch. Det er på tide å reise kjerringa nå. Vi kan slå hvem som helst hjemme. La oss bare håpe at Vermaelen, Arteta og kanskje til og med Sagna kan være med, så har vi definitivt en sjanse.

[Sir John]

Det som i alle fall er et faktum er at vi i løpet av DD sine 13 år med innflytelse i klubben vant nesten like mange pokaler som i de 112 årene han ikke har hatt det (13-14). Om det er en sammenheng i det må gudene vite, men det skader i alle fall ikke å ha en person i kontroll av klubben som blør så rødt at han følger laget på alle bortekamper og er en del av garderoben etter kamp.

[Sir John]

David Dean ville fremdeles vært i klubben hvis han ikke hadde solgt seg ut til Usmanov & co. Vi må se fremover - ikke bakover. Dein er historie. Han solgte seg ut av klubben og cashet inn på det

 

DD ble presset ut av klubben da han bakveien forsøkte å presenterte Stan Kroenke for Nina Bracewell-Smith med tanke på aksjesalg. Han spilte et høyt spill og tapte. Motivet for dette var å ta tilbake makten i styrerommet fra Fizman, og sørge for en sterkere sportslig satsning enn hva Fizman la opp til. Dette var i 2007 og før Usmanov var et tema i det hele tatt. Ironien er at Stan Kroenke nå har kjøpt aksjene til Lady'en og Fizmans egne.

[bjornage]

Mange ting spiller inn, og jeg tror det er litt mer komplisert enn som så. Uten å kjenne til alle detaljene (ingen av oss gjør vel det) tror jeg det blir en litt for enkel løsning, men man lengter gjerne litt til glansdagene når det butter imot. Litt som når vi henter tilbake Henry (som jeg tross alt syns kan vise seg å bli et smart trekk) eller når Liverpool henter inn Kenny Dalglish etter et par vanskelige år (overhodet ikke noe smart trekk). At det må skje noen endringer i kulissene er det derimot ikke i tvil om. Wenger tror jeg har vokst seg for stor. Han er manager, sportsdirektør, styremedlem, økonomisjef - han er alt. Jeg har trua på Wenger, like mye som før. Noe motgang og trofetørke endrer ikke det for min del. Men noen må utfordre han. Komme inn med nye tanker og ideer. Fyre opp det gamle geniet igjen før han stagnerer helt og fortsetter å utvikle seg selv og klubben negativt.

 

David Dein tror ikke jeg er riktig løsning. Jeg tror han trenger et friskt pust ved siden av seg. Alex Ferguson bytter ut trenere og assistenter jevnlig - han gror ikke fast. Og ikke for å være så altfor krass mot Pat Rice, kanskje det er på tide å la han pensjonere seg sånn som han ville nå i sommer? Wenger trenger også noen over seg. Hvem er styret? Hva vil de med klubben? Hva vil Stan Kroenke med klubben? Hvilke ambisjoner har egentlig Arsenal som fotballklubb? Peter Hill-Wood fremstår som en vandrende PR-katastrofe. En gammel gubbe som har sittet på tronen altfor lenge og nekter å høre på noen. Jeg frykter det samme kan skje med Wenger. Som sagt, jeg har ikke mistet trua på han. Men noe må skje. Jeg er ikke utelukkende negativ til en David Dein-retur, men jeg tror det kan være andre alternativer der ute for å løfte klubben opp og fremover. Og det er dit vi vil.

 

Men ja, jeg spekulerer en del nå. Kjenner ikke til hele styrerromsdramatikken rundt Kroenke, Bracewell-Smith, Dein og Usmanov heller. Men jeg tror mye av problemene har rot der. Dårlig ledelse, rett og slett.

[Sir John]

Jeg følger deg i mye her nå, jeg vet ikke helt hva som er riktig medisin. Jeg vet bare at Arsenal etter DD har endret seg fra å være en fotballklubb til å bli noe som ligner på et franchiseforetak. Så aner det meg at amerikanerene egentlig hverken kan eller vil drive etter sportslige ambisjoner, og etter det er det ingen - kun Wenger og det alene blir for puslete.

 

Så bakom alt prat om dommere og tekniske finurligheter ligger et kjempevacuum og dette virker akseptert av AW. Så lydtett er ikke Highbury House at vi ikke hadde hørt litt rasling hvis det var noen sabler som var til noe i aksjon. Konsekvensen har blitt at skuta har skrudd seg litt og litt ned. Så sakte at det knapt merkes, men det har pågått siden DD fikk foten i ræva. Det er hva jeg ser, og jeg hverken ser eller hører noe som kan medføre endring i noe som helst fra noen som betyr noe der besluttninger fattes. Ergo fortsetter prosessen inntil noen våkner eller noen sier kraftig fra.

[Hedly]

 

DD ble presset ut av klubben da han bakveien forsøkte å presenterte Stan Kroenke for Nina Bracewell-Smith med tanke på aksjesalg. Han spilte et høyt spill og tapte. Motivet for dette var å ta tilbake makten i styrerommet fra Fizman, og sørge for en sterkere sportslig satsning enn hva Fizman la opp til. Dette var i 2007 og før Usmanov var et tema i det hele tatt. Ironien er at Stan Kroenke nå har kjøpt aksjene til Lady'en og Fizmans egne.

 

MEN, David Dein har også hintet frampå at han gjerne ser for seg å komme tilbake i en rolle i styret dersom Usmanov får styringen i klubben.

[ertesvi]

Jeg følger deg i mye her nå, jeg vet ikke helt hva som er riktig medisin. Jeg vet bare at Arsenal etter DD har endret seg fra å være en fotballklubb til å bli noe som ligner på et franchiseforetak. Så aner det meg at amerikanerene egentlig hverken kan eller vil drive etter sportslige ambisjoner, og etter det er det ingen - kun Wenger og det alene blir for puslete.

 

Så bakom alt prat om dommere og tekniske finurligheter ligger et kjempevacuum og dette virker akseptert av AW. Så lydtett er ikke Highbury House at vi ikke hadde hørt litt rasling hvis det var noen sabler som var til noe i aksjon. Konsekvensen har blitt at skuta har skrudd seg litt og litt ned. Så sakte at det knapt merkes, men det har pågått siden DD fikk foten i ræva. Det er hva jeg ser, og jeg hverken ser eller hører noe som kan medføre endring i noe som helst fra noen som betyr noe der besluttninger fattes. Ergo fortsetter prosessen inntil noen våkner eller noen sier kraftig fra.

 

Ja dette ligg nok også bak, men er usikker på kor stor innflytelse dette har i forhold til det som skjer på bana...

 

Slik eg ser har Wenger etter siste trofe gitt seg ut på eit prosjekt som ikkje har fungert i det heile. Han har sakte men sikkert kvitta seg med eit topplag av spelarar som han har erstatta med unge lovande og til dels særs dyktige fotballspelarar. Troppen vår er faktisk ganske god, sjølv om den har hol...

 

Det som er den største endringa og er den som irriterer meg mest, er at Wenger dei siste 6-7 åra har endar spelestilen drastisk. Det som vann oss og Wenger trofe var i stor grad bygd på ein solid bakre femmar samt ei samla midtbane som vann ballen ofte i gunstige situasjonar og gav oss gode kontringar, kombinert med eit god etablert angrepsspel styrt av verdsklassespelarar. Laga som vann og som kom til finala i CL var prega av god struktur og vanskeleg å bryte ned. No manglar vi defensiv struktur, og det virkar som om vi har 11 forvirra sjeler som forsvarar seg 1 og 1 utpå der. Ikkje veit eg om det Wenger sin franske individ tankegang som rår, men det er ikkje noko 2+2=5 i dette laget. Dette laget presterer ikkje betre enn summen av ind. ferdigheiter. Tvert i mot har vi etter det eg ser i fleire kampar i år sett meir av 2+2=3, og da meiner eg at det må ringe nokre bjeller hjå dei som har det sportslege ansvaret i Arsenal FC!

[Sir John]

Jeg tror alt henger sammen.

 

Gode spillere ble solgt og avviklet for å hurtig(ere) betale ned gjeld, dyr ja, men den størte funksjon dette hadde var å øke akjsverdien på aksjer som nå er solgt. Mulig jeg ser spøkelser på høylys dag, men det er i alle fall hva jeg tenker. Bruda ble i det minste lekker.

 

Spillestil kan være en måte å bygge bro over spillermateriell med synkende kvalitet. Wenger arvet et defensivt 5-3-2 lag som kjapt ble til et offensivt 4-4-2 lag som han oppnådde suksess med sammen med verdensklasse spillere. Etterhvert som kvaliteten sank ble det 4-1-4-1 før vi endte opp med dagens 4-2-3-1. En formasjon som med vår balltrillende stil medfører at det meste foregår på behørlig avstand fra mål og slik vi utfører det er relativt enkelt å demme opp for. Bortsett fra mot akkurat Swansea. Mot akkurat dem burde det være store muligheter å finne en mengde åpninger. Problemet ble bare det at Swanseagutta var bedre til pass and move enn våre gutter med Ramsey og Benayoun i spissen. Det ble for lite move og når kvaliteten på pass også var dårlig gikk det som det gikk. Har lite med dommere og keepere å gjøre selv om avgjørelsene materialiserte seg på den måten.

[RP7]

Syns du sier mye fornuftig Sir, men var Swansea bedre enn oss? Jeg trekker igjen frem sjansestatistikken som viser at vi skapte de fleste og de største sjansene. At vi taper en kamp innemellom er slikt som skjer, men syns ikke det er riktig å bruke denne kampen for å understreke alt hva som er galt i Arsenal

 

[bjornage]

Tall er tall. Statistikk er alltid ubrukelig uten korrekt kontekst. At vi hadde et og annet lompeskudd forandrer lite. Vi spilte en særdeles dårlig match, hadde ballen minst og virket tafatte og på etterskudd igjen hele kampen med unntak av hederlige enkeltprestasjoner. I mine øyne understreker det alt som er galt med Arsenal: Nemlig evnen til å ikke klare å prestere under press. Det hadde vært tre digre poeng, men nok en gang rotes poengene vekk på en særdeles klønete måte.

[Castor]

 

Ja dette ligg nok også bak, men er usikker på kor stor innflytelse dette har i forhold til det som skjer på bana...

 

Slik eg ser har Wenger etter siste trofe gitt seg ut på eit prosjekt som ikkje har fungert i det heile. Han har sakte men sikkert kvitta seg med eit topplag av spelarar som han har erstatta med unge lovande og til dels særs dyktige fotballspelarar. Troppen vår er faktisk ganske god, sjølv om den har hol...

 

Det som er den største endringa og er den som irriterer meg mest, er at Wenger dei siste 6-7 åra har endar spelestilen drastisk. Det som vann oss og Wenger trofe var i stor grad bygd på ein solid bakre femmar samt ei samla midtbane som vann ballen ofte i gunstige situasjonar og gav oss gode kontringar, kombinert med eit god etablert angrepsspel styrt av verdsklassespelarar. Laga som vann og som kom til finala i CL var prega av god struktur og vanskeleg å bryte ned. No manglar vi defensiv struktur, og det virkar som om vi har 11 forvirra sjeler som forsvarar seg 1 og 1 utpå der. Ikkje veit eg om det Wenger sin franske individ tankegang som rår, men det er ikkje noko 2+2=5 i dette laget. Dette laget presterer ikkje betre enn summen av ind. ferdigheiter. Tvert i mot har vi etter det eg ser i fleire kampar i år sett meir av 2+2=3, og da meiner eg at det må ringe nokre bjeller hjå dei som har det sportslege ansvaret i Arsenal FC!

Mao en spillestil svært lik den Man U lykkes med tiltross skader og en stall som er tynnere enn mageinnholdet til Lillebjørn Nilsen.

 

Spillestilen vår er alt for ambisiøs til tider og baserer seg på marginer vi alt for skjelden har på vår side. Det er tidvis drepende frustrerende å se på at vi går i den samme fella om igjen og om igjen. Det er nesten som det foreligger et manus samt stram regi når vi skal spille mot antatt svakere lag. Spesielt hjemme på Emirates.

[Sir John]

Syns du sier mye fornuftig Sir, men var Swansea bedre enn oss? Jeg trekker igjen frem sjansestatistikken som viser at vi skapte de fleste og de største sjansene. At vi taper en kamp innemellom er slikt som skjer, men syns ikke det er riktig å bruke denne kampen for å understreke alt hva som er galt i Arsenal

 

Ja, jeg synes faktisk at Swansea var klart best og de kontrollerte begivenhetene spesielt fra det 10. til det 70. minutt. Denne perioden tapte vi også 3-1.

Hadde det bare vert denne kampen, RP7. Desverre er det vi har sett siden Ethiad Stadium bare en repetisjon av de samme symptomene vi har sett på i årevis.

[Safe Hands]

Konsekvensen har blitt at skuta har skrudd seg litt og litt ned. Så sakte at det knapt merkes, men det har pågått siden DD fikk foten i ræva.

 

Jeg er redd du har rett.

 

Resultatene går opp og ned. Det vil de alltid gjøre. Men den langvarige trenden synes å være negativ. Litt som turgåeren og bikkja (se under). I 2004 var vi ikke bare best, men uslåelige. Så ble vi nest best. Tredjebest. Fjerdebest. Og i år? Tiden vil vise. Men blir det femteplass, eller verre, så står klubben ved et veiskille. Halmstrået er borte. Da må man enten satse skikkelig for igjen å komme inn i det gode selskap, eller forberede seg på protester ala dem vi har sett i Blackburn, Newcastle, Manchester og Liverpool. Femteplass er dessverre for nedrykk å regne, og det har ikke sett mer sannsynlig ut siden vinteren 08/09.

 

Arsenal-kollaps har blitt et sikkert vårtegn. Er Wolves, Fulham og Swansea en rekordtidlig vår, eller bare en alminnelig formsvikt? Det kan godt være det siste, men jeg bebreider ikke spillerne om de frykter det første. Forrige gang tok det et halvt år å få skuta på noenlunde rett kjøl...