15.01.12 Swansea City (B)

[Polljen]

 

Det paradoksale er at jeg er den eneste som faktisk fører denne diskusjonen på grunnlag av hva som skjedde av farlige situasjoner og ikke bare en følelese. Jeg har ikke sett en annen komme med tall eller situasjoner som bryter ned argumentene mine. Det ble påpekt at det ikke deles ut stilpoeng i fotball (var trolig ment som kritikk av min vurdering av at vi ikke ble utspillt), men likevel mener de fleste at Swansea var best fordi de trillet ball bedre enn hva Arsenal gjorde på midtbanen. Mitt spørsmål blir da: Hvem er det som bedømmer kampen ut i fra stilpoeng og hvem bedømmer ut i fra hva som faktisk skjedde foran de to målene?

 

Siden jeg er en som har kommet med noen av svarene til deg på denne tråden, så bør jeg vel ta opp hansken videre.

 

Følelse v Statistikk/Fakta:

 

Det er selvsagt ikke feil å tilnærme seg en kamp ved å se bak resultatet, men jeg tror du vil få vansker med å finne så veldig mange som ser det som så veldig viktig i slike kamper. Følelser er og blir det viktigste for en supporter (min subjektive oppfatning), statistikk og forsåvidt fakta blir noe mindre viktig for mange av oss. For meg så "teller" jeg sjanser med følelser og ikke med penn og papir, for å si det på en annen måte, selv om jeg er godt voksen så skrev jeg aldri rundetidene når jeg så skøytesendingene på NRK (monopoltiden). Men i en kamp så sitter jeg igjen med en oppfatning om hvordan sjansefordelingen er mellom lagene, den kan være totalt feil men den kommer ut fra den opplevelsen vi har når vi ser kampen.

 

Vi har en oppfatning av om årsaken til manglende mål er en "murvegg-keeper" eller dårlige avslutninger, vi har en oppfatning av om det er dårlig passningspill eller en god motstander som er årsaken til at det går galt. Ofte er det selvsagt en kombinasjon av dise faktorene.

Jeg kan bli imponert av en Scheie, en Jorsett eller forsåvidt en RP7 som liker statistikk og reelle fakta. Men denne "imponeringen" (ikke negativt ment) varer ikke så lenge, for interressen min for all sport er for meg mer eller mindre drevet av følelser. Det kan være en "lagfølelse" som jeg har for Arsenal og visse landslag i andre idretter. Det kan være måten jeg blir imponert (også en følelse) av den tekniske utføringen av diverse utdøvere i diverse idretter. Det kan være "medgangs-interessen" som jeg har i visse idretter, der det er interresant så lenge nordmenn er med å kjempe i toppen, men som blir totalt uinteressant når det bare er "utlendinger" som ligger høyt oppe.

 

Nå ble jeg nok noe OT, så tilbake til Swansea-kampen. For meg så er en målsjanse ett skudd/heading som har reell sjanse for å gå i mål, hvis ikke motstander stopper sjansen. Ett skudd ett par meter utenfor mål er ikke en målsjanse for meg, og kanskje så hadde Arsenal flest sjanser men det

føltes

bare ikke for meg som at vi hadde så mange "store" sjanser. Jeg ser heller ikke at en slik "følelsesmessig" statistikk nødvendigvis kan kalles en neddyssing av sannheten.

Stilpoeng:

 

Det var vel undertegnede som dro det uttrykket inn i diskusjonen. Stilpoeng er og blir en rent subjektiv oppfatning, uansett hvor og når dette blir brukt, om det er i Hopp, Dans eller på en Fotballbørs. For en spillerbørs er rett og slett en subjektiv måte å vurdere en spiller, den har aldri vært og vil aldri bli en korrekt vurdering av en spiller (eller forsåvidt også et lag), men en god pekepinn kan den nok være.

Grunnlaget for stilpoengene kan være så mye, og når det gjelder Arsenal (eller andre fotballag), så vil både innsats, ferdigheter/utførelse, taktiske disposisjoner (fra benken) m.m. være en del av dette grunnlaget. Og i Swansea-kampen og i litt for mange kamper det siste året (og enda litt lenger tilbake) så har jeg ikke vært imponert av det jeg har sett. Siden jeg ikke fører statistikker og "alz'en" min gjør at jeg ikke lagrer så mye fakta over tid heller, så husker jeg ikke alle kamper vi har spillt i den perioden. Menn jeg tipper at det ikke ville være vanskelig, med utgangspunkt i "fakta-argumentasjon" eller "stil-argumentasjon", å finne kamper der vi har vunnet "ufortjent".

 

Alt har selvsagt ikke vært grått, men det har vært for få lyspunkt. Chelsea-kampen i høst står som det største lyspunktet for meg.

Ett par ord til om stilpoeng og det gjelder de som jeg vil gi til AW & co, så blir dei desverre lavere og lavere. Grunnlaget her er ikke først og fremst resultater, men det som jeg tidligere har kalt en "naiv" taktikk fra AW sin side.

I AW sine glansdager i Arsenal, så spilte vi en fantastisk "klikk-klakk fotball" som stod til 10 i stil. Vi hadde spillere som behersket denne fotballen og alt var flott. Så begynte vi å miste noen av nøkkelspillerne, men "klikk-klakk fotballen" bestod, den fungerte men ikke like godt. Det ble enda flere endringer i stallen, men taktikken bestod med enda mindre suksess.

 

Naiviteten kommer da frem, for AW ser ikke ut til å ha god nok evne til å omstille seg ut i fra motstander, og denne naiviteten viser seg best når ett lag endrer sin taktikk i løpet av kampen, da blir laget vårt ofte ganske hjelpesløse. Og dette er hovedgrunnen til at jeg mener AW snart leder laget på lånt tid. Hvis han viser evnen til å ta inn impulser utenfra, hvis han tør å gå bort fra staheten sin, hvis han tør å innrømme at han har gjort noen totale "bomkjøp" når det gjelder middelmådige (rimelige spillere), hvis han tør å innrømme at ikke alt i ungdomsprosjektet hans har fungert så er det positivt. Hvis ikke, så nærmer jeg meg "ut porten"-gjengen. Med innrømmelser så mener jeg ovenfor seg selv i den nødvendige selv-ransakelsen han bør igjennom, ikke nødvendigvis en innrømmelse utad.

Nå skal det til AW sin fordel at selvsagt så har ikke alt i ungdomsprosjektet vært feil og ikke alle billige spillere har vært dårlige, det er vel mer "miksen" som har vært feil.

 

 

 

 

 

 

At jeg nå vil få noen kommentarer som går på faktafeil eller feilvurdering eller noe annet, så er det greit, for mitt innlegg er ikke skrevet med 100% fakta, men mye med følelse.

[RP7]

Syns det er en fin måte å være supporter på. Men, for meg som er idiot når det gjelder tall og analyse så klarer jeg ikke helt se på at følelse blir sannhet. Da må det argumenteres:-)

NRKveteranene du nevner er nok i en helt annen liga enn meg heldigvis.

[RockyRocastle]

RP7. Alltid analytisk, alltid velskrevet, alltid en fryd å lese. Nå, et par dager etter kampen kan jeg se at det er nyanser her og der, jeg ser også at du kanskje ser kampene på en litt annen måte enn meg. Jeg har nok en mer sort/ hvitt syn på dette og vil da kanskje overse ting som du plukker opp og har evnen til å diskutere.

 

La oss holde oss i Wengers tid i klubben og si at det finnes et “første laget” med Adams som kaptein og “the double” i 97/98 som høydepunktet. Videre til “det andre laget” med Vieira, Bergkamp, Pires, Ljungberg, Campbell, Henry osv som tok “the double” og som også er kjent som “de uslåelige”. Det “tredje laget” har bestått av mye prøving å feiling og har fremdeles ikke noe trofe man kan vise til. Fasen har vært preget av “stjerneflukt”, mangel på resultater, litt nesten og ellers en gedigen nedtur i forhold til den første tiden til Wenger ved roret.

 

Det tredje laget har etter hvert utviklet en egen måte å tape på. Ja, de kan være bra innimellom, faktisk veldig bra, men så kommer disse håpløse og de til grader skandaløse tapene som IKKE kjennetegner en vinnerkultur i det hele tatt. Carling Cup finalen i februar 2011 er selve symbolet på denne gjengens bunnivå. Det finnes grader av denne håpløsheten og som jeg har vært inne på så er finalen i Carling cup det absolutte lavmål, men Newcastle (4-4), Spurs (2-3 og 3-3) samt Blackburn (4-3) er også eksempler på denne helt uforklarlige kollapsen både fysisk, mentalt og sportslig. Swansea kampen hadde et snev av dette der vi igjen klarer å ødelegge til de garder for oss selv og gi bort ledelsen, initiativet og til slutt poengene.

 

Er det mangel på ledertyper? Mangel på klassespillere? Mangler i styrerommet? På benken? Jeg vet ikke, men noe er fundamentalt galt.

 

Etter å ha fulgt Arsenal tett siden 1988 er det alltid forventninger til resultat og prestasjon. Jeg har etter hvert akseptert at det lenge siden glansdagene der man ledet både 3 og 4 null før man hadde fått satt seg til rette i stolen og at man var en reel utfordrer til gullet hvert år. Spurs var langt bak i løypen og nivået var skyhøyt på hver enkelt plass. Nå for tiden er det på mange måter blitt en 90 minutters lidelse der man ALDRI vet hva som kommer. Når man tror at ting har blitt bedre så skjer de mest utrolige tingene og man blir bare oppgitt og frustrert over at det i det hele tatt er mulig i en klubb som Arsenal.

 

Jeg var frustrert på søndag og står for at jeg mener at Arsenal ble utspilt på en måte det er lenge siden jeg har sett maken til. Igjen skjøt vi oss selv i foten og igjen var det en kollektiv kollaps ingen evnet å stoppe.

 

7 tap før januar er over

10 poeng bak Spurs

10 mann på skadelisten

 

Jeg pakker kofferten lørdag morgen for å se Arsenal- Man U på Emirates søndag. Jeg gleder meg slik jeg alltid gjør, men det har sneket seg inn en reservert holdning overfor dette laget. Jeg sliter med å akseptere de fakta som blir mer og mer reelle; dette laget er rett og slett ikke godt nok og vil meget sannsylig ende opp utenfor topp 4 for første gang på lenge. Det er tøft å innse.

[RP7]

Takk for det Rocky og lykke til. Skulle gjerne slått følge over, men de siste årene har mulighetene dessverre vært begrenset av mange årsaker.

 

Når det gjelder din reserverte holdning så har jeg mine tvil. Jeg leser ut i fra dine innlegg at gløden og engasjementet er like stort når det pågår selv om vi alle kanskje er litt mer reservert mellom kampene. Jeg tar ikke med meg et tap i en hel uke lengre, 3 dager får holde nå..

Jeg har fortsatt stor tro på både 3. og 4. plass da vi vil få tilbake spillere når de andre mister dem. Det er likevel så utrolig unødvendig å gi fra oss 6 poeng på de to siste kampene hvor vi har hatt en gylden mulighet til å knappe inn på teten med i utgangspunktet overkommelige kamper. Det er for dårlig og det er delsvis Wenger sin skyld. Vi har hatt et problem på backene i hele år og det er blitt gamblet med midtstoppere til å dekke opp. Da mister vi både styrke fremover og bakover på banen.

 

Når det er sagt så vil Chelsea bli sterkere, mens jeg venter fortsatt på Spurs sin nedtur. Den kommer, tro meg. Stallen er ikke bred nok og når presset begynner og kjennes vil flere svikte blandt de nest beste.

Jeg skjønner din skepsis før Unitedkampen, men vi har vist før at United på Emirates kan bli alt fra himmel til helvete uavhengig av form eller ligaplassering. Disse kampene lever sitt eget liv og det er derfor umulig å spå hva som venter oss.

 

Jeg var for to dager siden sikker på at jeg ikke ville se kampen på søndag, i dag gleder jeg meg litt. I morgen begynner spenningen å stige og frem mot helgen vil adrenalinet igjen pumpe i årene. Det blir massivt og det blir moro. Håper du får en fin opplevelse og en skikkelig opptur igjen etter de to siste nedturene.

[Sir John]

http://www.dailystar.co.uk/football/view/230807/Peter-Hill-Wood-Exit-won-t-hurt-Arsenal/

 

Her er styreformannen i Arsenal Football Club midt i januar. Det jeg hører er "no disaster not to qualify for CL, except from a financial point of view".

Hadde det ikke vert fint om han sa noe helt annet. Noe som signaliserte en eller annen form for ambisjon på vegne av fotballaget?

 

....is there anybody hiding there in the dark....

[piscator]

Piscator:

Du sier at det ikke er tatt grep. Jeg er igjen uenig, men dessverre har det blitt avløst av et nytt problem. Vi var i fjor det laget som slapp inn færrest antall mål i åpent spill, men flest fra dødball. Dette er nå snudd. Vi er blandt de lagene som slipper inn færrest på dødball, men mye fra åpent spill. Vi var i fjor det beste laget borte, i år midt på treet. Hvorfor det svinger slike er ikke godt å svare på, men det er helt sikkert tatt grep som har kommet heldig ut på en måte, men dessverre straffer oss på en annen måte. Nå må man adressere det nye problemet så snart som mulig.

Tapet borte mot United var av det ekstreme slaget og jeg har sagt min mening om det før. De resterende tapte kampene borte har vært dels uflaks (City og Spurs) hvor vi var det klart beste laget i lange perioder og ble snytt for soleklart straffespark samt handsen forut for VDV sitt mål. Fulham har jeg omtalt. Blackburn og Swansea var kamper som kunne ha tippet begge veier og hvor vi bør vinne ut i fra sjanser. Når man så ikke gjør det så er det ikke godt nok. Ingen benekter det. Men, i motsetning til veldig mange andre så ser jeg på disse 6 tapene som meget forskjellige tap og jeg ser ikke et mønster slik veldig mange andre gjør.

 

jo da, enig i mye av det du skriver her. Jeg innrømmer jeg var noe upresis i min analyse. Det ble tatt gep; Wenger skaffet jo mange nye spillere rett før deadline, og som du skriver har det blitt tatt noen grep defensivt. Men dersom man tar et grep for å løse et problem, og det fører til at et nytt problem oppstår, kan man vel ikke si at problemet egentlig er løst? Det er som om å prøve å tette en lekkasje et sted, som får det til å bule ut og til slutt lekke på et annet sted.

 

Dessuten er det jo ting som åpenbart enda ikke er på stell; selv om man har tatt noen konkrete grep er man NESTEN på stedet hvil mentalt. Det er noe med TILSTEDEVÆRELSEN som skurrer. Og selv om man har strammet opp organiseringen en god del; det rotes voldsomt individuelt (tap av ball i farlig posisjon, ineffektivitet og tafatthet foran kassa, møter ikke ball osv). Og det er gjerne disse korte "gammaglimtene" av "fravær" som gjør at man taper kampene. De fleste av kampene Arsenal har tapt det siste året BURDE og KUNNE ha endt annerledes. Ja, man har hatt en god del uflaks. men samtidig har ikke resultatene vært direkte urettferdige heller. Og sånn sett VAR kampen mot Newcastle i fjor noe helt annet enn for eksempel kampen mot Swansea. Mot Newcastle var man jo suverende helt til utvisningen til Diaby, og det var en haug med bisarre episoder og avgjørelser som endret den kampen. Mot Swansea ble man kjempet i senk. Men det som var felles i de to kampene var likefullt lagets evne til å rote det til for seg selv, samt at man mentalt "bryter sammen" alt for lett. Tilfeldigheter kan og vil oppstå med jevne mellomrom, det er en del av fotballen. Men selv om man åpenbart har hatt en del uflaks i enkeltkamper; jeg tror ikke SÅ mye på tilfeldigheter at vi kan forklare Arsenals misærer det siste snaue året med tilfeldigheter og uflaks. Dette er et uttrykk for store interne problemer i laget, og noe man primært kan takke seg selv for. Og det er DETTE man ikke har greid å ta HELT tak i - enda...

[zaldor]

http://www.dailystar...t-hurt-Arsenal/

 

Her er styreformannen i Arsenal Football Club midt i januar. Det jeg hører er "no disaster not to qualify for CL, except from a financial point of view".

Hadde det ikke vert fint om han sa noe helt annet. Noe som signaliserte en eller annen form for ambisjon på vegne av fotballaget?

 

....is there anybody hiding there in the dark....

 

Jeg synes dette er urettferdig mye vrenging og synsing på helt greie uttalelser. Hill-Wood sier at det vil være en nedtur økonomisk sett å ikke kvalifisere seg til CL, men at Arsenal har et budsjett som ikke forutsetter kvalifisering. Problemet er at mange tror at en femteplass i serien automatisk vil være slutten på Arsenal som et topplag. Det er ganske lett å argumentere for noen negative ringvirkninger av dette, men det er mange som overdriver dette noe så til de grader. Her på forumet vinner man gjerne gehør med slikt som å sammenligne Arsenal med et synkende skip som nå tar inn vann. Jeg liker det ikke, men hva skal jeg si? Arsenal har fått noen skudd for baugen, men det tåler vi.

 

Uansett har jeg fremdeles tro på at vi kan klare en fjerdeplass. Om vi ikke skulle klare det, vil det være en nedtur. Faktisk en ganske stor en. Men en katastrofe som vil prege Arsenal i lang fremtid? Lite trolig.

[Sir John]

Det jeg forsøker å påvise har ikke noe med budsjetter eller plasseringer å gjøre i det hele tatt. Jeg prøver å illustrere en holdning, eller mangel på sult, hos dem som styrer og steller. Jeg oppfatter at det er slik. Det behøver ikke å være riktig, det er bare min subjektive vurdering.

[RP7]

 

Jeg synes dette er urettferdig mye vrenging og synsing på helt greie uttalelser. Hill-Wood sier at det vil være en nedtur økonomisk sett å ikke kvalifisere seg til CL, men at Arsenal har et budsjett som ikke forutsetter kvalifisering. Problemet er at mange tror at en femteplass i serien automatisk vil være slutten på Arsenal som et topplag. Det er ganske lett å argumentere for noen negative ringvirkninger av dette, men det er mange som overdriver dette noe så til de grader. Her på forumet vinner man gjerne gehør med slikt som å sammenligne Arsenal med et synkende skip som nå tar inn vann. Jeg liker det ikke, men hva skal jeg si? Arsenal har fått noen skudd for baugen, men det tåler vi.

 

Uansett har jeg fremdeles tro på at vi kan klare en fjerdeplass. Om vi ikke skulle klare det, vil det være en nedtur. Faktisk en ganske stor en. Men en katastrofe som vil prege Arsenal i lang fremtid? Lite trolig.

 

Tenkte det samme Zaldor, men etter å ha ligget i skuddlinjen i 2 døgn følte jeg ikke for å hive meg inn i en ny diskusjon.. Spørsmålene i et intervju vil legge føringer for svarene og hvis de kun omhandler økonomi så blir vel svarene deretter.

 

Det jeg imidlertid savner er en uttalelse fra Kroenke angående hans videre visjoner. Han har investert tungt uten tilsynelatende ta videre grep. Slik det ser ut nå er dette "døde penger", dvs noe som verken gir avkastning eller gevinst på kort sikt. Dette ser vi vanligvis bare tunge supportere gjøre. Han har ikke tatt ut utbytte og han har garantert for at han ikke skal overføre gjeld til Arsenal. Hva er er det han ønsker med klubben og på hvilken måte skal han ta kontroll over de beslutninger som må fattes angående videre drift og ambisjoner?

[Stefanb]

Det jeg forsøker å påvise har ikke noe med budsjetter eller plasseringer å gjøre i det hele tatt. Jeg prøver å illustrere en holdning, eller mangel på sult, hos dem som styrer og steller. Jeg oppfatter at det er slik. Det behøver ikke å være riktig, det er bare min subjektive vurdering.

 

Akkurat slik jeg oppfatter det også Sir John. Det er tydeligvis helt greit å bli en middelhavsfarer. Litt kjipt, men helt ok liksom.

[Sir John]

 

Akkurat slik jeg oppfatter det også Sir John. Det er tydeligvis helt greit å bli en middelhavsfarer. Litt kjipt, men helt ok liksom.

 

Jeg vet ikke om jeg vil trekke det så langt, men det virker i alle fall ikke veldig viktig å være i den absolutte topp. Det er i alle fall inntrykket jeg får av de i styret som i det hele tatt sier noe som helst. Det virker på meg som en på en måte har frivillig abdisert for United og doplagene. Vel, da er nåløyet for å forbli en toppklubb (=CL) blitt ganske så trangt. En spiller med dårlige odds. Så langt har Wenger vert dyktig nok til å få tredd i den nåla, men det er jævlig lett å ramle utenfor og så mye værre å komme seg inn igjen.

[Sir John]

Det jeg imidlertid savner er en uttalelse fra Kroenke angående hans videre visjoner. Han har investert tungt uten tilsynelatende ta videre grep. Slik det ser ut nå er dette "døde penger", dvs noe som verken gir avkastning eller gevinst på kort sikt. Dette ser vi vanligvis bare tunge supportere gjøre. Han har ikke tatt ut utbytte og han har garantert for at han ikke skal overføre gjeld til Arsenal. Hva er er det han ønsker med klubben og på hvilken måte skal han ta kontroll over de beslutninger som må fattes angående videre drift og ambisjoner?

 

Ja, for eksempel. Det er nesten ikke mulig å få øye på noe som helst som gir mening, og skulle en også etablere seg utenfor CL så er avkastningen negativ uansett hvordan en vrir og vender på det.

 

Det er vanskelig å vite hva slags regime Wenger egentlig jobber under. Er virkeligheten slik økonomene ynder å fremføre det i festtaler så burde AW blitt fyret for lengst. Da har han ikke utnyttet klubbens resurrser til å skape et så godt produkt som mulig. Det kan det vel være lite tvil om? Er virkeligheten slik som Wenger Knows generalene fremstiller den så må en lure på hva i alle dager som foregår i det styrerommet. I så fall er det fullt av "bruspulvergutter" som bare eier ting og ikke har et snev av ambisjoner - i alle fall ikke sportslige, eller kanskje ikke så lenge Wenger leverer minimum for Status Quo.

 

Tror jeg gir meg med det. Jeg har gitt uttrykk for hvordan jeg ser verden. Noen er enige, noen er uenige.

[RP7]

 

Ja, for eksempel. Det er nesten ikke mulig å få øye på noe som helst som gir mening, og skulle en også etablere seg utenfor CL så er avkastningen negativ uansett hvordan en vrir og vender på det.

 

Det er vanskelig å vite hva slags regime Wenger egentlig jobber under. Er virkeligheten slik økonomene ynder å fremføre det i festtaler så burde AW blitt fyret for lengst. Da har han ikke utnyttet klubbens resurrser til å skape et så godt produkt som mulig. Det kan det vel være lite tvil om? Er virkeligheten slik som Wenger Knows generalene fremstiller den så må en lure på hva i alle dager som foregår i det styrerommet. I så fall er det fullt av "bruspulvergutter" som bare eier ting og ikke har et snev av ambisjoner - i alle fall ikke sportslige, eller kanskje ikke så lenge Wenger leverer minimum for Status Quo.

 

Tror jeg gir meg med det. Jeg har gitt uttrykk for hvordan jeg ser verden. Noen er enige, noen er uenige.

Jeg tror du er inne på noe viktig her Sir. Gutta i styrerommet vet at å ta steget helt opp for å kjempe med de rikeste er nesten umulig, men så lenge Wenger faktisk klarer å bygge lag som forblir blandt topp 4 så kan de lene seg tilbake og sørge for at økomoien er god. Kanskje dette er det mest realistiske også? At vi på sikt må satse på å etablere oss i det sjiktet som sloss om CL plasser og kanskje kan vinne en cup i ny og ne. Ligagull under de premissene som er lagt for de neste årene virker nesten umulig. Kanskje venter de på FIFA fair play reglene skal slå til for fullt? Da er vi kanskje i en bedre posisjon enn noen andre lag i PL per idag.

[Sir John]

Jeg tror du er inne på noe viktig her Sir. Gutta i styrerommet vet at å ta steget helt opp for å kjempe med de rikeste er nesten umulig, men så lenge Wenger faktisk klarer å bygge lag som forblir blandt topp 4 så kan de lene seg tilbake og sørge for at økomoien er god. Kanskje dette er det mest realistiske også? At vi på sikt må satse på å etablere oss i det sjiktet som sloss om CL plasser og kanskje kan vinne en cup i ny og ne. Ligagull under de premissene som er lagt for de neste årene virker nesten umulig. Kanskje venter de på FIFA fair play reglene skal slå til for fullt? Da er vi kanskje i en bedre posisjon enn noen andre lag i PL per idag.

 

Hvis ikke de FIFA reglene er på plass ASAP er dette i så fall en strategi som er dømt til å mislykkes på sikt. Alle dopklubbene er ikke fantastiske samtidig, det er fullt mulig å blande seg inn blandt dem. Det medfører nok ikke et abonnement på pokaler, men det gir i alle fall et produkt som er veldig mye mer salgbart enn det som er på nippet til å fremstå nå. Hvis det ikke er av interesse i seg selv, ja da kan en virkelig begynne å lure på motivene bak Fizman's plan og Kroenke's eierskap.

[bjornage]

Jeg skal spise hatten min den dagen FFP blir håndhevet på den måten UEFA har planlagt. City, Chelsea, Barcelona, Inter, RM etc. kan sprenge budsjettettbalansen sitt hvert år men jeg kan umulig se at "ytterste konsekvens" (utestengelse fra europacup) noen gang kommer til å bli satt i aksjon. De som virkelig kommer til å tape på det er UEFA selv - for hvem gidder å se CL hvis bare tyske lag og Arsenal får lov til å være med?

 

Murringene om den europeiske superligaen kommer til å realisere seg før FFP blir et handlekraftig regelverk i europeisk fotball. Den økonomisk dopingen kan ikke stoppes i dagens fotballverden. Hverken fotballsupportere eller tv-selskapene bruker pengene sine på de lagene uten røde tall i driftsregnskapet, de kommer alltid til å prioritere de lagene som er best.

[Sir John]

Det tror jeg også, bjornage.

[Castor]

Selv om dopklubbene ikke kan konkurreres med på det økonomiske så er det ikke dermed sagt at man skal gjemme pengene i madrassen, hente geværet, skalke alle luker å vente på at verden går til helvete. Forsiktighet har blitt grådighet. Det at lag som Villa, Sunderland og ikke minst Tottenham har brukt ca 200 millioner mer på spillerkjøp i året de siste 5 år vitner om at vi har litt mer handlingsrom en det man får intrykk av når Wenger skal handle.

[Tapapa]

Selv om dopklubbene ikke kan konkurreres med på det økonomiske så er det ikke dermed sagt at man skal gjemme pengene i madrassen, hente geværet, skalke alle luker å vente på at verden går til helvete. Forsiktighet har blitt grådighet. Det at lag som Villa, Sunderland og ikke minst Tottenham har brukt ca 200 millioner mer på spillerkjøp i året de siste 5 år vitner om at vi har litt mer handlingsrom en det man får intrykk av når Wenger skal handle.

 

Tottenham har knapt kommet noen veien med hensyn til å bygge en ny stadion og er derfor per dags dato i grei økonomisk forfatning, Skal de ta steget opp blant de store så må de investere store summer i stadion og de må klare det innenfor budsjett, noe som ikke alltid er så lett. Vi klarte det, FA klarte det ikke når de bygget new Wembley. Skal Tottenham noen sinne klare å etterape oss så tror jeg nok de må se for seg mange sportslig sett magre år.

 

Sportslig sett så er de på en opptur. Det har de klart ved å hvile laget i Europaligaen, noe vi ikke har kunnet gjøre grunnet CL. De ble i tillegg slått ut av CC tidlig, vi kom et godt stykke. Så det er ikke slik at alt sportslig sett er så vanvittig bra hos lillebror og så forferdelig hos oss. Vi er fortsatt med i kampen om å kvalifisere oss til CL neste år, og vi er faktisk med i år. Noe Tottene ikke kan skryte av.

[bjornage]

Klart det er handlingsrom, men det blir samtidig litt feil å peke på at klubber som Villa, Spurs og Sunderland bruker så mye mer enn oss. Vi må ikke glemme at vi har langt større lønnsutgifter enn f.eks Spurs - £110 millioner i året hos oss kontra £67 millioner i Spurs anno mai 2011. http://www.scribd.com/fullscreen/55741334

Spurs bruker nesten bare utelukkende inntektene fra spillersalg på nye spillere inn, og de bruker dem smart. Hvor går inntektene våre fra spillersalg? Fåglarna vet. Vi får bare håpe på at vi kommer godt ut av det slutt når de virkelig trengs.

 

FFP har jeg som sagt lite tro på. Hvis man skal satse mer på bærekraftig klubbøkonomi bør Premier League se til Bundesliga og hvordan klubblisensene er håndtert der. Men hvorfor skal PL gjøre det når de produktet de har nå tjener helt avsindig mye penger?

[RP7]

Jeg skal spise hatten min den dagen FFP blir håndhevet på den måten UEFA har planlagt. City, Chelsea, Barcelona, Inter, RM etc. kan sprenge budsjettettbalansen sitt hvert år men jeg kan umulig se at "ytterste konsekvens" (utestengelse fra europacup) noen gang kommer til å bli satt i aksjon. De som virkelig kommer til å tape på det er UEFA selv - for hvem gidder å se CL hvis bare tyske lag og Arsenal får lov til å være med?

 

Murringene om den europeiske superligaen kommer til å realisere seg før FFP blir et handlekraftig regelverk i europeisk fotball. Den økonomisk dopingen kan ikke stoppes i dagens fotballverden. Hverken fotballsupportere eller tv-selskapene bruker pengene sine på de lagene uten røde tall i driftsregnskapet, de kommer alltid til å prioritere de lagene som er best.

 

Det er nok ikke så enkelt. En europeisk superliga kan ikke startes uten særforbundene eller UEFAs godkjennelse. De klubbene må i såfall trekke seg ut av sine respektive forbund og det vil aldri skje. Hvordan tror du fansen vil reagere på at en eller kanskje to bortekamper spilles i eget land, resten må man reise utenlands for å se. Dette er ikke et realistisk scenario. Særforbundene har langt større makt enn man tror. Spillerne som er i disse klubbene vil trolig også måtte trekke seg ut av særforbund og dermed er de utelukket fra landslagsspill, dvs EM og VM som betyr enormt mye for de aller beste.

Hvis UEFA virkelig statuerer ett eksempel en gang med å utestenge en klubb så er vi kvitt dette på kort tid. Det er kanskje 10 klubber i verden på toppnivå som drives helt ekstremt, de resterende må ta hensyn til de inntektene de selv genererer.

 

Ang penger som kommr inn fra spillersalg så står det i alle økonomirapporter at de går uavkortet til sportslige investeringer og spillersalg. Det står oppgitt i regnskapet som egne poster med pluss og minus for hvert halvår.

 

Alle lønnsutgifter oppgitt i Arsenals regnskap gjelder alle som er ansatt i klubben. Fra vaskepersonell til speidere i utlandet. De aller fleste andre klubber oppgir kun utgifter til spillerlønninger og bildet er derfor mer nyansert enn hva man får inntrykk av. Dette gjør man i mange klubber for å kunne komme under den satte % andelen som ligaen har vedtatt for spillerlønninger.

[RP7]

Seansea-Arsenal på TV2 PL nå. Tror mange her hadde fått et litt annet syn på kampen hvis de så den igjen. I motsetning til hva som er sagt tidligere slår S bort ballen veldig ofte og det er Arsenal som skaper det som er av sjanser.

 

Utspillingen som mange har hevdet fant sted eksisterer ikke. Tallene jeg tidligere har trukket frem lyver ikke

[Bergkampboy]

http://www.dailystar...t-hurt-Arsenal/

 

Her er styreformannen i Arsenal Football Club midt i januar. Det jeg hører er "no disaster not to qualify for CL, except from a financial point of view".

Hadde det ikke vert fint om han sa noe helt annet. Noe som signaliserte en eller annen form for ambisjon på vegne av fotballaget?

 

....is there anybody hiding there in the dark....

 

PHW bør pakke snippesken snart. Det eneste han bidrar med er å skammeliggjøre klubben med flaue kommentarer i favorittavisa si. Dette er definitivt ikke første gangen. Så lenge det er balanse i regnkapet og sigarer i jakkelomma så er han happy. Mens supportere (og spillere) river seg i håret over mangel på ambisjoner virker det som om Hill-Wood ikke har noe problem med å akseptere flere sesonger uten sølvtøy.

 

Dette sender urovekkende signaler til våre største stjerner, og ikke minst til toppspillere Wenger evt sikler på. Tar man med at Kroenke forblir stum og at Wenger virker like blind som vanlig, så er det nesten så man sitter å håper på at Usmanov skal ta makten. Da har det blitt ille...

[Tapapa]

PHW har delvis rett. Det er ingen krise å ikke kvalifisere seg til CL, ikke finansielt heller. På det siste tar PHW feil.

[zaldor]

PHW har delvis rett. Det er ingen krise å ikke kvalifisere seg til CL, ikke finansielt heller. På det siste tar PHW feil.

 

At de planlegger å kvalifisere seg hvert år? Det er nok en forventning til det, men så lenge de har en plan B er vel det greit?

[mmaelan]

 

Ja, for eksempel. Det er nesten ikke mulig å få øye på noe som helst som gir mening, og skulle en også etablere seg utenfor CL så er avkastningen negativ uansett hvordan en vrir og vender på det.

 

Det er vanskelig å vite hva slags regime Wenger egentlig jobber under. Er virkeligheten slik økonomene ynder å fremføre det i festtaler så burde AW blitt fyret for lengst. Da har han ikke utnyttet klubbens resurrser til å skape et så godt produkt som mulig. Det kan det vel være lite tvil om? Er virkeligheten slik som Wenger Knows generalene fremstiller den så må en lure på hva i alle dager som foregår i det styrerommet. I så fall er det fullt av "bruspulvergutter" som bare eier ting og ikke har et snev av ambisjoner - i alle fall ikke sportslige, eller kanskje ikke så lenge Wenger leverer minimum for Status Quo.

 

Tror jeg gir meg med det. Jeg har gitt uttrykk for hvordan jeg ser verden. Noen er enige, noen er uenige.

 

PHW og Wenger deler iallefall ikke de samme ambisjonene heldigvis:

 

Chairman Peter Hill-Wood said this week that failure to make the top four qualifying places would not be a disaster. But Wenger insisted: "For me it would be, because I want to play with the best."

 

http://www.thesun.co.uk/sol/homepage/sport/football/4075847/Arsene-Wenger-I-face-disaster-if-we-miss-out-on-top-four.html