Hva er galt med Arsenal F.C?

[Castor]

Vi har jo en egen evne til å gjøre ting jævelig vanskelig for oss selv

[Daniel]

Forrige gang Arsenal slapp inn mer enn 49 mål i serien var i 1983-84.

 

1983-84: 60

1984-85: 49

1985-86: 47

1986-87: 35

1987-88: 39

1988-89: 36

1989-90: 38

1990-91: 18

1991-92: 46

1992-93: 38

1993-94: 28

1994-95: 49

1995-96: 32

1996-97: 32

1997-98: 33

1998-99: 17

1999-00: 43

2000-01: 38

2001-02: 36

2002-03: 42

2003-04: 26

2004-05: 36

2005-06: 31

2006-07: 35

2007-08: 31

2008-09: 37

2009-10: 41

2010-11: 43

2011-12: 49

 

Ser man ifra 07-08 sesongen og ut, så er utviklingen skremmende: 31-37-41-43-49... Hvor skal dette ende?

[Stefanb]

arsenalreport

Average title-winning points in the Premier League before Abramovich/JM bought Chelsea: 84.1. Average title-winning points since: 88.3.

 

arsenalreport

Average #Arsenal points per season under Wenger, pre-Abramovich/JM: 79.1. Average points per season since Abramovich/JM: 72.2.

 

arsenalreport

So not only have the average title-winning points increased since Abramovich, Arsenal have dropped in points per season by 7.

 

Sier seg selv at det skal godt gjøres å vinne Premier League når man ser på disse statistikkene, men samtidig så må man jo ta med at Arsenal sitt pengeforbruk på spillerinnkjøp sank betraktelig i perioden rett etter at Abramovic tok over Chelsea også og har ikke akkurat tatt seg opp de siste sesongene heller.

 

Vi har nok en lang vei å gå før vi er tilbake på toppen igjen hvis vi skal fortsette i samme stil dessverre.

[Sir John]

For dem som liker å spekulere i hva som foregår i de mørke kottene i Highbury House så er det litt mat her:

http://goonertalk.com/2012/05/21/peter-hill-wood-the-great-or-greedy/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=peter-hill-wood-the-great-or-greedy

[Stefanb]

Fantastisk artikkel. Er ikke uten grunn til at jeg aldri har hatt noe spesielt til overs for den siste Hill-Wood-en i Arsenal. Er skummelt når man ser på personene som sitter i styret og hvor lite erfaring de har med fotball.

 

Er hellig overbevist om at Usmanov ville vært et bedre alternativ enn Silent Stan som kun høster profitter og ditto det samme med dagens styre og Ivan Gazidis.

[ben lakris]

Fantastisk artikkel. Er ikke uten grunn til at jeg aldri har hatt noe spesielt til overs for den siste Hill-Wood-en i Arsenal. Er skummelt når man ser på personene som sitter i styret og hvor lite erfaring de har med fotball.

 

Er hellig overbevist om at Usmanov ville vært et bedre alternativ enn Silent Stan som kun høster profitter og ditto det samme med dagens styre og Ivan Gazidis.

 

Bedre med en som bidrar litt inn til kassa enn en som henter ut profitt.

Går kanskje an å ha begrensete kontrollerte investeringer og ikke hodeløshet.

Men i bunn og grunn så er jeg veldig fornøyd med forsvarlighetsprinsippet Arsenal styrer etter.

Vil ikke bli et "kjøpelag".

[Polljen]

Ja, hva er det som er galt med Arsenal FC. Akkurat i dag skal jeg la eierdebatten hvile, og ta for meg ett eneste punkt når det gjelder spillergruppa.

 

Av og til kan det ta litt tid før visse fakta slår inn med meg, men det slo meg i dag hva som er og har vært ett av de største problemene i Arsenaltroppen de siste årene.

Arsenal ha over flere sesonger på mange måter vært en "en stjerne klubb", med det så mener jeg at det kan virke som at vi har vært alt for avhengig av en enkelt spiller gjennom en sesong. Blandt fansens så vart den nærmest en "psyke" om at laget ikke ville fungere uten den enkelte spilleren.

 

De forrige sesongene var det Fabregas som var den absolutte enerene og det virket som det meste ble "bygd opp" rundt han. Når Fabregas var ute en kamp, så kunne det virke som om at kampen var tapt før den ble spillt. Når overgangsryktene kom (og gikk) så blomstret negativiteten opp på diverse forum om at nå gå alt til helvete hvis spilleren forsvinner. På banen så kunne det virke som om at beundringen for denne ene spilleren førte til prestasjonsangst blandt noen av de andre spillerene som ikke klarte å levere når de spillte sammen med "stjernen".

Denne sesongen har det vært vanPersie som er denne ene "stjernen", og vi hadde vel litt av den samme mentaliteten når det gjaldt Henry.

 

En spiller som Chamach var faktisk ganske bra når han vikarierte for en skadd vanPersie første halvdel av 10/11-sesongen, men så snart vP var tilbake og han mistet "spissrollen" og ble medspiller (og benkesliter) så mistet han totalt "evnen".

 

Jeg vil gjerne ha noen flere spillere som kan være "stjerner" samtidig uten å føle at det hele er bygt opp rundt en enkelt person. Jeg mener ikke at vi skal ha 25 Fabregaser eller vanPersier i troppen, men vi bør ha flere spillere som kan ta tak i kampene og "fjerne" vår avhengighet av enkeltspillere. Kanskje har vi allerede slike spillere og det er kanskje slik at disse spillerne kun trenger litt "mental" hjelp fra sidelinjen til å kunne ta tak i kampene på en selvstendig måte, hvem vet?

 

(innlegget vart kanskje litt rotete, men forhåpentligvis forstår dere hva jeg prøver å si )

[Sir John]

Går kanskje an å ha begrensete kontrollerte investeringer og ikke hodeløshet.

Men i bunn og grunn så er jeg veldig fornøyd med forsvarlighetsprinsippet Arsenal styrer etter.

Vil ikke bli et "kjøpelag".

 

Tok bort en setning. Her er essensen, så er spørsmålet da - har vi utnyttet klubbens naturlige ressurser på best mulig måte siden 2007?

Hver og en får gjøre seg opp sin mening, men mitt svar er nei. Ikke har vi brukt dem, og det vi har brukt har til dels vært brukt på en merkverdig måte. F.eks. absurde kontrakter til en rekke spillere.

 

Her er an annen kar som følger opp: http://angryofislington.com/2012/05/22/sack-the-board-or-not/

 

Uansett hvilken variant du velger er fellesnevneren at vi er best av de nest beste, og det er slik dagens ledelse ønsker det skal være - til vår store frustrasjon.

Edited May 22, 2012 by Sir J

[piscator]

Arsenal skal ha for å drive forsvarlig, et prinsipp de fleste støtter. Og dette er ikke HOVEDgrunnen til at klubben ikke har nådd opp de senere årene. Årsakene er mer i den retningen du antyder SirJ. Hvis man skal drive økonomisk forsvarlig og samtidig lykkes, kreves det at man bruker pengene på en MYE smartere måte enn konkurrentene. Det har Arsenal ikke lykkes med de senere årene. Absurde kontrakter er en ting. Dårligere treffprosent på kjøpene enn tidligere er en annen. Man har kjøpt talent, men alt for liten andel av dem har klart å få ut noe i nærheten av sitt potensiale(feks Vela). Skader kan forklare LITT, men på langt nær alt. Og noen av kjøpene har vært direkte merkverdige (feks Silvestre). Og det Polljen skriver om at man blir for avhengig av enkelte spillere er en naturlig konsekvens av at man har manglet rutine i troppen (kanskje dette også er en av grunnene til at de unge spillerne ikke slår til i like stor grad som man opplevde tidligere?). Nå har noen av kjøpene Wenger gjorde sist sesong vært et steg i riktig retning (særlig Arteta), men problemet er jo at disse kjøpene kun var paniske nødløsninger for å fylle igjen litt av hullet etter at Cesc dro. Man er således i realiteten fortsatt på stedet hvil. Wenger er for lite kynisk. Nå må det stilles mye strengere krav til spillerne. De skal få en ærlig sjanse, men det må bli slutt på klippekort selv om man underpresterer uke etter uke (jfr Ramsey).

[mmaelan]

Å være smart på kjøp var kanskje lettere også for 10-15 år siden. Da var det litt mer

samstemt mellom de største klubbene også. Nå er det egentlig mye vanskeligere.

City og Chelsea sveiper markedet og de har egentlig alle fortrinn nå.

Det er utrolig mye vanskeligere for Wenger nå enn før.

Når det er sagt så har Arsenal vært alt for mange ganger nære på ,på noen

overgangere. Om det kommer av lønnstrukturen i klubben eller at klubben ikke vil strekke seg

økonomisk vet jeg ikke, men Arteta overgangen hadde sannsynligvis strandet hadde det ikke vært

for Arteta selv.

Han var den som gjennopprettet en egentlig død avtale med å si at han ville gå ned i lønn for å

komme til Arsenal.

Med en slik lønnstruktur i Arsenal at vi ikke klarer å konkurerre med Everton sin som er en middelhavsfarer,

så har vi et problem.

 

Og det er der og skal vi bli en toppklubb igjen så må vi justere spillestilen vår.

Vi har enkelt å greit ikke spillermateriell til å spille slik vi gjør nå. Når vi var på topp

hadde vi spillere som var topp topp spillere. Hvem kunne matche Bergkamp,Henry,Ljungberg,Vieira,

Parlour,Gilberto,Cole,Petit osv.

Vi har kun en slik spiller i laget vårt nå og det er Van Persie. Derfor må vi justere spillestilen

slik at den matcher bedre det spillermateriellet vi har.

Først da tror jeg vi er i stand til å matche de beste.

[piscator]

Det er utrolig mye vanskeligere for Wenger nå enn før.

(..)

Derfor må vi justere spillestilen slik at den matcher bedre det spillermateriellet vi har.

Først da tror jeg vi er i stand til å matche de beste.

 

enig i det du skriver. Spillermarkedet er blitt vanskeligere. Derfor er det blitt enda viktigere å være smart. Det har ikke Arsenal og Wenger lykkes noe mer enn måtelig med de senere årene.

 

og ja, en viktig del av det å være smart er å tilpasse spillestilen og taktikken etter materiellet. Dette vet jo alle lag på den nedre del av tabellen alt om. Arsenal og Wenger ser dessverre ikke ut til å forstå dette i særlig grad. De fortsetter å forsøke å spille som om de hadde et lag full av verdensstjerner. Wenger må bli mye flinkere til å utnytte det materialet han har. Dette er kanskje den aller viktigste faktoren dersom Arsenal skal klare å konkurrere med de verste pengebrukerne.

[Sir John]

Her er et par karer til som kommenterer dette død over styret greiene:

 

http://le-grove.co.uk/2012/05/22/arsenal-to-swap-chamakh-for-ljajic-hmmm-sack-the-board-joel-campbell-ryo-run-down/#more-15071

 

http://arseblog.com/2012/05/loan-stars-and-boardroom-thoughts/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+arseblog+%28Arseblog+-+It%27s+fucking%27+excellent+-+an+Arsenal+blog%29

 

Den siste her sammenfaller ganske så bra med mitt eget syn.

[kellman]

 

1998-99: 17

 

Ja det var andre tider ja!

[Bergkamp88]

(innlegget vart kanskje litt rotete, men forhåpentligvis forstår dere hva jeg prøver å si )

 

Veldig enig i innlegget ditt. Jeg også etterlyser en sterkere enhet. Vi kan ikke være så avhengige av enkeltspillere som det vi ofte

har vært de seneste årene. 49`erne gikk på banen og VISSTE de ville vinne, uansett om et par nøkkelspillere var ute. Det var et maskineri! Det er dit vi må

[Stefanb]

AAllenSport

Chevrolet replace Audi as one of Manchester United's 28 commercial partners. Arsenal only have 11 in total.

 

Rart. Skulle tro at Kroenke ville få mest mulig gryn ut av Arsenal som overhodet mulig..

[1Bergkamp0]

Kommersielle partnere og en (nå) ufordelaktig Emiratesavtale er en av grunnene til at vi ikke går i større overskudd.

[Castor]

AAllenSport

Chevrolet replace Audi as one of Manchester United's 28 commercial partners. Arsenal only have 11 in total.

 

Rart. Skulle tro at Kroenke ville få mest mulig gryn ut av Arsenal som overhodet mulig..

Man U er mer attraktive i markedet enn det vi er

[bjornage]

Det ble sagt en del interessant av Ivan Gazidis i går. Han holdt tilbake de mer juicy detaljene, og hadde ingen spennende nyheter - men det var greit å få kartlagt hvor landet ligger.

 

Det var veldig mye fokus på det langsiktige. Han er bestemt på at FFP kommer til å fungere, simpelthen fordi det er klubbene selv som ville ha det implementert og ikke UEFA. Nesten av PL-klubbene stemte for å innføre det, så da kan man bare spekulere i hvem som ikke ville ha det. På den kommersielle siden er det mye å hente, spesielt Manchester United har gjort mye bra der. Gazidis kunne fortelle at United hentet inn mange nye folk i dette feltet og omstrukturerte hele markedsavdelingen sin for 7-8 år siden, og de siste årene har de virkelig cashet inn på det. Arsenal gjorde det samme for få år siden, og vil forhåpentligvis få samme effekt. Det, kombinert med FFP, nye sponsoravtaler fra 2014 og den nye stadion vil gjøre Arsenal til en stormakt i europeisk fotball - om noen år. Planen var hele tiden å være i toppen og utfordre, men det var ikke mulig å henge med på det økonomiske forspranget de nye konkurrentene fikk med sine oljemillarder. Våre to styrtrike eiere ble ikke nevnt i den forstand - Arsenal skal være selvforsynt uten investering fra eiere. Han nevnte også at hvis FFP ikke fungerte som forventet i løpet av de neste tre årene ville Arsenal forandre tilnærmingen sin. Tolk det som dere vil...

 

Han innrømte at lønnstrukturen i klubben var noe som måtte rettes opp, og at det er en jobb som vil ta to-tre år. Han ville ikke gå inn på individer, ei heller RVP. Han hintet til at salget av Fabregas var en ganske unik situasjon og gikk langt på vei å bekrefte det mange mistenkte i fjor sommer: Fabregas nektet å spille treningskamper og jobbet aktivt for å bli solgt til Barcelona.

 

Han snakket mye uten å si så veldig mye, men det var en del interessante punkter som sagt. Jeg hadde foretrukket at det var mer snakk om hva klubben har tenkt å gjøre nå foran denne sesongen fremfor bare langsiktige mål, men det er greit å høre hva strategien er. Så da får vi se hvordan dette ender. Syns uansett det er fint at Gazidis tar seg tid til å stille opp på slike arrangement, på tross av den massive misnøyen det er for tiden.

[piscator]

Arsenal skal være selvforsynt uten investering fra eiere. Han nevnte også at hvis FFP ikke fungerte som forventet i løpet av de neste tre årene ville Arsenal forandre tilnærmingen sin.

 

dette er kjernen slik jeg ser det. Det er positivt, og i utgangspunktet riktig at en klubb skal drives på sitt overskudd. I lengden er det det eneste fornuftige prinsippet. Problemet med Arsenal er at de har brukt en alt for liten del av overskuddet til å fornye og forsterke laget, i hvert fall en betydelig mindre andel enn man kunne tillatt seg og fortsatt vært godt innenfor det man vil si er forsvarlig drift. Også grei strategi å la FFP få en sjanse, selv om det i mine øyne er en smule naivt. Og det er en risiko for at man innen den tid har spart seg NESTEN til fant, og at veien tilbake til toppen da vil bli lenger enn den egentlig trenger å være.

 

For øvrig et positivt signal at de vil endre lønnsstrukturen, og forståelig at dette tar noe tid, for eksempel å bli kvitt spillere som er ansatt på alt for gode kontrakter. Men hvis dette er planen, kan man jo starte med å tillate seg større handlingsrom på eventuelle nyervervelser, noe som burde øke sjansene på transfermarkedet. Det er fortsatt noe som skurrer her.

[Sir John]

Det som er så forbannet merkelig er at det skal ta så forbannet lang tid å respondere på det mest opplagte enten det er keepervalg, defensive formasjoner eller lønnsstrukturer. Det virker som om klubben i utgangspunktet forventer at verden skal tilpasse seg dem og ikke omvendt (både på og utenfor banen). Læreingen er like treg som på dødball imot nesten uansett.

 

Vel, det er fortsatt håp selv om de (etter min ringe mening) har satt seg selv langt tilbake i tid med sine egne valg siden 2007. Ennå gjenstår å se at noe i det hele tatt faktisk endres.

[piscator]

Det som er så forbannet merkelig er at det skal ta så forbannet lang tid å respondere på det mest opplagte (..) Det virker som om klubben i utgangspunktet forventer at verden skal tilpasse seg dem og ikke omvendt (både på og utenfor banen). (..) det er fortsatt håp selv om de (etter min ringe mening) har satt seg selv langt tilbake i tid med sine egne valg siden 2007. Ennå gjenstår å se at noe i det hele tatt faktisk endres.

 

ja, det er utrolig hvor trege det går an å bli noen ganger, særlig på forhold som burde være enkle, og som er enkle for andre. At Arsenal har fremstått som misforstått arrogante, og selv vært de som har tapt mest på dette er ikke noe nytt. Dette er vel akkurat det som skjedde under det "long sleep" på 1950- og 60-tallet? Som sagt før; historien gjentar seg. Og ja, det er fortsatt håp på tross av all selvskading, og ja, på tross av det klubben uttaler, det gjenstår å se om man har lært av de foregående årene, og at noe faktisk skjer...

[Sir John]

http://angryofislington.com/2012/07/02/arsenal-wages-still-work-to-be-done-ivan/

 

Her er noen funderinger rundt lønna til Kyle Bartley......skulle denne karen ha tilnærmelsesvis rett, ja da er det bare å ringe etter de med hvite frakker.

[Tapapa]

La oss anta denne karen har rett og anslaget for hva Rangers betaler ligger rundt 25 000 pund i uken. Det betyr vel ikke at det kun er lønnen til Bartley, men lønn pluss leiekostnad skulle jeg anta.

[Sir John]

Forhåpentligvis, muligens ........ , men hvorfor er jeg ikke overbevist?

[bjornage]

Husker jeg rett er Tore Andre Flo fortsatt en av kreditorene som Rangers skylder penger til, på tross av at det er 10 år siden han sluttet å spille for dem. Da er det ikke umulig at Rangers har utestående beløp også til Arsenal utover lønna til Bartley. Mye kan sies og mye har blitt sagt om lønnspolitikken i Arsenal, derfor er det kanskje ikke så usannsynlig, men samtidig er det et såpass hinsides beløp at jeg nekter å tro det før det kommer noe mer håndfast informasjon.

Edited July 2, 2012 by bjornage