Arsenals økonomiske status

[Stefanb]

Club announces latest financial results

 

 

Football turnover dropped from £113.5 million to £106 million as a result of four fewer home fixtures compared to the same period last year. However, overall operating profits from the Club’s property operation increased to £1.9 million versus £0.5 million in 2011.

 

The Club has no short-term debt and continues to have a robust financial platform from cash reserves of £123.3 million. These were at £115.2 million in 2011.

 

The report also confirms the extended partnership with Emirates which will be worth up to £150 million. This comes in addition to deals with Airtel and Malta Guinness and additional sponsorship linked to the pre-season tour.

[Mr Chapman]

Swiss Ramble ‏@SwissRamble

#AFC Interim results: there has been an unhealthy reliance on player sales to make profits in last few years. pic.twitter.com/f2m0uJrRn5

 

Swiss Ramble ‏@SwissRamble

#AFC Interims results: excluding property profit £2m and profit from player sales £43m, AFC actually made a loss of £27m before tax.

 

Bekrefter bare at Wenger har båret klubben på sine egne skuldre de siste årene.

Edited February 25, 2013 by Wilshere

[Sir John]

Tallene sier også at vi har £100M mer cash nå enn det vi fikk hjulene til å går rundt med under byggingen av og flyttingen til Emirates.

[Marius-]

Bruk halvparten av reservene, det blir 60mill+

 

[ertesvi]

Denne stadfestar vel også at vi er ein klubb med eit enormt lønnsbudsjett... Noko må gjerast med dette om vi ikkje klarer å betale gode nok lønningar innanfor dei rammene! 150 mill pund....

[Stefanb]

Denne stadfestar vel også at vi er ein klubb med eit enormt lønnsbudsjett... Noko må gjerast med dette om vi ikkje klarer å betale gode nok lønningar innanfor dei rammene! 150 mill pund....

 

+1

 

Utrolig mye penger som blir misbrukt på spillere som ikke er i nærheten av gode nok. Talentene våre ligger også gjennomsnittlig på langt høyere lønn enn i andre klubber. Er snakk om godt over £30M bare på førstelagsspillerene som pdd. er ute på lån/ute i kulden. Sikkert fort noen millioner på ungdomsspillerene i året også.

Edited February 25, 2013 by Stefan B

[49 unbeaten]

Problemene planter seg bare videre når vi allerede hos juniorspillerne betaler ut over gjennomsnittet høye lønninger. Vi har til sommeren en uendelig lang liste med spillere som kun er utgifter for klubben og som ikke kommer til å bidra med noe for at vi skal videreutvikle laget til det bedre.

 

- Squillaci og Arshavin er uten kontrakt

- Bendtner, Park, Denilson, Diaby, Gervinho, Santos, Mannone, Fabianski, Frimpong, Chamakh, Djourou, Campbell, Eastmond, Yennaris, Henderson, Afobe, Wellington, Miquel og Shea.

 

Dette er 19 spillere som jeg kommer på i farten som enten er på utlån, sliter benken for førstelaget eller som rett og slett ikke klarer å ta steget videre. Campbell er jeg litt usikker på, men ut fra de 4-5 kampene jeg har sett i La Liga er han svært så ustabil i prestasjonene og har mye å gå på før han er moden til å prestere på nivået jeg ønsker. Så har vi de litt mer ukjente "talentene" som er kjøpt inn og spiller på U21-lagsnivå og som jeg ikke har like god kontroll på, men kan se for meg at det er noen overflødige der også. Nå vet ikke jeg hva disse har i lønn, men om man tar et utgangspunkt i £20'000 i uken som gjennomsnitt vil det i løpet av et år bli £19,7 millioner. Når man da i tillegg tenker at mange av disse er inne på førstelaget og skal være sentrale spillere vil den reelle lønnen ligge nærmere 50-70'000 i uken.

[RP7]

Problemene planter seg bare videre når vi allerede hos juniorspillerne betaler ut over gjennomsnittet høye lønninger. Vi har til sommeren en uendelig lang liste med spillere som kun er utgifter for klubben og som ikke kommer til å bidra med noe for at vi skal videreutvikle laget til det bedre.

 

- Squillaci og Arshavin er uten kontrakt

- Bendtner, Park, Denilson, Diaby, Gervinho, Santos, Mannone, Fabianski, Frimpong, Chamakh, Djourou, Campbell, Eastmond, Yennaris, Henderson, Afobe, Wellington, Miquel og Shea.

 

Dette er 19 spillere som jeg kommer på i farten som enten er på utlån, sliter benken for førstelaget eller som rett og slett ikke klarer å ta steget videre. Campbell er jeg litt usikker på, men ut fra de 4-5 kampene jeg har sett i La Liga er han svært så ustabil i prestasjonene og har mye å gå på før han er moden til å prestere på nivået jeg ønsker. Så har vi de litt mer ukjente "talentene" som er kjøpt inn og spiller på U21-lagsnivå og som jeg ikke har like god kontroll på, men kan se for meg at det er noen overflødige der også. Nå vet ikke jeg hva disse har i lønn, men om man tar et utgangspunkt i £20'000 i uken som gjennomsnitt vil det i løpet av et år bli £19,7 millioner. Når man da i tillegg tenker at mange av disse er inne på førstelaget og skal være sentrale spillere vil den reelle lønnen ligge nærmere 50-70'000 i uken.

Dette er jo rent oppspinn og fantasi fra din side. Hvorfor spekulere i tall når du selv sier at du ikke vet hva de har i lønn? Blir for meg helt meningsløst.

Låneavtaler inneholder veldig ofte også avtale om avlønning. Dermed forsvinner enda fler av dine argumenter angående kostnadene.

[Marius-]

Oppspinn er vel harde ord å kalle det.

Det er vel ett problem at vi ikke blir KVITT enkelte av spillerene vi her snakker om. Selvsagt er det bedre å ha de på utlån enn å la de råttne på tribunen, også økonomisk da ofte overtar laget som låner spillerene deler av lønna. Men det er nok ikke til å stikke under en stol at vi må betale endel av denne lønnskaken selv om spilleren er i ett annet lag. Hvis ikke hadde vi mye enklere blitt kvitt spillerene.

Edited February 27, 2013 by Marius-

[termax]

Denne sesongen har vi vært ekstremt heldige med skader. I de to (eller 3?) foregående sesongene har vi i lange perioder hatt 10+ spillere ute med skade. For en toppklubb som Arsenal er det viktig å ha kvalitet på både andrevalgene og tredjevalgene. Det koster selvfølgelig.

 

Liverpool og Arsenal har de siste årene hatt omtrent samme lønnsbudsjett, mens de tre rikeste klubbene ligger langt over oss. Jeg synes vi har klart oss utrolig bra i de verste skadesesongene nettopp fordi vi har vært villige til å betale for kvalitet i dybden av stallen.

[49 unbeaten]

Dette er jo rent oppspinn og fantasi fra din side. Hvorfor spekulere i tall når du selv sier at du ikke vet hva de har i lønn? Blir for meg helt meningsløst.

Låneavtaler inneholder veldig ofte også avtale om avlønning. Dermed forsvinner enda fler av dine argumenter angående kostnadene.

Beklager. Glemte at det ikke er lov og komme med egne tanker her inne rundt klubben. Årsaken til av vi sjelden får solgt de overflødige spillerne våre har helt sikkert ikke noen sammenheng med lønningene de får hos oss, og situasjoner som Squillaci der man velger å råtne på benken fremfor spilletid et annet sted er bare tilfeldigheter og kan ikke brukes som et signal. Lønnstrukturen vår er helt perfekt, og hvorfor ikke kaste bort penger på lønninger til spillere som ikke bidrar. Vi har jo for all del ikke bruk for disse pengene i kjøp av kvalitetsspillere...

[Marius-]

Hvilken dybde? I de foregående årene som vi har hatt mange skader har vi hatt enkeltspillere som har kapret oss top4 plasseringer.

Jeg mener det er mangel på dybde som er noe av problemet til Arsenal. De nest beste er for dårlige. Dessuten tjener dem tilnærmet likt som førstespillerene våre.

 

På lønnsbudskjett oversikt jeg har sett tidligere ligger vi ikke så langt bak feks united, mens selvsagt city og chelsea sine lønninger er hinnsides.

Arsenal har ett veldig høyt lønnsbudskjett til tross for meget moderate topplønninger (sett mot motstandernes topplønninger), dette er modellen Wenger benytter og vi blir mye mer skadelidene når Scuillaci typer klapper totalt igjennom.

[Verminator5]

Hvilken dybde? I de foregående årene som vi har hatt mange skader har vi hatt enkeltspillere som har kapret oss top4 plasseringer.

Jeg mener det er mangel på dybde som er noe av problemet til Arsenal. De nest beste er for dårlige. Dessuten tjener dem tilnærmet likt som førstespillerene våre.

 

På lønnsbudskjett oversikt jeg har sett tidligere ligger vi ikke så langt bak feks united, mens selvsagt city og chelsea sine lønninger er hinnsides.

Arsenal har ett veldig høyt lønnsbudskjett til tross for meget moderate topplønninger (sett mot motstandernes topplønninger), dette er modellen Wenger benytter og vi blir mye mer skadelidene når Scuillaci typer klapper totalt igjennom.

Som det har blitt påpekt tidligere er disse lønnsoversiktene veldig unøyaktige da enkelte klubber inkluderer alt fra stjernespillere til vaskepersonell. Andre separerer lønn til spillere, trenere og øvrig personell. Det gjør det svært vanskelig å sammenlikne. Regnskapene fra Arsenal F.C omhandler jo hele bedriften så jeg ville ikke blitt forundret om samtlige lønninger i hele klubben er involvert. Hvilken oversikt var det i såfall snakk om? Jeg foretrekker å holde meg til regnskapet vi får av klubbe.

[Sir John]

Tror ikke dere skal ha noen illusjoner om at the tea lady stikker av med store andelen av den potten der. Noen nøyaktig vitenskap blir det aldri, men for å få et generelt bilde av situasjonen er det rikelig.

[termax]

Hvilken dybde? I de foregående årene som vi har hatt mange skader har vi hatt enkeltspillere som har kapret oss top4 plasseringer.

Jeg mener det er mangel på dybde som er noe av problemet til Arsenal. De nest beste er for dårlige. Dessuten tjener dem tilnærmet likt som førstespillerene våre.

 

 

Fotball er et lagspill. Enkeltspillere vinner ikke fotballkamper. Det er bare noe den nye mediahverdagen prøver å overbevise oss om. Forrige sesong tok vi tredjeplass i PL. Hvor mange spillere vi brukte? 32 - trettito! Det er dybde.

 

Hverken du eller jeg vet hva spillerne tjener, men jeg også tror at våre stjernespillere tjener litt mindre enn stjernene gjør i de rikeste klubbene.

[Stefanb]

 

Fotball er et lagspill. Enkeltspillere vinner ikke fotballkamper. Det er bare noe den nye mediahverdagen prøver å overbevise oss om. Forrige sesong tok vi tredjeplass i PL. Hvor mange spillere vi brukte? 32 - trettito! Det er dybde.

 

Hverken du eller jeg vet hva spillerne tjener, men jeg også tror at våre stjernespillere tjener litt mindre enn stjernene gjør i de rikeste klubbene.

 

Beklager, men jo det kan de gjøre. Et øyeblikks magi fra en spiller kan være nok til å vinne kampen, men uten de 10 andre så kunne man selvfølgelig ha tapt. At man i løpet av en sesong ikke har en enkelt spiller som skyter oss til topp 4 er selvfølgelig sant, men van Persie var forbanna nærme å gjøre det i fjor. Andre eksempler på at en spiller er i stand til å vinne en fotballkamp er Lehmann mot Villarreal og Real Madrid, eller Henry mot Real Madrid (og en del andre lag også)

 

At vi brukte 32 spillere i løpet av sesongen i fjor sier kanskje litt om dybden, men du glemmer vel her at vi spilte omtrent 10 spillere i Carling Cup kampene (innbyttere inkludert her) som ikke akkurat spilte noe særlig i resten av Premier League kampene. Spillere er da som følger: Fabianski, Yennaris, Squillaci, Miquel, Frimpong, Park, Miyaichi, Ozyakup, Boateng, Aneke. Attpåtil kan man føye til spillere som ikke akkurat vært spesielt mye involvert som disse: Mannone (1 kamp totalt), Jenkinson (14 totalt), Coquelin (17 totalt), Lansbury (2 totalt), Diaby (5 totalt), Marouane Chamakh (19 kamper).

 

Så da endte vi opp med 16 spillere som ikke akkurat spilte noe særlig for oss i løpet av sesongen. Og da gjenstår det 16 spillere som faktisk spilte en del for oss i løpet av sesongen? La meg tippe: Szczesny, Sagna, Mertesacker, Vermaelen, Koscielny, Gibbs, Santos, Arteta, Song, Ramsey, Rosicky, Gervinho, Walcott, Chamberlain, Arshavin og van Persie.

 

Alle disse spillere var involvert i over 30 kamper hver i løpet av sesongen, men spillere som Mertesacker, Santos, Chamberlain og Arshavin endte opp på under 30. Altså ikke akkurat involvert i mesteparten av kampene våre. Så da ender vi opp med hele 12 spillere som var involvert i godt over halvparten av kampene våre.

 

Imponerende dybde. Særlig når man ser på kvaliteten til innbytterene våre.

 

PS: Må bare føye til: Det ble vel bekreftet av Gazidis at vi betalte store deler av lønna (60% eller noe slikt) til spillere som Bendtner, Denilson, Vela etc. mens de var ute på lån? Det samme ble jo sagt om Chamakh sitt lån til West Ham når han ble lånt ut nå nylig. West Ham skulle betale en del av lønna mens Arsenal betalte resten. For Arsenal sin del så er det jo selvfølgelig bare bra mtp. at Chamakh ikke bidrar med et fnugg uansett, så å betale 40-60% av lønna hans er bedre enn å betale 100%. Problemet er bare at han aldri skulle vært signert i utgangspunktet..

Edited February 27, 2013 by Stefan B

[ertesvi]

Eg har ikkje full oversikt over alle klubbar sine lønningar, men dette er saksa frå det som Skysports skreiv om saka for nokre dagar sida:

The AST said the figures showed Arsenal's wage bill would be close to £150m for the year, not far behind Manchester United's, but that had not paid off in terms of results on the pitch

Så er vi så langt unna som enkelte meiner? Vi brukte i fjor i følge rekneskapa £52 mill meir enn scumspurs på lønn, altså 1 mill pund meir pr. veke, med tilnærma like prestasjonar…

[1Bergkamp0]

Problemene planter seg bare videre når vi allerede hos juniorspillerne betaler ut over gjennomsnittet høye lønninger. Vi har til sommeren en uendelig lang liste med spillere som kun er utgifter for klubben og som ikke kommer til å bidra med noe for at vi skal videreutvikle laget til det bedre.

 

- Bendtner, Denilson, Diaby, Mannone, Frimpong, Djourou, Campbell, Eastmond, Yennaris, Henderson, Afobe, Miquel og Shea.

Vil bli vanskelig å oppnå reglene om egenutviklede spillere om vi kvitter oss med hele denne gjengen. Har trua på spillere som Yennaris og Campbell, Frimpong har også vært god på utlånet sitt til nå, virker som han har større forståelse for spillet og er mye mer disiplinert(dog tidlig å si..) Har også fortsatt trua på Bendtner, men pga lønna må han vel gå etterhvert.. (Som er en langt bedre kombinasjonsspiller enn Giroud, Podolski og Walcott)

Edited March 3, 2013 by Wojciech53

[andfje]

Vil bli vanskelig å oppnå reglene om egenutviklede spillere om vi kvitter oss med hele denne gjengen. Har trua på spillere som Yennaris og Campbell, Frimpong har også vært god på utlånet sitt til nå, virker som han har større forståelse for spillet og er mye mer disiplinert(dog tidlig å si..) Har også fortsatt trua på Bendtner, men pga lønna må han vel gå etterhvert.. (Som er en langt bedre kombinasjonsspiller enn Giroud, Podolski og Walcott)

Morsomt at du skulle nevne Bendtner akkurat i dag http://www.tv2.no/sport/fotball/danmark/bendtner-tatt-for-fyllekjoering-kjoerte-mot-kjoereretningen-4000209.html

Det finnes ikke en spiller jeg har mindre tro på! Jeg skulle gitt høyre testikkel for å få det fotballtalentet han har/ en gang hadde...Og nå er han ikke engang i nærheten av å bli det han kunne blitt med litt innsats og vilje.

[Marius-]

Vær så snill. Bendtner... Faren hans er vel ute til sommeren å snakker om at alle storlag i verden er ute etter han. (som vanlig).

Bendtner selv driter seg ut med masse rart utenfor banen, og er så høy på seg selv at det er vondt å se på. Ønsker han aldri tilbake i Arsenal, men gutten hadde potensiale for noen år tilbake.

Nå er han bare en stor vits.

[4evergunners]

Morsomt at du skulle nevne Bendtner akkurat i dag http://www.tv2.no/sp...en-4000209.html

Det finnes ikke en spiller jeg har mindre tro på! Jeg skulle gitt høyre testikkel for å få det fotballtalentet han har/ en gang hadde...Og nå er han ikke engang i nærheten av å bli det han kunne blitt med litt innsats og vilje.

 

Han hadde et enormt potensiale,men han ble høy på seg selv når han fikk for mye oppmerksomhet og penger. Da raste det sammen for han. Tilbake på toppnivået tror jeg han aldri mere kommer.

[1Bergkamp0]

Morsomt at du skulle nevne Bendtner akkurat i dag http://www.tv2.no/sp...en-4000209.html

Det finnes ikke en spiller jeg har mindre tro på! Jeg skulle gitt høyre testikkel for å få det fotballtalentet han har/ en gang hadde...Og nå er han ikke engang i nærheten av å bli det han kunne blitt med litt innsats og vilje.

Hadde jeg ikke fått ned meg, men en Bendtner som kunne kommet inn fra benk kunne fort gitt oss en 5-7 poeng ekstra i år kontra spillere som Ox og Gervinho

[andfje]

Hadde jeg ikke fått ned meg, men en Bendtner som kunne kommet inn fra benk kunne fort gitt oss en 5-7 poeng ekstra i år kontra spillere som Ox og Gervinho

Fotballmessig kunne han nok ikke gjort det noe verre i hvert fall... Utenfor banen derimot! Det er nok til at jeg ikke orker å se han i klubben vår noensinne igjen!

[1Bergkamp0]

Fotballmessig kunne han nok ikke gjort det noe verre i hvert fall... Utenfor banen derimot! Det er nok til at jeg ikke orker å se han i klubben vår noensinne igjen!

Den kjøper jeg, savner ikke personen Bendtner, men hender jeg savner spillertypen, fantastisk på å finne posisjoner og spille ball med få touch, desverre er han som Ramsey; ineffektiv og tidvis uklok.

[andfje]

Den kjøper jeg, savner ikke personen Bendtner, men hender jeg savner spillertypen, fantastisk på å finne posisjoner og spille ball med få touch, desverre er han som Ramsey; ineffektiv og tidvis uklok.

Altså, vi trenger generelt alternativer på topp! Hadde Bendtner vært tilstede mentalt og virkelig vist at han ville bli like god som han kunne, så hadde han vært et strålende alternativ. Sånn situasjonen er nå, må vi ut og lete etter andre alternativer