RP7 Posted August 12, 2013 Report Share Posted August 12, 2013 -------- Utrolige tall! Ikke minst med tanke på at vi slavisk har fulgt den beryktede Spare-seg-til-fant-strategien år efter år.. Tenk hvor mye vi kunne hatt på bok hvis vi hadde brukt mye mer... Hehe, jeg har også lurt på om det er mulig å "spare seg til fant". Jeg kan ikke huske at det noen gang har skjedd.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stefanb Posted August 12, 2013 Report Share Posted August 12, 2013 Hehe, jeg har også lurt på om det er mulig å "spare seg til fant". Jeg kan ikke huske at det noen gang har skjedd.. Slik jeg bruker uttrykket er metaforen at vi sparer oss til fant angående sportslig suksess. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Marius- Posted August 12, 2013 Report Share Posted August 12, 2013 (edited) Det er klart det er dette man mener med utrykket. Noen liker at vi har mye penger på bok uten mulighet til å benytte dem, andre ikke. For min del kunne vi fint gått i 0 hver sesong, hvis overskuddet ble brukt til å forsterke stallen. Edited August 12, 2013 by Marius- Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ben Elfen Posted August 12, 2013 Report Share Posted August 12, 2013 Det blir ikke noe overskudd av å gå i 0 Marius. BE Link to comment Share on other sites More sharing options...
Marius- Posted August 12, 2013 Report Share Posted August 12, 2013 (edited) Velger å tro du prøver å være vanskelig Hvis ikke mente jeg selvsagt at vi må gjerne gå masse i overskudd hvert år hvis overskuddet benyttes til forsterkning av stallen påfølgende år Edited August 12, 2013 by Marius- Link to comment Share on other sites More sharing options...
Polljen Posted August 12, 2013 Report Share Posted August 12, 2013 Hehe, jeg har også lurt på om det er mulig å "spare seg til fant". Jeg kan ikke huske at det noen gang har skjedd.. Joda det er mulig. Det å være gnien i nåtid kan føre til manglende inntekter i fremtiden. F.eks. en bedrift som ikke er villig til å bruke midler på å utvikle seg videre for å sikre fremtidige inntekter, kan lett bli forbigått av (nye) konkurrenter. Og i Arsenals tilfelle så er saken enkel og grei, liten vilje til å investere kan resultere i dårlige sportslige resultat som igjen kan føre til mindre inntekter, som igjen kan føre til enda dårlige resultat. Ja det kan i verste fall (rent teoretisk) bli en lite hyggelig nedadgående spiral. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ben Elfen Posted August 12, 2013 Report Share Posted August 12, 2013 Velger å tro du prøver å være vanskelig Hvis ikke mente jeg selvsagt at vi må gjerne gå masse i overskudd hvert år hvis overskuddet benyttes til forsterkning av stallen påfølgende år Skjønte selvfølgelig hva du mente. Bare lekte dust. BE Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stefanb Posted August 25, 2013 Report Share Posted August 25, 2013 Does Arsenal still represent value for money? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Simbad Posted August 25, 2013 Report Share Posted August 25, 2013 Skjønte selvfølgelig hva du mente. Bare lekte dust. BE Ikke så vanskelig å "leke" noe man er (blinkieface) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ben Elfen Posted August 25, 2013 Report Share Posted August 25, 2013 Ikke så vanskelig å "leke" noe man er (blinkieface) Hmpf! BE Link to comment Share on other sites More sharing options...
termax Posted September 3, 2013 Report Share Posted September 3, 2013 Endelig har vi fått en skjorteselger. Øzil er en verdensstjerne og vil selge som hakka møkk over hele verden. God timing også med tanke på alle som skal ha drakt nå + alle som skal ha ny Pumadrakt neste år. Hvis Øzil nå får suksess med Arsenal og/eller Tyskland det neste året, kommer det til å ta helt av. Han er vel egentlig et Adidasikon, og jeg leste et sted at han hadde fornyet sin avtale med den tyske utstyrsleverandøren nå i 2013. Vil dette føre med seg noen komplikasjoner? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Marius- Posted September 3, 2013 Report Share Posted September 3, 2013 Tror ikke det kan medføre noen komplikasjoner. Det er vel slik at fottøyet kan spillerne selv bestemme, mens det er drakt, shorts og sokker som er endel av kit'et. Og hva de bruker ellers på privaten i nøytrale klær er vel opp til hver enkelt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
kje_simen Posted September 3, 2013 Report Share Posted September 3, 2013 Kommer ikke til å bli noe problem i det hele tatt. Bare se på Messi og Ronaldo som begge er frontfigurer for henholdsvis Adidas og Nike, mens klubbene deres er sponset av det motsatte Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tusmo Posted September 4, 2013 Report Share Posted September 4, 2013 Arsenal are rich. Everybody knows that. The club has a helluva lot of revenue streams that we never think about. The Emirates hosts exams and conferences. They put on three nights of Coldplay and two of Muse. They rent out their training ground to visiting nations like Portugal, Croatia, Brazil . Arsenal have boxes and Club Level and merchandise and a worldwide fanbase. Arsenal is the biggest pub in London. Arsenal is the biggest restaurant in London Arsenal is sitting on a cash mountain. That’s why Gazidis said: Of course can afford to buy Wayne Rooney and pay his wages. "At that time I learned that Arsenal’s cash mountain was a gobsmacking number.It was £300 million. I was stunned by the number. But I had no reason to disbelieve it." Jøss... Link to comment Share on other sites More sharing options...
piscator Posted September 4, 2013 Report Share Posted September 4, 2013 det er nok liten tvil om at Arsenal er en av fotballens største pengemaskiner. Og i motsetning til feks Chelsea, som er avhengig av økonomisk doping, stadig innsprøyting av frisk kapital fra den søkkrike eieren, er Arsenal i mye større grad økonomisk selvgående, og klubben driftes etter sunne økonomiske prinsipper, altså på overskudd i virksomheten. Derfor er det ekstra merkelig at de ikke har vært litt dristigere på transfermarkedet før nå. For denne situasjonen har jo ikke oppstått over natten. De har uansett et enormt grunnlag for fremtidig suksess, ja for å kunne bli den dominerende klubben i Europa. Det fordrer "bare" at pengene forvaltes på den riktige måten; kjøpe de riktige spillerne når det trengs, uten å øse ut ukritisk i øst og vest. Og at man har en manager som klarer å få det beste ut av spillergruppen. Så gjenstår det å se om Wenger er mannen som kan få til dette i årene som kommer...? Link to comment Share on other sites More sharing options...
gooner6 Posted September 4, 2013 Report Share Posted September 4, 2013 Arsenal are rich. Everybody knows that. The club has a helluva lot of revenue streams that we never think about. The Emirates hosts exams and conferences. They put on three nights of Coldplay and two of Muse. They rent out their training ground to visiting nations like Portugal, Croatia, Brazil . Arsenal have boxes and Club Level and merchandise and a worldwide fanbase. Arsenal is the biggest pub in London. Arsenal is the biggest restaurant in London Arsenal is sitting on a cash mountain. That’s why Gazidis said: Of course can afford to buy Wayne Rooney and pay his wages. "At that time I learned that Arsenal’s cash mountain was a gobsmacking number. It was £300 million. I was stunned by the number. But I had no reason to disbelieve it." Jøss... "Good" old, Myles. Link to comment Share on other sites More sharing options...
termax Posted October 18, 2013 Report Share Posted October 18, 2013 http://blog.emiratesstadium.info/archives/31975 Det ryktes at Red & White Holding (Usmanov) har kjøpt seg opp til 30% av aksjene i klubben. Da er han visstnok forpliktet til å by på alle aksjene i klubben til en snittpris av de siste aksjene han har skaffet seg. Det er vel tvilsomt om Kroenke ønsker å selge, men han vil vel få tilbake ca. det dobbelte av hva han har betalt for sine aksjer dersom han aksepterer. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tapapa Posted January 18, 2014 Report Share Posted January 18, 2014 Bra, vi trenger mange store sponsorer. Jeg får vurdere å kjøpe en ny Huawei Windowsphone etter dette. http://ladyarse.co.uk/2014/01/arsenal-sign-new-global-smartphone-partnership/?utm_campaign=news&utm_medium=twitter&utm_source=twitter Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tapapa Posted January 18, 2014 Report Share Posted January 18, 2014 http://www.windowsphone.com/nb-no/phones/huawei-ascend-w1?model=u8835n-1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stefanb Posted January 18, 2014 Report Share Posted January 18, 2014 Passer bra for meg. Kjøpte meg faktisk en Huawei P6 like før jul. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ertesvi Posted January 23, 2014 Report Share Posted January 23, 2014 Vi dett nedover på listene til deloitte i høve inntekter, og har penge dopa city, psg og Chelsea over oss. Betyr dette da også at disse tre har klart å snoke seg unna FFP, og at tullesponsorkontraktene blir godkjente??? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tapapa Posted January 23, 2014 Report Share Posted January 23, 2014 Vi dett nedover på listene til deloitte i høve inntekter, og har penge dopa city, psg og Chelsea over oss. Betyr dette da også at disse tre har klart å snoke seg unna FFP, og at tullesponsorkontraktene blir godkjente??? Personlig tolker jeg det forestående salget av Mata til Manu som et tegn på at Chelsea ikke lenger kan bruke penger som det passer dem. Jeg liker ikke at Manu får en meget god spiller, men liker at Chelsea muligens ikke bare kan kjøpe slik de gjorde før. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Polljen Posted January 23, 2014 Report Share Posted January 23, 2014 Passer bra for meg. Kjøpte meg faktisk en Huawei P6 like før jul. Me too! to uker siden. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Daggy Posted January 23, 2014 Report Share Posted January 23, 2014 (edited) Vi dett nedover på listene til deloitte i høve inntekter, og har penge dopa city, psg og Chelsea over oss. Betyr dette da også at disse tre har klart å snoke seg unna FFP, og at tullesponsorkontraktene blir godkjente??? Jeg stilte meg det samme spørsmålet. Hvordan kan City og PSG ha høyere omsetning enn oss? Edited January 23, 2014 by Daggy Link to comment Share on other sites More sharing options...
Marius- Posted January 23, 2014 Report Share Posted January 23, 2014 (edited) Kamuflerte inntekter av "sponsorer". Akkurat som mange sa da FFP skulle innføres Edited January 23, 2014 by Marius- Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts