Jump to content

Arsenals økonomiske status


Highbury Hero

Recommended Posts

  • Replies 518
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Wenger og styret gjør en fantastisk jobb, så vi i går mot Chelsea, med de beste betalte spillerne og beste spillerne på generell basis er ute og vi er spillemessige jevne.

 

Utvilsomt en fantastisk prestasjon det de har gjort de siste 5 årene. Kan likevel ikke fri meg fra følelsen av at å redusere gjeld maksimalt på kortest mulig tid til syvende og sist er prioritert foran det å ta det siste steget fra topplag til vinnerlag. Det er nå slik da at det siste steget er litt dyrere enn det nest siste og så videre samt at det ikke følger med noen garantier. Det steget har de ikke ønsket å ta. Vel mulig det er fornuftig i det lange løp, men vi supportere er jo stort sett her og nå da. Det samme er Cesc Fabregas.

Link to comment
Share on other sites

Ja, du sier noe der, men du må også huske på at ved å vinne diversre turneringer fører til sunn økonomi også. For å gjøre det trenger vi å forsterke laget :P

Absolutt et poeng, men det er ingen garanti for at tunge investeringer på spillermarkedet gir valuta i form av titler og høyere inntjening. Å kjøpe etablerte klassespillere er som å kjøpe bil. Det er et tapsprosjekt. Verditap og høye driftskostnader. Det er penger man skjelden får tilbake

 

"Bare vent" "Vi driver så bra at vi må vinne en gang" "Jeg er villig til å...." "Arsenal er vinnerne økonomisk"

Hvor mange ganger har vi ikke brukt disse "unnskyldningene" de siste 2-3 årene? Hva er Arsenal egentlig? Har vi begynt å være supportere av et økonomisk foretak? Er det regnskapsbøkene vi hyller"

"Come on you credits" "We love your finance, o yes we do, we love your finance"

Er det slik vi vil høre på en kamp?

Vil du heller være i den samme hengemyra som alle de klubbene som er i ferd med å velte fordi ambisjonsnivået er langt høyere enn det økonomien tillater? Å kaste seg på pengegaloppen kan få konsekvenser i mange, mange år framover.

Link to comment
Share on other sites

Utvilsomt en fantastisk prestasjon det de har gjort de siste 5 årene. Kan likevel ikke fri meg fra følelsen av at å redusere gjeld maksimalt på kortest mulig tid til syvende og sist er prioritert foran det å ta det siste steget fra topplag til vinnerlag. Det er nå slik da at det siste steget er litt dyrere enn det nest siste og så videre samt at det ikke følger med noen garantier. Det steget har de ikke ønsket å ta. Vel mulig det er fornuftig i det lange løp, men vi supportere er jo stort sett her og nå da. Det samme er Cesc Fabregas.

 

Ett godt poeng du har her Sir John. Men kan det ikke tenkes at nå når Arsenal har fått betalt ned så mye gjeld som de har, så vil vi være istand til å bruke penger på spillere, mens andre klubber knapt har råd til å lønne spillerne sine? (dersom man ser bort fra City og Chelsea) Både United og Liverpool sliter med enorm gjeld. Liverpool er fullstendig ute å kjøre, og ser ikke bort fra at vi i løpet av kort tid ser konturene av ett nytt Leeds United. Manchester United har en gjeld som de i utgangspunktet sliter med å håndtere. Det eneste som berger dem, er at de fortsatt er med i CL hvert år. United har ikke evnet å forsterke stallen sin nevneverdig denne sesongen, og ser absolutt ikke ut som noen tittelutfordrer. Vi er nå på motsatt ende av skalaen. Vi er faktisk der United var før Glazers inntog økonomisk sett. Nå når vi har redusert gjelden med 60-70%, vil vi også ha langt lavere utgifter knyttet til gjelden, noe som igjen gir enda mer penger til kjøp av spillere. Jeg tror Highbury Square prosjektet har vært en del av hemskoen som har gjort at Wenger har vært såpass sparsom som han har vært. Det tok mye lengre tid å få solgt alle leilighetene grunnet finanskrisen, så dette har nok vært ett usikkerhetsmoment

 

Jeg ser faktisk ikke bort ifra at Wenger åpner lommeboken i januar. Det er kanskje naivt å tro at dette skjer, men jeg tror vi nå har kommet i den situasjonen at vi er så solide økonomisk, at ikke engang Wenger har noe problemer med å svi av noen millioner

Link to comment
Share on other sites

Bare så det er sagt; Jeg vil overhodet ikke ha samme situasjon i Arsenal som det er i Liverpool, Chelsea og ManU. Vi har gjort mye, svært mye, fornuftig de siste årene og det er jeg umåtelig glad for.

 

Men nå er vi kommet ved et veikryss i Arsenal sin historie;

 

Skal Wenger fortsette å spare penger, slik at bedriften Arsenal går med dundrende overskudd?

 

Skal Wenger få bruke litt penger på spillerkjøp slik at klubben Arsenal har større sannsynlighet til å vinne noen pokaler?

 

Som nevnt så er det siste steget mye minder kostbart enn det nest siste osv. Arsenal er nå ved det siste steget! Vi har flere spillere i klubben som ønsker å vinne noe (ja, selvsagt Fabregas er en av dem) og vi må nå vise at vi satser for å klare dette. Om vi ikke lykkes, så er ihvertfall SIGNALET at vi satser.

 

Wenger har de 2 siste sesongen gjort 3 meget gode kjøp i forsvar, til en fornuftig penge. Chamak er også et godt kjøp i angrep, men ikke en notorisk målscorer som garanterer mange mål. Vi mangler også en drivende sentral midtbane kraft, og har pr i dag kun en i den posisjonen (Fabregas). Fremfor å risikere å miste disse, så bør Wenger hente inn en knallspiss i januar vinduet, men jeg tror nok dessverre at det allerede da kan være for sent.

 

Jeg og bedriften Arsenal overlever mange sesonger til uten sportslig suksess, men jeg er ikke helt sikker på at klubben Arsenal overlever dette. Det handler om i det store og det hele om å være attraktiv for gode spillere....

Link to comment
Share on other sites

Bare så det er sagt; Jeg vil overhodet ikke ha samme situasjon i Arsenal som det er i Liverpool, Chelsea og ManU. Vi har gjort mye, svært mye, fornuftig de siste årene og det er jeg umåtelig glad for.

 

Men nå er vi kommet ved et veikryss i Arsenal sin historie;

 

Skal Wenger fortsette å spare penger, slik at bedriften Arsenal går med dundrende overskudd?

 

Skal Wenger få bruke litt penger på spillerkjøp slik at klubben Arsenal har større sannsynlighet til å vinne noen pokaler?

 

Som nevnt så er det siste steget mye minder kostbart enn det nest siste osv. Arsenal er nå ved det siste steget! Vi har flere spillere i klubben som ønsker å vinne noe (ja, selvsagt Fabregas er en av dem) og vi må nå vise at vi satser for å klare dette. Om vi ikke lykkes, så er ihvertfall SIGNALET at vi satser.

 

Wenger har de 2 siste sesongen gjort 3 meget gode kjøp i forsvar, til en fornuftig penge. Chamak er også et godt kjøp i angrep, men ikke en notorisk målscorer som garanterer mange mål. Vi mangler også en drivende sentral midtbane kraft, og har pr i dag kun en i den posisjonen (Fabregas). Fremfor å risikere å miste disse, så bør Wenger hente inn en knallspiss i januar vinduet, men jeg tror nok dessverre at det allerede da kan være for sent.

 

Jeg og bedriften Arsenal overlever mange sesonger til uten sportslig suksess, men jeg er ikke helt sikker på at klubben Arsenal overlever dette. Det handler om i det store og det hele om å være attraktiv for gode spillere....

Det er viktig å presisere at til tross for sterke årsresultat har vi fortsatt stor gjeld. Jeg har ikke tall på dette i hodet, men jeg vil tro at egenkapitalprosenten ikke er tilfredsstillende, enda. De store overskuddene er med på å gjøre gjelden mindre. Det må da være hensiktsmessig å finansiere spillerkjøp med egenkapital fremfor å ta opp nye lån?

Link to comment
Share on other sites

Det er viktig å presisere at til tross for sterke årsresultat har vi fortsatt stor gjeld. Jeg har ikke tall på dette i hodet, men jeg vil tro at egenkapitalprosenten ikke er tilfredsstillende, enda. De store overskuddene er med på å gjøre gjelden mindre. Det må da være hensiktsmessig å finansiere spillerkjøp med egenkapital fremfor å ta opp nye lån?

 

Både enig og uenig.... Fornuften i meg sier enig, mens supporteren som gjerne vil vinne pokaler og sier kjøp!

 

Det jeg ikke liker med slike overskudd, er dersom styret og eierne sier nei til spillerkjøp for at de skal ta ut millioner av kroner av arsenal. Ser jo dette i mange bedrifter i dag.

Link to comment
Share on other sites

Det er viktig å presisere at til tross for sterke årsresultat har vi fortsatt stor gjeld. Jeg har ikke tall på dette i hodet, men jeg vil tro at egenkapitalprosenten ikke er tilfredsstillende, enda. De store overskuddene er med på å gjøre gjelden mindre. Det må da være hensiktsmessig å finansiere spillerkjøp med egenkapital fremfor å ta opp nye lån?

Størrelsen på lånet er på mange måter irrelevant så lenge driften går med overskudd og kan betjene gjelden med de midler som er tilgjengelig. Det er som i en hver bedrift.

Når det kommer til spillerkjøp så er det ganske vanlig at disse skrives av over år og at det betales i rater. Noen tar sikkert opp lån for å finansiere dette, men det vanligste er nok at det lages en avtale mellom klubbene om betalingen. Barca skal angivelig fortsatt skylde oss penger for de to siste handlene og det tok lang tid før Overmars, Petit og van B var betalt. Noe av gjelden ble vel slettet som ledd i forliket som ble utarbeidet i kampen om Fabregas.

Arsenal er et aksjeselskap, så jeg tror nok engenkapitalen i selskapet er mer enn tilfredsstillende. Her er det viktig å holde orden på begrepene...

Link to comment
Share on other sites

Størrelsen på lånet er på mange måter irrelevant så lenge driften går med overskudd og kan betjene gjelden med de midler som er tilgjengelig. Det er som i en hver bedrift.

Når det kommer til spillerkjøp så er det ganske vanlig at disse skrives av over år og at det betales i rater. Noen tar sikkert opp lån for å finansiere dette, men det vanligste er nok at det lages en avtale mellom klubbene om betalingen. Barca skal angivelig fortsatt skylde oss penger for de to siste handlene og det tok lang tid før Overmars, Petit og van B var betalt. Noe av gjelden ble vel slettet som ledd i forliket som ble utarbeidet i kampen om Fabregas.

Arsenal er et aksjeselskap, så jeg tror nok engenkapitalen i selskapet er mer enn tilfredsstillende. Her er det viktig å holde orden på begrepene...

Selv om et aksjeselskap kan ha mye egenkapital, kan fortsatt egenkapitalprosenten være svak dersom gjelden overstiger egenkapitalen. Ja her må det holdes orden på begrepene...

Link to comment
Share on other sites

Selv om et aksjeselskap kan ha mye egenkapital, kan fortsatt egenkapitalprosenten være svak dersom gjelden overstiger egenkapitalen. Ja her må det holdes orden på begrepene...

 

Jeg er ingen ekspert på området, men slik forstår jeg dette ut i fra regnskapet presentert nå nylig:

 

Arsenal har nå 135,6 mill pund i gjeld i følge regnskapet som ble lagt frem i høst. Dette som et resultat av at klubben nesten halverte gjelden siste året. De betalte vel inn ca 130 mill pund.

 

Egenkapitalprosent= egenkapitalX100/sum egenkapital og gjeld.

 

Egenkapitalprosent sier noe om evnen til å betjene og ta opp langsiktige lån. Vi har vel med den raske nedbetalingen klart bevist at så er tilfelle. Jeg antar derfor at egenkapitalprosenten er meget god for klubben når man ser regnskapet under ett.

 

Korriger meg hvis jeg tar feil. Syns dette kan være vanskelig og derfor min kommentar om å holde orden på begrepene

Link to comment
Share on other sites

Det er også viktig å huske på at den gjelden vi har er knyttet til fast eiendom (Emirates Stadium) og at Arsenal sitter med markedets beste rentebetingelser. United og Liverpool har en mye høyere rentesats på lånene sine enn hva vi har. I og med at gjelden er knyttet opp mott fast eiendom er vi ikke like sårbare som det Leeds United var, eller Chelsea var før Abramovich kom inn og berget klubben (i disse klubbene var gjelden for det meste knyttet til kjøp av spillere). Og det faktum at vi har klart å redusere gjelden med over 60% på 4 år, tyder på at Arsenal er meget likvide.

Link to comment
Share on other sites

  • 2 months later...

Et par herlige (dog lange) artikler om Arsenals økonomi sammenlignet med de andre store klubbene i ligaen:

 

http://swissramble.blogspot.com/2010/05/do...make-sense.html

http://swissramble.blogspot.com/2010/09/ca...ty-rockers.html

 

Kort oppsummering av de to artiklene: Arsenal har en ekstrem sunn økonomi :o

 

Tar rundt en time å lese, men er vel verdt tiden!!

Link to comment
Share on other sites

  • 9 months later...

Overskudd etter skatt Arsenal Holdings Plc.

 

Year end May 2005: £8,3M

Year end May 2006: £7,9M

Year end May 2007: £2,8M

Year end May 2008: £25,7M

Year end May 2009: £35,2M

Year end May 2010: ?

 

I fjor kom årsresultatet i september. Jeg venter i spenning på et nytt årsregnskap, og forventer et nytt rekordresultat.

 

Salget av Kolo og Ade skal komme inn i dette regnskapet. På kostnadssiden er det signeringene av Vermaelen og Campbell som vil bli medregnet. I tillegg fikk jo et titalls av våre unge spillere nye kontrakter i januar og februar 2010. Lønnshoppet til Cesc med tilbakebetaling vil også komme inn her.

 

På eiendomsfronten har jeg registrert at det har vært store nedbetalinger av gjeld i løpet av regnskapsåret. Det tyder på god cashflow, og jeg regner med at store inntekter fra de forskjellige prosjektene har blitt bokført i perioden.

 

Er det noen her som har sett estimater/forventninger fra meglerhus? Jeg har søkt litt, men min kjennskap til Londonbørsen er liten.

 

Skal vi tippe på £50M? :) Det vil i såfall være fantastisk, og vil garantert skape overskrifter i fotballverdenen.

 

Vips så var det september igjen. :)

 

2010 ble vel et rekordår som det er lenge til blir slått. 56,0M pund endte det på.

 

Resultatene for 2011 er nå lagt fram, og viser et overskudd på 14,8M pund. Omsetningen har falt fra 380M til 255M, og omtrent hele nedgangen skyldes lavere eiendomssalg fra Highbury Square. Har ikke studert regnskapet ennå, men det virker solid på meg. I 2010 gikk klubben 14,7M i pluss på spillerhandel, mens 2011 viser et tap på 13,6M på kjøp/salg av spillere.

Link to comment
Share on other sites

Totalt har klubben pr 31.05.11 omløpsmidler (cash, bank og kortsiktige fordringer) verdt 160M pund. Total gjeld beløper seg til 257M pund. Nettogjelden har dermed sunket fra 135M til 97M i løpet av det siste året.

 

Etter å ha skummet litt i tallene må jeg si at det er én ting som er litt urovekkende. Det er at klubben ikke har klart å øke omsetningen hverken på matchday, merchandise, TV-rettigheter eller reklameinntekter. Tallene er omtrent identiske som 09/10-tallene. Og når utgiftene (hovedsaklig lønninger) stiger litt, så blir operating profit (før finans, spillerhandel og ekstraordinært) lavere enn året før. Det skal sies at vi hadde 2 CL-kamper mindre i 10/11, men til gjengjeld hadde vi flere kamper i CC og FA-cup.

 

Bortsett fra det er dette regnskapet nesten som et eventyr. Økonomien er solid og vel så det og likviditeten er jo strålende. Det regnskapsåret som startet 01.06.11 blir det første som skal telle med i Financial Fair Play. Skal bli spennende å se om City får lov til å selge reklame til Etihad for urealistiske summer, og dermed omgå hele FFP. De er nødt til å trylle på et eller annet vis, for i City er vel nå lønningene større enn total omsetning?

Link to comment
Share on other sites

Bortsett fra det er dette regnskapet nesten som et eventyr. Økonomien er solid og vel så det og likviditeten er jo strålende. Det regnskapsåret som startet 01.06.11 blir det første som skal telle med i Financial Fair Play. Skal bli spennende å se om City får lov til å selge reklame til Etihad for urealistiske summer, og dermed omgå hele FFP. De er nødt til å trylle på et eller annet vis, for i City er vel nå lønningene større enn total omsetning?

 

De trenger nok ikke å trylle for de klarer nok kravene fint, men det positive er at de ikke kan holde på å handle som fulle sjømenn lenger. Les om dette her

Link to comment
Share on other sites

  • 11 months later...
  • 1 month later...

Leste akkuratt om det Rasta. Det må da være en god deal for oss??

 

Strålende spør du meg. Det er ikke særlig populært å skryte av klubbens ledelse for tiden, snarere tvert i mot. De som ønsker å finne noe negativt, klarer nok det her også.

 

Til sammenligning har

Barcelona 30 mill Euro

Liverpool 25 mill Euro

Man U 25 mill Euro

 

Og vi har altså nå sikret oss 30 mill pund per sesong.

 

Gazidis og Wenger må gå!!!

Link to comment
Share on other sites

man bør få ros og ris etter fortjeneste, og i dette tilfellet ser det ut som ledelsen har gjort en god jobb, som de fortjener cred for. Håper de har fått lagt inn en klausul om indeksregulering... de økonomiske forutsetningene burde jo nå være tilstede enn i en helt annen grad enn de foregående årene. Så gjenstår det å se hvordan dette slår ut sportslig på sikt.

Link to comment
Share on other sites

De har, vi kommer til å få. Når vi har fått, hva har de da?

 

ja, det er fortsatt en risiko for at man vil være LITT på etterskudd. Men uansett ser det ut som man er mindre på etterskudd enn før, og gjør man en god jobb sportslig burde dette uansett ikke være avgjørende.

Link to comment
Share on other sites

 

 

Strålende spør du meg. Det er ikke særlig populært å skryte av klubbens ledelse for tiden, snarere tvert i mot. De som ønsker å finne noe negativt, klarer nok det her også.

 

Til sammenligning har

Barcelona 30 mill Euro

Liverpool 25 mill Euro

Man U 25 mill Euro

 

Og vi har altså nå sikret oss 30 mill pund per sesong.

 

Gazidis og Wenger må gå!!!

Bra deal, ingen tvil om det.

Men, de summene du nevner for de andre gjelder for bare drakter og ikke stadionnavn.

United har en kjepeavtale for treningstøyet i tillegg. De har i år kjøpt seg ut av den fordi de forventer å kunne få enda mer neste år.

Link to comment
Share on other sites


×
×
  • Create New...