Stefanb Posted April 3, 2012 Report Share Posted April 3, 2012 Det som er mest skuffende med Chamakh er at han ikke engang jobber sokkene av seg engang.. husker med en gang han kom til klubben og han jobbet hardest av samtlige spillere der ute. Jaget hver bidige ball og mann han kunne. Nå derimot er han verre enn Bendtner var på sitt verste når han var mest opptatt av tyggisen sin. Det som dog også får meg til å klø meg i hodet er hvorfor Wenger fortsetter å slenge han innpå når vi trenger et mål. Park er i det minste målfarlig og som super-sub ville han hvertfall vært et mer logisk valg enn Chamakh som ikke er i stand til å score lenger. Link to comment Share on other sites More sharing options...
HaakonFG Posted July 4, 2012 Report Share Posted July 4, 2012 Nå som det ser ut som om Persie har fått nok av Arsenal tror jeg ikke vi gjør så lurt i å selge vår høye marokkaner. Han spilte en god halvsesong første året, og har bevist at han kan. Han trenger bare å spille fast! Selvfølgelig håper jeg at Giroud slår til med en gang og scorer over 30 mål, men tror nok han trenger litt tid å tilpasse seg. Samme gjelder Podolski. Marouane begynner hvert fall å få litt PL-erfaring som kan være greit i de aller første kampene til høsten. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stefanb Posted July 4, 2012 Report Share Posted July 4, 2012 Erstatte van Persie med Chamakh? Du kan ikke være seriøs? Link to comment Share on other sites More sharing options...
RP7 Posted July 4, 2012 Report Share Posted July 4, 2012 Chamakh har prestert på høyere nivå enn Giroud Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stefanb Posted July 4, 2012 Report Share Posted July 4, 2012 Chamakh har prestert på høyere nivå enn Giroud Nå syntes jeg Giroud er et ufattelig usikkert kort hvis han er van Persie's etterfølger og ditto det samme med Podolski, men slik jeg tolker innlegget ditt angående Chamakh så mener du at Chamakh har prestert på høyere nivå enn Giroud (da altså Premier League og Champions League) og der er jeg helt enig, men jeg mener at Giroud er en bedre spiller enn Chamakh uansett og heller burde satses på fremfor marokkaneren hvis ingen direkte erstatter kommer for van Persie og Podolski er ment til å brukes på venstre. Når det kommer til Chamakh sine prestasjoner de siste 18 månedene så ville jeg forøvrig valgt å bruke Park 99/100 ganger fremfor Chamakh hvis dette er nivået han har bestemt seg for å prestere på. Link to comment Share on other sites More sharing options...
RP7 Posted July 4, 2012 Report Share Posted July 4, 2012 Nå syntes jeg Giroud er et ufattelig usikkert kort hvis han er van Persie's etterfølger og ditto det samme med Podolski, men slik jeg tolker innlegget ditt angående Chamakh så mener du at Chamakh har prestert på høyere nivå enn Giroud (da altså Premier League og Champions League) og der er jeg helt enig, men jeg mener at Giroud er en bedre spiller enn Chamakh uansett og heller burde satses på fremfor marokkaneren hvis ingen direkte erstatter kommer for van Persie og Podolski er ment til å brukes på venstre. Når det kommer til Chamakh sine prestasjoner de siste 18 månedene så ville jeg forøvrig valgt å bruke Park 99/100 ganger fremfor Chamakh hvis dette er nivået han har bestemt seg for å prestere på. Jeg vet ikke hvor mye du har sett av Giroud, men du setter ham tydeligvis over en Chamakh i form og med selvtillit. Jeg er uenig. Det Chamakh viste før vP kom tilbake etter skade var faktisk meget bra og de første 4 månende hans var rett og slett strålende. Gi ham tillit og kamptrening og han er tilbake. Giroud er for meg en ny Givarc`h inntil det motsatte er bevist. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stefanb Posted July 4, 2012 Report Share Posted July 4, 2012 Mentaliteten til Chamakh er jo helt på trynet. Han vitner jo om en person som ikke tåler motgang i det hele tatt og er langt ifra en vinnerskalle som vi trenger i laget. Han var aldri sett på som noe annet enn en backup og de ferdighetene hans tilsier heller ikke at han noen gang vil bli noe annet i en stor klubb som Arsenal. Ja - de 4 første månedene hans i klubben var veldig gode, men han overpresterte så til de grader. Jeg var en stor fan av Chamakh i Bordeaux og fulgte mye med på han, men utifra hva jeg har klart å bedømme så er Giroud en bedre spiller og en langt bedre spiss. Som Chamakh så har han ingen ekstremferdigheter (annet enn fysikk), men i motsetning til Chamakh så vet han hvor målet står og er faktisk en temmelig brukbar avslutter noe siste sesongen hans tilsier og det samme gjør hans tidligere sesonger. Han trengte en sesong på å tilvenne seg Ligue 2 med Tours og scoret "bare" 9 mål på 23 kamper mens hans neste sesong etter et år med tilvenning endte temmelig bra med 21 fulltreffere og 7 målgivende på 38 kamper i ligaen. Deretter ble han kjøpt av Montpellier og debuterte i Ligue 1 (samme år som Chamakh dro til Arsenal) med 12 mål totalt i ligaen på 37 kamper (pluss smålige 2 assists). Chamakh derimot hadde sin beste sesong i 08/09 (dette var året hvor Giroud debuterte i Ligue 2 med 9 mål og 2 assists på 23 kamper) hvor han endte på "fantastiske" 13 mål og 6 målgivende i en sesong hvor Bordeaux vant ligaen. Ikke akkurat imponerende mtp. at han hadde spilt i Ligue 1 siden 2002. Neste sesong etter sin store gjennombruddssesong så endte han på 10 mål og 1 assist på 38 kamper. Giroud derimot (hvis man bare ser på tallene som mange her inne gjør) har bygget videre etter å ha tilvent seg ny liga og nytt lag og har alltid prestert bedre neste sesong. Til sammenligning er hans beste sesong, en sesong hvor Montepellier vant ligaen (altså sammenlignbart med Chamakh i 08/09) og han endte på 23 mål og 9 målgivende på 36 ligakamper. Dette er noe Chamakh aldri har klart og det til tross for at han spilte på et Bordeaux lag som var bedre i den perioden enn hva Montepellier sitt lag var denne sesongen (kontra resten av lagene i Ligue 1 altså) og samtidig som han også hadde 7-8 års erfaring på et høyere nivå enn hva Giroud har hatt. Jeg vet at du er urolig for at Giroud ikke har scoret mot topplagene, men han har til gjengjeld gjort mange rette valg som førte til at Montpellier ofte vant "trange" kamper enten i form av målgivende eller tredje-assist fremfor å gå for skudd selv. Noe som også vitner om en temmelig god fotballintelligens. Utifra hva jeg har sett av Giroud (som også fortsatt jobber knallhardt for å forbedre seg) så går han mang en gang ovenpå Chamakh. Generelt sett bedre teknikk, styrke, avslutningsteknikk (han har heller ikke skuddvegring), fysikken er bedre og mentalt sett virker han sterkere enn vår nummer 29. Utifra hva jeg har sett så burde Giroud være mannen å satse på ovenfor Chamakh med klar margin.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Balsnes Posted July 5, 2012 Report Share Posted July 5, 2012 Det forundrer meg litt at folk gløymer Chamakh sine prestasjonar før RvP kom tilbake frå skade, men heller vel å dømme han utfrå sporadiske innhopp og ein og anna cupkamp.. Dei aller fleste spelarar er avhengig av kamptrening for å prestere, så også Chamakh. Eg seier ikkje at Giroud ikkje er betre, eg seier berre at dersom vi skal behalde Chamakh i klubben, må han få anledning til å vise seg fram i fleire kampar på rad utan at folk dømmer han nord og ned.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tapapa Posted July 5, 2012 Report Share Posted July 5, 2012 Vi spilte med kun en spiss på topp det meste av fjoråret og i den formen RvP var så hadde nesten alle spisser i verden havnet på benken. Så også med Chamakh. Det blir urimelig å dømme Chamakh på bakgrunn av dette. Men en ting skal sies om Chamakh, han skyter overraskende dårlig til å være en toppspiss. Link to comment Share on other sites More sharing options...
piscator Posted July 5, 2012 Report Share Posted July 5, 2012 Men en ting skal sies om Chamakh, han skyter overraskende dårlig til å være en toppspiss. og dette er den store svakheten i hele Arsenal-troppen, særlig nå som den eneste som kan skyte forsvinner.... kan hende det er riktig å beholde chamakh nå, han kan jo tilføre laget andre kvaliteter. Men da må han få orden på det mentale. Link to comment Share on other sites More sharing options...
tomarild Posted July 5, 2012 Report Share Posted July 5, 2012 Lukas og Arteta har da noen brukbare skuddbein. Men hva kan Chamakh tilføre som Giroud ikke kan tilføre? Link to comment Share on other sites More sharing options...
piscator Posted July 5, 2012 Report Share Posted July 5, 2012 Lukas og Arteta har da noen brukbare skuddbein. Men hva kan Chamakh tilføre som Giroud ikke kan tilføre? ja da, situasjonen er ikke helmørk. Og Giroud blir et klart førstevalg. Men han trenger konkurranse. Hvis Chamakh kan løfte seg opp mot sitt maksnivå vil han være nyttig, men som sagt, det står og faller på det mentale. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Orakelet Posted July 5, 2012 Report Share Posted July 5, 2012 ja da, situasjonen er ikke helmørk. Og Giroud blir et klart førstevalg. Men han trenger konkurranse. Hvis Chamakh kan løfte seg opp mot sitt maksnivå vil han være nyttig, men som sagt, det står og faller på det mentale. Også er spørsmålet om Giroud/Chamakh er bra nok for en toppklubb, piscator? Jeg mener at de er bra nok som rotasjonsspillere / innbyttere - men ikke bra nok som ubeskrevne førstevalg - noe vi må ha. Jeg har 3 spillere jeg drømmer om hvis/når RvP pakker sekken sin og går - og da i illustrert under i ønsket rekkefølge: 1. Torres 2. Huntelaar 3. Llorente En av de kan erstatte RvP. Byttehandel med Chelsea hvor vi får Torres? Ja takk. Link to comment Share on other sites More sharing options...
49 unbeaten Posted July 5, 2012 Report Share Posted July 5, 2012 Torres inn ville vært en drøm i oppfyllelse som jeg har hatt siden tiden hans i Spania. Har fortsatt stor tro på spilleren til tross for at det har gått litt smått etter overgangen til Chelsea, for de ferdighetene som han viste i Atletico Madrid og Liverpool kan umulig ha forsvunnet i løse luften. Et klubbskifte for å starte med blanke ark er akkurat det han behøver for å begynne å levere 20 + mål per sesong. Når det kommer til en byttehandel så vil jeg tro vi må legge til penger for å få han hit, for han er yngre enn RvP og har større videresalgsverdi. Men som sagt, JA TAKK TIL TORRES! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stefanb Posted July 5, 2012 Report Share Posted July 5, 2012 Vi spilte med kun en spiss på topp det meste av fjoråret og i den formen RvP var så hadde nesten alle spisser i verden havnet på benken. Så også med Chamakh. Det blir urimelig å dømme Chamakh på bakgrunn av dette. Men en ting skal sies om Chamakh, han skyter overraskende dårlig til å være en toppspiss. Enkelt og greit fordi han ikke er en toppspiss vettu Tapapa! Nå dømmer jeg forøvrig ikke Chamakh sine ferdigheter etter hva han har prestert i løpet av Arsenal karrieren, men det jeg kan dømme han for er det mentale. Har aldri satt maken til tafatthet som det Chamakh har vist etter han ble benket av van Persie. Ingen vilje og gnist finnes i spillet hans og måten han har gitt opp taler ikke akkurat for en stor vinnerskalle og det er et must. Ellers er han også ikke en utpreget målscorer eller en spesielt varierende målscorer for å si det sånn. Giroud (som van Persie) kan score med "alt" og fra de fleste vinkler. Dette er noe Chamakh ikke har i spillet sitt og mtp. at han er 28 år gammel så tviler jeg på at det er noe han vil få lagt til i spillet sitt også.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stefanb Posted July 5, 2012 Report Share Posted July 5, 2012 Også er spørsmålet om Giroud/Chamakh er bra nok for en toppklubb, piscator? Jeg mener at de er bra nok som rotasjonsspillere / innbyttere - men ikke bra nok som ubeskrevne førstevalg - noe vi må ha. Jeg har 3 spillere jeg drømmer om hvis/når RvP pakker sekken sin og går - og da i illustrert under i ønsket rekkefølge: 1. Torres 2. Huntelaar 3. Llorente En av de kan erstatte RvP. Byttehandel med Chelsea hvor vi får Torres? Ja takk. Det er vel ikke et spørsmål engang? Chamakh og Giroud er vel ikke det pdd. Giroud kan muligens bli det (alt ifra hvordan han tilvenner seg Arsenal og Premier League) hvis han presterer opp mot hva han presterte forrige sesong i Montepellier, men det tror jeg ikke kommer til å skje med det første.. og for alt vi vet er det ikke engang sikkert at han får muligheten til det engang. Chamakh på "stats" alene er ikke god nok til å være annet enn en backup/rotasjon Min klare favoritt er fortsatt Benzema, men alle disse er gode kandidater.. dog fortsatt like urealistiske som Benzema er. En annen spiller som kunne erstattet van Persie er muligens Edinson Cavani, men nok en gang så er det ufattelig lite sannsynlig. Link to comment Share on other sites More sharing options...
piscator Posted July 5, 2012 Report Share Posted July 5, 2012 Også er spørsmålet om Giroud/Chamakh er bra nok for en toppklubb, piscator? Jeg mener at de er bra nok som rotasjonsspillere / innbyttere - men ikke bra nok som ubeskrevne førstevalg - noe vi må ha. Jeg har 3 spillere jeg drømmer om hvis/når RvP pakker sekken sin og går - og da i illustrert under i ønsket rekkefølge: 1. Torres 2. Huntelaar 3. Llorente En av de kan erstatte RvP. Byttehandel med Chelsea hvor vi får Torres? Ja takk. som jeg skrev, det er mange spørsmål knyttet til chamakh, særlig vedrørende det mentale. Torres inn for RvP ville vært en meget god handel. så spørs det om wenger kjenner sin besøkelsestid..? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bergkamp88 Posted July 8, 2012 Report Share Posted July 8, 2012 Virker som mange prøver desperat å forsvare "stakkars" Chamakh. Nei, han har ikke fått veldig mye spilletid etter RVP kom tilbake, men sånn er det : Du må gripe sjansen når du får den. Eller er greit at han fortsatt spiller elendig fordi han mistet plassen til RVP for nesten 2 år siden? Jeg skjønner virkelig ikke den tankegangen. Det er jo ikke som om han ikke har fått prøve seg i det hele tatt. Han har fått prøve seg fra start innimellom og har hatt mange innhopp, men når han presterer så dårlig som han gjør er det jo ikke rart at Wenger nøler med å bruke han. Jeg håper han selges så fort som mulig, da han etter min mening er en utrolig begrenset fotballspiller, og også oppsikts-vekkende, nesten fascinerende, lite målfarlig Link to comment Share on other sites More sharing options...
helgeaarsvoll Posted July 9, 2012 Report Share Posted July 9, 2012 Nå sies det i alle engelske aviser at Wenger bekrefter Fiorentina-bud på spilleren. Håper vi får offload! Link to comment Share on other sites More sharing options...
1Bergkamp0 Posted July 9, 2012 Report Share Posted July 9, 2012 Vil være en god deal for oss, Firenze og Chamak! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Balsnes Posted July 10, 2012 Report Share Posted July 10, 2012 http://www1.skysports.com/football/news/11670/7886256/Viola-deny-Chamakh-approach Nok eit eksempel på at vi betaler hinsides lønningar til middelmådige spelarar.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Optimus Prime Posted July 10, 2012 Report Share Posted July 10, 2012 Kjenner ikke helt til detaljene og hva som ble betalt i sign on fee. Men det faktum at Chamakh kom gratis til oss er kanskj emed på at lønnen er høy? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Castor Posted July 10, 2012 Report Share Posted July 10, 2012 http://www1.skysport...hamakh-approach Nok eit eksempel på at vi betaler hinsides lønningar til middelmådige spelarar.... Det jeg undres over er hvorfor klubben ikke da kjøper ut deler av kontrakten for å få til en overgang Link to comment Share on other sites More sharing options...
1Bergkamp0 Posted July 10, 2012 Report Share Posted July 10, 2012 Gi han 100 000 i uka ut kontraktsperioden så har Viola råd til å kjøpe.. sparer 550 000 på det.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
cinsalabim Posted July 10, 2012 Report Share Posted July 10, 2012 http://www1.skysport...hamakh-approach Nok eit eksempel på at vi betaler hinsides lønningar til middelmådige spelarar.... Akkurat dette eksemplet synes jeg blir litt feil, rett og slett fordi Chamakh kom gratis. Dette gjør at vi selvfølgelig slipper noen overgangssum, og stort sett kommer det spilleren til gode. Joe Cole er også et eksempel på dette. Sier ikke at vi ikke betaler middelmådige spillere for høy lønn, for det gjør vi. Synes bare det blir litt feil å trekke frem en spiller som kommer gratis, og totalpakken blir lavere enn det ville vært om vi kjøpte han året før. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.