Forslag til forbedringer

[Castor]

Eg har betre ting å ta meg til enn å agere forum-politi, og har heller ikkje hatt for vane å gjere det. Eg har berre gitt uttrykk for mittt syn etter at denne debatten oppstod, og vonar at folk ikkje har noko i mot det. Kva oppdragelse angår, bør den primært skje i heimen. Skal ein til med denslags her på forumet er ein nok uansett for seint ute...

 

Eg kjem framleis til å seie kva eg meiner om saka når høvet byr seg, og vurderer elles sterkt å melde meg inn i foreininga "Rettferd for Syterne" for å stå sterkare rusta i kampen mot "Skittpreikens venner".

Kan du ikke heller bli med i "Arsenals Venner". Hvorfor skal det bestandig være enten eller?

[Stian96]

Syns det har vært veldig bra på forsiden de siste ukene

[Good old Arsenal]

Kan du ikke heller bli med i "Arsenals Venner". Hvorfor skal det bestandig være enten eller?

 

"Arsenals Venner"? Det lyder da skremmande likt ein viss nabokubb? Da held eg heller fram som medlem i Arsenal Norway

Nei, det treng ikkje være enten eller i ein kvar diskusjon. Men akkurat i denne debatten firar eg ikkje på prinsippa. Mest fordi eg meiner det er fordømt viktige verdiar som står på spel, og som faktisk står i fare for å gå tapt. Eg vil gjerne illustrere kva eg meiner ved å vise til denne artikkelen som nyleg stod på trykk i Bergens Tidende. Artikkelforfattaren skriv i eit langt breidare perspektiv, men dette kunne også lett ha handla om fotball og supportarar. Han formulerer sine tankar om temaet på ein langt betre måte enn eg nokonsinne ville klare, så difor: Les, og bli klok!

[Castor]

"Arsenals Venner"? Det lyder da skremmande likt ein viss nabokubb? Da held eg heller fram som medlem i Arsenal Norway

Nei, det treng ikkje være enten eller i ein kvar diskusjon. Men akkurat i denne debatten firar eg ikkje på prinsippa. Mest fordi eg meiner det er fordømt viktige verdiar som står på spel, og som faktisk står i fare for å gå tapt. Eg vil gjerne illustrere kva eg meiner ved å vise til denne artikkelen som nyleg stod på trykk i Bergens Tidende. Artikkelforfattaren skriv i eit langt breidare perspektiv, men dette kunne også lett ha handla om fotball og supportarar. Han formulerer sine tankar om temaet på ein langt betre måte enn eg nokonsinne ville klare, så difor: Les, og bli klok!

Det handler ikke om å fire på prinsipper. Det handler bare om å følge normal nettikette og forumregler. Folk som "står på krava" i en kamptråd er like ille som de som spyr ut eder og galle.

[Chaz]

Folk som "står på krava" i en kamptråd er like ille som de som spyr ut eder og galle.

 

Så defintivt ikke.

[Mikl02]

Sist jeg var i chatten syns jeg ikke det var noe bedre enn tidligere. Det var sagt her at man skulle være strengere på utestengelser og suspensjoner, men kan ikke si jeg så mye til dette forrige gang jeg var der. Barnslige mennesker spyr ut totalt usaklige utsagn, og jeg fatter ikke hvor det blir av utestengelsene? Fortsetter det i denne banen kan man etter min mening bare blåse i hele greine, for pdd styrker dette ikke diskusjonen av kamper. Nei, snarere tvert i mot!

[Mikl02]

Syns forresten det er mange flere nyheter på forsiden nå, og det er veldig gledelig. Fortsett med dette!!!

[Kim]

Jeg synes det er positivt at man har fått opp aktiviteten på forumet igjen. Har vært mye mer aktivitet i kamptrådene, spesielt i romjulen. Ser til min store glede at man greier å skrive basert på følelser, uten å bruke de verste beskrivelsene av ting og tang. Det finnes jo selvfølgelig noen få unntak, men det må man vel bare lære seg å leve med Dersom vi greier å holde oss på dette nivået fremover, har jeg stor tro på at forumet nok en gang kan nå nye høyder

[Verminator5]

Jeg synes det er positivt at man har fått opp aktiviteten på forumet igjen. Har vært mye mer aktivitet i kamptrådene, spesielt i romjulen. Ser til min store glede at man greier å skrive basert på følelser, uten å bruke de verste beskrivelsene av ting og tang. Det finnes jo selvfølgelig noen få unntak, men det må man vel bare lære seg å leve med Dersom vi greier å holde oss på dette nivået fremover, har jeg stor tro på at forumet nok en gang kan nå nye høyder

Helt enig Kim. Det later til at folk flest har funnet den gyldne middelvei til tross for at mange (med undertegnede i spissen) ytret frustrasjon og sinne på værste vis etter Wigankampen. Jeg tror begge "sider" av konflikten som har pågått firer litt på kravene, og vips er forumet et sted de fleste trives. Jeg ser lyst på fremtiden for dette forumet.

[Theo Gibbs Wilshere]

Jeg tror vi må få laget en regel om at det ikke er lov til å kommentere på andre lags kamper (Manure, Chelsky, Spudz) før etter siste fløyteblås. Overtro og fotball virker til å lage store, irrasjonelle diskusjoner...

[Castor]

Så defintivt ikke.

Som alltid er dine meningsytringer krydret med like mye gjennomtanke som en mexikaner på JFK med skoene fulle av kokain

[Chaz]

Som alltid er dine meningsytringer krydret med like mye gjennomtanke som en mexikaner på JFK med skoene fulle av kokain

 

Takk.

[Tapapa]

Chaz, du har gjentatte ganger ivret for å utestenge debattanter fra dette forumet. Selv gidder du ikke engang å respektere retningslinjene, les punkt 5

 

Tilstreb å gi informasjon i posten du legger til. Med dette menes at vi ønsker å unngå poster som "hehe", "nice" og enkeltord som gir lite nytte. Gjentatte overtredelse av dette kan føre til utestengelse fra forumet.

 

Tenk på det neste gang du vil utestenge noe.

[piscator]

Chaz, du har gjentatte ganger ivret for å utestenge debattanter fra dette forumet. Selv gidder du ikke engang å respektere retningslinjene, les punkt 5

 

Tilstreb å gi informasjon i posten du legger til. Med dette menes at vi ønsker å unngå poster som "hehe", "nice" og enkeltord som gir lite nytte. Gjentatte overtredelse av dette kan føre til utestengelse fra forumet.

 

Tenk på det neste gang du vil utestenge noe.

 

her må jeg gi Chaz litt støtte. her må det legges vekt på forutsetningen i retningslinjene;

 

"unngå poster (..) og enkeltord som gir lite nytte"

 

med andre ord, det er ikke hvorvidt det som postes er kort eller langt som betyr noe, men den informasjonen, eller det budskapet som ligger bak. Og i Chaz' sitt takk her ligger det faktisk ganske mye informasjon hvis man tenker etter. Dessuten er det da bare høflig å takke...! Selv om man har en generell retningslinje betyr jo ikke det at denne skal følges helt konsekvent og automatisk.

 

og du må gjerne sette den ene grunnen til å utestenge noen opp mot andre, men å poste NOEN for mange korte poster synes jeg uansett er et syltynt grunnlag å utestenge noen på. For at noen skal stenges ute på dette grunnlaget bør man i det minste snakke om et OMFATTENDE "misbruk". Og Chaz er svært langt unna en slik status, så vidt jeg kan forstå.

[Tapapa]

her må jeg gi Chaz litt støtte. her må det legges vekt på forutsetningen i retningslinjene;

 

"unngå poster (..) og enkeltord som gir lite nytte"

 

med andre ord, det er ikke hvorvidt det som postes er kort eller langt som betyr noe, men den informasjonen, eller det budskapet som ligger bak. Og i Chaz' sitt takk her ligger det faktisk ganske mye informasjon hvis man tenker etter. Dessuten er det da bare høflig å takke...! Selv om man har en generell retningslinje betyr jo ikke det at denne skal følges helt konsekvent og automatisk.

 

og du må gjerne sette den ene grunnen til å utestenge noen opp mot andre, men å poste NOEN for mange korte poster synes jeg uansett er et syltynt grunnlag å utestenge noen på. For at noen skal stenges ute på dette grunnlaget bør man i det minste snakke om et OMFATTENDE "misbruk". Og Chaz er svært langt unna en slik status, så vidt jeg kan forstå.

 

Dette er tull fra din side Piscator. Jeg foreslår for det første ikke å utestenge Chaz, for det andre så har han holdt på i laaang tid med onelinere. Det er ikke bare den siste "takken". Det vet du nok veldig godt.

 

Det jeg mener og som burde være rimelig klart er at han skal være forsiktig med å ivre etter å utestenge andre all den tid han ikke akkurat er den perfekte debattant selv. Det siste var en særs høflig formulering.

[piscator]

Det jeg mener og som burde være rimelig klart er at han skal være forsiktig med å ivre etter å utestenge andre all den tid han ikke akkurat er den perfekte debattant selv.

 

for all del, vi bør alle feie for vår egen dør først. Men hvem av oss er egentlig den perfekte debattant? Har vi ikke alle våre svin på skogen? Jeg mener som et generelt prinsipp at det å utestenge folk - uansett grunn - bør sitte SVÆRT langt inne, og kun være den siste utvei. men når det er sagt, mener jeg samtidig at vi må kunne diskutere om atferden til andre debattanter er over streken, også vi som selv har gjort våre feil. Som sagt, det er ikke alltid like lett å sette ulike typer feil opp mot hverandre. Og hvis man først skal sammenlikne, så er det faktisk enkelte typer atferd som er (tildels MYE) verre enn andre. Og mitt budskap var ikke å diskutere Chaz spesifikt, men å påpeke at one-liner innlegg er en ganske harmløs (om enn litt irrriterende) feil, mens å bedrive injurier for eksempel er noe ganske annet.

 

Og selv om castors beskrivelse av Chaz sine meningsytringer kan tolkes humoristisk, så beveger den seg også på kanten av det man kan kalles respektløshet. Da er det ikke så merkelig at han får et ironisk takk til svar.

[Tapapa]

for all del, vi bør alle feie for vår egen dør først. Men hvem av oss er egentlig den perfekte debattant? Har vi ikke alle våre svin på skogen? Jeg mener som et generelt prinsipp at det å utestenge folk - uansett grunn - bør sitte SVÆRT langt inne, og kun være den siste utvei. men når det er sagt, mener jeg samtidig at vi må kunne diskutere om atferden til andre debattanter er over streken, også vi som selv har gjort våre feil. Som sagt, det er ikke alltid like lett å sette ulike typer feil opp mot hverandre. Og hvis man først skal sammenlikne, så er det faktisk enkelte typer atferd som er (tildels MYE) verre enn andre. Og mitt budskap var ikke å diskutere Chaz spesifikt, men å påpeke at one-liner innlegg er en ganske harmløs (om enn litt irrriterende) feil, mens å bedrive injurier for eksempel er noe ganske annet.

 

Og selv om castors beskrivelse av Chaz sine meningsytringer kan tolkes humoristisk, så beveger den seg også på kanten av det man kan kalles respektløshet. Da er det ikke så merkelig at han får et ironisk takk til svar.

 

Jeg forstår Castor veldig godt jeg. Hans svar, med humoristisk brodd, kom etter Chaz sin forrige oneliner. Som du sikkert har fått med deg så er ikke oneliners noe nytt fra Chaz, det har han holdt på med i årevis (også på det gamle forumet). Jeg antar Castor har samlet opp irritasjon over Chaz platte innlegg over lang tid og så kom dette velse utbruddet. Personlig vil jeg takke Castor for at han skrev det jeg selv har tenkt om Chaz så altfor mange ganger.

 

Så Castor, hvis du leser dette, takk for ditt innlegg

[Castor]

for all del, vi bør alle feie for vår egen dør først. Men hvem av oss er egentlig den perfekte debattant? Har vi ikke alle våre svin på skogen? Jeg mener som et generelt prinsipp at det å utestenge folk - uansett grunn - bør sitte SVÆRT langt inne, og kun være den siste utvei. men når det er sagt, mener jeg samtidig at vi må kunne diskutere om atferden til andre debattanter er over streken, også vi som selv har gjort våre feil. Som sagt, det er ikke alltid like lett å sette ulike typer feil opp mot hverandre. Og hvis man først skal sammenlikne, så er det faktisk enkelte typer atferd som er (tildels MYE) verre enn andre. Og mitt budskap var ikke å diskutere Chaz spesifikt, men å påpeke at one-liner innlegg er en ganske harmløs (om enn litt irrriterende) feil, mens å bedrive injurier for eksempel er noe ganske annet.

 

Og selv om castors beskrivelse av Chaz sine meningsytringer kan tolkes humoristisk, så beveger den seg også på kanten av det man kan kalles respektløshet. Da er det ikke så merkelig at han får et ironisk takk til svar.

Når man siterer et innlegg så må man forvente et svar. I dette tilfellet var det ren "trolling" og da pleier jeg å svare med samme mynt. Har jo også fått takk, så da går jeg ut fra at han er enig i at innlegget hans var lite gjennomtenkt og da er det jo ikke så mye mer å diskutere.

 

@Tapapa

Takk. Det er alltid hyggelig at noe man gjør blir satt pris på

[Kim]

Jeg antar Castor har samlet opp irritasjon over Chaz platte innlegg over lang tid og så kom dette velse utbruddet.

 

Skal man anta dette som at du fremhever deg selv som en bedre debattant enn Chaz, etter som du beskriver hans innlegg som platte?

[Tapapa]

Skal man anta dette som at du fremhever deg selv som en bedre debattant enn Chaz, etter som du beskriver hans innlegg som platte?

 

Anta hva du vil for min del.

[Castor]

Skal man anta dette som at du fremhever deg selv som en bedre debattant enn Chaz, etter som du beskriver hans innlegg som platte?

Hva er det med dere "sytpeisan" som gjør at dere tror det er en verdensomfattende konspiratorisk plan bak alt dere er uenige i eller ikke liker? Det er stort sett bare vanlige folk som sier det de mener, ikke noe mer, ikke noe mindre

[Kim]

Hva er det med dere "sytpeisan" som gjør at dere tror det er en verdensomfattende konspiratorisk plan bak alt dere er uenige i eller ikke liker? Det er stort sett bare vanlige folk som sier det de mener, ikke noe mer, ikke noe mindre

 

Og du har tydeligvis ikke skjønt noe av det som har blitt diskutert i denne tråden. Det har aldri vært meningene i seg selv, men språkbruken til enkelte som har skapt irritasjon for enkelte av oss her inne. Vi forventer å få lov til å ha denne meningen på lik linje som enkelte forventer å få lov til å benytte den språkbruken de bruker.

 

Undres forøvrig over hva dette du spør om her har med spørsmålet jeg stiller til Tapapa?

 

Anta hva du vil for min del.

 

Vet ikke hva jeg skal anta, derfor jeg spør deg. Har lagt merke til at du ved flere anledninger har kritisert måten Chaz og til tider vieira04 skriver sine innlegg på. Ikke rart man begynner å tro at du ser på deg selv som en bedre debattant.

[Castor]

Undres forøvrig over hva dette du spør om her har med spørsmålet jeg stiller til Tapapa?

Du antar at han har en baktanke, et ønske om å framheve seg selv. Det er jo rett som det er at folk har problemer med huet, leter etter syndebukker, framhever seg selv, ønsker å finne feil med Arsenal osv. hvis man skal tro enkelte forumister. I mangel på evnen til å forstå at andre har en annen mening så forklarer man det med at det må være en bakenforliggende årsak. Man koker i hop sin private lille konspirasjonsteori satt litt på spissen. Kalles også hersketeknikk når man bruker slike virkemidler i en diskusjon.

[Chaz]

Det jeg mener og som burde være rimelig klart er at han skal være forsiktig med å ivre etter å utestenge andre all den tid han ikke akkurat er den perfekte debattant selv. Det siste var en særs høflig formulering.

 

Nå bli vel dette nesten en one-liner, men jeg klarer likevel ikke helt å holde meg; når og hvor har jeg "ivret etter" å utestenge andre?

[1Bergkamp0]

Jeg mener den største idiotien her er å kritisere debattanter, frem ditt eget syn og formuler på en bedre måte om du virkelig har behov for at alle hører på deg selv.