Forslag til forbedringer

[oyvindherman]

Og HVOR har jeg forsvart vold mot Spurs fans? Kan du dokmentere den påstanden?

 

Siden du skjønte hvem det var myntet på så skal jeg svare en siste gang:

 

http://vgd.no/sport/fotball-premier-league...588#post6191588

 

Eller når du i et leserinnlegg beskrev din ditt siste NLD på Highbury hvor du skrev ganske detaljert hva du kunne tenkt deg å gjort med de ekle yidsa. Var dette til og med i Gunners Post?

 

Forenelig med Arsenals verdier? Avvin a laff!

[Chaz]

Siden du skjønte hvem det var myntet på så skal jeg svare en siste gang:

 

http://vgd.no/sport/fotball-premier-league...588#post6191588

 

Forenelig med Arsenals verdier? Avvin a laff!

 

Er det det samme som å forsvare vold mot Spurs supportere? Først må du vite hva kulturen gikk i før du bgynner å komme med løgnaktige påstander. Whose havin` a laugh?

[oyvindherman]

Er det det samme som å forsvare vold mot Spurs supportere? Først må du vite hva kulturen gikk i før du bgynner å komme med løgnaktige påstander. Whose havin` a laugh?

 

Det var ikke så mange som lo da "kulturen" førte til 39 drepte uskyldige mennesker på Heysel pga engelske hooligans.

 

Men det ble kanskje aldri utdelt noen spark og slag når dere runnet spursfansen ut av stadion og nedover seven sisters?

[Verminator5]

Takk for et bra svar på spørsmålet!

 

Selv om ting fungerer pr.d.d, så er det ikke sikkert at vi føler det samme for forumet om et halvt års tid. Man kan prøve å tenke på hvordan man vil sikre et godt forum, i både gode og onde dager.

Det at man kanskje får mindre anonymitet (eller ingen anonymitet som Chaz skrev), vil kanskje føre til at hver enkelt føler et mer ansvar på hvordan de skriver på forumet. Hvordan de selv ønsker å fremstå og oppfører seg?

Eller; er det slik at ingen endring skjer når anonymiteten fjernes?

Ingen anonymitet vil mest sannsynlig føre til at bruken går ned. Det er ytterst få som liker å eksponere sitt fulle navn over nettet i hytt og pine.

 

Ja, selvsagt er det det. Fordi om man "skjuler" seg bak begrepet fotballsupporter, så er det meste tillatt, bare man ikke går bananas på åpen gate, er det det du mener?

 

Ditt og mange andre problem, eller utfordring, kall det hva du vil, er at dere ser på internett som et slags fristed, hvor man kan strekke strikken litt lenger enn man kan gjøre i "den virkelige verden".

Dette har da styret gitt et "klart svar" på. Du tror vel ikke at det sittende styret hadde akseptert dagens regler og fortolkninger av disse gjennom den moderereringen som finner sted, hvis de ikke godtok det? Og tross alt, internettansvarlig sitter i det selsamme styret. Man trenger nødvendigvis ikke "svare" for å svare, Kim.

Interessant å lese ditt svar her Chaz, når du selv har vært med å runne spurs tilhengere. Håper for din skyld at du ikke har tatt del i slikt. Hvordan bilde hadde det skapt av Arsenal Norway...

[Chaz]

Det var ikke så mange som lo da "kulturen" førte til 39 drepte uskyldige mennesker på Heysel pga engelske hooligans.

 

Men det ble kanskje aldri utdelt noen spark og slag når dere runnet spursfansen ut av stadion og nedover seven sisters?

 

Den "runningen" var på Higbury. Forøvrig når vi "vandret" opp Seven Sisters Road lille julaften 1978 var det ikke en eneste yid igjen.

 

Og du; den kulturen jeg siktet til, lad kulturen på 70 tallet, var NOE HELT ANNET enn det som skjedde på 80 tallet. Du har kanskje ikke fått med deg at det tar jeg sterk avstand fra? Selektiv i cut and paste rutinene?

 

Seriøst; ikke begynn å belemre andre debatanter med holdninger/fremtoninger som ikke stemmer med virkeligheten. Dette har du genuint ikke greie på.

 

Hvordan bilde hadde det skapt av Arsenal Norway...

 

Forhåpentligvis et bra et, gjennom tusenvis av frivillige timer i løpet av et 15 år langt frivillig dugndsarbeide i AFSC-SB for slike som blandt andre deg og tilsvarende.

[RP7]

Chaz og Øyvindherman:

Da har dere fått uttale dere begge to. Ta diskusjonen videre på PM eller stopp den nå.

[Chaz]

RP7: Det er Øyvindherman som entrer banen og kommer med både falske og feilaktige påstsnder, da må man få svare for seg, korrekt?

[piscator]

Og det stemmer at reglene er uklare. Jeg har fått advarsel for å skjelle ut Henry blant annet. Da sto det "du må tenke på at mange fortsatt forguder ham og at det ikke er passende å omtale ham i slike ordelag på arsenal norske forum. Er ikke det meningssensur?

 

Hvis du virkelig har SKJELT UT Henry, så er det da ikke meningssensur at noen gir deg en slik tilbakemelding. Du må gjerne mene at Henry har gjort gale ting, og skrive det, det er det ingen som vil sensurere, selv om du kanskje vil møte meningsmotbør. Men det er STOR forskjell på å skrive at man mener noen gjør noe dårlig på en saklig måte, og det å skjelle vedkommede ut.

 

I mine øyne er en sarkastisk hersketeknikk som: "ser du ikke det, har du ingen fotballforstaelse" langt verre enn en utskjelling av djorou i stundens hete.

 

kanskje denne forskjellen i "virkelighetsoppfatning" er problemets kjerne? Sarkasme og ironi er da vel etablerte og aksepterte diskusjonsteknikker, og måter å kommunisere på i det offentlige rom. Praktisk talt ALLE politiske diskusjoner er jo gjennomsyret av dette. Naturligvis kan også dette misbrukes, og ikke minst misoppfattes. Selv om ironi gjøres med aldri så mye eleganse og glimt i øyet, er det åpenbart mange som sliter med å forstå dette. Hvor mange smileys må man lesse på med for ikke å bli misoppfattet? Og hvorfor er det så fornærmende å bli utsatt for litt "uskyldig" sarkasme? Kan ikke skjønne annet enn at dette er sårende BARE hvis sarkasmen faktisk treffer! Med andre ord, hvis den som blir "offer" for sarkasmen/ironien har en "dårlig" sak. Og når man ser hvor offensivt mange går ut i diskusjoner, ofte på et syltynt grunnlag, så er det jammen på sin plass at de jekkes noe ned. Er man med på leken må man jammen tåle steken.

 

Å skjelle ut noen derimot er noe HELT annet, og ingen akseptert kommunikasjonsform i samfunnet. Dette regnes som en platt, barnslig og vulgær måte å kommunisere på, selv om den faller i kampens hete. Og som regel urettferdig og ihvertfall overdreven. Reaksjonen står med andre ord ikke i noe som helst rimelig forhold til feilen som er begått.

 

Men jeg registrerer at yngre mennesker sliter med ironi mens de samtidig synes utskjelling er helt OK. Og siden det er de yngre som er fremtiden, er det også de som kommer til å definere morgendagens kommunikasjonsmåter. Men husk på at den dagen dere selv er blant de etablerte og "gamle" vil en ny generasjon unge, deres barn, gjøre akkurat det samme opprøret mot deres kommunikasjonsmetoder, som nåtidens yngre gjør. Vi kan bare ikke si per i dag på hvilken måte....

 

Det er en "syter" jeg ser skriver det. Selvsagt. En av de som skal definere hva som er lov å skrive. For i reglene står det ikke definert, det står bør og kan o.l. dere får lage liste over ulovlige ord. Regner med at cunt, cumchester og spermz skal stå der.

 

her bruker du jo selv den ironiske/sarkastiske hersketeknikken overfor "syterne" når du skriver "En av de som skal definere hva som er lov å skrive", en teknikk du altså noen linjer lenger opp mente var helt feil....

 

Det er da ingen som nekter dere å mene at utskjelling er mer riktig enn sarkasme. Ingen som nekter dere å si det heller. Men dere må også tåle at det er mange her inne som er uenige i dette. Så får vi som et resultat av denne diskusjonen sammen forsøke å finne en linje flest mulig kan leve med.

[RP7]

RP7: Det er Øyvindherman som entrer banen og kommer med både falske og feilaktige påstsnder, da må man få svare for seg, korrekt?

 

Og det fikk du. Derfor ba jeg om at begge stopper nå, og lar begge innleggene få stå.

[AnabOle]

Takk for et bra svar på spørsmålet!

 

Selv om ting fungerer pr.d.d, så er det ikke sikkert at vi føler det samme for forumet om et halvt års tid. Man kan prøve å tenke på hvordan man vil sikre et godt forum, i både gode og onde dager.

Det at man kanskje får mindre anonymitet (eller ingen anonymitet som Chaz skrev), vil kanskje føre til at hver enkelt føler et mer ansvar på hvordan de skriver på forumet. Hvordan de selv ønsker å fremstå og oppfører seg?

Eller; er det slik at ingen endring skjer når anonymiteten fjernes?

 

For min egen del skjer absolutt ingenting. Jeg har ikke vært anonym siden arshavin brukte navn og yrke på meg i en debatt for å få fram et poeng. Når det er sagt så ser jeg flere negative sider ved å fjerne anonymitet enn positive.

Konsekvenser kan være:

- Enda mindre aktivitet enn i det siste.

- Misbruk. En uenighet på nett kan få konsekvenser utover krangelen her på forumet.

[piscator]

Når det er sagt så ser jeg flere negative sider ved å fjerne anonymitet enn positive.

Konsekvenser kan være:

- Enda mindre aktivitet enn i det siste.

- Misbruk. En uenighet på nett kan få konsekvenser utover krangelen her på forumet.

 

kjøper dette. Ideelt sett burde enhver kommunikasjon være åpen, der man tilkjennegir hvem man er. Men risikoen for misbruk på internett er dessverre reell. Det har man sett flere eksempler på. Og selv om det er slik at det man ikke tør å skrive under fullt navn, bør man kanskje heller unnlate å skrive, noe som kanskje vil føre til litt mindre aktivitet, er jeg ikke nødvendigvis sikker på om dette er utelukkende bra eller utelukkende dårlig. Kvalitet er kanskje viktigere enn kvantitet?

[Castor]

Og, dette er jo hele poenget i debatten.

Det har aldri vært snakk om nye regler, men at flere (inkludert meg) mente at retningslinjene måtte følges. Dette er vel neppe et ytterpunkt slik jeg ser det. De er ganske klare på mange områder, men kunne kanskje vært enda mer klare og detaljerte i noen punkter. Dette kommer kanskje etterhvert, om de går videre med de forslagene som kom tidligere i høst. Men; i disse dager er det jo bra harmoni på forumet, og mod-teamet gjør en strålende jobb.

 

Mod-teamet har slik som jeg har sett det, ikke vært flinke nok til å ta tak i retningslinjene tidligere. Flere retningslinjer ble glatt oversett, og det har nok desverre vært vanskelig å snu den trenden som forumet kom inn i.

Hva er det som ikke har blitt eller blir fulgt? Det er vanskelig å moderere når man ikke har krystallkalre linjer å forholde seg til. refser har jo fått litt tyn i Villa tråden. Er ikke det et brudd på retningslinjene? Det skal diskuteres sak ikke person i følge retningslinjene. Er det greit å sikutere person i hans tilfelle?

 

 

Hvordan ville det vært om man hadde krav om fornavn, og fra hvilken by man kommer fra? (info under nicket...)

Ville dette endret måten forumister skrev og oppførte seg på i dette forumet?

Hvorfor er man for, og evt mot et slikt forslag? Kunne vært artig å hørt hva andre tenker om en slik endring. Da vil man gå fra fullstendig anonym, til delvis anonym/mer personlig og kanskje følt et litt mer ansvar for forumet.

For: Meget mulig at enkelte ville oppføre seg bedre

Mot: Det er mange som muligens ville unngått å bruke forumet for å værne om sin anonymitet

[AnabOle]

kjøper dette. Ideelt sett burde enhver kommunikasjon være åpen, der man tilkjennegir hvem man er. Men risikoen for misbruk på internett er dessverre reell. Det har man sett flere eksempler på. Og selv om det er slik at det man ikke tør å skrive under fullt navn, bør man kanskje heller unnlate å skrive, noe som kanskje vil føre til litt mindre aktivitet, er jeg ikke nødvendigvis sikker på om dette er utelukkende bra eller utelukkende dårlig. Kvalitet er kanskje viktigere enn kvantitet?

 

Er veldig i tvil om kvalitet er viktigere enn kvantitet. Ønsker vi et bredt forum der alle blir inkludert så bør vi vel strengt tatt satse på kvantitet. Dette vil selvsagt føre til lavere kvalitet på innleggene, men dere som synes lange innlegg med høy kvalitet er viktigst kan jo likevel fortsette med det. Ønsker man kvalitet så støter man enkelt og greit bort potensielle brukere av dette forumet.

 

Jeg håper på en kvantitetssatsing.

[Kim]

Er veldig i tvil om kvalitet er viktigere enn kvantitet. Ønsker vi et bredt forum der alle blir inkludert så bør vi vel strengt tatt satse på kvantitet. Dette vil selvsagt føre til lavere kvalitet på innleggene, men dere som synes lange innlegg med høy kvalitet er viktigst kan jo likevel fortsette med det. Ønsker man kvalitet så støter man enkelt og greit bort potensielle brukere av dette forumet.

 

Jeg håper på en kvantitetssatsing.

 

Jeg ser ingen grunn til at man ikke skal kunne få til begge deler, altså båd kvantitet og kvalitet. Begge deler er uansett opp til oss som er her inne. De som ønsker kvalitet, er selv ansvarlig for å tilføre kvalitet i debatten, mens de som ønsker kvantitet, er selv ansvarlig for å tilføre kvantitet. Det hjelper f. eks. ikke å klage over manglende aktivitet dersom man selv ikke deltar aktivt.

 

Med innlegget som RP7 kom med, både håper jeg og tror at begge parter kan føle seg fornøyde. Det er fortsatt rom for å legge ord på følelsene sine, mens overtramp ihht retningslinjene blir slått ned på. Han skriver også at det er større rom for følelsesutbrudd ovenfor spillerre enn ovenfor andre debattanter. Da har den ene siden fått noenlunde gjennomslag i forhold til det med unødvendig grov språkbruk, mens den andre siden har fått gjennom at det fortsatt er lov til å skrive i affekt.

 

Ser frem til fortsettelsen, og har som sagt stor tro på at forumet kan løftes til nye høyder. Men det forutsetter som sagt at alle er med å bidrar

[vieira04]

Castor:

Hva er det som ikke har blitt eller blir fulgt? Det er vanskelig å moderere når man ikke har krystallkalre linjer å forholde seg til.....

 

De fleste retningslinjene er ganske klare.

 

5. Poster

Tilstreb å gi informasjon i posten du legger til. Med dette menes at vi ønsker å unngå poster som "hehe", "nice" og enkeltord som gir lite nytte. Gjentatte overtredelse av dette kan føre til utestengelse fra forumet.

 

Kamptrådene har vel vært til tider en tråd, hvor denne retningslinje (nummer 5 )har vært lite fulgt. Nå har de opprettet en chat, for de som ønsker og fortsatt skrive one-linere i stor skala under kamper. Dette er ikke bra nok, siden mange mener at da blir forumet dødt. Forumet er et diskusjonsforum og ikke en chatte-kanal, så da er det naturlig at antallet innlegg blir færre, etter at denne retningslinjen blir fulgt på en helt annen måte fra mod-teamet. All honnør til mod-teamet, som har startet denne ekstra tjenesten under kamper.

 

3. Språk

Det skal skrives på norsk, henholdsvis nynorsk eller bokmål. Fotball er et følelsesladet tema, men forsøk å forumlere deg fornuftig selv om følelsene tar over. Å skrive på overdreven dialekt, eller bruk av "sms-språk" skal unngås. Gjentatte brudd på dette vil kunne føre til utestengelse.

Unntaket er på den engelske delen. Der skal det kun skrives på engelsk

 

 

Det har også vært mange tilfeller av et språk, som ikke egner seg på trykk på et offentlig forum. Mye har blitt slettet, men det burde kanskje vært hardere metoder for å bli kvitt språkbruken. Kanskje man burde hatt en lavere terskel for utestengelse tidligere? Dette kunne gitt klare signaler, om hva man mener?

Uansett, dette er fortid. Nå har de strammet inn, og da vil vi som bruker forumet forstå at retningslinjene gjelder, og ikke er noe man kan tøye gang på gang.

 

Generelt

Retningslinjene skal fungere som regler for hvordan vi i ønsker at folk skal opptre på forumet. Dersom administrator/moderator vurderer det slik at en skribent bryter disse, så kan det føre til utestengelse fra forumet i en periode. Ved gjentatte brudd kan det føre til at skribenten blir slettet fra forumet. Ved grov personsjikane, rasisme eller alvorlig graverende innlegg vil en også kunne miste sitt medlemsskap i Arsenal Norway. Sletting fra forumet og fjerning av medlemsskap må skje via administrator.

 

Moderatorer av forumet tar sine egne beslutninger, og disse er endelige! Kun ved tilfeller der det er utvist grov feilvurderiing/feiltolking av situasjonen vil dette kunne overstyres av administrator.

 

Vi ønsker det skal være stor takhøyde for diskusjon på forumet. At folk har forskjellige meninger, og heftige diskusjoner skal tolereres så lenge det blir gjort i.h.h.t. retningslinjene.

Lykke til med bruken av forumet, og UP THE ARSENAL!

 

Så lenge det er såpass mange meninger om hva normal folkeskikk og akseptabelt språkbruk/ordlyd er, så burde man komme med eksempler på hva de mener om hvordan man skal opptre på forumet.

Noen mener at det knapt har vært overtramp her med språkbruk/ordlyd, mens noen (som meg) mener at det har vært mye oppgulp og banning som har gått langt over grensa.

 

Vi er ansiktene utad, og vi skal være stolte av dette produktet vi bygger på forumet med innleggene. Dette forumet er en viktig arena, for å skape nye supportere (barn, unge, gamle), skape mer samhold i "familien Arsenal", og øke kunnskapene basert på opplevelser, erfaringer, historien, meninger, og tanker.

Om jeg hadde hatt et barn i en alder, som begynte å lese/skrive litt på nettet. Så; ville jeg ikke i perioder ønsket at denne siden ble besøkt, uansett hvor stort hjerte jeg har for Arsenal.

Mye av det som ble skrevet, egnet seg langt ifra for barn.....eller voksne for den saks skyld. Dette har jeg tatt opp tidligere, og gidder ikke å rakke opp i mer i det.

 

Og, jeg tror som flere her inne, at forumet kan bli et meget bra nettsted å møtes for gode diskusjoner om Arsenal. Det finnes et bra mangfold her inne av både unge og gamle, med mange forskjellige meninger, erfaringer, og opplevelser.

Vi kan få et forum hvor det er bra aktivitet, og som blir fulgt av de retningslinjene som er fastsatt. Jeg tror vi er på vei dit, og dette klarer vi om alle ønsker å bidra for dette. Og; det er ikke snakk om å få kun lange innlegg, med masse analyse på forumet som enkelte tror. Det står jo ikke noe om det i retningslinjene? Dette er et diskusjonsforum og ikke en chatte-kanal, det er litt viktig å ha i hodet før man skriver.

[Chaz]

Utmerket formulert, vieira04.

[Tapapa]

Utmerket formulert, vieira04.

 

Er dette innlegget brudd på retningslinjene punkt 5? Det er ikke første gang Chaz tyr til korte "onliners" uten sakelig innhold, han er jo "kjent" for "spot on, innertier og amen to that". Bør han nå utestenges?

 

For ordens skyld så syns jeg det innlegget hans er helt greit og at han ikke bør utestenges for dette, men hva syns vieira04?

[RP7]

Vieira04:

Ser du etterlyser eksempler på hva som er akseptabelt og ikke. Det er ikke så lett og i tillegg ønsker vi ikke å legge føringer på hvordan man skal/bør formulere seg. Alle får gjøre sitt beste og prøve å forholde seg til retningslinjene. Deretter blir det mod-teamets jobb å gå gjennom innleggene for å luke ut det som ikke er greit.

 

Den siste tiden har folk vært flinke til å varsle oss når noe ikke oppleves som greit. De fleste ganger blir det tatt til følge, men det hender også at mod-teamet er uenig i rapporteringen og lar innlegget stå. Dette må respekteres på lik linje med at ting blir redigert eller slettet. Det må være likhet begge veier og det er ikke alltid slik at den som rapporterer har rett.

[AnabOle]

Utmerket formulert, vieira04.

 

Ja, ikke sant Chaz. Kan være at han har fått god trening i det, siden det er 44. gangen han skriver akkurat dette. Intet nytt kom fram, det eneste vi med sikkerhet vet, er at vieira04 legger seg på en linje når det gjelder språk, som ikke samsvarer med dagens samfunn. Hvis vieira04s linje skulle vært fulgt burde vi moderert bøker, aviser, ukeblader, ekstremt mange tv-program og den muntlige samtaleformen mellom vanlige folk fra 15-30 år må kuttes helt ut.

 

Hetsingen av personer som refser, oyvindherman og flere andre har vært direkte flau! Innleggene deres bar preg av skuffelse og viste ekte følelser i motsetning til andre innlegg som ramset opp kampforløpet, men som ikke hadde noe nytt å komme med.

 

Mitt råd til moderatorer: Endre reglementet tvert før dere dreper all glede på dette forumet. La dette være en plass for vanlige folk, ikke bare for gjengen som elsker å skrive lange innlegg og oppfordrer alle andre til å gjøre det samme.

[Tapapa]

Ja, ikke sant Chaz. Kan være at han har fått god trening i det, siden det er 44. gangen han skriver akkurat dette. Intet nytt kom fram, det eneste vi med sikkerhet vet, er at vieira04 legger seg på en linje når det gjelder språk, som ikke samsvarer med dagens samfunn. Hvis vieira04s linje skulle vært fulgt burde vi moderert bøker, aviser, ukeblader, ekstremt mange tv-program og den muntlige samtaleformen mellom vanlige folk fra 15-30 år må kuttes helt ut.

 

Hetsingen av personer som refser, oyvindherman og flere andre har vært direkte flau! Innleggene deres bar preg av skuffelse og viste ekte følelser i motsetning til andre innlegg som ramset opp kampforløpet, men som ikke hadde noe nytt å komme med.

 

Mitt råd til moderatorer: Endre reglementet tvert før dere dreper all glede på dette forumet. La dette være en plass for vanlige folk, ikke bare for gjengen som elsker å skrive lange innlegg og oppfordrer alle andre til å gjøre det samme.

 

Utmerket formulert, AnaBole.

[vieira04]

Vieira04:

Ser du etterlyser eksempler på hva som er akseptabelt og ikke. Det er ikke så lett og i tillegg ønsker vi ikke å legge føringer på hvordan man skal/bør formulere seg. Alle får gjøre sitt beste og prøve å forholde seg til retningslinjene. Deretter blir det mod-teamets jobb å gå gjennom innleggene for å luke ut det som ikke er greit.

 

Den siste tiden har folk vært flinke til å varsle oss når noe ikke oppleves som greit. De fleste ganger blir det tatt til følge, men det hender også at mod-teamet er uenig i rapporteringen og lar innlegget stå. Dette må respekteres på lik linje med at ting blir redigert eller slettet. Det må være likhet begge veier og det er ikke alltid slik at den som rapporterer har rett.

 

Handler ikke om å legge føringer i måten man diskuterer/formulerer seg, utenom å gi klar beskjed om at man f.eks ikke aksepterer banning/grov hets/sjikane for å ta et eksempel, som har vært mye diskutert tidligere.

 

Nå har dere selv valgt å stramme inn, så da er det vel ikke uten grunn, at jeg også kan mene at dere ikke fulgte opp retningslinjene på en god måte tidligere. For; det må jo være til det bedre i deres øyne for forumet, for at man begynte å stramme inn?

Jeg respekterer den jobben dere gjør på fritiden for forumet, og at dere har hatt en utakknemlig jobb. En lite motiverende jobb til tider, så dere har all grunn til å føle at kritikk kanskje ikke alltid er hyggelig. Dette er selvsagt ikke personlig rettet mot deg.

Mine synspunkter var at retningslinjene sklei mer og mer ut, men at dere på mesterlig vis har tatt å snudd denne trenden tidligere i høst, når det stormet som værst.

 

 

AnabOle:

Intet nytt kom fram, det eneste vi med sikkerhet vet, er at vieira04 legger seg på en linje når det gjelder språk, som ikke samsvarer med dagens samfunn. Hvis vieira04s linje skulle vært fulgt burde vi moderert bøker, aviser, ukeblader, ekstremt mange tv-program og den muntlige samtaleformen mellom vanlige folk fra 15-30 år må kuttes helt ut.

 

Hva er det jeg mener, som er så ekstremt? En påstand, som jeg forventer du også klarer å gi noen gode svar på ut ifra mitt syn?

 

Når du fortsetter med følgende:

Mitt råd til moderatorer: Endre reglementet tvert før dere dreper all glede på dette forumet. La dette være en plass for vanlige folk, ikke bare for gjengen som elsker å skrive lange innlegg og oppfordrer alle andre til å gjøre det samme.

 

Etter alle de innleggene jeg og flere andre har skrevet i denne tråden om språkbruk/ordlyd, chatte-språket i stor skala i f.eks kamptråder, og at det er rom for alle uansett alder, kjønn, og meninger. Dette handler ikke om lange innlegg, så synes jeg det er en prestasjon å slenge ut noe slikt, uten å komme med konkrete forslag.

[Kim]

Mitt råd til moderatorer: Endre reglementet tvert før dere dreper all glede på dette forumet. La dette være en plass for vanlige folk, ikke bare for gjengen som elsker å skrive lange innlegg og oppfordrer alle andre til å gjøre det samme.

 

For det første, jeg har enda tilgode å se deg komme med konkrete forslag til retningslinjer. Hvorfor ikke sette opp ett forslag, som du sender inn til styret i Arsenal Norway? Moderatorene har ikke fullmakt til å endre regelverket uansett.

 

For det andre, så er dette ett forum som er åpent for alle som er medlemmer. Men fordi om det er åpent for alle, betyr ikke det at man kan herje fritt. Det er på dette forumet som det er i samfunnet ellers, det finnes regler. Uten regler, så fungerer rett og slett ikke samfunnet. Det samme gjelder for forumet.

 

Du snakker mye om at man nektes å skrive i affekt, at man ikke kan vise sin skuffelse under kamper. Det er da ikke forbudt å være skufft, eller å skrive i affekt. Jeg har store problemer med å skjønne hvorfor det er så ille at man stiller ett visst minimumskrav til språkbruk. Da tenker jeg ikke på om man skriver en linje eller 100, for det bryr jeg meg ikke om, men hvordan man formulerer seg. Det er i mine øyne fullt mulig å være engasjert, vise affekt, være forbannet, uten å ty til de verste beskrivelsene av spillere og manager.

 

For meg har som sagt denne debatten aldri handlet om lange innlegg. Ett innlegg på to linjer kan i mange tilfeller være bedre lesing enn ett langt ett. For meg handler det hele om språkbruk. At man viser respekt både ovenfor andre debattanter, og ovenfor spillere og manager.

 

I utgangspunktet, tror jeg ikke du og jeg er så uenige som det kan se ut som i denne debatten. Jeg også ønsker ett forum hvor flest mulig deltar, og hvor man har god harmoni.

[Chaz]

Ja, ikke sant Chaz. Kan være at han har fått god trening i det, siden det er 44. gangen han skriver akkurat dette. Intet nytt kom fram, det eneste vi med sikkerhet vet, er at vieira04 legger seg på en linje når det gjelder språk, som ikke samsvarer med dagens samfunn. Hvis vieira04s linje skulle vært fulgt burde vi moderert bøker, aviser, ukeblader, ekstremt mange tv-program og den muntlige samtaleformen mellom vanlige folk fra 15-30 år må kuttes helt ut.

 

Hetsingen av personer som refser, oyvindherman og flere andre har vært direkte flau! Innleggene deres bar preg av skuffelse og viste ekte følelser i motsetning til andre innlegg som ramset opp kampforløpet, men som ikke hadde noe nytt å komme med.

 

Mitt råd til moderatorer: Endre reglementet tvert før dere dreper all glede på dette forumet. La dette være en plass for vanlige folk, ikke bare for gjengen som elsker å skrive lange innlegg og oppfordrer alle andre til å gjøre det samme.

 

Jeg gir meg, du har selvsagt helt rett. Ikke at du har kommet med hverken ideer eller retningslinjer utover det som finnes, men jeg gir meg. La dette forumet bli et søppelhull som fremstår som et solid "free-for-all". Kvantitet foran kvalitet, my ass! Saklig argumentasjon basert på fakta, lover og regler, enten de er interne eller eksterne, preller av som vann på gåsa.

[AnabOle]

For det første, jeg har enda tilgode å se deg komme med konkrete forslag til retningslinjer. Hvorfor ikke sette opp ett forslag, som du sender inn til styret i Arsenal Norway? Moderatorene har ikke fullmakt til å endre regelverket uansett.

 

For det andre, så er dette ett forum som er åpent for alle som er medlemmer. Men fordi om det er åpent for alle, betyr ikke det at man kan herje fritt. Det er på dette forumet som det er i samfunnet ellers, det finnes regler. Uten regler, så fungerer rett og slett ikke samfunnet. Det samme gjelder for forumet.

 

Du snakker mye om at man nektes å skrive i affekt, at man ikke kan vise sin skuffelse under kamper. Det er da ikke forbudt å være skufft, eller å skrive i affekt. Jeg har store problemer med å skjønne hvorfor det er så ille at man stiller ett visst minimumskrav til språkbruk. Da tenker jeg ikke på om man skriver en linje eller 100, for det bryr jeg meg ikke om, men hvordan man formulerer seg. Det er i mine øyne fullt mulig å være engasjert, vise affekt, være forbannet, uten å ty til de verste beskrivelsene av spillere og manager.

 

For meg har som sagt denne debatten aldri handlet om lange innlegg. Ett innlegg på to linjer kan i mange tilfeller være bedre lesing enn ett langt ett. For meg handler det hele om språkbruk. At man viser respekt både ovenfor andre debattanter, og ovenfor spillere og manager.

 

I utgangspunktet, tror jeg ikke du og jeg er så uenige som det kan se ut som i denne debatten. Jeg også ønsker ett forum hvor flest mulig deltar, og hvor man har god harmoni.

 

Vi er faktisk ikke så uenige. Mitt mål er akkurat det samme som ditt, at flest mulig deltar og at man har god harmoni.

 

Heldigvis er jeg ikke skyldig i å ikke komme med forslag til retningslinjer. På denne tråden har jeg faktisk kommet med forslag tidligere!

 

Dette var mine forslag for en stund siden:

 

1. Jeg ønsker et forum der det skal være lov til å si hva man faktisk mener i kampens hete. Jeg har problemer med å forstå at folk faktisk blir støtt av det, men slik er jeg. Argumentet om at barn er her inne, og kan ta skade av å lese det, kjøper jeg faktisk ikke, da de blir utsatt for langt verre språkbruk andre plasser.

 

Synes også språksensur er ganske drøyt, da en ikke sensurer språk nevneverdig i andre medier, som f.eks. TV, film, litteratur, musikk.

 

2. Jeg ønsker ikke å sensurere brukere som ikke evner å skrive langt.

 

3. Jeg ønsker ikke å fjerne humoristiske korte kommentarer. (Såkalte one-liners)

 

4. Jeg ønsker ikke at vi skal ha et kvalitetskrav til innleggene her inne. (Nå tenker jeg ikke på banning ogl, men om faktisk kvalitetsmåling på innholdet)

 

5. Jeg ønsker at det skal slås svært hardt ned på folk som prøver å frata andre retten til å kalle seg Arsenalsupporter. Uansett foranledning.

 

6. Personangrep skal ikke godtas.

 

7. Å argumentere med at Wenger alltid vet bedre fordi han er i kontakt med spillerne hver dag bør være 100% forbudt.

 

 

 

Jeg gir meg, du har selvsagt helt rett. Ikke at du har kommet med hverken ideer eller retningslinjer utover det som finnes, men jeg gir meg. La dette forumet bli et søppelhull som fremstår som et solid "free-for-all". Kvantitet foran kvalitet, my ass! Saklig argumentasjon basert på fakta, lover og regler, enten de er interne eller eksterne, preller av som vann på gåsa.

 

Se innlegget over for ideer eller retningslinjer. Nå har aldri min intensjon vært å lage et søppelhull av dette forumet, håper andre her forstår det. Saklig argumentasjon er jeg 100% for, de beste diskusjonene er ofte basert på det. Litt skuffet over saklighetsnivået i innlegget ditt er jeg faktisk (siden du nevner saklig argumentasjon), men jeg respekterer likevel dine meninger og tar dem til etterretning.

[Tapapa]

5. Jeg ønsker at det skal slås svært hardt ned på folk som prøver å frata andre retten til å kalle seg Arsenalsupporter. Uansett foranledning.

 

7. Å argumentere med at Wenger alltid vet bedre fordi han er i kontakt med spillerne hver dag bør være 100% forbudt.

 

Jeg er ofte enig med deg AnaBole, men her er vi uenige. Jeg tror vi er enige om at det er et patetisk lavmål å beskylde et betalende medlem i Arsenals fanklubb for å ikke være Arsenalsupporter og jeg håper ingen kommer med slike beskyldninger i framtiden. Om noen allikevel skulle synke så dypt så håper jeg andre debattanter tar kraftig til motmæle mot slik idioti.

 

Punkt 7, jeg kan så absolutt forstå irritasjoen din over Wenger knows argumentasjonen, men hvis man skal nekte andre å skrive det man selv ikke liker så det i grunn samme logikk som en hvis annen debattant bruker når han arguementerer for at man må forby banning fordi det tydeligvis bederver alle barn for livet som uforvarende skulle klikke seg inn på dette forumet.