Arsene Wenger

[Dagi]

Wenger mener Premier League har mistet noe..

http://www.tv2sporten.no/fotball/england/article2502998.ece

 

Premier League har mistet underholdningsverdi de siste årene og det har blitt mye mer fokus på forsvar istedenfor angrep..

Dette er kanskje en av grunnene til at at vi nesten aldri ser skikkelig Arsenal-way fotball fra Arsenal i premier league.. De siste årene har vi nesten bare klart å spille The Arsenal way i Champions League.. I Premier League blir det dårligere med plass og flere spillere i forsvar..

[Ruud]

Wenger mener Premier League har mistet noe..

http://www.tv2sporten.no/fotball/england/article2502998.ece

 

Premier League har mistet underholdningsverdi de siste årene og det har blitt mye mer fokus på forsvar istedenfor angrep..

Dette er kanskje en av grunnene til at at vi nesten aldri ser skikkelig Arsenal-way fotball fra Arsenal i premier league.. De siste årene har vi nesten bare klart å spille The Arsenal way i Champions League.. I Premier League blir det dårligere med plass og flere spillere i forsvar..

Ja, ligger nok noe i det han sier, men vi spilte fantastisk fotball store deler av fjoråret, og stikkordet ligger i våre bevegelser og tempoet. Der har vi desverre hatt en tilbakegang siden i fjor (og tidligere år), selv om vi til tider har sett god offensiv fotball også i år. Det bør ikke bare skje 1 god bevegelse, men flere samtidige bevegelser i forhold til både ball, med- og motspiller. Det skal være en bevegelse som utløser pasningen, og ikke omvendt som vi har sett for mye av i år.

Ingen tvil om at kamper åpner seg med to offensive lag, og dermed mer severdig fotball, men Wenger kan ikke bruke dette som unnskyldning for at vi ligger der vi ligger (sier ikke at han gjør det).

Vi er på gang nå, så jeg håper trenden fortsetter

[Guest mei.]

Nå må du være forsiktig Wenger. For det er ikke bare de andre klubbene i PL som har fallt i kvalitet og finfotball de siste årene. Det er nok vårt eget lag en stor representant for oss, om vi ser tilbake på unbeaten sesongen vår så var den helt enorm. Vi spilte den fineste fotballen i verden, og det i en blanding med effektivitet på høyeste nivå ga storsuksess. I dag spiller vi hverken fin fotball - ihvertfall ikke utpreget fin fotball, og vi har en total mangel på effektivitet. Dette gjør oss til et lag som har fallt i både underholdningverdi og det faktum av at vi har blitt et dårligere lag. Jeg mener at vår ungdomspolicy ødelegger vår fine måte å spille på, ihvertfall den stabile fine måten å spille på. Vi glimter til å blandt, og når disse glimtene inntreffer er vi tilbake til unbeaten49 på et blunk. Men disse glimtene kommer ikke fort nok - enda. Så mitt poeng er rett og slett at Wenger ikke skal kritisere andre lag for å ha endret sin taktikk mot det negative, for vårt eget spill har også endret seg, mot det negative.

 

Vi må også se på hvordan vi kom til CL finale for et par år tilbake. Det var vell med 4-5-1 og ganske så defansiv spillestil til tider. Så endel av vår suksess har faktisk vært bygd på et "negativ" spillestil.

 

Når det kommer til min mening rundt det Wenger legger fram her så er det ikke så negativt som han prøver å framstille det. For 4-5-1 og forsvarsspill er også en del av fotballen. Det er faktisk en enormt god taktisk jobb av både spillere og manager når man klarer å ligge bakpå med 30% ballinnehav og klare en uavgjort eller seier. Men fleste parten fokuserer ikke på hvilken prestasjon det faktisk var, men for forferdelig urettferdig det var. Om vi lar oss facinere av den defansive taktikken så er det faktisk mange punkter der også som er geniale. Bolton klarte det nesten, når det er sagt - så har de klart det flere ganger før! Og det handler om det taktiske, her er det så enormt mye viktig å se på. Fotball er ikke bare offensivt spill. Her kan vi jo på en enkel måte se hvordan Evans gjorde det i TdF når han kom med i brudd som var avgjørende for den gule trøya. Laget hans var for svakt til å hjelpe han nok, derfor ble hans taktikk lagt etter det. Og han blei defansiv og hans lag var lite villig til å hjelpe til å dra - selvfølgelig fordi det ikke var kvaliteter nok til å gjøre det. Dette viser taktikken i sykkelsporten, den "negative" taktikken av sykkelsporten. Om vi skal se på taktikken i fotball så er det neste mere taktikk i det defansive enn i det offensive. Og det er kunst når man klarer å ligge med lite ballinnehav og sperre igjen slik som Bolton gjorde i store deler av kampen mot oss. Så jeg vil ikke si det nødvendigvis er negativt.

[RP7]

Nå må du være forsiktig Wenger. For det er ikke bare de andre klubbene i PL som har fallt i kvalitet og finfotball de siste årene. Det er nok vårt eget lag en stor representant for oss, om vi ser tilbake på unbeaten sesongen vår så var den helt enorm. Vi spilte den fineste fotballen i verden, og det i en blanding med effektivitet på høyeste nivå ga storsuksess. I dag spiller vi hverken fin fotball - ihvertfall ikke utpreget fin fotball, og vi har en total mangel på effektivitet. Dette gjør oss til et lag som har fallt i både underholdningverdi og det faktum av at vi har blitt et dårligere lag. Jeg mener at vår ungdomspolicy ødelegger vår fine måte å spille på, ihvertfall den stabile fine måten å spille på. Vi glimter til å blandt, og når disse glimtene inntreffer er vi tilbake til unbeaten49 på et blunk. Men disse glimtene kommer ikke fort nok - enda. Så mitt poeng er rett og slett at Wenger ikke skal kritisere andre lag for å ha endret sin taktikk mot det negative, for vårt eget spill har også endret seg, mot det negative.

 

Vi må også se på hvordan vi kom til CL finale for et par år tilbake. Det var vell med 4-5-1 og ganske så defansiv spillestil til tider. Så endel av vår suksess har faktisk vært bygd på et "negativ" spillestil.

 

Når det kommer til min mening rundt det Wenger legger fram her så er det ikke så negativt som han prøver å framstille det. For 4-5-1 og forsvarsspill er også en del av fotballen. Det er faktisk en enormt god taktisk jobb av både spillere og manager når man klarer å ligge bakpå med 30% ballinnehav og klare en uavgjort eller seier. Men fleste parten fokuserer ikke på hvilken prestasjon det faktisk var, men for forferdelig urettferdig det var. Om vi lar oss facinere av den defansive taktikken så er det faktisk mange punkter der også som er geniale. Bolton klarte det nesten, når det er sagt - så har de klart det flere ganger før! Og det handler om det taktiske, her er det så enormt mye viktig å se på. Fotball er ikke bare offensivt spill. Her kan vi jo på en enkel måte se hvordan Evans gjorde det i TdF når han kom med i brudd som var avgjørende for den gule trøya. Laget hans var for svakt til å hjelpe han nok, derfor ble hans taktikk lagt etter det. Og han blei defansiv og hans lag var lite villig til å hjelpe til å dra - selvfølgelig fordi det ikke var kvaliteter nok til å gjøre det. Dette viser taktikken i sykkelsporten, den "negative" taktikken av sykkelsporten. Om vi skal se på taktikken i fotball så er det neste mere taktikk i det defansive enn i det offensive. Og det er kunst når man klarer å ligge med lite ballinnehav og sperre igjen slik som Bolton gjorde i store deler av kampen mot oss. Så jeg vil ikke si det nødvendigvis er negativt.

 

Jeg oppfatter egentlig ikke dette utspillet fra Wenger som klaging eller sutring. Han påpeker det vi alle har sett de siste årene og at tendensen har forsterket seg ytterligere dette året. Forskjellen på pengene i PL og de lavere divisjonene er så stor at ingen har råd til å rykke ned lengre. Veien opp er også i ferd med å bli vanskeligere og det er ingen automatikk i at de lagene som rykker ned kommer rett opp igjen. Dette medfører selvfølgelig at et poeng på bortebane er det man ønsker å oppnå. Taktikken blir dermed å forsvare seg med nebb og klør, spesielt mot antatte topplag.

Wenger sier videre at han har full forståelse for dette og at det faktisk er hjemmelaget som må ta utfordringen og på den måte videreutvikle sitt offensive spill for å overvinne denne defensive innstillingen. Hvis man klarer det vil vi være tilbake til de tider der å legge seg lavt mot de beste var et kollektivt selvmord. Syns Wenger har et godt poeng og at han har en offensiv holdning til problemet.

 

Når det gjelder kunsten å forsvare skal man ikke undervurdere den jobben. Krever mye konsentrasjon og hard jobbing for å holde nullen i 90 minutter. En liten glipp og dermed er alt tapt. Problemet men en slik innstilling er at det er vanskelig å snu trenden hvis man skulle komme under. Hvis man ikke har hatt ballen i laget de første 80 min er det tilnærmet umulig å plutselig skulle være kreative og gode offensivt. Sjansen for tap vil derfor være ganske stor. Man blir også utrolig mentalt sliten hvis man gjør en kjempejobb i nesten hele kampen bare for å oppleve at man taper alt på slutten.

Min egen erfaring er at det er lettere å akseptere ett tap hvis man selv har vært ganske god. Man kan da ta med seg de positive tingene fra kampen og bygge videre på dem. Hvis du i 80 minutter kun har løpt, revet og slitt i motstander uten å ha skapt noe selv føles det virkelig som du har blitt utspilt etterpå. Det er ingen god følelse. Ingen husker deg for å vunnet 10 tacklinger hvis du bommer på den 11. som avgjør kampen.

 

Når det kommer til ditt poeng om at vi med unbeatenlaget ville gjort det mye bedre så er jeg ikke så sikker på det. De antatt dårligere lagene har en helt annen kvalitet i dag enn for 4-5 år siden. Nesten alle klubber har nå landslagsspillere fra gode nasjoner i troppene sine. Dette så vi ikke for bare få år siden. Det betyr at de kommer med samme forsvarende taktikk som tidligere, men de har langt bedre fotballspillere til å gjennomføre jobben. PL er i dag utrolig jevn og det er ikke lengre noen lette kamper. Ingen av topplagene har til nå i sesongen slått feks Fulham, når skjedde det sist??

[Guest mei.]

Når det gjelder kunsten å forsvare skal man ikke undervurdere den jobben. Krever mye konsentrasjon og hard jobbing for å holde nullen i 90 minutter. En liten glipp og dermed er alt tapt. Problemet men en slik innstilling er at det er vanskelig å snu trenden hvis man skulle komme under. Hvis man ikke har hatt ballen i laget de første 80 min er det tilnærmet umulig å plutselig skulle være kreative og gode offensivt. Sjansen for tap vil derfor være ganske stor. Man blir også utrolig mentalt sliten hvis man gjør en kjempejobb i nesten hele kampen bare for å oppleve at man taper alt på slutten.

Min egen erfaring er at det er lettere å akseptere ett tap hvis man selv har vært ganske god. Man kan da ta med seg de positive tingene fra kampen og bygge videre på dem. Hvis du i 80 minutter kun har løpt, revet og slitt i motstander uten å ha skapt noe selv føles det virkelig som du har blitt utspilt etterpå. Det er ingen god følelse. Ingen husker deg for å vunnet 10 tacklinger hvis du bommer på den 11. som avgjør kampen.

 

Når det kommer til ditt poeng om at vi med unbeatenlaget ville gjort det mye bedre så er jeg ikke så sikker på det. De antatt dårligere lagene har en helt annen kvalitet i dag enn for 4-5 år siden. Nesten alle klubber har nå landslagsspillere fra gode nasjoner i troppene sine. Dette så vi ikke for bare få år siden. Det betyr at de kommer med samme forsvarende taktikk som tidligere, men de har langt bedre fotballspillere til å gjennomføre jobben. PL er i dag utrolig jevn og det er ikke lengre noen lette kamper. Ingen av topplagene har til nå i sesongen slått feks Fulham, når skjedde det sist??

 

Er mer eller mindre enig i starten der, heller ikke min post var ment som kvass kritikk mot Wenger på noen måte.

 

Jeg har nå bolda en del av teksten, poenget ditt er at det ikke er mulig å snu det når du først har fått et mål imot etter 80minutter konstant forsvar. Joda det har du jo helt rett i, men det er jo bivirkningen av en slik taktikk. På lik linje som vår offensive taktikk med ei forsvarslinje som ligger høyt vil ha problemer med lag som spiller i bakrom. Det er negative sider ved alle taktikker.

 

Og, du men er at unbeatenlaget ikke ville hevdet seg så høyt i dagens Premier League. Og la oss se på det på denne måten.

Lehmann

Lauren - Toure - Campbell - Cole

Ljungberg - Vieira - Gilberto - Pires

Bergkamp---

------------Henry

 

Almunia

Sagna - Gallas - Djourou - Clichy

Walcott - Fabregas - Song - Nasri

Van Persie - Adebayor

 

Om vi sammenligner disse to lagene posisjonsmessig så vil jeg si at Unbeatenlaget er mye bedre. Lehmann sett opp imot Almunia er jo som dag og natt. Lauren opp i mot Sagna vil jeg si er dødt løp, det samme med Clichy og Cole. Forsvarsparet Toure og Campbell er sammen bedre enn Gallas og Djourou, selvom sistnevnte par har potensiale som er gigantisk! Så kommer vi til midtbanen, grill meg gjerne fordi jeg ikke har med Rosicky, men jeg mener at vi ikke kan regne med han siden han ikke kan spille mer enn de 10 siste kampene uansett. Ljungberg mot Walcott er jo ingen tvil, Ljungberg i unbeaten var fantastisk, Walcott har mulighetene med er enda ikke god nok! Vieira i head to head med Fabregas er dødt løp. Gilberto - Song er det jo heller ingen tvil, Gilberto holder en mye høyere klasse enn det Song gjør i dag. Når det er sagt så er jeg ikke i det minste tvil om at Song vil bli den defansive midtbanespilleren vi har savnet! Nasri - Pires er sånn ca. dødt løp, selvom jeg ville valgt Pires over det Nasri står for i dag. Angrepet vil jeg ta i par, Bergkamp - Henry, to legender kanskje de to største spissene i historien, og for et samarbeid. Van Persie - Adebayor har vi igjen et par som har en mulighet til å oppnå store ting sammen. Men jeg føler at førstvente alltid vil ha en større evne til å gjøre ting alene bare de to, enn det Van Persie og Adebayor vil ha!

 

Dette viser jo bare head to head, og ja jeg kan ha fått et annet inntrykk av spillerne i dag på gurnn av økt kvaltiet på divisjonen. Joda, men du kan vell nesten ikke si noe annet enn at du er enig i at Henry - Bergkamp i samme form ville dominert også i dag, samme med stopperne våre, og ikke minst sentral midtbane. Om du sier noe annet blir jeg veldig overasket, det må jeg si!

[1Bergkamp0]

Foretrekker dagens backer assa!

[Magnus87]

Jeg orker ikke å skrive et langt innlegg, men husk at det ikke er bare inviduelt som teller når man skal sammenligne to lag, mei. Unbeaten laget var mye bedre kollektivt. Mange av dem hadde spilt sammen i flere år og samtlige hadde rutine. Dagens backer synes jeg er bedre. Ellers synes jeg unbeaten laget vinner på de andre plassene. Ikke nødvendigvis fordi de er så mye bedre inviduelt, men først og fremst pga. samarbeidet med andre spillere. Samarbeidet Henry/Bergkamp er lysår foran samarbeidet til duoen van Persie/Ade. Real Madrid og Spanias landslag har mange ganger vært lysende eksempler på at inviduelle ferdigheter langt ifra er det viktigste. På den andre siden har vi Hellas som viste i EM for noen år siden hvor langt man kommer med godt kollektivt spill (selv om man kan sette spørsmålstegn ved underholdningsverdien).

[RP7]

Når det gjelder kunsten å forsvare skal man ikke undervurdere den jobben. Krever mye konsentrasjon og hard jobbing for å holde nullen i 90 minutter. En liten glipp og dermed er alt tapt. Problemet men en slik innstilling er at det er vanskelig å snu trenden hvis man skulle komme under. Hvis man ikke har hatt ballen i laget de første 80 min er det tilnærmet umulig å plutselig skulle være kreative og gode offensivt. Sjansen for tap vil derfor være ganske stor. Man blir også utrolig mentalt sliten hvis man gjør en kjempejobb i nesten hele kampen bare for å oppleve at man taper alt på slutten.

Min egen erfaring er at det er lettere å akseptere ett tap hvis man selv har vært ganske god. Man kan da ta med seg de positive tingene fra kampen og bygge videre på dem. Hvis du i 80 minutter kun har løpt, revet og slitt i motstander uten å ha skapt noe selv føles det virkelig som du har blitt utspilt etterpå. Det er ingen god følelse. Ingen husker deg for å vunnet 10 tacklinger hvis du bommer på den 11. som avgjør kampen.

 

Når det kommer til ditt poeng om at vi med unbeatenlaget ville gjort det mye bedre så er jeg ikke så sikker på det. De antatt dårligere lagene har en helt annen kvalitet i dag enn for 4-5 år siden. Nesten alle klubber har nå landslagsspillere fra gode nasjoner i troppene sine. Dette så vi ikke for bare få år siden. Det betyr at de kommer med samme forsvarende taktikk som tidligere, men de har langt bedre fotballspillere til å gjennomføre jobben. PL er i dag utrolig jevn og det er ikke lengre noen lette kamper. Ingen av topplagene har til nå i sesongen slått feks Fulham, når skjedde det sist??

 

Er mer eller mindre enig i starten der, heller ikke min post var ment som kvass kritikk mot Wenger på noen måte.

 

Jeg har nå bolda en del av teksten, poenget ditt er at det ikke er mulig å snu det når du først har fått et mål imot etter 80minutter konstant forsvar. Joda det har du jo helt rett i, men det er jo bivirkningen av en slik taktikk. På lik linje som vår offensive taktikk med ei forsvarslinje som ligger høyt vil ha problemer med lag som spiller i bakrom. Det er negative sider ved alle taktikker.

 

Og, du men er at unbeatenlaget ikke ville hevdet seg så høyt i dagens Premier League. Og la oss se på det på denne måten.

Lehmann

Lauren - Toure - Campbell - Cole

Ljungberg - Vieira - Gilberto - Pires

Bergkamp---

------------Henry

 

Almunia

Sagna - Gallas - Djourou - Clichy

Walcott - Fabregas - Song - Nasri

Van Persie - Adebayor

 

Om vi sammenligner disse to lagene posisjonsmessig så vil jeg si at Unbeatenlaget er mye bedre. Lehmann sett opp imot Almunia er jo som dag og natt. Lauren opp i mot Sagna vil jeg si er dødt løp, det samme med Clichy og Cole. Forsvarsparet Toure og Campbell er sammen bedre enn Gallas og Djourou, selvom sistnevnte par har potensiale som er gigantisk! Så kommer vi til midtbanen, grill meg gjerne fordi jeg ikke har med Rosicky, men jeg mener at vi ikke kan regne med han siden han ikke kan spille mer enn de 10 siste kampene uansett. Ljungberg mot Walcott er jo ingen tvil, Ljungberg i unbeaten var fantastisk, Walcott har mulighetene med er enda ikke god nok! Vieira i head to head med Fabregas er dødt løp. Gilberto - Song er det jo heller ingen tvil, Gilberto holder en mye høyere klasse enn det Song gjør i dag. Når det er sagt så er jeg ikke i det minste tvil om at Song vil bli den defansive midtbanespilleren vi har savnet! Nasri - Pires er sånn ca. dødt løp, selvom jeg ville valgt Pires over det Nasri står for i dag. Angrepet vil jeg ta i par, Bergkamp - Henry, to legender kanskje de to største spissene i historien, og for et samarbeid. Van Persie - Adebayor har vi igjen et par som har en mulighet til å oppnå store ting sammen. Men jeg føler at førstvente alltid vil ha en større evne til å gjøre ting alene bare de to, enn det Van Persie og Adebayor vil ha!

 

Dette viser jo bare head to head, og ja jeg kan ha fått et annet inntrykk av spillerne i dag på gurnn av økt kvaltiet på divisjonen. Joda, men du kan vell nesten ikke si noe annet enn at du er enig i at Henry - Bergkamp i samme form ville dominert også i dag, samme med stopperne våre, og ikke minst sentral midtbane. Om du sier noe annet blir jeg veldig overasket, det må jeg si!

 

Vi er nok mer enige enn hva som kommer frem her. Jeg vil likevel presisere et par ting:

 

-Hvis man går for en defensiv taktikk og slipper inn et mål uten selv å være i stand til å score vil man i 100% av kampene tape. Hvis man går ut mer offensivt og selv skaper sjanser og scorer mål kan man tåle mål i mot uten tap.

Når det er sagt så er jeg i utgangspunktet ikke for en bare offensiv eller bare defensiv taktikk. Det er balansen, evnen til å snu om, til å kunne håndtere både høyt og lavt press som i mine øyne er den perfekte taktikk. Hvis man kun mestrer den ene delen av spillet er man vingeklippet hvis den delen ikke fungerer.

 

-Jeg hevder overhodet ikke at unbeaten ikke ville ha hevdet seg, jeg presiserer bare at jeg ikke er så sikker på at de ville ha gjort det så mye bedre i slike kamper som vi så på lørdag. Forklaringen følger senere i innlegget.

 

Head to head sammenligninger og sammenligninger av kamper mellom forskjellige lag og tidsepoker er en meget vanskelig vurdering som jeg egentlig aldri begir meg inn på. Du nevner her mange gode spillere som i sin periode dominerte PL, og jeg er helt enig med deg om at de nevnte personer ville ha dominert også i dag. Men, det mener jeg at også Rosicky, Sagna, Clichy, Walcott, Nasri, Adebayor og andre kan gjøre når de kommer i samme form som de var i fjor. For meg er det her mye av nøkkelen ligger: Vi har i dagens stall spillere som i form kan prestere opp i mot hva forgjengerene har gjort, vi har sett det i enkeltkamper dog ikke over tid. Sir Alex, Benitez og Scolari har alle uttalt at de aldri før har jobbet med så mange gode og talentfulle spillere, per idag har vi ikke tapt for noen av dem, det beviser i mine øyne at dagens lag innehar kvaliteter som kanskje kan matche hva vi har sett tidligere.

 

Samtidig skal man huske at det har vært mange gode lag i årenes løp som har vært meget dominante, men likevel ikke klart hva unbeatenlaget gjorde. Det var en helt unik prestasjon og kan nesten ikke brukes til sammenligning for noen. Det er på grensen til urealistisk.

Vi må også huske at det var rimelig mange slitekamper som vi såvidt dro i land også den gangen og alle kamper ble ikke vunnet med klar margin og champagnefotball:

-Uavgjort H Portsmouth

-Uavgjort B Charlton

-Uavgjort H Fulham

-Uavgjort B Leicester

-Uavgjort B Bolton

-Uavgjort B Everton

Alle de overnevnte lag brukte samme taktikk som feks Bolton gjorde på lørdag. Vi klarte heller ikke den gang å utklasse alle. Så kan man selvfølgelig hevde at vi hvertfall skapte mange sjanser. Det er helt sant, men man får lite poeng for god stil i fotball..

Nevner også sliteseiere mot Charlton H, Liverpool B, Newcastle H(mest uforståelige hands i eget felt noen gang av Jenas..) og Blackburn H

Det ble diskutert heftig også den gang og alt virket ikke like rosenrødt bestandig. Det var mange skeptikere også da. Etter jul spilte laget på seg mer og mer selvtillit og ble tilslutt helt uovervinnelige.

[Tapapa]

Jeg orker ikke å skrive et langt innlegg, men husk at det ikke er bare inviduelt som teller når man skal sammenligne to lag, mei. Unbeaten laget var mye bedre kollektivt. Mange av dem hadde spilt sammen i flere år og samtlige hadde rutine. Dagens backer synes jeg er bedre. Ellers synes jeg unbeaten laget vinner på de andre plassene. Ikke nødvendigvis fordi de er så mye bedre inviduelt, men først og fremst pga. samarbeidet med andre spillere. Samarbeidet Henry/Bergkamp er lysår foran samarbeidet til duoen van Persie/Ade. Real Madrid og Spanias landslag har mange ganger vært lysende eksempler på at inviduelle ferdigheter langt ifra er det viktigste. På den andre siden har vi Hellas som viste i EM for noen år siden hvor langt man kommer med godt kollektivt spill (selv om man kan sette spørsmålstegn ved underholdningsverdien).

 

Enig med deg Magnus87.

 

En av grunnene til at jeg er motstander av "løp og kjøp" er at når jeg ser oss spille, så syns jeg nesten alle spillerne individuelt holder et meget høyt nivå (en annen grunn er å være forsiktig med å investere i et fallende marked). Problemet er at vi ikke "klikker" helt som lag. Det skyldes blant annet at vi ikke har fått kjørt inn en klar førsteellver, blant annet fordi vi sliter så mye med skader. Spillerne våre er etter mitt syn gode nok til å hevde seg helt i toppen.

 

Siden jeg vil at laget skal få mulighet til å bli samkjørt, så vil jeg spillerne skal få tid til å vise at de kan gjøre det fram til sesongslutt. Da er tiden inne for å evaluere sesongen og eventuelt kjøre inn nye spillere som får sommeren til å bli kjent med sine nye lagkamerater og vår måte å spille på.

 

Det er tre spillere som jeg er grunnleggende skeptisk til i troppen vår:

 

1. Manuel Almunia - for defensiv i sin spillestil, for gammel til å endre for mye.

2. Abou Diaby - gutten har finter av en annen verden, men klarer bare ikke å gi fra seg ballen i tide. Taktisk ikke smart nok. I motsetning til mange her på forumet så syns jeg han er bedre på flanken og som bindeledd mellom midtbane og angrep, enn han er sentralt.

3. Theo Walcott - fantastisk fart, flink til å beregne at han skal unngå å havne i offiside. Defensivt er han et surrehode, tør ikke å gå inn i kroppen på noen, koker i hodet når han får målsjanser, marker hvor han skal skyte og når han først skyter så er det lite trøkk i skuddene. Har en tendens til å gjemme seg bort.

 

Diaby og særlig Walcott er jo fortsatt unge og jeg håper jeg tar helt feil av begge, men tror desverre at jeg får rett

[Simbad]

Almunia er det vel veldig få som er uenige i er for dårlig til å regnes som noen toppkeeper.

 

Diaby har fortsatt et par år på seg til å kunne utvikle en bedre spilleforståelse, mener jeg... Håper han klarer det, siden han som sagt er sykt teknisk og har i glimt vist at han har potensiale til å bli en klassespiller.

 

Walcott hadde da iallefall en veldig oppadgående form før skulderskaden sin, og jeg tror han fortsetter når han har funnet igjen kampformen sin. Spilleforståelsen økte noe enormt i løpet av sommeren synes jeg, og han utviklet seg til å bli en av våre viktigste offensive spillere i starten av denne sesongen. Viktig siden han gav oss en annen dimensjon i spillet vårt med hurtighet og løp i bakrom som til dels har forsvunnet fra Adebayors spill...

[Guest mei.]

Jeg orker ikke å skrive et langt innlegg, men husk at det ikke er bare inviduelt som teller når man skal sammenligne to lag, mei. Unbeaten laget var mye bedre kollektivt. Mange av dem hadde spilt sammen i flere år og samtlige hadde rutine. Dagens backer synes jeg er bedre. Ellers synes jeg unbeaten laget vinner på de andre plassene. Ikke nødvendigvis fordi de er så mye bedre inviduelt, men først og fremst pga. samarbeidet med andre spillere. Samarbeidet Henry/Bergkamp er lysår foran samarbeidet til duoen van Persie/Ade. Real Madrid og Spanias landslag har mange ganger vært lysende eksempler på at inviduelle ferdigheter langt ifra er det viktigste. På den andre siden har vi Hellas som viste i EM for noen år siden hvor langt man kommer med godt kollektivt spill (selv om man kan sette spørsmålstegn ved underholdningsverdien).

 

Jeg var nok litt dårlig til å få fram poenget mitt sikkelig.

 

Men jeg er enig med deg, men Unbeaten laget er faktisk bedre enn dagens lag også inviduelt, og når laget i tillegg er bedre kollektivt så er det ingen tvil om at dagens lag er mye svakere. Men for å ta hovedpoenget mitt fra starten så har ikke det noe med hvilket lag som var best. Men at vår underholdende fotball har hatt en pil ned de siste årene!

[Ulfagrafr]

Sitat: http://www.tv2sporten.no/fotball/england/article2502998.ece

"– For ti år siden spilte alle klubber 4-4-2. I år kan jeg ikke huske et eneste lag som kom til Emirates Stadion med to spisser, sukker Wenger."

 

Tolker man resten av uttalelsene til Wenger i denne artikkelen, kan man spørre seg kvifor vi ikkje har utnyttet dette betre? Einkvar taktikk kan slås med ein mot-taktikk. Vi har tapt mot Hull og Aston Villa heime, vi slapp inn 2 mål etter 90 spilte minutt mot Tottenham. Vi dreper ikkje kampane, vi kjører defansive bytter på eittmålsledelser og dermed misser initiativet i ein kamp vi allerede kontrollerer. Vi gjør for lite for seint i kampane.

 

Nei Wenger konsentrer deg mer om deg sjølv og Arsenal og la andre spele som dei vil.

[RP7]

Sitat: http://www.tv2sporten.no/fotball/england/article2502998.ece

"– For ti år siden spilte alle klubber 4-4-2. I år kan jeg ikke huske et eneste lag som kom til Emirates Stadion med to spisser, sukker Wenger."

 

Tolker man resten av uttalelsene til Wenger i denne artikkelen, kan man spørre seg kvifor vi ikkje har utnyttet dette betre? Einkvar taktikk kan slås med ein mot-taktikk. Vi har tapt mot Hull og Aston Villa heime, vi slapp inn 2 mål etter 90 spilte minutt mot Tottenham. Vi dreper ikkje kampane, vi kjører defansive bytter på eittmålsledelser og dermed misser initiativet i ein kamp vi allerede kontrollerer. Vi gjør for lite for seint i kampane.

 

Nei Wenger konsentrer deg mer om deg sjølv og Arsenal og la andre spele som dei vil.

 

Dette er klippet fra en liten del av intervjuet og de har utelatt resten. Hvis du går inn på Arsenal.com og leser hele saken så kan du se at Wenger faktisk forstår hvorfor det har blitt slik og at svaret på det er å bli bedre offensivt. Artikkelen er misvisende da dette i mine øyne ikke er en kritikk av andre, men heller en forklaring på hvorfor alle toppklubbene i år har slitt mot antatt dårligere motstand. Løsningen er som han selv sier å knekke koden, dvs bli enda bedre og smartere når man angriper.

[ArsGun]

From then on it became a little bit more difficult for Bolton. It was my idea - sometimes accidentally I have them."

 

Wengers uttalelse om hvorfor han puttet Nasri i midten mot Bolton. Fantastisk uttalelse!!

 

Hele intervjuet her:

 

http://www.arsenal.com/news/news-archive/w...-a-central-role

[Amsen]

Hehe, lo litt av den uttalelsen ja!

Nesten alle som hadde sett Nasri fra før, kunne sett at han er veldig god som sentral/hengende spiss.

[Skorpey]

Tror Wenger planlegger å kjøre Nasri på kanten til den dagen Fabregas forlater oss. Og når den dagen kommer, så vil vi se Nasri i Fab-rollen som playmaker. Han har bevist det i to kamper for oss, og som Amsen sier over så har han bevist det for Marseille før han ankom Emirates.

 

Vil tippe at dette vil være genialt av Wenger, og vi behøver ikke å hente en ny erstatter for Fabregas. Nasri er heller ikke dårlig på kanten, så vi har absolutt bruk for han den dag i dag også.

[Tusmo]

[Innbytterbenken]

Noen som har hørt hva Wenger har sagt på pressekonferansen?

[pekkiry]

Har sett pre-match intervjuet. Wenger sa ca dette "We have done enquiries on other players than Arshavin.." Og han nektet heller ikke på at det KAN komme inn flere spillere enn Arshavin. Men han vil mest fokusere på laget vi har nå.

[Tusmo]

Og han nektet heller ikke på at det KAN komme inn flere spillere enn Arshavin. Men han vil mest fokusere på laget vi har nå.

Jeg KAN også bli og greie hva som helst, hvis man bare ser bort fra en hel haug hviser...

 

Tror Wenger engentlig gjør det som står i siste setning, og er egentlig ikke interessert i noen andre.

[ertesvi]

Wenger ser sliten ut. Han er i villrede, og eg trur ærleg talt at han ikkje ana kva han skal gjere om dagen for å få Arsenal ut av problema. Vi treng frisk blod, å sparke Wenger er uaktuelt med hans historie, men nokon må gje den mannen ei handsrekning og friskt mot, eller så blir det intertoto spel i sommar....

[Orakelet]

Det smarteste han kan gjøre er å innrømme at ting ikke går helt etter planen. Og samtidig se på muligheter om å rett og slett bytte ut noen spillere. Jeg liker tanken på Richards for Toure - og da får vi gså litt penger selvfølgelig. Heller ikke fremmed for Arshavin selvfølgelig - også se ann muligheten for å hente en god DM. Noe som burde være mulig.

 

Men man kan ikke bruke penger i hytt og gæver heller... så får se hva som skjer...

[Charlie George]

Det smarteste han kan gjøre er å innrømme at ting ikke går helt etter planen. Og samtidig se på muligheter om å rett og slett bytte ut noen spillere. Jeg liker tanken på Richards for Toure - og da får vi gså litt penger selvfølgelig. Heller ikke fremmed for Arshavin selvfølgelig - også se ann muligheten for å hente en god DM. Noe som burde være mulig.

 

Men man kan ikke bruke penger i hytt og gæver heller... så får se hva som skjer...

 

Dette høres veldig fornuftig ut Orakelet! Fint forslag!

 

Wenger kan ikke være mye "confident" med den hengemyra som vi befinner oss i. For selv om vi nå har spilt ti kamper uten tap, så er det ikke av spillet og uttelingen som varmer. Med små justeringer så tror jeg mye vil være løst. Med et kjøp eller to, så sender han et skikkelig signal til både fansen og spillerne.

[pacman]

tror noe av problemet til wenger er at han ikke greier og innrømme feil og er alt for sta til og forandre på det han har begynt på med unge spillere..

 

STA: i sommer virket det som om han hadde tenkt og kjøpe en erstatter på flamini men så skjedde ikke det, svarer med og satse på de vi har og sier han har troen på de, menst hele verden ser at vi trenger det så gidder ikke han og hente en

 

GREIER IKKE INRØMME FEIL: sier han har troen på at vi skal kjempe om gull de siste årene, i fjord gjore vi det og dreit oss ut på slutten, mange mente da og at vi burde hente forsterkninger i januar, men de uteble..

før denne sesongen sier han også at vi er gode nok ( 5 plass i januar etter min mening ikke godt nok, tolk selv ) , virker som han føler at han må motbevise fansen men når han i 4 sesonger har sagt at vi er gode nok til og kjempe om gull og det kunn har skjedd 1 år begynner min tålmodighet og ta slutt, atpå til kan han ikke innrømme sine egne feil..

 

enten så har styret i arsenal ikke gitt han de midlene de har sagt er tilgjengelig, ellers har han latt sinn egen stahet gå foran arsenal som klubb... ( bare min konklusjon )

 

lurer på ka andre tenker om dette???

 

synes i hvert fall ikke wenger knows lenger, virker som om halve kloden og mye av arsenal fansen ser ka som har hvert problemer de par siste årene men han gjør det ikke, hvordan kan det være at han knows alt då liksom..

ser også at mange har en holdning som er sånn at han kommer til og få det til og vi kommer til og bli sinnsyk gode igjen, har prøvd det jeg og men får det bare ikke til.. den siste tiden har jeg hvert fall mistet helt troen på det..

 

så ikke kampen i dag btw.. må si jeg er veldig glad for det

[Tapapa]

Hei pacman

 

Jeg ser hva du skriver, denne gangen kaller du Wenger sta og det har generelt vært mye kritikk av ham. Mange her har hengt seg opp i hans pressekonferanser og har tydligvis fått nok av uttalelser av typen "we show great spirit" osv.

 

Har du noen gang tenkt på at Wenger ikke kan si akkurat det han tenker fordi han faktisk er manager for laget? Where you stand depends on where you sit som Allison så elegant formulerte det i sin klassisker fra 1971.

 

Du og jeg er fans og vi kan i kampens hete sikkert lire av oss mye rart. Fans rakker ned på folks seksuelle legning (homo, selvom de aller aller fleste som får slike tilrop etter seg sannsynligvis ikke er homoseksuelle), hudfarge, kaller spillere for diverse versjoner av kjønnsorganer, kvinnelige og mannlige osv. Det er mulig han tenker mye rart under kamper, men i motsetning til oss kan han ikke si det (og flere av oss burde nok moderere seg littegranne syns nå jeg ).

 

Med sta så sikter du sikkert på hans satsning på ungdommer. Slik jeg ser det så ble denne strategien "spisset" i tiden vi skulle bygge Ashburton Grove og det er forståelig nok for vi måtte spare penger. Nå ser jeg at denne strategien blir forlenget fordi Wenger ikke vil kjøpe en ny spiller med mindre han er overbevist om at den nye spilleren er bedre enn de vi allerede har i stallen. Det for å ikke hindre utviklingen til unge talenter som har vært flere år i vår ungdomsakademi og jeg er helt enig med Wenger i dette. Vi må ikke glemme at Wenger faktisk kjøpte flere etablerte spillere tidligere i sin karriere som Arsenalmanager, men da hadde vi ikke like mange lovende unggutter som var på vei gjennom systemet heller.

 

Når du skriver at Wenger ikke kan inrømme sine feil, så mener jeg du tar feil. Hvis du hører hans pressekonferanser så er det ofte kritkk, litt subtil formulert. We were a bit naive osv. Det største beviset på at han faktisk inrømmer feil er at vi har lagt om spillet ganske så drastisk i løpet av de siste årene. Vi slår en del lange pasninger, har fått hodesterke spisser osv. Nå i det siste har han begynt å spille Djourou fordi han klart har sett at kombinasjonen Toure/Gallas ikke er gode nok i lufta. Det er bedre at han retter opp lagets feil enn at han sitter å snakker om dette på pressekonferanser.

 

Tilsist, kjøp av spillere i januarvinduet. Wenger er skeptisk til handel fordi det er for liten tid til å la spillere bli integrert i laget, dette bør vente til sommeren og jeg er enig med Wenger der også. Spillere bruker tid til å bli kjent med nye lagkamerater, nye måter å spille fotball på, nytt land.

 

Kjøp av spillere bør foretas om sommeren og hvis man kjøpe en spiller så bør man være rimelig sikker på at den nye spilleren er av super, super class.