Eden Hazard

[bjornage]

Han signerer for CL-vinneren altså, så da antar jeg at han mener Al-Sadd som er regjerende mestre i den Asiatiske Champions League?

 

Men men, jeg er glad for at han valgte Chelsea og ikke en av Manchesterklubbene. De har fortsatt Abramovic der som vil stå i veien for langvarig suksess, de har ingen manager og må bygge et nesten helt nytt lag i årene fremover. Vi har sett det med Shevchenko og Torres: Når Abramovic blander seg inn for å hente inn en superstjerne må ikke det bety at spilleren blir en suksess...

[Stefanb]

Tror av alle steder han ender opp så er det i Chelsea faktisk..

 

Called it.

[Kim]

Er veldig glad for at denne sagaen nå er over. Så får man se da, om spilleren ender opp med å bli en suksess, eller om han flopper i Premier Leauge som så mange andre før han.

[Cyclobs]

Tipper Hazard blir å herje I premier league.Trenger nok noen måneder for å tilvenne seg,men gutten oser av kvalitet å det skal desverre chelsea få nyte godt av.

[bjornage]

The Telegraph sier overgangssummen og lønn over 5 år blir totalt 78 millioner pund.

 

Det der er helt hinsides siffer, og føyer seg fint inn i rekken med Fernando Torres som har en total kostnad på 90 millioner pund. Det er ikke rart at vi er sjanseløse på slike spillere når selv Manchester City får kalde føtter og trekker seg ut. Legg også merke til at agenten krever honorar på 6 million pund. Er det rart at spillere som Van Persie ser seg rundt etter mer luktrativt beite når spillere under hans nivå får langt bedre betalt?

 

Som jeg har sagt før, nå gjør virkelig City og Chelsea det de kan for å skape nok et skift i markedet med vanvittige overgangssummer og lønninger. Vi ble ristet av økonomisk da Abramovic først kom, nå er det Manchester United som skal få slite med å handle fra det markedet de vanligvis handler fra. Chelsea har de siste 8 årene kjøpt 20 spillere som kostet 15 millioner pund eller mer, vi har kjøpt 1 eller 2, alt ettersom hvordan man regner ut Reyes og Arshavin-overgangene.

 

Da blir det viktigere enn noen gang før å bruke de pengene vi har på en smart måte, istedenfor å handle spillere fra billigkorga som legger beslag på store deler av lønnsbudsjettet.

[Sir John]

Toget for Arsenal og Hazard gikk i fjor. Lille nektet å gi slipp på både Gervinho og Hazard samtidig. Vi valgte å signere Gervinho og tviholde på Nasri.

[Kim]

En ting er iallefall sikkert, og det er at det er et voldsomt press som følger med overgang med en slik kostnadsramme. Blir spennende å se om han blir å takle presset.

[Stefanb]

Nå som han har endt opp i en annen klubb enn Arsenal så håper jeg han blir en gigantisk flopp, men utifra hvor lenge jeg har fulgt med på Hazard så tror jeg ikke fysikken og tempoet i Premier League vil være noe hindring. Han er også veldig kjølig i topplokket, men store summer kan gjøre mye rart med psyken..

 

Så lenge "supporterne" til Chelsea gir han et par kamper på å prestere så er jeg temmelig sikker på at han gjør det veldig bra dessverre.

[ben lakris]

The Telegraph sier overgangssummen og lønn over 5 år blir totalt 78 millioner pund.

 

Det der er helt hinsides siffer, og føyer seg fint inn i rekken med Fernando Torres som har en total kostnad på 90 millioner pund. Det er ikke rart at vi er sjanseløse på slike spillere når selv Manchester City får kalde føtter og trekker seg ut. Legg også merke til at agenten krever honorar på 6 million pund. Er det rart at spillere som Van Persie ser seg rundt etter mer luktrativt beite når spillere under hans nivå får langt bedre betalt?

 

Som jeg har sagt før, nå gjør virkelig City og Chelsea det de kan for å skape nok et skift i markedet med vanvittige overgangssummer og lønninger. Vi ble ristet av økonomisk da Abramovic først kom, nå er det Manchester United som skal få slite med å handle fra det markedet de vanligvis handler fra. Chelsea har de siste 8 årene kjøpt 20 spillere som kostet 15 millioner pund eller mer, vi har kjøpt 1 eller 2, alt ettersom hvordan man regner ut Reyes og Arshavin-overgangene.

 

Da blir det viktigere enn noen gang før å bruke de pengene vi har på en smart måte, istedenfor å handle spillere fra billigkorga som legger beslag på store deler av lønnsbudsjettet.

Han kommer ikke til å være så god som denne summen tilsier.

Klarer han å holde nivået og motivasjonen. Kanskje ikke.

Og hva med de nye økonomiske reglene - kan Chelsea egentlig kjøpe han? Har de inntjening som tilsier slik bruk av penger?

[49 unbeaten]

Husk at de mest sannsynlig kommer til å ha en høy videresalgsverdi når han forlater klubben, for Premier League var vell bare et steg videre i karrieren før han håpet på Barcelona? Så ut av de 78£ millionene de fikk for han, vil kanskje halvparten komme inn igjen.

 

Edit: Samtidig vil han stå bak et stort antall draktsalg etter all denne markedsføringen han har drevet med i media de siste par årene.

[Good old Arsenal]

Og hva med de nye økonomiske reglene - kan Chelsea egentlig kjøpe han?

 

Det kan dei for så vidt gjere, men Abramovic driv eit høgt spel. FFP er alt trådt i kraft, og eg saksar dette frå UEFAs heimeside; "Financial fair play measures will be implemented over a three-year period, with the break-even assessment covering the financial years ending 20212 and 2013 assessed during 2013/14, and starting with the assessment by the Club Financial Control Panel of all transfer and employee paytables in the summer of 2011."

 

Fylgjande sanksjonsmoglegheiter er allereie vedtatt av UEFA:

 

-Reprimande/åtvaring

-Bøter

-Fråtrekk av poeng i gruppespel

-Diskvalifikasjon i pågåande turnering

-Utestenging frå framtidige turneringar

 

Fylgjande sanksjonar føreligg som forslag, og kan bli vedtatt på UEFA-kongressen i mars neste år:

 

-Tilbakehalding av inntekter frå UEFA-turneringar

-Forbod mot å registrere nye spelarar for UEFA-turneringar

-Begrensningar på antal spelarar ein klubb kan registrere før ei UEFA-turnering.

 

Denne prosessen har no gått så langt at UEFA har surra seg godt fast til masta. Eg kan ut i frå dette vanskeleg skjøne anna enn at Chelsea allereie har bevega seg ut på svært djupt vatn, og at det er for seint å byrje å ro. Svaret får me i løpet av 2013/14.

Ein burde vel kanskje dempe forventningane noko, men det vert uansett interessante tider framover.

[Sir John]

Hva som enn skjer får vi håpe det er tilstrekkelig til å stoppe denne absurde spiralen. Frykten er at det er rikelig med smutthull.

[Stefanb]

Hva som enn skjer får vi håpe det er tilstrekkelig til å stoppe denne absurde spiralen. Frykten er at det er rikelig med smutthull.

 

Det er det garantert. Rike og mektige folk finner alltid en utvei..

[bjornage]

Nekter fortsatt å tro at FFP kommer til å fungere sånn som mange håper det vil. Jeg tror det vil kneble klubbene som vil opp og hjelpe de rike opprettholde status quo. UEFA kommer ikke til å utestenge de beste klubbene fra Champions League på grunn av finansieringsmodellen og gjeldsbyrden deres. For å sette det på spissen, hvem har egentlig lyst til å se CL hvis bare Arsenal, Spurs og halve bundesliga var de eneste som ble tillatt å delta? Jeg ville selvfølgelig sett på, men tviler på det hadde blitt noen stor suksess. Skal slike restriksjoner noensinne fungere må det være i samarbeid med hver nasjons fotballforbund. Tyskerne har implementert det, og det funker! Premier League er neppe interessert i en slik løsning, det strider mot alt som gjorde at PL ble grunnlagt i første omgang. Men, den som lever får se. Den europeiske superligaen er et mer realistisk prospekt enn det FFP er i mine øyne.

 

En annen ting UEFA jobber med er et slags forbud mot at spillere eies eller deleies av tredjeparter. Det er allerede ulovlig i UK, men det er noe som vil ha en stor effekt rundt i europa, spesielt i Spania, Portugal og Italia der investeringsselskaper, agentbyråer og diverse rikfolk har store eierandeler i stjernespillere og andre "investeringsobjekter." Falcao eies bare 50% av Atletico Madrid, Jorge Mendes & co. eier resten. Hulk har et lignende eierforhold i Porto, og i Italia er alt bare kaos. Det vil også få en stor effekt i mindre ligaer, i Molde eies 6 eller 7 spillere av et av Røkkes investeringsselskap og selv i mitt eget Bodø/Glimt er store deler av spillerstallen eid av andre selskaper enn klubben selv. For oss er det livsnødvendig, i europa er det stor business, og et evt. forbud vil ha en massiv effekt på middelhavsklubber som fra før sliter voldsomt økonomisk og er uten mulighet til å eie sin egen spillerstall. Tror det på mange måter kan bli langt mer interessant enn FFP.

[Stefanb]

Herlig innlegg Bjornage, men allikevel litt trist. Har absolutt ingen tro på at FFP vil gjøre noe forskjell for "superklubbene" i verden. Hvis lag som Chelsea, City, Manchester United, Barcelona, Real Madrid, Inter, Milan osv. osv. ikke får bli med i Champions League pga. dette så kommer det garantert til å bli startet opp en eller annen ny liga hvor de kan spille mot hverandre.

 

Som du sier så skulle disse reglene blitt implentert av hver nasjons fotballforbund før det etterhvert muligens kunne vært snakk om UEFA Champions League i det minste.

 

Blir "artig" å se hvordan dette utspiller seg om et par år. Tror virkelig ikke dette blir mye morsomt å følge med på.

[Hedly]

Hadde ikke gjort meg noe om klubbene som dopet seg med penger startet opp en egen liga. Fotballen hadde må mange måter blitt mye mer rettferdig på den måten.

[Stefanb]

Hadde ikke gjort meg noe om klubbene som dopet seg med penger startet opp en egen liga. Fotballen hadde må mange måter blitt mye mer rettferdig på den måten.

 

Problemet hadde bare vært at denne rike ligaen garantert ville vært 10 ganger så attraktiv som den andre.

[Hedly]

 

Problemet hadde bare vært at denne rike ligaen garantert ville vært 10 ganger så attraktiv som den andre.

 

Hadde ikke gjort meg noe. Hadde følt stor glede om vi hadde vunnet Premier League uten pengedoping. Sikkert større glede enn å være pengedopet og vunnet den andre ligaen.

[Stefanb]

 

Hadde ikke gjort meg noe. Hadde følt stor glede om vi hadde vunnet Premier League uten pengedoping. Sikkert større glede enn å være pengedopet og vunnet den andre ligaen.

 

Tenkte da på en Europeisk Liga hvor storguttene barker sammen. Såfremt ikke reglene endres i nasjonene som bjornage sier så har det lite å si. Dermed ville pengedopingen i Premier League, La Liga o.l. vært den samme og klubbene vært de samme, men de ville kuttet ut Champions League for noe annet som garantert ville fått større oppmerksomhet og publisitet.

 

Er dog enig med den siste der, men allikevel så er det nok en herlig følelse for begge parter.

 

Edit:

 

Hulk deal '90 per cent' complete as Chelsea prepare to wrap up transfer for highly-regarded Porto striker

 

Hvis dette stemmer så viser det bare hva Abramovich sine intensjoner er neste sesong, men kan ikke skjønne at han gjør 2-3 kjøp uten å ha planer om å fortsette med Roberti di Matteo som manager.

[Bergkamp88]

Bra innlegg bjornage. Jeg deler den samme skepsisen som dere, tror ikke FFP kommer til å endre stort.

 

Men samtidig, nå ER det innført og det står svart på hvitt hva konsekvensene kan bli/er. UEFA har jobbet med FFP i mange år nå. Det virker da rart om de, når det nå er på plass, bare skal gi blaffen i hele prosjektet og ikke gi klubbene straff for å mislykkes med kravene? Selvsagt kommer de ikke til å utestenge alle de største lagene, men det er jo lov å håpe at de gir dem poengtrekk m.m og en advarsel om at hvis det ikke blir bedring - ja så vil de i fremtiden kunne bli utestengt. Da blir jo kjøpelagene pent nødt til å ta et par fingre vekk fra lommeboka ved neste vindu ?

[ben lakris]

Husk at de mest sannsynlig kommer til å ha en høy videresalgsverdi når han forlater klubben, for Premier League var vell bare et steg videre i karrieren før han håpet på Barcelona? Så ut av de 78£ millionene de fikk for han, vil kanskje halvparten komme inn igjen.

 

Edit: Samtidig vil han stå bak et stort antall draktsalg etter all denne markedsføringen han har drevet med i media de siste par årene.

Blir vel ikke så mange drakter i en eventuell Chelseaskjorte.

Blir det en annen klubb derimot, kan det bli veldig mange skjorter.

[Good old Arsenal]

Hvis lag som Chelsea, City, Manchester United, Barcelona, Real Madrid, Inter, Milan osv. osv. ikke får bli med i Champions League pga. dette så kommer det garantert til å bli startet opp en eller annen ny liga hvor de kan spille mot hverandre.

 

Poenget er vel at det per i dag er svært få av europas storklubbar som driv pengedoping i stor stil og dermed risikerer utestenging. Skulle ein bryte ut og danne ein ny liga er dei avhengig av å få med så mange som mogleg, og eg er ikkje overtydd om at klubbar som Man.Utd, Milan, Inter, Juventus vil ha interesse av å være med. Det spørst kor attraktivt det er å være med i ein superliga der ein er økonomisk underlegen. Den økonomiske ståa rundt om i Europa gjev heller ikkje noko godt grunnlag for noko som i større eller mindre grad vil måtte bli eit risikoprosjekt.. Ein europeisk mini-liga er heller ikkje liv laga og ville blitt ein fiasko. Dertil har dei internasjonale fotballtyresmaktene eir ris bak spegelen ved å kunne nekte utbrytarane deltaking i EM og VM. Det vil være eit språk dei aller fleste forstår, og alle med slike ambisjonar vil måtte tenkje seg om både ein og to gonger før dei signerer for ein superligaklubb.

 

Det vert ein lakmus-test for UEFA framover å tette smutthola etter kvart som dei måtte oppstå. Det er kun viljen det står på, og det er å håpe at UEFA legg nok prestisje i dette prosjektet til at det kan lukkast. Det står til sjuande og sist om deira truverde.

[Castor]

Det blir interessant å se hva som skjer i forhold til FFP, men jeg har ingen tro på at noen vil bli utestengt fra CL. Så lenge pengene fyller opp lommene til UEFA så vil det være business as usual. Mulig lag som Chelsea eller City får et og annet poengtrekk i gruppespillet som ikke har stort å si for om de går videre eller ikke, men UEFA vil i de lengste unngå at de tar grep som rammer egne inntekter. De bøtene som nevnes blir sikkert brukt som en "deltageravgift" for de aller rikeste klubbene sånn at inntektene til UEFA øker ytterligere

[Stefanb]

 

Poenget er vel at det per i dag er svært få av europas storklubbar som driv pengedoping i stor stil og dermed risikerer utestenging. Skulle ein bryte ut og danne ein ny liga er dei avhengig av å få med så mange som mogleg, og eg er ikkje overtydd om at klubbar som Man.Utd, Milan, Inter, Juventus vil ha interesse av å være med. Det spørst kor attraktivt det er å være med i ein superliga der ein er økonomisk underlegen. Den økonomiske ståa rundt om i Europa gjev heller ikkje noko godt grunnlag for noko som i større eller mindre grad vil måtte bli eit risikoprosjekt.. Ein europeisk mini-liga er heller ikkje liv laga og ville blitt ein fiasko. Dertil har dei internasjonale fotballtyresmaktene eir ris bak spegelen ved å kunne nekte utbrytarane deltaking i EM og VM. Det vil være eit språk dei aller fleste forstår, og alle med slike ambisjonar vil måtte tenkje seg om både ein og to gonger før dei signerer for ein superligaklubb.

 

Det vert ein lakmus-test for UEFA framover å tette smutthola etter kvart som dei måtte oppstå. Det er kun viljen det står på, og det er å håpe at UEFA legg nok prestisje i dette prosjektet til at det kan lukkast. Det står til sjuande og sist om deira truverde.

 

Tar bare den første der.

 

Man trenger ikke å drive med pengedoping i stor stil, men når lag med stor gjeld (som er nærmest samtlige av storklubbene i Europa) så bryter man med FFP sine regler og risikerer dermed utestengelse. Et lag kan fortsatt gjøre store spillerkjøp så lenge selve klubben klarer å betale for det og er selvstendig, men det er virkelig ikke mange klubber i Europa som gjør dette pdd. (hvertfall ikke like bra som Arsenal eller generelt tyske lag).

[ertesvi]

Ein klubb kan vel ha gjeld så lenge ein ikkje går meir enn x- antall millionar euro i minus? Har faktisk eit lite håp om at UEFA kan få dette til å virke, sidan Platini står i bresjen. Men det er klart at om at slike avtalar som city sin stadionnamn avtale er ok, vil ikkje effekten bli enorm...