Stoke City B, 24.01.10

[Tapapa]

Mr. Wenger: Fremst og bakerst!!

 

Nei Wenger, lapp sammen dine gutter og kjøp eventuelt en stopper i sommer hvis Gallas forsvinner (kanskje en reserve også hvis Campbell og Silvestre ikke får forlenget kontraktene sine, jeg er usikker på hvor gode Nordtveit og Bartley er).

 

Vi har mange gode spisser, og vi har flere veldig talentfulle keepere. I tillegg har vi en backup for Song i Eastmond som viser veldig lovende takter og som forhåpentligvis utvikler seg videre. Vi trenger ingen nye spillere denne sesongen.

[Ben Elfen]

Slakten mot Fabianski bærer preg av at han skal slaktes fordi jeg har "hypet" han opp.

 

Ja, han gjorde tabber, og det har jeg heller ikke benektet.

Som jeg skrev i mitt forrige innlegg i denne tråden har jeg alltid foretrukket at en keeper tør og feiler framfor en keeper som ikke tør og likevel feiler. Og Fabianski turde i hver eneste situasjon han hadde muligheten til. Ikke en gang valgte han å "safen" ved å stå på linja, og takket være det fikk vi langt færre avslutninger i mot oss enn vi ville (en påstand jeg ikke kan begrunne i annet enn at det er vanlig at mange innlegg fører til flere avslutninger men såklart kan forsvaret rydde bort alle. beklager at jeg ikke kan begrunne bedre Roar). Helt fra da Lehmann ble vraket har jeg skrevet at det er bedre å gjøre tabber der keeperen er offensiv kontra "usynlige" tabber der keeperen er passiv (les: Almunia).

 

Med usynlige tabber mener jeg å stå feilplassert (f.eks: bak muren) mm.

 

Det er to ting som var tydelig med Fabianski i dag.

1- han hadde ikke gjort leksa si ang. Stokes innkast og dreit seg ut.

2- Han er kamprusten. Han mangler kun kamptrening for å bli 1. keeper og det kan bare Wenger gjøre noe med.

 

Fabianski gjorde svært mye bra men 2 tabber ødelegger helhetsinntrykket.

 

Patetisk som jeg er gidder jeg ikke å skrive mer om dette i dag.

 

Fortsettelse følger.

 

BE

[Ravenghost]

Nei Wenger, lapp sammen dine gutter og kjøp eventuelt en stopper i sommer hvis Gallas forsvinner (kanskje en reserve også hvis Campbell og Silvestre ikke får forlenget kontraktene sine, jeg er usikker på hvor gode Nordtveit og Bartley er).

 

Vi har mange gode spisser, og vi har flere veldig talentfulle keepere. I tillegg har vi en backup for Song i Eastmond som viser veldig lovende takter og som forhåpentligvis utvikler seg videre. Vi trenger ingen nye spillere denne sesongen.

Jo, det gjør vi...

Som sagt, ser man på stallen vår, er svaret nei.

Ser man på den tilgjengelige stallen, og da særlig fremst og bakerst, er svaret ja!

[svein.wilberg@gmail.com]

Dette syntes jeg var en veldig god oppsummering fra Arsenality: Shocker at Stoke - a blessing in a grotesque disguise?

[Chaz]

Man kan ikke stille med fluevektere mot bøller.

Arsenal var rett og slett mange nummer for små.

Stoke er nærmest et rugbylag, og er en forbannet skam for PL. Måtte de forsvinne ned i ligasystemet.

 

 

Utmerket skrevet, og ikke minst korrekt. Nå har vi kvittet oss med Bolton x2 og Stoke i FA cupen. Alt i løpet av halvannen uke. Resultat: 6 av 6 poeng i ligaen, exit i FA cupen. Ingen røde kort og ingen brukne ben. Hva mer kan en forlange mot disse neanderthaler lagene? Sånn som ståa er nå, og slik fotballen har blitt, dette kom vi greit ut av. Nå kan vi spille slik vi ønsker, og mot lag på vårt nivå. Hvordan det går vet ingen, men hvis vi ser vekk fra Silvestre, som BEUNDRINGSVERDIG nok fortsatte etter å nærmest ha fått kneet ut av ledd, så fyller vi ikke opp sykehusene i Nord-London. Og tro meg; det er ikke fordi Bolton og Stoke IKKE prøvde.....

[ernsti14]

Skulle ikke egentlig Ramsey være ute i 3 uker, ilag med Nasri? Er Nasri også på vei tilbake da? Noen som vet noe?

[piscator]

Utmerket skrevet, og ikke minst korrekt. Nå har vi kvittet oss med Bolton x2 og Stoke i FA cupen. Alt i løpet av halvannen uke. Resultat: 6 av 6 poeng i ligaen, exit i FA cupen. Ingen røde kort og ingen brukne ben. Hva mer kan en forlange mot disse neanderthaler lagene? Sånn som ståa er nå, og slik fotballen har blitt, dette kom vi greit ut av. Nå kan vi spille slik vi ønsker, og mot lag på vårt nivå. Hvordan det går vet ingen, men hvis vi ser vekk fra Silvestre, som BEUNDRINGSVERDIG nok fortsatte etter å nærmest ha fått kneet ut av ledd, så fyller vi ikke opp sykehusene i Nord-London. Og tro meg; det er ikke fordi Bolton og Stoke IKKE prøvde.....

 

jo da, Bolton og Stoke spiller på grensen av det tillatte, og dommerne burde lagt lista litt lavere for å få slutt på denne møkkafotballen. Om ikke annet for å beskytte spillere mot alvorlige skader (nei, har ikke da glemt Gallas stempling mot Bolton). Men det blir litt feil å angripe Stoke og Bolton. De spiller på det de kan, innenfor de grenser dommerne setter. Det handler på en måte om hva vi vil ha, at vi lager et regelverk som reflekterer dette, og at dette regelverket faktisk følges...

 

At Arsenal tapte mot Stoke i går har heller egentlig ikke så mye med dette å gjøre. Arsenal tapte fordi de ikke klarte å bevege seg nok. Arsenal hadde mange utmerkede overgangsmuligheter i går, men de tok dem ikke. Istedenfor å helhjertet kjøre for full maskin når sjansen bød seg, kom det bare noen få spillere joggende etter. Da blir det for spedt.

 

For øvrig klarer jeg ikke helt å hisse meg opp over tapet. Ja, Wenger sparte seg ut av FA-cupen, og det er dumt å ikke prøve litt mer i en turnering man burde hatt gode muligheter i. Samtidig er det jo veldig bra at det ikke ble omkamp. Det hadde man ikke hatt tid til. Jeg mener man bør slutte med omkamp i FA-cupen, og heller få det avgjort der og da i den første kampen, med ekstraomganger og eventuelt straffesparkkonkurranse.

[Daddy Cool]

jo da, Bolton og Stoke spiller på grensen av det tillatte, og dommerne burde lagt lista litt lavere for å få slutt på denne møkkafotballen. Om ikke annet for å beskytte spillere mot alvorlige skader (nei, har ikke da glemt Gallas stempling mot Bolton). Men det blir litt feil å angripe Stoke og Bolton. De spiller på det de kan, innenfor de grenser dommerne setter. Det handler på en måte om hva vi vil ha, at vi lager et regelverk som reflekterer dette, og at dette regelverket faktisk følges...

 

At Arsenal tapte mot Stoke i går har heller egentlig ikke så mye med dette å gjøre. Arsenal tapte fordi de ikke klarte å bevege seg nok. Arsenal hadde mange utmerkede overgangsmuligheter i går, men de tok dem ikke. Istedenfor å helhjertet kjøre for full maskin når sjansen bød seg, kom det bare noen få spillere joggende etter. Da blir det for spedt.

 

For øvrig klarer jeg ikke helt å hisse meg opp over tapet. Ja, Wenger sparte seg ut av FA-cupen, og det er dumt å ikke prøve litt mer i en turnering man burde hatt gode muligheter i. Samtidig er det jo veldig bra at det ikke ble omkamp. Det hadde man ikke hatt tid til. Jeg mener man bør slutte med omkamp i FA-cupen, og heller få det avgjort der og da i den første kampen, med ekstraomganger og eventuelt straffesparkkonkurranse.

 

 

Veldig enig med deg Piscator men opinionen i England ser ut til å dyrke måten Bolton, Stoke etc spiller på. Det er alment akseptert å spille på grensen og gjerne litt i overkant. Utrykket "let`s give them som kicks" er så godtatt at ingen en gang løfter på øyenbrynet når feks Stoke`s Fuller går ut i media og sier dette i forkant av Arsenal-matchen.

En annen ting jeg synes er merkelig var denne balltørkinga i forkant av Stoke`s innkast. At dommeren aksepterer dette i 90 minutter er for meg en gåte. Jeg hadde faktisk forventet meg i det minste en debatt i etterkant men det faktum at Stoke brukte tre minutter av kampen til å tørke ball, det er vist greit.

Jeg konkluderer med at det enkle og primitive fortsatt er meget høyt verdsatt i fotball England.

[piscator]

En annen ting jeg synes er merkelig var denne balltørkinga i forkant av Stoke`s innkast. At dommeren aksepterer dette i 90 minutter er for meg en gåte. Jeg hadde faktisk forventet meg i det minste en debatt i etterkant men det faktum at Stoke brukte tre minutter av kampen til å tørke ball, det er vist greit.

Jeg konkluderer med at det enkle og primitive fortsatt er meget høyt verdsatt i fotball England.

 

De må gjerne tørke ball, men da burde dommeren vise seg situasjonen voksen og legge til det antall minutter som er brukt på dette. Og ja, det enkle og primitive står fortsatt høyt i kurs i England. Fotball SKAL tydeligvis være en macho-idrett på koksholmen. Og jeg som trodde slike mannsidealer egentlig var harry og hadde gått ut på dato for lenge siden. Selv ikke to tiår med Premier League og import av stjerner fra varmere himmelstrøk, der man har helt andre idealer, har forandret særlig mye på dette.

[Marinello]

I følge Viasat hadde de brukt 3 min. og 20 sek. allerede ved pause. Er det sånn at også bortelaget kan stille med x antall håndkle-mennesker langs linjene? Hvis ikke er jo dette en veldig pussig praksis. Rart noen ikke tar tak i dette.

[Kim]

Registrerer at det er mange som nevner at Fabianski er så offensiv i feltarbeidet sitt, og at dette er positivt. Vel, det var jo nettopp mangel på offensivitet som fører til 1-0 målet. Man kan vel enkelt si at "myten" om at Fabianski skal være verdens beste når det kommer til feltarbeid er rimelig greit avkreftet.

[Ben Elfen]

Registrerer at det er mange som nevner at Fabianski er så offensiv i feltarbeidet sitt, og at dette er positivt. Vel, det var jo nettopp mangel på offensivitet som fører til 1-0 målet. Man kan vel enkelt si at "myten" om at Fabianski skal være verdens beste når det kommer til feltarbeid er rimelig greit avkreftet.

For noe tull. Ja han dreit seg ut på første målet, men han gjorde nok en gang en god figur i feltet. En tabbe forandrer ikke på hans egenskaper i feltet.

 

BE

[Magnus87]

Vi ville møtt City borte dersom vi vant. Chelsea på den andre siden fikk Cardiff hjemme. Vi får satse på at Chelsea bruker opp all sin flaks på FA cup trekningene

[Kim]

For noe tull. Ja han dreit seg ut på første målet, men han gjorde nok en gang en god figur i feltet. En tabbe forandrer ikke på hans egenskaper i feltet.

 

BE

 

Tull? Jeg konstanterer at målet kommer som ett resultat av mangel på offensivitet, og at offensivitet i feltet er noe som har blitt beskrevet som hans styrke. Jeg skjønner at du på død og liv vil at Fabianski skal være vår førstekeeper. Men faktum er at han ikke beviste en dritt iløpet av kampen som skulle tilsi at Wenger velger å benke Almunia til fordel for Fabianski.

[Orakelet]

Man kan også konstantere at Fabianski ved flere anledninger benytter "3 steg ut, 2 tilbake" strategien. Men det er godt vi er så godt dekka på keeperplass. Luksusproblem!

[Ben Elfen]

Orakelet: forskjellen på Fabianskis 3 skritt ut og 2 tilbake er at han er tilbake i posisjon og på tærne før en evt. avslutning.

Almunia er på hælene og vei tilbake.

Dessuten så beviste Fabianski, i allefall ovenfor meg, at han er en mye mer offensiv keeper i feltarbeid enn Almunia. De som ikke så det må ha hatt en veldig dårlig stream.

 

Jeg er enig i at tabben kom som følge av at han ikke var offensiv nok. Han trodde nok han hadde bedre tid enn det han faktisk hadde, ikke at det er en unnskyldning. Det er ett forsøk på forklaring.

 

Jeg er inneforstått med at Wenger ikke kommer til å bytte ut Almunia med Fabianski etter denne kampen. Det ville han nok ikke gjort selv om Fabianski hadde spilt århundrets kamp, men min tro på Fabianski som en langt bedre keeper enn Almunia ble styrket av å se denne kampen.

 

Dere kan jo selv tenke dere hvor mye mer kaos det hadde vært i feltet med en keeper som er limt på strek, skjønt limt er feil. Han er festet med strikk, og muligens er det grunnen til hans 3 skritt frem og 2 tilbake.

 

BE

 

Edit: Jeg sitter igjen med litt rare følelser etter denne kampen.

1- Det kan virke som om mange her hadde ett ønske om at Fabianski spilte dårlig fordi det setter Almunia i ett mindre dårlig lys.

2- Det virker nesten som om det er min feil at Fabianski ikke spilte plettfritt.

[piscator]

Edit: Jeg sitter igjen med litt rare følelser etter denne kampen.

1- Det kan virke som om mange her hadde ett ønske om at Fabianski spilte dårlig fordi det setter Almunia i ett mindre dårlig lys.

2- Det virker nesten som om det er min feil at Fabianski ikke spilte plettfritt.

 

det er da ingen som ønsker at Fabianski skal spille dårlig. Man bare konstaterer at det var tilfelle. Og jeg tror ikke du skal overvurdere din egen posisjon her, men grunnen til at du blir konfrontert slik du gjør, er jo nettopp din INKONSEKVENTE argumentasjon og ENSIDIGHET. Hver minste feil Almunia gjør blåses opp til noe mer enn det er grunnlag for, mens når Fabianski gjør feil som er MYE verre, glatter du over så godt du kan, og "dysser" det ned. Du gir dermed det inntrykket av at du forsøker å få "terrenget" til å stemme med det "kartet" du på forhånd har laget i ditt hode, nemlig at Almunia er elendig og Fabianski er god. Du ser åpenbart ting få av oss andre ser, for å si det slik. Og da er spørsmålet om du ALENE har rett og vi andre tar feil, eller hva som FAKTISK er tilfelle. Kan godt hende du har helt rett i at Fabianski er et MYE større keeperTALENT enn Almunia, det er jo ganske stor enighet her inne om at Almunia ikke er god nok. Men Fabianski har vel i anstendighetens navn så langt ikke vist så mye som skulle tilsi at han er fremtidens keeper i Arsenal? Og den ensidigheten du legger for dagen tjener ikke din sak i det hele tatt, snarere tvert i mot. For verden er sjelden så endimensjonal som du gir uttrykk for i dine raljeringer over keepersituasjonen i Arsenal.

[Tapapa]

det er da ingen som ønsker at Fabianski skal spille dårlig. Man bare konstaterer at det var tilfelle. Og jeg tror ikke du skal overvurdere din egen posisjon her, men grunnen til at du blir konfrontert slik du gjør, er jo nettopp din INKONSEKVENTE argumentasjon og ENSIDIGHET. Hver minste feil Almunia gjør blåses opp til noe mer enn det er grunnlag for, mens når Fabianski gjør feil som er MYE verre, glatter du over så godt du kan, og "dysser" det ned. Du gir dermed det inntrykket av at du forsøker å få "terrenget" til å stemme med det "kartet" du på forhånd har laget i ditt hode, nemlig at Almunia er elendig og Fabianski er god. Du ser åpenbart ting få av oss andre ser, for å si det slik. Og da er spørsmålet om du ALENE har rett og vi andre tar feil, eller hva som FAKTISK er tilfelle. Kan godt hende du har helt rett i at Fabianski er et MYE større keeperTALENT enn Almunia, det er jo ganske stor enighet her inne om at Almunia ikke er god nok. Men Fabianski har vel i anstendighetens navn så langt ikke vist så mye som skulle tilsi at han er fremtidens keeper i Arsenal? Og den ensidigheten du legger for dagen tjener ikke din sak i det hele tatt, snarere tvert i mot. For verden er sjelden så endimensjonal som du gir uttrykk for i dine raljeringer over keepersituasjonen i Arsenal.

 

 

Uthevet tekst er et meget godt eksempel på en sørgelig hersketeknikk. Er BE alene om sine synspunkter.

 

Merkelig bruke av små og store bokstaver, ting blir ikke mer sant for at du skriver med caps lock'en på Piscator.

[Up the Arse]

I følge Viasat hadde de brukt 3 min. og 20 sek. allerede ved pause. Er det sånn at også bortelaget kan stille med x antall håndkle-mennesker langs linjene? Hvis ikke er jo dette en veldig pussig praksis. Rart noen ikke tar tak i dette.

 

Når Stoke spilte hjemme mot Birmingham 28.12 grep 4. dommer inn da en ballgutt nektet en Birmingham-spiller å bruke håndkleet før et kast. Håndkleet ble konfiskert og etterhvert de resterende håndkleene rundt banen. Altså er håndkleet kun til bruk for Delap og ingen andre. Synes det er rart det tillates. Det tar ekstremt lang tid og dreper fullstendig tempoet i kampene.

 

I går måtte jo håndkleet ha en possession på 20-30% .

[piscator]

Uthevet tekst er et meget godt eksempel på en sørgelig hersketeknikk. Er BE alene om sine synspunkter.

 

Merkelig bruke av små og store bokstaver, ting blir ikke mer sant for at du skriver med caps lock'en på Piscator.

 

for å ta det siste først, å bruke store bokstaver er en av mange måter å utheve ord på, på internett som andre steder. Jeg kunne like gjerne brukt kursiv, fet type, eller understreking, men ville det egentlig forandre noe som helst?

 

Og ad hersketeknikk, som jeg har skrevet rimelig mange ganger, så er jo ikke BE alene om å mene at Almunia er for dårlig. Jeg er enig med ham i det på lik linje med kanskje de fleste her inne. Men BE er rimelig alene om å argumentere på den måten han gjør for sitt syn. Det må han tåle å bli konfrontert med. Og poenget er jo at denne måten å argumentere på, egentlig undergraver saken i den forstand at det bidrar til at folk heller får sympati med Almunia, fordi de opplever argumentasjonen som for urimelig, for karikert, for ensidig, og kanskje på toppen av det hele, feil. Og det er derfor jeg stiller spørsmålet om han ser ting de fleste av oss andre ikke ser. Jeg mener dette er et helt betimelig spørsmål i denne diskusjonen. Teoretisk sett kan det jo endog hende at han har rett og vi andre tar feil, for flertallet har jo ikke alltid rett. Men det er ikke helt det inntrykket man har i denne saken.

[Larsenal76]

for å ta det siste først, å bruke store bokstaver er en av mange måter å utheve ord på, på internett som andre steder. Jeg kunne like gjerne brukt kursiv, fet type, eller understreking, men ville det egentlig forandre noe som helst?

 

Og ad hersketeknikk, som jeg har skrevet rimelig mange ganger, så er jo ikke BE alene om å mene at Almunia er for dårlig. Jeg er enig med ham i det på lik linje med kanskje de fleste her inne. Men BE er rimelig alene om å argumentere på den måten han gjør for sitt syn. Det må han tåle å bli konfrontert med. Og poenget er jo at denne måten å argumentere på, egentlig undergraver saken i den forstand at det bidrar til at folk heller får sympati med Almunia, fordi de opplever argumentasjonen som for urimelig, for karikert, for ensidig, og kanskje på toppen av det hele, feil. Og det er derfor jeg stiller spørsmålet om han ser ting de fleste av oss andre ikke ser. Jeg mener dette er et helt betimelig spørsmål i denne diskusjonen. Teoretisk sett kan det jo endog hende at han har rett og vi andre tar feil, for flertallet har jo ikke alltid rett. Men det er ikke helt det inntrykket man har i denne saken.

 

De aller fleste her er enige om at Almunia dsv ikke er god nok første keeper, og en god del er enig om at Fabianski dsv ikke er svaret. BE kan sikkert med rette føle seg "forfulgt" pga sitt syn i den saken, og forsvarer seg deretter. Ikke at jeg er enig med han ang Fabianski sine ferdigheter.

 

Kan vi ikke bare avslutte denne evige diskusjonen om keeper problemet i Arsenal.

kort oppsumert :

* Almunia er ikke god nok

*Fabianski er ikke svaret

* vi blir ikke enig om løsningen....

[Ben Elfen]

Jeg tror fabianski er svaret. Han trenger bare å få spille uke ut og uke inn, og jeg erhellig overbevist om at det skjer, men sikkert ikke før sesongstart neste år desverre.

 

BE

[roger_rabbit74]

Fikk ikke sett kampen, men etter å ha lest gjennom postene i denne tråden, så har vi virkelig et keeper problem. Jeg mener, og har ment lenge at vi trenger en topp keeper som virkelig kan gjøre gode redninger. Almunia og Fabianski gjør alt for mye tabber, selv om de en og annen kamp gjør det meget bra. Ustabile er vell det riktige ordet. Jeg har faktisk mye mere tro på Vito Manone enn Almunia og Fabianski. Kampen mot Fulham var helt sykt bra.

 

Nå kan vi fokusere på PL og CL. Det er jo virkelig de to som betyr noe.

[Bergkamp88]

Hater Thor Eggen...

 

Virker som han alltid må hakke ned på laget vårt, av en eller annen grunn. Anelse om at han er en HottenTott... Noen som kan bekrefte/avkrefte?

 

Nei, vi spilte ingen god kamp søndag, men herregud for en tosk han er... Her kommer vi til en av de værste bortebanene i England med et påtvunget B-lag også skal han nærmest håne laget vårt ved enhver anledning fordi vi spiller en middels kamp (personlig synes jeg ikke det var SÅ ille, dritkjipt å ryke ut mot det møkkalaget der, men synes det var et riktig valg av Wenger og det er verdifull erfaring for våre unggutter)

 

Det var 1-1 i skudd på mål til pause og egentlig en helt åpen kamp, likevel klarer han å lire fra seg noen helt surrealistiske fraser.. Håper det var flere enn meg som ragerte på dette (?) Og også gjennom det han "ikke sa" direkte, oste det Anti-Arsenal ! Pissed me off...

 

-Gøy å se Campbell tilbake

-JET virker veldig spennende

-Jeg klarer ikke like Denilson

-Veldig synd og uheldig at ikke Fabianski fikk det til bedre

- Pluss i boka til Traore som virkelig ville noe

-Coquelin var ikke mentalt klar virket det som

-Dear Mr God, please relegate Stoke City

[1Bergkamp0]

+ til Traore for at han ville noe? Han var skyld i to av våre mål..