Premier League Sesongen 2009/2010

[ArsGun]

ArsGun:

 

Hvis vi vinner serien uten van Persie, er vi ikke da styrket når han er tilbake neste år? Eller er vi ikke styrket med en forsvarsspiller når Djourou er tilbake? En kvalitetsspiller tilbake fra skade er en ny kvalitetsspiller i stallen. Slik er det faktisk.

Vi har selvfølgelig ingen garantier for noe her i verden og kjøper vi Buffon, Villa og Ribery så har vi ingen garantier for at de ikke skal skade seg eller ønske seg bort hvis ting ikke klaffer. Å kjøpe en spiller er risikosport. Å kjøpe en meget dyr spiller kan være første steg på veien til uføre for både klubb og spiller hvis alt går galt.

Stallen vi har per i dag er i mine øyne den beste og jevneste vi har hatt siden 2004. Det er i prinsipp dobbel dekning på alle plasser med kvalitetsspillere. Skader er en del av gamet og noen ganger har man flaks, andre ganger ikke. I år har det vært spissene, i fjor var det forsvaret og midtbanen. Gi dette laget to sesonger sammen så er vi virkelig blandt de aller aller beste også over tid.

Wenger er fryktelig nære å lykkes med sitt hasardspill. Hvis det holder helt inn så er det en bragd som vil gå inn i historiebøkene.

 

I all den grad RVP var med nesten halve sesongen, så er det ikke en forsterkning i mine øyne når han kommer tilbake. Med den historikken han har, så kan man ikke forvente at han holder 100% i en sesong til. Jeg kan faktisk ikke huske en eneste sesong hvor han ikke har vært skadet i minst 2 måneder i løpet av sesongen. Alle spillere kan være uheldig å få skader, men noen har skader hele tiden. Vil det da være en forsterkning?

 

Hadde det vært en midtbanespiller det var snakk om så hadde jeg sagt noe annet. På denne lagdelen har vi en meget god dekning, og er ikke så sårbare. Men på spissplassen er vi allerede sårbare, og trenger derfor sårt en klassespiss som kan gjøre "vei i vellingen" i kamper det butter i mot. Det samme gjelder midtforsvaret, hvor vi ikke har all verdens dekning i dag.

 

Så jeg mener absolutt at en av de to nevnte ikke er som å signere en ny spiller når de kommer tilbake fra skade.

 

Vedrørende hasardspill så er det jo fantastisk om Wenger lykkes. Akkurat på det punktet er vi nok alle enige!

[Kim]

JEG er iallfal ikke i tvil om at vi hadde blitt enda bedre med en spiss til, men men...

 

Men hva har det å si hvis man ender opp med å vinne serien likevel??? Det må da være likegyldig hvordan man vinner, så lenge man vinner? Det argumentet der henger rett og slett ikke på greip for meg.

 

Da kan man heller bruke sommeren da man har mye bedre tid til kjøp av spillere, og mye bedre tid for en ny spiss å tilpasse seg nye omgivelser.

[piscator]

Men hva har det å si hvis man ender opp med å vinne serien likevel??? Det må da være likegyldig hvordan man vinner, så lenge man vinner? Det argumentet der henger rett og slett ikke på greip for meg.

 

Da kan man heller bruke sommeren da man har mye bedre tid til kjøp av spillere, og mye bedre tid for en ny spiss å tilpasse seg nye omgivelser.

 

Jo, det er likegyldig hvordan og med hvem man vinner. Men som jeg antydet, hvis man vinner med et "dårlig" lag som har mange mangler kan det fungere som et argument for å ikke gjøre de innkjøpene du nevner her, fordi man da kan dulles inn i den troen at alt er perfekt. Og selv om det viktigste er å vinne, må man hele tiden forsøke å videreutvikle laget. Min "frykt" handler ikke om at jeg undervurderer Wengers intelligens, men er delvis basert på at Wenger ikke har fornyet laget tilstrekkelig selv når de ikke har levert. For med det i bakhodet, hvordan kommer han da til å agere dersom man vinner? Og jeg kjøper heller ikke argumentet om at spillere ikke har vært tilgjengelige, ihvertfall ikke fullt ut. Ja, det har nok også skjedd, men det fins jo en hel rekke eksempler å det motsatte. Spillere Arsenal kunne ha fått, men som endte opp hos en rival. Shay Given er et eksempel her. Han mener jeg Arsenal definitivt hadde hatt råd til, med mindre det foreligger betalinger under bordet av en størrelsesklasse som forandrer dette totalt...

[Kim]

Jo, det er likegyldig hvordan og med hvem man vinner. Men som jeg antydet, hvis man vinner med et "dårlig" lag som har mange mangler kan det fungere som et argument for å ikke gjøre de innkjøpene du nevner her, fordi man da kan dulles inn i den troen at alt er perfekt. Og selv om det viktigste er å vinne, må man hele tiden forsøke å videreutvikle laget. Min "frykt" handler ikke om at jeg undervurderer Wengers intelligens, men er delvis basert på at Wenger ikke har fornyet laget tilstrekkelig selv når de ikke har levert. For med det i bakhodet, hvordan kommer han da til å agere dersom man vinner? Og jeg kjøper heller ikke argumentet om at spillere ikke har vært tilgjengelige, ihvertfall ikke fullt ut. Ja, det har nok også skjedd, men det fins jo en hel rekke eksempler å det motsatte. Spillere Arsenal kunne ha fått, men som endte opp hos en rival. Shay Given er et eksempel her. Han mener jeg Arsenal definitivt hadde hatt råd til, med mindre det foreligger betalinger under bordet av en størrelsesklasse som forandrer dette totalt...

 

Jeg skjønner hva du mener. Men hvis Arsenal nå skulle vinne ligaen med det laget man har, og likevel investerer i en ny spiss til sommeren. Hvordan kan man da bruke ett argument som sier at selv om vi vinner ligaen, så vil ikke det endre på det faktum at Wenger gjorde feil i å ikke hente en spiss i januar. Jeg vil heller si det tvert om. Dersom Arsenal vinner ligaen med det laget vi har, viser det at Wenger gjord rett i å ikke hente en spiss i januar. Det mange ser ut til å glemme, er at det er mye vanskeligere å hente spillere til riktige økonomiske betingelser i januar. Dersom man bruker argumentet til Ravenghost, så er man over på at man ønsker at det skal kjøpes bare for å kjøpes. Da er det tydeligvis ikke kvaliteten som teller. For som jeg har skrevet, så vil jo ett ligagull vise at vi ikke trengte ny spiss.

[piscator]

Men hvis Arsenal nå skulle vinne ligaen med det laget man har, og likevel investerer i en ny spiss til sommeren. Hvordan kan man da bruke ett argument som sier at selv om vi vinner ligaen, så vil ikke det endre på det faktum at Wenger gjorde feil i å ikke hente en spiss i januar. Jeg vil heller si det tvert om.

 

 

dette er jeg jo helt enig i. Hvis man vinner er det naturligvis håpløst å si at man burde gjort noe annet, ikke minst i etterpåklokskapens navn. Og etterpåklokskap er og blir den eneste eksakte vitenskapen! Tåpelig å forsøke å argumentere mot fasiten! Men om man vinner blir det like feil å si at det er et argument for å IKKE fornye laget ved neste korsvei.

[RP7]

I all den grad RVP var med nesten halve sesongen, så er det ikke en forsterkning i mine øyne når han kommer tilbake. Med den historikken han har, så kan man ikke forvente at han holder 100% i en sesong til. Jeg kan faktisk ikke huske en eneste sesong hvor han ikke har vært skadet i minst 2 måneder i løpet av sesongen. Alle spillere kan være uheldig å få skader, men noen har skader hele tiden. Vil det da være en forsterkning?

 

Hadde det vært en midtbanespiller det var snakk om så hadde jeg sagt noe annet. På denne lagdelen har vi en meget god dekning, og er ikke så sårbare. Men på spissplassen er vi allerede sårbare, og trenger derfor sårt en klassespiss som kan gjøre "vei i vellingen" i kamper det butter i mot. Det samme gjelder midtforsvaret, hvor vi ikke har all verdens dekning i dag.

 

Så jeg mener absolutt at en av de to nevnte ikke er som å signere en ny spiller når de kommer tilbake fra skade.

 

Vedrørende hasardspill så er det jo fantastisk om Wenger lykkes. Akkurat på det punktet er vi nok alle enige!

 

Så hvis jeg følger opp din tankegang så vil ikke en spiss som kommer inn i januar forsterke laget fordi han bare spiller en halv sesong?

Jeg skjønner ikke logikken. En van Perise som kommer tilbake er ingen forsterkning fordi han allerede har spilt en del av sesongen (skadet seg i november) denne sesongen? En annen ting er at han aldri har hatt samme skade to ganger. At han har hatt en båndskade i kneet (forrige sesong), brudd i fotroten (året før) og en båndskade i ankelen i år betyr ikke at han ikke kan spille en hel sesong neste år. Samtlige skader har kommet i kampens hete og er uforutsigbare. Det kan skje hvem som helst og van Perise er ikke mer utsatt enn andre. Han har til nå vært uheldig, det kan godt snu de neste årene.

 

Du sier videre at vi ikke har all verdens dekning i midtforsvaret: så det å få tilbake en god spiller som ikke har spillt denne sesongen er ikke en forsterkning for neste år? -Jeg klarer fortsatt ikke helt å forstå hva du mener. Men men, vi har nok forskjellig syn på dette.

[Petter]

Det blir vel en forsterkning, gjør det ikke det? Arsenal med van Persie er jo som oftest bedre enn Arsenal uten van Persie, samme om han har vært i klubben eller ikke..

 

Om van Persie har vært ute i seks måneder, og kommer tilbake så blir vel laget forsterket?

[Ravenghost]

Så hvis jeg følger opp din tankegang så vil ikke en spiss som kommer inn i januar forsterke laget fordi han bare spiller en halv sesong?

Jeg skjønner ikke logikken. En van Perise som kommer tilbake er ingen forsterkning fordi han allerede har spilt en del av sesongen (skadet seg i november) denne sesongen? En annen ting er at han aldri har hatt samme skade to ganger. At han har hatt en båndskade i kneet (forrige sesong), brudd i fotroten (året før) og en båndskade i ankelen i år betyr ikke at han ikke kan spille en hel sesong neste år. Samtlige skader har kommet i kampens hete og er uforutsigbare. Det kan skje hvem som helst og van Perise er ikke mer utsatt enn andre. Han har til nå vært uheldig, det kan godt snu de neste årene.

 

Du sier videre at vi ikke har all verdens dekning i midtforsvaret: så det å få tilbake en god spiller som ikke har spillt denne sesongen er ikke en forsterkning for neste år? -Jeg klarer fortsatt ikke helt å forstå hva du mener. Men men, vi har nok forskjellig syn på dette.

Tror godt du vet hva Arsgun mener. Du bare liker å kverulere litt??

Arsgun har jo rett når det gjelder vPersie. Kjipt om vPersie blir skadet for 2-3 måneder 2.september 2010, uten at vi har kjøpt en ny spiss...

Han mener selvsagt at van Persie ikke kan regnes med som en spiller som spiller hele sesongen. Han vil selvsagt være en forsterkning i forhold til slik det er pr nu, men ikke en "pålitelig" en.

[Kim]

dette er jeg jo helt enig i. Hvis man vinner er det naturligvis håpløst å si at man burde gjort noe annet, ikke minst i etterpåklokskapens navn. Og etterpåklokskap er og blir den eneste eksakte vitenskapen! Tåpelig å forsøke å argumentere mot fasiten! Men om man vinner blir det like feil å si at det er et argument for å IKKE fornye laget ved neste korsvei.

 

Det er selvfølgelig ikke ett argument for å ikke fornye laget til sommeren. Det har jeg heller aldri skrevet. Jeg ville bare ha frem at det slik jeg ser det bli helt feil å konkludere med at det var feil av Wenger å ikke hente en ny spiss i januar, selv om vi skulle vinne ligaen. Jeg finner rett og slett ikke logikken i resonnementet

[termax]

Det er mulig jeg er litt treig i hodet og ikke følger med i tiden, men jeg kan ikke fatte hvorfor folk er så kjøpekåte.

 

For egen del synes jeg det er mye mer stas med spillere som har blitt utviklet i klubben enn etablerte spillere som blir kjøpt for sinnsyke penger. Når egenutviklede spillere klarer å slå igjennom, sier jo dette mye om arbeidet som blir gjort i klubben. Teknisk og taktisk trening. Samhold og kontinuitet. Felles etikk og målsettinger.

 

Når man kjøper en stjernespiller er det jo bare økonomi og finans som teller. Klubben tilfører ikke spilleren annet enn en stor lønningspose. I mine øyne er ikke det en verdig måte å drive en fotballklubb.

 

I enkelte tilfeller synes selv jeg at det er riktig av en klubb å søke i transfermarkedet. Når klubben savner en bestemt spillertype eller når stallen er svak i en bestemt posisjon. Men det bør være unntakene og ikke regelen at man skal handle etablerte spillere.

 

Personlig synes jeg det er litt dumt at vi mangler dekning av spillertypen 'stor, sterk spiss'. Jay Simpson kan være svaret på sikt, men jeg tviler. Ønsker meg en slik til sommeren . Utover det håper jeg klubben fortsetter å utvikle de mange unge spillerne som er i klubben, og gir dem sjansen når mulighetene byr seg.

 

Det siste tiåret er kanskje Liverpool den klubben som har handlet flest spillere. Både Houllier og Benitez har signert et voldsomt antall spillere. Noen få stjernespillere og mengder med stallfyll. Liverpool vant FA-youth cup både i 2006 og 2007, men har ikke klart å få noen av disse spillerne opp på A-lags nivå. Tragisk og dårlig. Resultatet har blitt sviktende økonomi, fravær av et gjennomsyret spillesystem, mangel på bredde (på tross av ca. 5 nysigneringer pr overgangsvindu) og til slutt sviktende resultater.

 

Den langsiktige strategien i Arsenal er 'project youth'. Det må vi supportere forholde oss til. Vi kan like det eller ikke. Jeg liker det

[ArsGun]

Tror godt du vet hva Arsgun mener. Du bare liker å kverulere litt??

Arsgun har jo rett når det gjelder vPersie. Kjipt om vPersie blir skadet for 2-3 måneder 2.september 2010, uten at vi har kjøpt en ny spiss...

Han mener selvsagt at van Persie ikke kan regnes med som en spiller som spiller hele sesongen. Han vil selvsagt være en forsterkning i forhold til slik det er pr nu, men ikke en "pålitelig" en.

 

Takk.

 

RVP er uten tvil en forsterkning for Arsenal når han er frisk og skadefri, men all historikk viser at han ikke er det over en sesong. Om det er den ene eller den andre skaden spiller ingen rolle, da en skadeforfulgt spiller ofte får slike skader (gjerne kalt følgeskader).

 

La oss snu litt på dette:

 

Dersom jeg driver et firma og en av mine ansatte blir sykemeldt på grunn av kranglete rygg så er jeg selvsagt redusert i bemanningen. I den perioden vedkommende er skadet må andre gjøre denne personens arbeid. De gjør det ikke like bra, men det blir gjort. Firmaet går sin gang og vi klarer å levere det vi skal, selv om vi kanskje bruker noe lenger tid på det vi skal levere (overtid etc). Jeg vurderer om jeg skal ansette en ny medarbeider for å få unna alt arbeidet uten at det må gå på bekostning av de andre, men velger å ikke gjøre det ettersom det ikke er god nok arbeidskraft på markedet.

 

Så blir min medarbeider frisk igjen og kommer tilbake på jobb. Har jeg da forsterket mitt mannskap eller er jeg tilbake til null? (eller 10 eller 20 eller hva man vil kalle det) Vil jeg kunne levere bedre enn tidligere med denne personen tilbake? Vil jeg kunne risikere at personen blir syk igjen ettersom ryggen plager han? Løper jeg en risiko ved å ikke ansette en ny medarbeider ettersom sannsynligheten for at han blir sykemeldt pga samme skade?

 

Poenget her er at jeg verken har forsterket min stab eller gjort noen grep for å styrke min markedsposisjon. Jeg har kun holdt hodet over vannet til medarbeideren kom tilbake og håper det aller beste at det fungerer som normalt igjen når han er tilbake.

 

Jeg mener ganske bestemt at å få en skadet spiller tilbake IKKE kan sees på som en forsterkning, men heller at man er tilbake til utgangspunktet. Dersom utgangspunktet var "best i verden" så er det selvsagt veldig bra. Men det er vi vel enig i at utgangspunktet ikke var/er? (nå er ikke serien ferdigspilt enda, så vi kan jo selvsagt bli det men jeg antar at man forstår hva jeg mener).

[Kim]

Det er mulig jeg er litt treig i hodet og ikke følger med i tiden, men jeg kan ikke fatte hvorfor folk er så kjøpekåte.

 

Det spilles mye FM rundt omkring for å si det sånn

[RP7]

Takk.

 

RVP er uten tvil en forsterkning for Arsenal når han er frisk og skadefri, men all historikk viser at han ikke er det over en sesong. Om det er den ene eller den andre skaden spiller ingen rolle, da en skadeforfulgt spiller ofte får slike skader (gjerne kalt følgeskader).

 

La oss snu litt på dette:

 

Dersom jeg driver et firma og en av mine ansatte blir sykemeldt på grunn av kranglete rygg så er jeg selvsagt redusert i bemanningen. I den perioden vedkommende er skadet må andre gjøre denne personens arbeid. De gjør det ikke like bra, men det blir gjort. Firmaet går sin gang og vi klarer å levere det vi skal, selv om vi kanskje bruker noe lenger tid på det vi skal levere (overtid etc). Jeg vurderer om jeg skal ansette en ny medarbeider for å få unna alt arbeidet uten at det må gå på bekostning av de andre, men velger å ikke gjøre det ettersom det ikke er god nok arbeidskraft på markedet.

 

Så blir min medarbeider frisk igjen og kommer tilbake på jobb. Har jeg da forsterket mitt mannskap eller er jeg tilbake til null? (eller 10 eller 20 eller hva man vil kalle det) Vil jeg kunne levere bedre enn tidligere med denne personen tilbake? Vil jeg kunne risikere at personen blir syk igjen ettersom ryggen plager han? Løper jeg en risiko ved å ikke ansette en ny medarbeider ettersom sannsynligheten for at han blir sykemeldt pga samme skade?

 

Poenget her er at jeg verken har forsterket min stab eller gjort noen grep for å styrke min markedsposisjon. Jeg har kun holdt hodet over vannet til medarbeideren kom tilbake og håper det aller beste at det fungerer som normalt igjen når han er tilbake.

 

Jeg mener ganske bestemt at å få en skadet spiller tilbake IKKE kan sees på som en forsterkning, men heller at man er tilbake til utgangspunktet. Dersom utgangspunktet var "best i verden" så er det selvsagt veldig bra. Men det er vi vel enig i at utgangspunktet ikke var/er? (nå er ikke serien ferdigspilt enda, så vi kan jo selvsagt bli det men jeg antar at man forstår hva jeg mener).

 

 

Raven: Jeg har ikke noe problem med å skjønne hva ArsGun mener, men jeg har problemer med å følge logikken. Det er ikke kverulering, det er en oppklarende diskusjon for å belyse meninger.

 

ArsGun: Eksempelet ditt belyser to viktige faktorer:

 

1) Hvordan skal man omstrukturere en bedrift for å øke effektiviteten i vanskelige perioder

og

2) Hva skal man gjøre når alle er tilbake?

 

Det er en meget intr problemstilling og jeg skal prøve å begrunne hva jeg mener.

 

1) Vi lå på 2. plass med to meget ufortjente tap da van Persie ble skadet. Vi hadde prestert meget godt og til tider spillt fantastisk fotball. Umiddelbart etter skaden går vi på to meget håpløse tap mot Sunderland og Chelsea. Deretter regrupperer laget, ting setter seg og vi produserer jevnt godt (lik din bedrift) uten egentlig å brilljere. Dette bringer frem samhold, selvtillit og intern tro på at vi kan klare å produsere også uten vår kanskje aller beste offensive spiller. Flere tar ansvar i en periode hvor ting går tungt. Nye spillere må stå frem, de tar steg de kanskje ikke ville tatt hvis alle var tilgjengelige.

Når van Persie så kommer tilbake har vi en netto gevinst av å få tilbake en utrolig god spiller samtidig som de andre har holdt skuta flytende og spillt på seg tillit, utviklet seg som personer og spillere samt vist at de kan bekle roller de kanksje ikke visste at de var i besittelse av. I mine øyne har du da kommet ut i pluss; du har styrket din interne stab ved å vise dem tillit og ansvar. I tillegg får du tilbake en medarbeider som er uthvilt og som kan bidra på toppen av hva de andre har gjort.

 

2) Når van Persie så kommer tilbake hva skal man så gjøre? Skal de som har dratt lasset dyttes tilbake til de posisjoner eller ansvarsområder de hadde tidligere eller skal man fortsette å vise dem tillit? I motsetning til din bedrift så har en fotballklubb reserver som de kan dytte inn. Dvs at den nyervervede kunnskapen vil komme hele klubben til gode. Man har fått et høyere nivå på de nest beste som kan benyttes de gangene de aller beste trenger hvile, ikke har dagen eller går på en ny skade. I tillegg har man fått en arbeidsstokk som har bevist at de takler motgang og kan stå opp for hverandre. I mine øyne er du da ikke tilbake til null, men til et bedre utgangspunkt enn hva du hadde før din medarbeider ble syk.

 

Hvis man gjør det motsatte, dvs ikke viser de som er igjen den samme tilliten, riskerer du misnøye og splittelse i gruppen. Du kan selv tenke deg hvordan spillere som Bendtner, Eduardo og andre ville ha følt det hvis Wenger umiddelbart skrek etter forsterkninger da en spiller forsvant. En toppspiller uten selvtillit er en middelmådig spiller. Tillit og ansvar gir selvtillit og selvtillit gir resultater.

 

Arsenal har klart seg tålig bra gjennom denne vanskelige perioden og en større boost for selvtilliten enn resultatene forrige runde kan man neppe få. Hvis van Persie virkelig er kun noen uker unna som har vært antydet tidligere har vi en utrolig sterk posisjon før avslutningen på sesongen. Jeg mener at vi da stiller sterkere enn hva vi gjorde før hollenderen forsvant.

[vieira04]

ArsGun:

Jeg mener ganske bestemt at å få en skadet spiller tilbake IKKE kan sees på som en forsterkning, men heller at man er tilbake til utgangspunktet.

 

Jeg er enig med deg i deler av synspunktet, men du glemmer en viktig faktor. Under denne perioden hvor Persie har vært borte, så har laget bitt godt ifra seg. Fra neste sesong, så vil jo Persie være en "forsterkning" i hvor mange valg Wenger har å plukke ut, for hver kamp. Persie har jo bevisst sin kvalitet, så det vil jo si at Wenger har en klassespiss mer å velge i, i forhold til situasjonen som har vært i klubben fra skaden og frem mot sesongslutt. Om vi kaller det forsterkning eller om det er et utganspunkt fra sesongstart 2009/10, blir vel kun et syn på hva man selv ønsker å kalle det...... Jeg mener at Persie forsterker oss som lag/bredde skadefri, iforhold til at han går skadet.

 

Dersom jeg driver et firma og en av mine ansatte blir sykemeldt på grunn av kranglete rygg så er jeg selvsagt redusert i bemanningen. I den perioden vedkommende er skadet må andre gjøre denne personens arbeid. De gjør det ikke like bra, men det blir gjort. Firmaet går sin gang og vi klarer å levere det vi skal, selv om vi kanskje bruker noe lenger tid på det vi skal levere (overtid etc). Jeg vurderer om jeg skal ansette en ny medarbeider for å få unna alt arbeidet uten at det må gå på bekostning av de andre, men velger å ikke gjøre det ettersom det ikke er god nok arbeidskraft på markedet.

 

I fotballens verden, så spiller man 11 mot 11. Uansett om det er 38 spillere i stallen eller om vi kun har 19, så er det kun 11 som er på banen samtidig.

Hva en bedrift velger å gjøre i en sykemeldingsperiode, er en helt annen sak. de kan få utsatt avtaler, de kan jobbe litt overtid (større kostnader, men beholde ryktet og avtalene)

Nå får vel den sykemeldte "lønna" dekket av staten om det går mer enn 14dager (litt usikker), så som eier av bedriften burde du vel ansette en vikar i perioden som vedkommende er sykemeldt (langtids), om det finnes arbeidskraft som kan gjøre de samme oppgavene.

 

Slike rettigheter fra "staten" er vel ikke normal praksis i PL?

Dette eksempelet blir i en helt annen situasjon, og for meg blir det ikke sammenlingbart i det hele tatt......

 

Angrepsmessig var jo laget i høy klasse, noe de bevisste med Persie på banen. Utgangspunktet var da slik jeg ser det, godt nok. Om det skulle hentes ny spiller i dette leddet, så hadde det også blitt et salg. For igjen, hvor mange alternativer (stor stall) vært lag ønsker å ha. Wenger er ikke den som ønsker for stor stall av etablerte toppspillere, i forhold til Chelsea, City, Real Madrid, osv osv. Wenger ønsker i sin filosofi å la talenter som er gode nok, få muligheten til å utvikle seg videre til neste fase med spilletid i ny og ne. Dette får de sjansen ved, når han føler dekningen er god nok..... Å hente inn nye spillere i vært ledd, vil føre til nye avganger.

 

Har man en jobb som krever god rygg, så vil en dårlig rygg slite over tid. Sansynligheten er større at det vil bli flere perioder, hvor kroppen ikke takler "jobben".

Om en fotballspiller får en tilfeldig skade, så er vel ikke sansynligheten like stor for at akkurat samme skade skal komme engang de neste årene.

[ArsGun]

Fotball og forretning kan aldri sammenlignes 100%, det er jeg helt klar over. En liten sammenligning kan man dog ta. Selvsagt spilles det 11 mot 11 uansett fra start, men kamp er det produktet fotballen leverer. En bedrift leverer fiskepinner, stoler, biler osv, og markedet tenker ikke over hvor mange som har satt sammen produktet.

 

Jeg er ikke enig i at man har klart å effektivisere og modernisere bedriften når noen har vært syke. Jeg ser det heller på at man har slitt ut noen litt mer ettersom de har måttet jobbe overtid. Og kanskje har man også gjort noe med moralen i bedriften? Det kan selvsagt gå begge veier akkurat det, og man kan oppleve at man får en høy moral av at de som jobber der er stolte over hva de får til med en mindre.

 

Hvis man gjør det motsatte, dvs ikke viser de som er igjen den samme tilliten, riskerer du misnøye og splittelse i gruppen. Du kan selv tenke deg hvordan spillere som Bendtner, Eduardo og andre ville ha følt det hvis Wenger umiddelbart skrek etter forsterkninger da en spiller forsvant. En toppspiller uten selvtillit er en middelmådig spiller. Tillit og ansvar gir selvtillit og selvtillit gir resultater.

 

I enhver situasjon i arbeidslivet og i idrettsverdenen er tillit viktig, og man skal alltid prøve å vise alle tillit. Men om personen man skal vise tillitt ikke viser seg å være god nok til den jobben man skal gjøre, så hjelper det ikke hvor mye tillitt man enn gir denne?

 

Arsenal har klart seg tålig bra gjennom denne vanskelige perioden og en større boost for selvtilliten enn resultatene forrige runde kan man neppe få. Hvis van Persie virkelig er kun noen uker unna som har vært antydet tidligere har vi en utrolig sterk posisjon før avslutningen på sesongen. Jeg mener at vi da stiller sterkere enn hva vi gjorde før hollenderen forsvant.

 

Jeg har vanskelig for å forstå dette argumentet. Hvordan har den perioden som vi nå er igjennom gjort spissene våre bedre? De har jo vært skadet alle sammen og de som har spilt har vel ikke akkurat prestert slik man mener en Arsenal spiss skal prestere? Jeg mener fremdeles at vi er tilbake til august 2009 når RVP kommer tilbake igjen i sommer, om ikke Wenger velger å signe en spiss.

 

Om en fotballspiller får en tilfeldig skade, så er vel ikke sansynligheten like stor for at akkurat samme skade skal komme engang de neste årene.

 

Dette er jeg helt enig i. Mitt poeng er at vi snakker om en spiller som ikke har fått EN tilfeldig skade, men en rekke tilfeldige skader. De som kjenner til hvordan kroppen fungerer, så vet man at når en muskel/kroppsdel er skadet så benytter kroppen seg av andre muskler for å fungere. Det er dermed veldig lett å få en skade på andre deler når man begynner å belaste kroppen for fullt. Det er ikke uten grunn at enkelte spillere er ekstremt skadeutsatt og får gjentatte skader gjennom karieren uten at det er samme skaden som kommer igjen og igjen.

[Dannialdo]

Van Persie er en spiller som vært år blir skada og de andre spissene er ikke go nok i Arsenal.

 

Wenger må nøtt til å hente en spiss i sommer, vi for alt for mye skader på andre spillere også vært år.

 

Flaut å stadig få bank av Man Utd og Chelsea.

[RP7]

Jeg er ikke enig i at man har klart å effektivisere og modernisere bedriften når noen har vært syke. Jeg ser det heller på at man har slitt ut noen litt mer ettersom de har måttet jobbe overtid. Og kanskje har man også gjort noe med moralen i bedriften? Det kan selvsagt gå begge veier akkurat det, og man kan oppleve at man får en høy moral av at de som jobber der er stolte over hva de får til med en mindre.

 

.......

 

Dette er jeg helt enig i. Mitt poeng er at vi snakker om en spiller som ikke har fått EN tilfeldig skade, men en rekke tilfeldige skader. De som kjenner til hvordan kroppen fungerer, så vet man at når en muskel/kroppsdel er skadet så benytter kroppen seg av andre muskler for å fungere. Det er dermed veldig lett å få en skade på andre deler når man begynner å belaste kroppen for fullt. Det er ikke uten grunn at enkelte spillere er ekstremt skadeutsatt og får gjentatte skader gjennom karieren uten at det er samme skaden som kommer igjen og igjen.

 

Har sakset litt i innlegget ditt.

 

En leders ansvar (Wenger) i en slik setting er å tenke nytt, bringe frem nye ideer og evnt nye løsninger for å nå samme mål med mindre slitasje på personellet. Omstrukturering som jeg beskriver er ikke bruk av overtid (finnes det overtid i fotball??) men omlegging av rutiner, ansvar og arbeidsfordeling.

De aller, aller fleste bedrifter klarer å høyne effektiviteten sin ved å endre rutiner uten at arbeidsbelastningen blir vesentlig større. Uten å gå vider på dette er redselen for endring dessverre et større hinder for effektivisering enn mangel på arbeidskraft.

 

Det du sier om skader i siste avsnitt er dirkete feil når det gjelder skader som de van Persie har gjennomgått. Der er det ingen slitasjeskader som har ført til overbelastning, kun direkte og uforutsette hendelser.

[ArsGun]

Har sakset litt i innlegget ditt.

 

En leders ansvar (Wenger) i en slik setting er å tenke nytt, bringe frem nye ideer og evnt nye løsninger for å nå samme mål med mindre slitasje på personellet. Omstrukturering som jeg beskriver er ikke bruk av overtid (finnes det overtid i fotball??) men omlegging av rutiner, ansvar og arbeidsfordeling.

De aller, aller fleste bedrifter klarer å høyne effektiviteten sin ved å endre rutiner uten at arbeidsbelastningen blir vesentlig større. Uten å gå vider på dette er redselen for endring dessverre et større hinder for effektivisering enn mangel på arbeidskraft.

 

Det du sier om skader i siste avsnitt er dirkete feil når det gjelder skader som de van Persie har gjennomgått. Der er det ingen slitasjeskader som har ført til overbelastning, kun direkte og uforutsette hendelser.

 

Selvsagt kan bedrifter få effektivisert driften sin ved å endre rutiner, men det er ikke alltid det er rutiner for å endre. Og det er jo også litt feil å endre rutiner permanent bare for å endre de når en person er borte? Jeg har vært igjennom flere slike prosesser hvor både rutiner har blitt endre og det har blitt leid inn vikarer. Begge deler er en stor kostnad for bedriften, og alle parter ser frem til at man skal komme tilbake til det normale når den sykemeldte er på plass igjen.

 

Ta f.eks. en salgsperson som er borte fra en bedrift. Hvordan skal bedriften endre rutinene her? Hvem skal besøke kundene permanent for å effektivisere dette? Så det er ikke alltid man kan endre rutiner i slike tilfeller. Vi beveger oss litt bort fra topic her nå, så jeg føler vi kan avslutte akkurat dette med å si at vi kan være enige om å være uenig

 

Når det gjelder slitasjeskader så er jeg faktisk litt uenig her. Ta f.eks. Eduardo. Han var omtrent eldri skadet før han fikk ankelen kvestet for 2 år siden. Nå sliter han med helt andre skader enn ankelen, men alle kan relateres tilbake til hovedskaden da han har fått andre muskler i kroppen som ikke er trent opp til å tåle de ekstreme belastningene som fotball bevegelser faktisk innebærer (løp, stopp, hopp, rykk osv). Det er faktisk en grunn til at han nå ikke klarer å gå en måned uten å bli skadet igjen, og jeg frykter dette kommer til å vare resten av hans karierre.

 

Det samme er det for RVP. Selv om han har knekt foten og nå har en annen type skade, så kan det relateres tilbake til muskulaturen i føttene. Hadde han vært skadet i skulderen nå, så hadde det vært en annen diskusjon.

[RP7]

Selvsagt kan bedrifter få effektivisert driften sin ved å endre rutiner, men det er ikke alltid det er rutiner for å endre. Og det er jo også litt feil å endre rutiner permanent bare for å endre de når en person er borte? Jeg har vært igjennom flere slike prosesser hvor både rutiner har blitt endre og det har blitt leid inn vikarer. Begge deler er en stor kostnad for bedriften, og alle parter ser frem til at man skal komme tilbake til det normale når den sykemeldte er på plass igjen.

 

Ta f.eks. en salgsperson som er borte fra en bedrift. Hvordan skal bedriften endre rutinene her? Hvem skal besøke kundene permanent for å effektivisere dette? Så det er ikke alltid man kan endre rutiner i slike tilfeller. Vi beveger oss litt bort fra topic her nå, så jeg føler vi kan avslutte akkurat dette med å si at vi kan være enige om å være uenig

 

Når det gjelder slitasjeskader så er jeg faktisk litt uenig her. Ta f.eks. Eduardo. Han var omtrent eldri skadet før han fikk ankelen kvestet for 2 år siden. Nå sliter han med helt andre skader enn ankelen, men alle kan relateres tilbake til hovedskaden da han har fått andre muskler i kroppen som ikke er trent opp til å tåle de ekstreme belastningene som fotball bevegelser faktisk innebærer (løp, stopp, hopp, rykk osv). Det er faktisk en grunn til at han nå ikke klarer å gå en måned uten å bli skadet igjen, og jeg frykter dette kommer til å vare resten av hans karierre.

 

Det samme er det for RVP. Selv om han har knekt foten og nå har en annen type skade, så kan det relateres tilbake til muskulaturen i føttene. Hadde han vært skadet i skulderen nå, så hadde det vært en annen diskusjon.

 

Enig i at vi avslutter første diskusjonen. Uansett alltid morsomt å få en god diskusjon rundt forskjellige temaer.

 

Når det gjelder skader så har du et poeng når det gjelder Eduardo. Men, problemet er at det ikke er fullt så enkelt som du fremstiller det. Eduardo fikk en lyskeskade i opptreningen og har etter dette slitt med gjentatte muskelskader både i lyske og hamstring. Det samme gjelder også Rosicky som etter sin avrevne sene har fått ubalanse etter langvarig opptrening.

Men, van Persie har aldri vært ute like lenge som de overnevnte og har heller ikke hatt en skade som har gjort at han ikke har kunnet trene muskulaturen underveis. Skaden han nå fikk med 3 avrevne bånd i ankelen har ingenting med de andre skadene å gjøre. Det var rett og slett resultat av en uheldig hendelse. Ikke var tacklingen spesielt stygg og under normale omstendigheter ville han vært tilbake etter ca 6 uker. Dette er en slag/vridningsskade man ikke kan trene seg bort fra eller unngå på annen måte.

[ben lakris]

Mange har snakket om at vår gullambisjoner skulle bli avgjort i disse fire strake kampene;

Aston Villa, Manchester United, Chelsea og Liverpool. Vi tok 4 av 12 poeng, skuffende for så vidt.

 

Men det er ikke riktig at de var så avgjørende. Følgende sju kamper er mer avgjørende:

 

Sunderland, Burnley, West Ham og Wolves hjemmee og borte mot Stoke, Hull og Birmingham.

 

Gir dette fem seire og to uavgjorte har vi tatt inn på er mitt tips.

Vinner vi sju strake så er vi ikke lenger nummer tre.

Er ikke dette et godt ressonnement.

[Chaz]

Van Persie er en spiller som vært år blir skada og de andre spissene er ikke go nok i Arsenal.

 

Wenger må nøtt til å hente en spiss i sommer, vi for alt for mye skader på andre spillere også vært år.

 

Flaut å stadig få bank av Man Utd og Chelsea.

 

Utrolig at du fortsatt er Gooner, Dannialdo. Til denne dag kan jeg ikke huske at du har skrvet NOE positivt om Wenger! Det meste er jo tydeligvis bare flaut.

[mmaelan]

Jeg TROR at hadde Wenger fått den spissen han ville ha så hadde han blitt handlet inn i august.

Skulle han fått en spiss inn i januar som jeg ville ha, måtte det ha vært lån, el Chamakh.

Det fikk ikke Wenger så da er det greit at det ikke ble handlet inn noe.

 

Stemmer ryktene at Chamakh er blitt handlet inn er jeg fornøyd.

Da er et område i klubben som trengte forsterkninger forsterket.

 

Som jeg ser det virker det som Wenger har prøvd å få tak i de rette folka,men har ikke lykkes.

Det er ikke bare å kjøpe ,det må være en balanse i å ha de rette spillerne,mange nok,ikke minst gode nok og fornøyde spillere i alle posisjoner.

 

Wenger gjorde et glimrende grep med å forsterke stopperplassen. Synd at han ikke fant en Sol Campbell i angrep;.)

[Christian]

Mange har snakket om at vår gullambisjoner skulle bli avgjort i disse fire strake kampene;

Aston Villa, Manchester United, Chelsea og Liverpool. Vi tok 4 av 12 poeng, skuffende for så vidt.

 

Men det er ikke riktig at de var så avgjørende. Følgende sju kamper er mer avgjørende:

 

Sunderland, Burnley, West Ham og Wolves hjemmee og borte mot Stoke, Hull og Birmingham.

 

Gir dette fem seire og to uavgjorte har vi tatt inn på er mitt tips.

Vinner vi sju strake så er vi ikke lenger nummer tre.

Er ikke dette et godt ressonnement.

 

Definitivt et godt ressonement, men vi kan fort gå på tap både borte mot Stoke og Borte mot Birmingham. To svært gode hjemmelag. Mens resten burde vært greit. Hjemmekampene skal være 12 poeng uansett. Så Stoke og Birmingham borte er de to avgjørende kampene i denne perioden, satser på 6 poeng da

[Simbad]

Wenger gjorde et glimrende grep med å forsterke stopperplassen. Synd at han ikke fant en Sol Campbell i angrep;.)

Campbell spilte da spiss for Tottenham i sine yngre dager;) Han hadde uten tvil kunnet slått veldig godt fra seg som target-man, men nå har vi Bendtner tilbake og han virker å spille på seg mer selvtillit for hver kamp nå. Får håpe han snart får et mål, og kan begynne på en "scoring-spree" frem mot sesongslutt.

[ArsGun]

Jeg har sett litt på sluttsesongen for de 3 topplagene, og lekt meg med antatte resultater. Om vi tar Chelsea først så har de følgende kamper igjen:

 

Chelsea Resultat Poeng

Wolverhampton (b ) S 61

Manchester City (h) U 62

Portsmouth (b ) S 65

West Ham (h) S 68

Blackburn (b ) S 71

Aston Villa (h) S 74

Manchester United (b ) U 75

Bolton (h) S 78

Tottenham (b ) U 79

Stoke (h) S 82

Liverpool (b ) T 82

Wigan (h) S 85

 

ManU har følgende:

 

ManU Resultat Poeng

Everton B T 57

WEST HAM H S 60

Wolverhampton B S 63

FULHAM H S 66

LIVERPOOL H U 67

Bolton B S 70

CHELSEA H U 71

Blackburn B S 74

Man. City B T 74

TOTTENHAM H S 77

Sunderland B S 80

STOKE H S 83

 

Arsenal har følgende:

 

Arsenal Resultat 52

Sunderland H S 55

Stoke City B S 58

Burnley H S 61

Hull City B S 64

West Ham United H S 67

Birmingham City B U 68

Wolverhampton Wanderers H S 71

Tottenham Hotspur B T 71

Wigan Athletic B S 74

Manchester City H U 75

Blackburn Rovers B S 78

Fulham H S 81

 

Jeg har tenkt som følger:

 

Chelsea vinner sine kamper, men taper poeng mot ManC hjemme (U), ManU borte (U), Tottenham borte (U) og Liverpool borte (T). Dette gir de totalt 85 poeng. Avgitt 9 poeng på 12 kamper.

 

ManU vinner sine kamper, men taper poeng mot Everton borte (T), Liverpool hjemme (U), Chelsea hjemme (U) og ManC borte (T). Dette gir de totalt 83 poeng. Avgitt 10 poeng på 12 kamper.

 

Arsenal vinner sine kamper, men taper poeng mot Birmingham borte (U), Tottenham borte (T) (ja, jeg VET jeg banner i kirken her, men det er mulig), ManC hjemme (U). Dette gir totalt 81 poeng, og vi avgir 8 poeng på 12 kamper.

 

Jeg tror det er stor sannsynlighet for at tabellen kommer til å bli seende slik ut når vi skriver 9.mai.

 

Hvor ligger "nøkkel" kampene som kan vippe det?

 

Chelsea:

 

Både ManC og Aston V hjemme kan gi 1-2 tap, men større sannsynlighet for minst 1 seier og en U.

Tottenham og ManU borte kan fort gi 2 tap for Chelsea. Også Blackburn borte kan være skummel for Chelsea.

Utover dette ser jeg ikke kamper hvor Chelsea kan gå på en smell.

 

ManU:

 

Bolton og Sunderland borte kan gi tap, men større sannsynlighet for seier i begge kampene.

Tottenham, Liverpool og Chelsea hjemme kan fort gi noen tap.

Utover dette tror jeg ManU vinner resten (bortsett fra ManC borte)

 

Arsenal:

 

Stoke, Hull og Blackburn borte kan gi tap, men større sannsynlighet for seier.

ManC hjemme kan vinnes.

 

Oppsummering:

 

Et litt langt innlegg, men tanker var å belyse muligheten for Gunners. Som det fremkommer så blir det ekstremt tøft å ta pokalen. Jeg tror alle lagene vil ligge ganske likt ved utgangen av mars. Skulle Chelsea ryke for ManC og ManU ryke for Liverpool og Everton samtidig som Arsenal klarer å vinne sine kamper, så vil nervene for alle lag begynne å komme for fullt. Da kan ALT skje!

 

Det er bare til å finne frem bøttevis med nitro!!