Arsene Wenger

[pacman]

 

veldig interessant artikkel, som sier det mange av oss har observert; Wenger har låst seg fast i sitt mønster, og ikke evnet å tilpasse seg endrede forutsetninger. Og det ironiske er som det skrives i artikkelen at Wenger i dag først og fremst mangler det som var hans kjennetegn i startfasen og som var en viktig faktor bak suksessen - et åpent sinn. Vi kan jo drømme om mirakler, men selv om jeg tror Arsenal kommer til å forbli i de øvre sjiktene selv om Wenger fortsetter, tror jeg ikke helt på at Wenger er mannen som klarer å ta klubben det siste steget. Måtte jeg ta feil...

 

Han som skriver artikkelen skriver det på en sånn måte at man må selv tenke litt ut hva ham mener. Det jeg mener han har rett i er at Wenger kom til et lag med en bra grunnstamme, Dixon, Winterburn, Parlor, Adams Bould, Keown, Merson, Bergkamp, Wright. Han hentet atlethiske Franskmen med fart, forandret mye; Fikk innført litt futuristiske treningsmetoder i England, fikk slutt på den kulturer som var da i England, tok tak i kostholdet til spillere, pluss at det ikke lenger var akseptabelt med drikking på samme måte som før. Dette gjorde sammen med en del andre ting at han fikk en liten fordel over de fleste lagen.. Nå er alt det vekke da alle klubben er like seriøs..

[Hedly]

(Til og med Cygan hadde større vinnerskalle enn de fleste i dagens lag, til tross for at han hadde enda verre ferdigheter)

 

Cygan hadde ganske stor skalle ja, det skal han ha.

 

Forøvrig enig i alt du skrev, vi trenger spillere med en helt annen mental innstilling enn dagens stall.

[Sir John]

Leser at AW har gått bananas på Colney. Det gleder meg. Nok har vært nok i for alt for lang tid allerede. Hvis han nå endelig setter handling bak ordene og faktisk håndterer det opplagte i stedet for å snakke dem ned så ser jeg frem til en ny sesong med AW ved roret. Hvis ikke.........la en som er villig til å gjøre jobben ta over.

 

http://www.guardian.co.uk/football/2012/feb/16/arsene-wenger-arsenal-squad-tirade

[vieira04]

Det jeg ikke forstår med Wenger, er hans endring av spillemåte. Tidligere var klubben kjent med sin direkte spillestil, og da spesielt i kontringsfasen. Man fikk spillere på løp i lengederetningen (flere samtidig= flere spillevalg), man fikk diagonale løp, man fikk spillere til å oppsøke rom det kunne utnyttes, og man lot ballen gå kjapt.

Nå har vi de siste årene gått helt vekk ifra denne type spill.

 

Hvorfor ikke bruke en spilletaktikk, som fungerte så bra?

Vi har i de siste årene hatt spillertyper til å benytte oss av en direkte spillestil fremover, når sjansene dukket opp. En av de beste playmakerene i verden var på sentral midtbane, farten til Theo, Arshavin, og også Vela kunne vært et alternativ, kreativiteten til Nasri, og spilleforståelsen til Persie for å nevne noen eksempler. Likevel; ble det sjeldnere og sjeldnere vi benyttet oss av en styrke som gav oss så mye tidligere.

Er det virkelig spillerene som har skylda, eller har det vært en endring av planen fra Wenger sin side?

 

Jeg tror Wenger har skyld i dette, for ellers hadde man jobbet bedre med å utnytte og få dette til å fungere, om det virkelig var en angrepsplan som tidligere gull-perioder.

 

Det stopper som oftest opp med balltrilling, selv om det er store rom og åpninger fremover.

Arteta er en god spiller, som jobber hardt for laget. Svakeheten; er at han ikke har de toppferdighetene som Fabregas på avstandspillet, både med tanke på forståelsen og pasningsferdighetene.

Han ser ikke mulighetene fremover så kjapt som det Fabregas gjorde, og har heller ikke den kvaliteten på pasningsfoten når det ikke er nærspill. Hvor ofte har vi sett Arteta slå en 30-40meters pasning fremover i bakrom denne sesongen? Han slår ofte pasninger på sikkerhet (sidelengs, og korte pasninger fremover), og har derfor en god statistikk på dette området. Likevel; har vi mistet en angrepsfaktor med Arteta inn og Fabregas ut, med tanke på å utnytte bakrommet og spille mer direkte angrepsfotball.

 

Nå ble ikke alltid Fabregas brukt riktig i klubben, men han så muligheter lenge før de aller fleste og hadde en pasningsfot som kunne skape det ekstreme. Likevel var det et mønster i spillesystemet, at direkte angrepspill ikke var pri1 ved gjenvinning.

Det er noe jeg er forundret over.

 

Hvorfor gå vekk fra noe som har vært en vesentlig faktor til suksess, når man har spillertyper til å fortsette med den samme taktikken?

[Sir John]

Hvis jeg skal svare så tror jeg det har noe med lag bygget som lag og lag bygget rundt enkeltindivider å gjøre.

 

De lagene som hadde suksess hadde mange strenger å spille på. Mange spillere på høyt nivå med komplementere ferdigheter og der spillerene var tilpasset systemet.

 

De lagene som ikke har klart å nå helt opp har ikke hatt det. Få spillere på høyt nivå der systemet ble tilpasset de få spillerene og antallet strenger ble tilsvarende mindre. Dette på grunn av at en ikke hadde de samme midlene som tidligere.

 

Denne perioden er over, og en burde ha hatt midler til å øke kvaliteten på stallen igjen. En har imidlertid valgt å ikke gjøre dette, men videreføre den påtvungne startegien som var nødvendig mens Emirates ble bygget og lånegjelden på eiendomssiden ble slettet. Dette har ikke ført frem, og mange spillere har oppfattet lyset i tunellen som toget som kommer imot. Nå er det blitt tynnere enn noen gang siden midten av nittitallet. Ikke at det er dårlige spillere, det er bare ikke nok toppkvalitetsspillere.

 

Det er nå dags å gjøre en solid opprydding der en igjen søker toppkvalitetsspillere med komplementere ferdigheter som tilpasses det spillesystem en velger. Det ryker imidlertid en del kapital til dette, for det er nå ikke en stor nok kvalitetsbase å bygge et vinnerlag på. Denne må kjøpes, og dette er et valg styre og/eller manager må gjøre. Midlene er der, det vet alle. Det ingen vet er hvorfor de ikke brukes.

Edited February 17, 2012 by Sir John

[vieira04]

Ser den Sir John, men jeg ser det på denne måten;

 

Dårligere spillerkvalitet gir dårligere resultater, men det betyr ikke at man må gå vekk fra spillertaktikken på dette området.

 

Nasri kunne man sammenlignet med Pires i spillertype.

Persie (Arshavin...?) kunne man sammenlignet med Dennis i spillertype.

Theo kunne man sammenlignet med Henry i spillertype.

Fabregas kunne man sammenlignet med Petit. (......og kanskje også Vieira i deler av sitt spill)

Arshavin og Ljungberg?

 

Altså; det har (og er....) spennende ferdigheter i laget, som man kunne benyttet seg av. Alle er ikke like gode som de som var nøkkelen i vår "gullperiode" på den offensive delen, men mer enn gode nok ferdigheter til å få den direkte overgangspillet til å være et viktig angrepsvåpen.

Jeg synes det er rart, at man går vekk ifra et våpen som har vært en suksess i spillesystemet. Uansett om det er lavere ferdighetsnivåer på spillerene generelt enn tidligere, vil det likevel være nok kvalitet/ferdighet til å skape bedre flyt og resultater, enn de siste årenes taktikk på den offensive delen av spillet.

[Stefanb]

Nå ble ikke alltid Fabregas brukt riktig i klubben, men han så muligheter lenge før de aller fleste og hadde en pasningsfot som kunne skape det ekstreme. Likevel var det et mønster i spillesystemet, at direkte angrepspill ikke var pri1 ved gjenvinning.

Det er noe jeg er forundret over.

 

Hvorfor gå vekk fra noe som har vært en vesentlig faktor til suksess, når man har spillertyper til å fortsette med den samme taktikken?

 

Enig med alt vieira04, men velger å plukke ut dette for å si noe om Cesc.

 

Jeg syntes ikke at Fabregas ble brukt riktig i denne posisjonen heller, men hele grunnen til overgangen fra 4-4-2 til 4-1-2-3 og til slutt 4-2-3-1 var for å få laget virkelig bygget rundt Fabregas da han var helt klart vår beste spiller. Dessverre så ble Fabregas mer og mer skadeplaget de siste to sesongene når formasjonene ble endret, men allikevel så gikk Wenger vekk fra 4-1-2-3 som fungerte ypperlig til en 4-2-3-1 som ikke var helt optimalt for Fabregas sine evner da han ble liggende altfor høyt (nærmest som en hengende spiss) og det ble ei heller satt noe særlig defensive krav til han. Allikevel hadde han såpass ekstreme evner som du sier at han fikk det til å fungere.

 

Nå derimot etter "bortgangen" til Fabregas så er det èn stor ting som irriterer meg: Hvorfor fortsetter vi å spille "Cesc" formasjonen når vi ikke lenger har noen Fabregas i laget? Van Persie har endelig holdt seg skadefri og har vært så ekstrem at det til tider har fungert, men til og med han har dårlige dager på jobben og med formasjonen vi spiller så får han ytterst lite bistand fra midtbanespillerene sine, men allikevel så fortsetter Wenger å tviholde på denne formasjonen og en spillestil (som du nevner) selv om selve spilleren formasjonen ble bygget rundt er borte.

 

Tror til og med en 4-1-2-3 ville "løsnet" opp dette laget en god del. Særlig for Song og Arteta da førstnevnte nærmest ikke engang kvalifiserer til å bli kalt en defensiv midtbane lenger da han tvinger Arteta til å konstant holde igjen slik at han kan angripe fremfor spanjolen. Noe som er utrolig synd da Arteta viste i Everton at han kan være temmelig dødelig når han får litt frie tøyler offensivt. Samtidig vil det også hjelpe van Persie litt med å lette trykket mtp. at han vil ha flere støttespillere som kan frigi rom slik som Fabregas pleide å gjøre når de spilte sammen. I det minste så kunne hvertfall Wenger ha spilt en skikkelig offensiv midtbane fremfor Ramsey som kunne bidratt, men den tankegangen virker ikke Wenger å ha.

[1Bergkamp0]

Ser den Sir John, men jeg ser det på denne måten;

 

Dårligere spillerkvalitet gir dårligere resultater, men det betyr ikke at man må gå vekk fra spillertaktikken på dette området.

 

Nasri kunne man sammenlignet med Pires i spillertype.

Persie (Arshavin...?) kunne man sammenlignet med Dennis i spillertype.

Theo kunne man sammenlignet med Henry i spillertype.

Fabregas kunne man sammenlignet med Petit. (......og kanskje også Vieira i deler av sitt spill)

Arshavin og Ljungberg?

Mener også at vi burde satse mer direkte ofte, var noe av det meste sjarmerende med spillet og noe av det som fikk meg forelsket i akkuart Arsenal FC, men med unntak av Persie så har ingen av de andre samme vinnerinstinkt og mentale ferdigheter.(Cesc er god, men han er ikke den fighteren Petit kunne være.)

[Sir John]

Ser den Sir John, men jeg ser det på denne måten; Dårligere spillerkvalitet gir dårligere resultater, men det betyr ikke at man må gå vekk fra spillertaktikken på dette området.

 

Om det har vært smart eller ikke er en annen sak, men AW valgte alstå å konsentrere spillet rundt Cesc. Han er så god at det nesten gikk, men bare nesten. Det er ikke bare spillestil en har gått bort fra. Det som Martin Keown skrev nylig, at AW brukte mye tid på å drille defensive formasjoner i sin første til i kluben forvirrer meg minst like mye. Når en ser på Arsenal de siste årene så er det umulig å tro på at det fortsatt gjøres. Sol Campbell klarte å sy forsvaret sånn noenlunde brukbart sammen (holde styr på Kolo Toure). William Gallas var en fremragende forsvarsspiller, men han klarte ikke det samme. Per Mertesacker hatt en slik stabiliserende virkning light denne sesongen, men igjen virker det som det er prisgitt enkeltindivider. Ubegripelig.

Edited February 17, 2012 by Sir John

[Charlie George]

Defensivt fremstår Arsenal som en gedigen katastrofe, noe også resultatene så langt denne sesongen viser. Ser man på spillermaterialet, så skulle man jo tro at det fantes et rimelig håp. Det virker som regissør Wenger ikke greier å ta de riktige grepene og at spillerne fremstår som selvstendige brikker.

 

Samtidig kan man jo lure på hvordan spillere som f. eks. Djourou og Almunia har fått med seg så mange kamper som de to har fått, samt at de fremdeles er i klubben.

 

Arven etter Graham var fantastisk. Selvsagt hjalp det at han fikk inn spillere som Campbell, Cole, Lauren og Lehmann. Hva var det som fungerte den gangen, og hva er det overhodet ikke fungerer nå?

Edited February 17, 2012 by Charlie George

[vieira04]

Wenger har hentet inn Santos, Per, Koscielny, Vermaelen, og Sagna til en totalsum på ca £46mill. Tar man med spillere som Silvestre, Squillaci, Sol (comeback), Gallas, Jenkinson, og Eboue, så viser det seg at han har vært flittig med kjøp til forsvarsleddet de siste årene.

Det er brukt mye penger på denne lagdelen, men likevel er det lite "trygghet" i lagdelen. Nå skal det forsvares med, at det har vært mye skader og lite stabilitet i perioder. Han har tross alt likevel fått satt sitt preg på dette leddet etter at de gode gamle forsvant, og forsvaret har i flere år vært en usikkerhet på flere områder. Det er en smule merkelig, spesielt med tanke på hvor viktig han prioriterte den defensive delen i sine første år i klubben.

[Castor]

Wenger har hentet inn Santos, Per, Koscielny, Vermaelen, og Sagna til en totalsum på ca £46mill. Tar man med spillere som Silvestre, Squillaci, Sol (comeback), Gallas, Jenkinson, og Eboue, så viser det seg at han har vært flittig med kjøp til forsvarsleddet de siste årene.

Det er brukt mye penger på denne lagdelen, men likevel er det lite "trygghet" i lagdelen. Nå skal det forsvares med, at det har vært mye skader og lite stabilitet i perioder. Han har tross alt likevel fått satt sitt preg på dette leddet etter at de gode gamle forsvant, og forsvaret har i flere år vært en usikkerhet på flere områder. Det er en smule merkelig, spesielt med tanke på hvor viktig han prioriterte den defensive delen i sine første år i klubben.

Problemet er ikke nødvendigvis kvaliteten på spillerne i backfireren. Det er i like stor grad et problem at vi ikke evner å forsvare oss som et lag. Midtbanen og angrepet jobber alt for ofte en og en. Det blir ikke noe kollektivt press, men mer tilfeldig hvem som gidder. Tror de fleste forsvarerne vår hadde glidd rett inn på de fleste lag i PL, men når det kolektive svikter så hjelper det ikke at man er god individuelt.

 

Grunnen til at Barcelona er verdens beste lag er ikke fordi de er så gode med ballen. De er best fordi de er så forbannet gode når de ikke har ballen. Det er her det som oftest svikter hos oss. Vi er for dårlige uten ballen.

 

En annen stor svakhet er at vi spiller på akkurat samme måte uavhengig av hvem som er på banen. Der de fleste lag evner å endre spillemønster for å utnytte eller tilpasse seg spillerne på banen så er det i Arsenal forventet at Chamakh skal gjøre samme jobb som RvP. Walcott, som lever kun på fart, mottar ball på fot med forsvarer i ryggen framfor at man kobinerer for å gi han det rommet han trenger for å skape noe. Når vi har fire stoppere i backrekka så fortsetter vi med 433 formasjonen framfor å legge om til 442 sånn at backene ikke er nødvendige for å holde bredde. Grunnen til at Ferguson lykkes med så forbannet mye er fordi han har evnen til å utnytte styrkene til de spilleren han har. Han har ikke gått seg fast i en stil der spilleren må endre seg. Han lar systemet endre seg med spillerne.

 

Wengers største svakhet er at han ikke evner å utnytte styrken til spillerne han har til rådighet. Det å ha et fast spillemøsnter er en styrke, men det forutsetter at man har spillerne som passer. Det har ikke vi i bredden

Edited February 17, 2012 by Castor

[vieira04]

Helt enig Castor.

 

Wenger brukte god tid og mye trening på organisering og defensiv trygghet i laget i sine første år i klubben, selv om han "arvet" mange dyktige forsvarspillere. Han brukte god tid på treningsfeltet for å terpe inn defensiv styrke, samt hente inn midtbanespillere som skulle være med å bidra til balanse bakover. Nå har han i mange år bygget opp sine egne forsvarspillere (og midtbanespillere), men har "sett bort ifra" den jobben som må til; for at det skal gi trygghet og en god defensiv struktur.

Han kan ikke skylde på spillere, for de har han selv valgt inn for store summer.

 

Defensiv trygghet over tid, har vi ikke hatt i laget på flere år. Det gjelder ikke bare hvordan forsvaret organiserer seg og fungerer, men også hvor naiv laget har fremstått på midtbaneleddet som igjen skaper større problemer for forsvarsrekka.

Store rom bakover, lite kynisme, grundige arbeidsoppgaver defensivt uten ball, og spillere som befinner seg i feil posisjoner (som du nevner) er fire viktige elementer som burde blitt tatt grep om.

 

Synes det er litt rart, at problemene fortsatt er så synlige på de ulike områdene. Wenger har brukt penger til defensive spillere i laget, men har oversett jobben på treningsfeltet for å få bedre defensiv trygghet. Det er litt spesielt......

Edited February 17, 2012 by vieira04

[Good old Arsenal]

Til dei som meiner at vårt forsvar er så skrekkeleg minner eg om at me så langt har sluppe in 9 mål heime, og det er det faktisk berre Man. City og Liverpool(!) som kan matche. Bortestatistikken er litt dårlegare, hovudsakleg p.g.a. kampen på Old Trafford. Med omsyn til alle skadene i forsvaret og stadige utskiftingar med spelarar som må spele på plassar dei ikkje er vane med, synest eg det er meir enn godkjent.

Det er langt meir alvorleg at me har berre ein spiss som scorar regelmessig og at midtbane/kantspelarar bidreg med alt for få mål.

Edited February 18, 2012 by Good old Arsenal

[vieira04]

Til dei som meiner at vårt forsvar er så skrekkeleg minner eg om at me så langt har sluppe in 9 mål heime, og det er det faktisk berre Man. City og Liverpool(!) som kan matche. Bortestatistikken er litt dårlegare, hovudsakleg p.g.a. kampen på Old Trafford. Med omsyn til alle skadene i forsvaret og stadige utskiftingar med spelarar som må spele på plassar dei ikkje er vane med, synest eg det er meir enn godkjent.

Det er langt meir alvorleg at me har berre ein spiss som scorar regelmessig og at midtbane/kantspelarar bidreg med alt for få mål.

 

Joda, vi har ikke sluppet inn fantastisk mye om man ser det statistisk. Likevel; vi ligger bak de som er foran oss, og det gjerne med noen mål.

 

35 baklengs på 25 ligakamper sålangt denne sesongen.

 

Sesongen 2010/11: 43 baklengs, og det var det samme som Fulham. 10 mål mer enn plass nummer 2 og 3.

 

Sesongen 2009/10: 41 baklengs, og det var like mange mål som Spurs (som kom på 4.plass). Likevel; 13mål mer enn Utd på 2.plass, og 9mål mer enn Chelsea på 1.plass)

 

Sesongen 2008/09: 37 baklengs, og det var like mange mål som Everton (og fler enn Fulham). 13 mål mer innsluppet enn Chelsea og Utd, og 10mål mer enn Pool som alle kom foran oss på tabellen.

 

Og slik kan man fortsette å lese tabellen bakover noen sesonger.

Vi har i flere sesongen åpnet opp store rom fra midtbanen, vi har hatt et skrikende behov for bedre defensiv organisering i den bakre fireren, vi har hatt et skrikende behov for bedre spillere i enkelte posisjoner, og vi har stått for høyt med laget i alt for mange kamper. Dette er elementer, som har gjort at vi har blitt straffet gang på gang.

Det ligger litt i kortene, at noe av dette vil skje. Man venter bare på når det vil skje iløpet av kampen. Man veit at sjansene bakover vil dukke opp, så sitter man med et håp, om at de ikke skal utnytte disse.

 

Jeg mener bestemt at i de siste 4-5 sesongene, så er det den defensive organiseringen, mangelen på kynisme, mangel på defensive kvalitet, og mangel på taktiske grep fra midtbanen (ikke så offensiv naivitet i faser av kampen) som har påvirket mest i kampen mot pokaler og ære.

 

Men jeg er også enig, at det er skremmende å se hvor viktig Persie har vært for klubben de siste 13mnd. Når kommer formsvikten og evt en skade, og hva vil da skje? Bredden fremover med målscorere som vi kan stole på, den er liten.....

Edited February 18, 2012 by vieira04

[mmaelan]

 

Det som Martin Keown skrev nylig, at AW brukte mye tid på å drille defensive formasjoner i sin første til i kluben forvirrer meg minst like mye. Når en ser på Arsenal de siste årene så er det umulig å tro på at det fortsatt gjøres. Sol Campbell klarte å sy forsvaret sånn noenlunde brukbart sammen (holde styr på Kolo Toure). William Gallas var en fremragende forsvarsspiller, men han klarte ikke det samme. Per Mertesacker hatt en slik stabiliserende virkning light denne sesongen, men igjen virker det som det er prisgitt enkeltindivider. Ubegripelig.

 

Akkurat det overasket meg også. Har vel alltid følt at det å forsvare seg som var Grahams styrke er og blir Wengers svakhet.

Til tider nesten litt pinlig å se på. Og da dette kommer ut ,om hva som stemmer så er det faktisk mer troverdig selv om det kommer fra sola.

Wenger fikk mye gratis med de defensive grunnlaget og terpingene fra Graham. Vi vet at på de treningene så ble det defensive

trent inn til det kjedsommelige.

Og slik Arsenal spiller så driter enten en del spillere på det defensive plane eller så blir det ignorert.

Det defensive samspillet har Arsenal mye å gå på, og da tenker jeg ikke bare på backfireren,men hele laget.

 

Og hvordan en snur og vender på dette. En får ikke suksess uten at det defensive grunnlaget er satt. En kan si

mye om Barca at de spiller flott fotball, men de er utrolig flinke i det defensive teamarbeidet uten ball også.

Der har vi en lang vei å gå under Wenger. Spørsmålet er: Vil det skje under Wenger?

 

http://www.thesun.co...-defending.html

Edited February 18, 2012 by mmaelan

[Stefanb]

Hvilken legende denne mannen bygde seg opp til å bli i Arsenal, men nå må det virkelig bli slutt. Virker ikke å være i stand til å motivere spillerene sine i det hele tatt og med de taktiske disposisisjonene og kjøp/salg policy-en hans de siste sesongene så virker det som om mannen har vokst seg altfor stor og fremstår nå som selve definisjonen på Arsenal.

 

Vil han ta hatten sin og takke for seg? Vil styret ta det harde valget og gi han sparken? Jeg tror ikke noen av delene vil skje. Stygt redd for at Wenger blir sittende i minst et par sesonger til.

[vieira04]

Synes det er trist, at det har gått så langt. For meg vil Wenger være den største manageren i historien på så mange områder, men hvorfor er det ingen som stopper han før mye blir glemt?

Hvorfor er det ingen som tar ansvar, og redder den æren han fortjener?

Pilen peker nedover på prestasjonene, og det har den gjort de siste årene. Wenger klager oftere og mer på avgjørelser tatt av dommertrioen, unnskylder ting og tang med marginer, klager på skader, på alt og alle, men evner ikke å se seg selv i speilet.

 

Hvilke spillere har han kjøpt inn?

Hva har han mistet (solgt....) de siste årene? Og; hvorfor.....?

Hvilke spillere befinner seg fortsatt i stallen med gigantlønninger, som ikke har prestert stabilt bra på LANG tid?

Hvorfor ikke gjøre valg i spillertroppen, når man veit at enkelte ikke burde være der?

Hvorfor hente inn spillere, som kun er der for utlån eller et håp om en trylleformel for Asia sitt marked?

Hvorfor endre et spillesystem, som viste seg å fungere både sportslig og underholdningsmessig?

Hvorfor ikke virkelig jobbe, med noe som er så synlig? (arbeidsvilje/moral, kynisme, defensiv struktur, og spille spillere der de trives i posisjon...)

 

For guds skyld, kan ingen ta ansvar. Mannen fortjener at noen går inn å hjelper han, for han tror at han er den eneste som kan redde klubben. Han elsker klubben, men makter ikke å se at han har kjørt seg fast. Han makter ikke å se; at klubben trenger nytt blod.

Første steg er en ny giv fra managerstolen, som virkelig sloss med styret og spillerene om hva vi burde forvente og kreve.

 

Ikke bare pokaler og champagne, men at spillerene får et krav om at de skal blø for drakta. De skal jobbe for medspillere, for klubben, og supporterene.

Nok er nok.

 

Wenger er en hellig mann, men la nå historien stoppe nå. Ikke bare for klubben, spillerene, og supporterene sin skyld, men først og fremst for Wenger selv.

Han fortjener ikke å ødelegge mer av sin historie, for det fortjener virkelig ikke Wenger.

 

Trist.

[pacman]

Noen som har sett intevjuet av Wenger etter kampen? finner det ikke noe steder

[Orakelet]

Skulle ikke forundre meg om han velger å ikke møte opp etter denne kampen her - og i morgen går klubb og manager hvert til sitt

[ben lakris]

Skulle ikke forundre meg om han velger å ikke møte opp etter denne kampen her - og i morgen går klubb og manager hvert til sitt

Dette er egentlig ikke helt utenkelig.

Enten blir jan i mange år og det kan kanskje gå bra.

Eller så får vi beskjeden mitt i fleisen, som du beskriver her.

[vieira04]

http://www.arsenal.com/news/news-archive/-we-gave-everything-left-in-our-legs-

 

"..................on the team’s display…

We put in a committed performance and gave absolutely everything that was left in our legs. It was a very difficult game. We had a very unfortunate schedule because we played away in the Champions League then straight away [we played] away again on some very difficult pitches.

 

We fought hard today. I felt we were a bit unlucky because there was a 100 per cent penalty for us that Mr Webb missed and then the first shot [for Sunderland] was a goal.

 

Then we had to chase the game and take every gamble and we were caught on the counter for the second goal. We had a lot of possession but didn’t create a lot, which was down to fantastic defending from Sunderland."

 

Ja, har vi hørt dette før?

Dessverre kan det se ut som, om det snart vil komme reaksjoner også på Emirates i nærmeste fremtid. Kun et rykte jeg har hørt ikveld fa øya, at bannere kan dukke opp de neste ukene. Det vil i såfall være trist med tanke på hvilken betydning Wenger har hatt i klubben i moderne tid. Hva han har gjort for klubben på så mange områder.

Men; alt har sin tid. Må man, så må man.

Ikke akkurat slikt man skulle ønske at dette forholdet skulle "ende", men så lenge ingen tar affære og gjør klubben og Wenger sitt beste; så kan slike virkemidler bli tatt ibruk av fansen. Begynner noen, så kan det økes.

 

Dette begynner virkelig å bli et trist kapittel.

[pacman]

Dette laget/stallen har Wenger bygget ene og alene, når det ikke er i nærheten av å funke er det bare en mann som kan få skylden.. Ser ingen annen løsning enn å sparke mannen.. la han gjerne få sitte i styret eller gi han ansvaret for ungdomgreiene i klubben..

 

Som manager er han ferdig.. Jeg mente dette for 3-4 år siden, men håpte hele tiden han hadde et ess i ermen. Nå er det nok!!

[pacman]

Her er en teori:

 

http://www.arsenalnewsreview.co.uk/index.php/news/2342/30/Does-Stan-Kroenke-realise-that-Arsenal-are-in-crisis?

[Stefanb]

Syntes det begynner å bli temmelig klart at Kroenke kun er "in it for the $$$$" og at så lenge han kan tjene penger på det eller "skryte" av hvor mange sportsklubber han eier så vil han ei heller selge. Slik situasjonen er så håper jeg virkelig at Usmanov kommer inn og mannen med den stygge barten og bolleklipp forsvinner ut samtidig som kanskje David Dein gjør sin inntreden igjen og at Wenger/Dein får noe penger å rutte med.

 

Det jeg dessverre tror skjer er at Kroenke ikke kommer til å gjøre en dritt og at Wenger hvertfall får sitte på tronen sin helt til kontrakten går ut og at vi innen den tid er et lag som nesten må vinne Carling Cupen for å komme til Europa.

 

Vet virkelig ikke hva jeg skal føle for tiden for dette er bare et rent skjært følelsesmessig helvete.

 

Edit:

 

The Guardian | How much longer can Arsène Wenger be offered the benefit of the doubt?

Edited February 19, 2012 by Stefan B