Jump to content

2013.22.09 Stoke City H


49 unbeaten

Recommended Posts

  • Replies 65
  • Created
  • Last Reply

Et Arsenallag som ikke gjør mer enn de må. Årets Stoke er ikke et dårlig lag og en ett mål-ledelse er ikke mye å gå på. Özil viser tidvis hva som bor i ham, men er også mye usynlig. Når våre reelle vinger er Gibbs og Sagna så sliter vi på sidene. Gnabry er nok sikker et stortalent, men han har foreløpig langt opp til å skape de farlighetene som Walcott leverer på sine raid. De bakre fem har brukbar kontroll, men med enkelte småfeil som lett kan skape sjanser i mot oss. Ramsey forsetter dog å imponere meg, dette er virkelig en "ny-signering" denne sesongen.

 

Det er behov for et Arsenallag som hever seg i de neste 45.

Link to comment
Share on other sites

Forøvrig utrolig lite bredde med Gnabry og Wilshere på hver kant. Begge to trekker konstant inn sentralt og gjør spillet vårt langt smalere og enklere å forsvare seg mot.

 

Dette irriterer meg litt og. Giroud kjemper som en helt i midten mot Huth/Shawcross. Dersom dagens vinger hadde holdt bredden kunne de strukket litt på stokes forsvarsfirer og gitt vår Giroud/Özil/Ramsey mer rom sentralt. Det tror jeg det blir mål av.

Link to comment
Share on other sites

Er ingen tvil om at vi trenger noen skikkelige vinger! Er aaaltfor tynn stall med tanke på vinger, spesielt.

 

Cazorla, Walcott, Chamberlain og Podolski er skadet. Det er ikke vingplassen som er tynt besatt, vi er meget skadeplaget.

 

Snakker om vinger, Gnarby har ikke gjort mye ut av seg men han ser ut til å være meget duellsterk!

Link to comment
Share on other sites

Cazorla, Walcott, Chamberlain og Podolski er skadet. Det er ikke vingplassen som er tynt besatt, vi er meget skadeplaget.

 

Snakker om vinger, Gnarby har ikke gjort mye ut av seg men han ser ut til å være meget duellsterk!

 

Nå er ikke Cazorla eller Podolski i mine øyne naturlige kantspillere heller. Den ene er en offensiv midtbane plassert ute på kant mens den andre er vanskeligere å sette en beskrivelse på, men langt ifra en skikkelig kantspiller. Chamberlain er tidvis god og det samme er Walcott, men sistnevnte er mer spiss enn han er kant.

 

Gnabry har vært bedre i denne omgangen syntes jeg. Vært litt mer fremoverrettet. Han heter forøvrig Gnabry. Ikke Gnarby. ;)

Link to comment
Share on other sites

 

Nå er ikke Cazorla eller Podolski i mine øyne naturlige kantspillere heller. Den ene er en offensiv midtbane plassert ute på kant mens den andre er vanskeligere å sette en beskrivelse på, men langt ifra en skikkelig kantspiller. Chamberlain er tidvis god og det samme er Walcott, men sistnevnte er mer spiss enn han er kant.

 

Gnabry har vært bedre i denne omgangen syntes jeg. Vært litt mer fremoverrettet. Han heter forøvrig Gnabry. Ikke Gnarby. ;)

 

Podolski har jo flere titalls kamper for kant på det tyske landslaget så det er jo en rolle han er vant med. Jeg tror han vil få en bedre sesong i år da det ser ut som om vi er mer kontringsorientert i spillet vårt i år enn i fjor. Han er definitivt best når det går fort i lengderetningen. Når det gjelder Cazorla så er jeg enig i at han ikke er en klassisk kantspiller. Han er ikke den typen som jager dødlinja. Når det er sagt syns jeg han kombinerer mye og godt på kant og spilte noen av sine beste kamper på kant i fjor.

 

Det er selvfølgelig Gnabry!

 

Forøvrig så er vi et kanongodt lag på dødball. 3 assist på Özil?

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.


×
×
  • Create New...