2011.01.05 Manchester City H

[ertesvi]

Satt på emirates i går, og måtte tilslutt innsjå at det ikkje blei tre poeng denne gangen. Mykje frustrasjon blandt fansen på kamp som går på mykje av det som står her. Alt i alt meiner eg vi spelar ein god kamp, der vi ikkje heilt klarer å heve oss til eit høgt nok nivå i lange nok perioder til å vinne.

 

Mest gledeleg i går syns eg det var å sjå kor mykje bedre vi ligg som lag i det defansive arbeidet. Tidlegare i sesongen føler eg at vi har pressa horribelt og alt for mykje 1 og 1 eller 2 og 2. Dette er blitt mykje mykje bedre, sjølv om det er litt små rusk eit par gangar som gir city dei få kontringssjansane dei får.

 

Det som skuffar meg mest i går er bevegelsen på topp trioen, samt viljen til gjennombrudd frå midtbanespelarane. Ser fleire her synes Theo var frisk. Eg er enig i at han skaper ein del, men han er ofte frykteleg stasjonar, og veldig enkel å lese i bevegelsane sine. Når van Persie og Nasri også stort sett blir ståande i posisjonar og vente på ball gjere dette at vi i store perioder blir for enkle å forsvare seg i mot.

 

Når det gjeld bytta meiner eg det var rette folk som gjekk ut, men feil som kom inn. Iallefall meiner eg at arshavin ikkje var rett mann. Det er for lite rom for russaren og han blir for lett når han er tett markert. Eg trur Rosicky kunne vore ein bedre mann slik kampen utvikla seg. Når det gjeld bendtner hadde eg nok foretrukke chamack. MEN om ein av dei skulle kome innpå måtte dei spele sentralt og det måtte vere for å spele på ein litt annan måte dei siste 10 minutta. Å nytte Bendner på venstrekant blir berre nok ei merkelig vurdering...

[brann!]

Etter at kritikken rundt Almunia, og nå senere Fabianski, har stilnet er skytset rettet mot Arshavin. Dønn seriøst, hva pokker skjer i hodet på enkelte?

 

Arshavin hadde ikke et dårlig innhopp i går. Men selvfølgelig, når man har bestemt seg på forhånd så er det forbannade lett å kritisere ett innhopp når vi ikke scorer som følge av det. Tåpelig. Fullstendig tåpelig.

 

Russeren er en spiller som alltid spiller på grensen. Derfor vil feilene hans være veldig synlig. Likevel - han har skapt mer for laget i år enn i fjor. Hvor var kritikken da? Han har alltid vært like tafatt i den defensive jobbingen alle sesonger - fordi han har i oppgave å bruke krefter offensivt - så hvor ligger argumentasjonen egentlig?

 

Er det noe som skal kritiseres så er det ikke at Bendtner blir satt inn, men at han blir satt på venstrekant. RvP skulle beinet ned der umiddelbart når 52 lyste opp på skjermen. Der har du kritikken din, ikke Arshavins innsats.

[Nuhi]

Etter at kritikken rundt Almunia, og nå senere Fabianski, har stilnet er skytset rettet mot Arshavin. Dønn seriøst, hva pokker skjer i hodet på enkelte?

Hva pokker skjer med de som aksepterer slike latterlige presentasjoner av enkeltspillere i en tilstrekkelig periode? Vi er Arsenal og vil ikke se sånt!

[Mikl02]

Etter at kritikken rundt Almunia, og nå senere Fabianski, har stilnet er skytset rettet mot Arshavin. Dønn seriøst, hva pokker skjer i hodet på enkelte?

 

Arshavin hadde ikke et dårlig innhopp i går. Men selvfølgelig, når man har bestemt seg på forhånd så er det forbannade lett å kritisere ett innhopp når vi ikke scorer som følge av det. Tåpelig. Fullstendig tåpelig.

 

Russeren er en spiller som alltid spiller på grensen. Derfor vil feilene hans være veldig synlig. Likevel - han har skapt mer for laget i år enn i fjor. Hvor var kritikken da? Han har alltid vært like tafatt i den defensive jobbingen alle sesonger - fordi han har i oppgave å bruke krefter offensivt - så hvor ligger argumentasjonen egentlig?

 

Er det noe som skal kritiseres så er det ikke at Bendtner blir satt inn, men at han blir satt på venstrekant. RvP skulle beinet ned der umiddelbart når 52 lyste opp på skjermen. Der har du kritikken din, ikke Arshavins innsats.

 

Jeg er helt, helt enig med deg Gauseth. Syns rett og slett det er litt tåpelig.

[arshavin]

Etter at kritikken rundt Almunia, og nå senere Fabianski, har stilnet er skytset rettet mot Arshavin. Dønn seriøst, hva pokker skjer i hodet på enkelte?

 

Arshavin hadde ikke et dårlig innhopp i går. Men selvfølgelig, når man har bestemt seg på forhånd så er det forbannade lett å kritisere ett innhopp når vi ikke scorer som følge av det. Tåpelig. Fullstendig tåpelig.

 

Russeren er en spiller som alltid spiller på grensen. Derfor vil feilene hans være veldig synlig. Likevel - han har skapt mer for laget i år enn i fjor. Hvor var kritikken da? Han har alltid vært like tafatt i den defensive jobbingen alle sesonger - fordi han har i oppgave å bruke krefter offensivt - så hvor ligger argumentasjonen egentlig?

 

Er det noe som skal kritiseres så er det ikke at Bendtner blir satt inn, men at han blir satt på venstrekant. RvP skulle beinet ned der umiddelbart når 52 lyste opp på skjermen. Der har du kritikken din, ikke Arshavins innsats.

 

 

Jeg skjønner veldig godt hva du mener Gauseth, men dette er et kjennetegn med dette forumet, det må ALLTID være noen som må få pepper hvis ting ikke går veien, et veldig godt eksempel er jo kampen i går.

Vi spiller en fantastisk kamp etter min mening mot en meget god motstander, PLs beste bortelag utenom oss selv, adskillig sterkere enn utd og chelsky på bortebane faktisk, men det var det jo ingen som kunne tro underveis i kampen i går.

At vi ikke står igjen med tre poeng etter denne kampen er egentlig et av livets små mysterier, det er sjelden å se noe lag i PL bli så utradert som shitty ble i går og vi hadde voldsomt mye stang ut, ser mange peker på stangskuddene og straffespark som vi igjen gikk glipp av, jeg mener allikevel at den største sjansen kom etter ett minutt når Wilshere ble spilt igjennom av Nasri og ikke er besluttsom nok i det tilfellet, større målsjanse er det vanskelig å spille seg til, hadde vi scoret der hadde vi sannsynligvis vunnet minst 4-0.

Redningen til Hart på van Persies fantastiske skudd var også helt vanvittig, han lå altså oppi krysset og plukket den.

Av og til er det populært å se bak resultatene og av og til er det IKKE populært tydeligvis...

Allikevel må altså noen få pepper som vanlig, når man sliter med å finne noen offer ute på banen må det nødvendigvis gå ut over Wenger og byttene

Man trenger sannsynligvis ikke være noe fotballgeni for å forstå tanken bak byttene i det hele tatt, veldig logiske begge to etter min mening.

Wenger ønsket å få inn en uforutsigbar spiller som kan avslutte fra langt hold, Arshavin, som har vist seg å avgjøre flere kamper for oss tidligere denne sesongen var en meget god tanke i så måte og han spilte heller ikke dårlig, Theo var som vi alle kunne se helt gått i stå når han ble tatt ut.

Wenger ønsket også å få inn trøkk og hodestyrke i boksen, derfor Bendtner, hvorfor ikke Chamakh kommer inn kan jo selvfølgelig virke overraskende men det blir bare latterlig å antyde at det var en tabbe eller en feil å ikke sette ham inn, absolutt ingen av oss her inne har et fnugg av peiling på hvordan formen hans er akkurat nå, Wenger har hatt tillit til ham hele sesongen og man trenger vel ikke være Einstein for å forstå at det er en grunn til at han ikke kom inn i denne kampen.

Av og til må det gå an for oss supportere å kjenne sin egen begrensning, dvs ha tillit til at Wenger kjenner sine spilleres form og tilstand bedre enn oss.

Vel, dette var dagens skjennepreken, jeg må si at gårsdagens kamp underbygger min påstand om at Arsenal har klart best ferdigheter i PL og jeg tror som tidligere nevnt adskillige ganger at ferdighetene vil avgjøre denne sesongen og jeg føler meg fortsatt sikker på at vi kommer til å være med i kampen om gullet helt til slutt i år.

Jeg tipper at utd kommer til å få store problemer utover i sesongen og da i første omgang på bortebane, når vi samtidig vet at de skal ha bortekamper mot både chelsky, Arsenal, spudz, newcastle og pool føler jeg meg ganske sikker på at poengtapene vil komme jevnt og trutt, når det er sagt kan like gjerne poengtapene komme i bortekampene mot wigan og wolves faktisk, så svake har nemlig utd vært på bortebane denne sesongen, jeg tror også det blir en tøff kamp hjemme mot chelsky.

[vieira04]

Jeg er uenig i Deres meninger, men jeg vil inntil døden forsvare Deres rett til å hevde dem. Francois de Voltaire

 

Det er heldigvis en rett for alle i et sivilisert og demokratis land, at man kan gi sine meninger på det ene og det andre. Så lenge man gjøre det på en saklig måte (ordlyd, ordbruk, og med argumentasjon), så er det ingen som kan trykke man ned med å si at man er latterlig for at man stiller spørsmål ved valg/handling.

 

arshavin:

Wenger ønsket også å få inn trøkk og hodestyrke i boksen, derfor Bendtner, hvorfor ikke Chamakh kommer inn kan jo selvfølgelig virke overraskende men det blir bare latterlig å antyde at det var en tabbe eller en feil å ikke sette ham inn, absolutt ingen av oss her inne har et fnugg av peiling på hvordan formen hans er akkurat nå, Wenger har hatt tillit til ham hele sesongen og man trenger vel ikke være Einstein for å forstå at det er en grunn til at han ikke kom inn i denne kampen.

 

Er vel ikke rart at det er "normalt" å stille spørsmål, når Chamakh sitter på benken og er "klar" for spill. Tviler på at han var i dårlig form, sykdom, skade, eller andre faktorer, når han faktisk sitter på benken og det er snakk om 10minutters spill. Hadde vært rimelig unødvendig å ha han sittende på benken, om det fantes gode grunner utenom et faktisk spillervalg fra Wenger sin side på dette byttet......

 

Nå tok Wenger et valg om at Bendtner skulle inn, og ikke Chamakh. Begge har ganske like ferdigheter, og sammenligningen blir da en naturlig del i denne debatten.

Forskjellen er jo at Chamakh har faktisk hatt en vesentlig delaktig rolle (offensivt) i laget denne sesongen i motsetning til Bendtner (skader), og dette har jeg (og andre, ikke alle) lagt til grunn for akkurat dette valget og hvorfor det stilles spørsmål.

 

Så; blir neste trekk:

Hvorfor blir en slik spiller med de ferdighetene sendt inn på banen på venstrekant? Her mener bl.a Gauseth at Persie skal trosse Wenger, å sprinte ut for å ta den posisjonen. Her er jeg helt uenig, for Wenger har vel en plan med hvorfor han gjør dette? Og; er det spillerenes ansvar å bytte plasser/posisjoner, slik de føler det å overse Wenger sine valg?

Planen lykkes ikke, og da synes jeg det er greit å stille spørsmål med akkurat dette trekket. Ikke bare selve spillerbyttet, men også hvilken posisjon man bruker en slik spillertype i dette kampforløpet.

 

 

Det handler ikke om at de som stiller spørsmål om det ene og det andre, ikke ser sine begrensinger. Man kan jo stille spørsmålet tilbake med de som aldri har innvendinger imot, eller stiller spørsmål mot noe. Rettferdig?

 

Så kan hver og en mene om hva som er fotballgeni, Einstein sin rolle, logikk, og hva som er latterlig.

 

Friheten er som luften. Først når en ikke har den, merker en hva den betyr. - Giacomo Matteotti

[refser]

som de fleste andre, mener jeg at toure ikke var banens beste. song derimot, gjorde en god figur. arshavin gjorde nok et svakt innhopp, men den fantastiske spiller som han er, viser han seg snart fra sin beste side. wenger har gjort mange idiotiske bytter, og bendtner inn i går, var et av de tåpeligste. tror ikke dansken på noe vis er god nok for arsenal. men også byttet med arshavin ble feil. nå har han en rekke svake opptredener, og blir kastet utpå for å angripe en overbefolket 16 meter, med 20 minutter igjen å spille. en spiller som arshavin trenger ofte lenger tid på å skape det vi vet han kan.

[arshavin]

Jeg er uenig i Deres meninger, men jeg vil inntil døden forsvare Deres rett til å hevde dem. Francois de Voltaire

 

Det er heldigvis en rett for alle i et sivilisert og demokratis land, at man kan gi sine meninger på det ene og det andre. Så lenge man gjøre det på en saklig måte (ordlyd, ordbruk, og med argumentasjon), så er det ingen som kan trykke man ned med å si at man er latterlig for at man stiller spørsmål ved valg/handling.

 

arshavin:

Er vel ikke rart at det er "normalt" å stille spørsmål, når Chamakh sitter på benken og er "klar" for spill. Tviler på at han var i dårlig form, sykdom, skade, eller andre faktorer, når han faktisk sitter på benken og det er snakk om 10minutters spill. Hadde vært rimelig unødvendig å ha han sittende på benken, om det fantes gode grunner utenom et faktisk spillervalg fra Wenger sin side på dette byttet......

 

Nå tok Wenger et valg om at Bendtner skulle inn, og ikke Chamakh. Begge har ganske like ferdigheter, og sammenligningen blir da en naturlig del i denne debatten.

Forskjellen er jo at Chamakh har faktisk hatt en vesentlig delaktig rolle (offensivt) i laget denne sesongen i motsetning til Bendtner (skader), og dette har jeg (og andre, ikke alle) lagt til grunn for akkurat dette valget og hvorfor det stilles spørsmål.

 

Så; blir neste trekk:

Hvorfor blir en slik spiller med de ferdighetene sendt inn på banen på venstrekant? Her mener bl.a Gauseth at Persie skal trosse Wenger, å sprinte ut for å ta den posisjonen. Her er jeg helt uenig, for Wenger har vel en plan med hvorfor han gjør dette? Og; er det spillerenes ansvar å bytte plasser/posisjoner, slik de føler det å overse Wenger sine valg?

Planen lykkes ikke, og da synes jeg det er greit å stille spørsmål med akkurat dette trekket. Ikke bare selve spillerbyttet, men også hvilken posisjon man bruker en slik spillertype i dette kampforløpet.

Det handler ikke om at de som stiller spørsmål om det ene og det andre, ikke ser sine begrensinger. Man kan jo stille spørsmålet tilbake med de som aldri har innvendinger imot, eller stiller spørsmål mot noe. Rettferdig?

 

Så kan hver og en mene om hva som er fotballgeni, Einstein sin rolle, logikk, og hva som er latterlig.

 

Friheten er som luften. Først når en ikke har den, merker en hva den betyr. - Giacomo Matteotti

 

 

Kjære vieira04, jeg har jo aldri ment at du ikke skal få si dine meninger her, det trodde jeg du hadde fått med deg, tvert imot, jeg elsker diskusjonene med deg vanligvis.

Det eneste jeg prøver å antyde, som forøvrig mange andre her inne, er at det blir litt pinlig og en smule rart at hver gang noe går oss i mot her i livet så må vi desperat lete etter syndebukker...

Jeg mener at av og til i fotball-livet må man kunne konkludere med at dette var "one of those days" der ballen rett og slett ikke skulle i mål, og at ingen nødvendigvis skal ha skylden for det.

Du vet jo like godt som meg at hvis en av alle de utallige sjansene Arsenal produserte hadde resultert i stang-inn istedet for stang-ut så hadde du jo aldri fremført denne kritikken, ser du ikke den?

Men kjenner jeg deg rett så nekter du glatt å innrømme dette

Jeg har etterhvert forstått at du leter med lys og lykte etter kritikkverdige forhold rundt Arsenal FC, og jeg vil for alltid forsvare din rett til å gjøre nettopp dette, men jeg håper du godtar at jeg synes det blir en smule pussig med denne kritikken etter en så fantastisk kamp som i går.

Her spørs det rett og slett hva man ønsker å legge vekt på etter en slik prestasjon, jeg tror de fleste er enige med meg i at det riktige er å legge vekt på våre spilleres overlegne ferdigheter i forhold til kjøpelaget shittys etter en slik kamp.

Jeg har jo f.eks flere ganger nevnt at jeg er helt sikker på at Wenger hadde brukt Chamakh som innbytter i går hvis han hadde vært i samme form og tilstand som tidligere denne sesongen, vi vet jo begge at Chamakh har vært foretrukket fremfor Bendtner hele sesongen, dette handler om en grunnleggende tillit til at vår manager gjør de riktige valgene basert på kunnskaper om hver enkelt spiller.

Du ser helt bort fra at det er noe med Chamakhs form som gjør at Wenger velger Bendtner, hvordan kan du gjøre det??

Klarer du ikke å se at Wenger har en viss fordel i forhold til oss når det gjelder å vurdere dette??

Jeg påstår ikke at det er helt utenkelig at Wenger i en gitt situasjon vil velge Bendtner foran Chamakh når begge er i topp-slag men jeg sier at dette er veldig lite sannsynlig basert på Wengers valg tidligere i år, derfor føler jeg meg overbevist om at Chamakh ikke er i toppform om dagen.

Når det gjelder hvorfor Bendtner blir satt på venstrekant er jeg til en viss grad enig med deg, hvis du går tilbake og ser på mine tidligere innlegg her uttalte jeg etter kampen at jeg mente det ville vært naturlig at Arshavin spilte på venstre og Bendtner på høyre, jeg registrerer også at noen mener at van Persie skulle vært på venstrekant og Bendtner i midten.

Mulig at dette kunne ført til en situasjon eller to ekstra men jeg tror nok vår totalfotball, dvs at spillerne skifter posisjoner hele tiden, gjør denne diskusjonen til dels uinteressant, du så sikkert at Arshavin opererte på venstrekanten flere ganger og da befant Bendtner seg i midten.

Jeg tror Wenger satte inn Bendtner/Arshavin av den gode grunn at han ønsket en annen tilnærming i angrepsspillet vårt, det er jo ikke vanskelig å se for seg hva Bendtner kunne utført på en dødball, corner eller et frispark eller for den saks skyld et innlegg, eller at Arshavin i det overbefolkede forsvaret til shitty kunne tryllet som han av og til gjør, han er jo også kapabel til å tvinge forsvaret til å møte litt lenger ut på banen da han har et anstendig skuddben.

Vi kan nok diskutere dette i det uendelige uten å bli enige men jeg velger uansett å legge vekt på helt andre ting enn denne diskusjonen etter denne kampen, vi spilte opp mot årsbeste i førsteomgang og det bare bekrefter det jeg har trodd hele tiden, vi kommer til å bli bedre og bedre utover vinteren og våren.

[Tapapa]

Jeg er uenig i Deres meninger, men jeg vil inntil døden forsvare Deres rett til å hevde dem. Francois de Voltaire

 

Voltaire eller Evelyn Beatrice Hall? Hyggelig at du har blitt en forkjemper for ytringsfrihet, jeg har ikke alltid oppfattet deg slik

[Overmars]

Wenger er en meget klok mann, men når det gjelder innbytter er han omtrent håpløs.

Første gang jeg med tydelighet kunne se dette var i CL finalen mot Barca, da han tok av Fabregas og sendte innpå Flamini. Flamini var ikke borti ballen, og bidro med null komma niks. Mens Fabregas derimot kunne holde ballen i laget. En brøler av Arsene does not know.

 

Mot City tok han ut Walcott og Wilshere, begge var meget aktive og en stadig trussel.

Inn kom bleke Arshavin, som blir dårligere og dårligere. Og i tillegg klønete Bendtner, på vingen!!

Wenger kunne like godt sendt tykkfalne Vic Akers på vingen. Han hadde ikke vært stort verre.

 

Sir Sur kommenterte en gang et bytte "Arsene does not know" gjorde da Manure ledet 1-0 over Arsenal. Wenger tok ut en midtbanespiller og satte inn en spiss. Dermed falt midtbanen til Arsenal sammen, og vi hadde omtrent ikke et angrep resten av kampen. Sir Sur mente dette var en taktisk bommert av Wenger.

 

Noen stor taktiker er ikke Wenger! Konklusjon: Innbytter i løpet av kampen er planløst!

 

Man kan si det som David Beckham

Alex Ferguson er den beste manageren jeg har hatt på dette nivået. Faktisk er han den eneste manageren jeg har hatt på dette nivået. Men han er den beste manageren jeg har hatt.

[Castor]

Etter at kritikken rundt Almunia, og nå senere Fabianski, har stilnet er skytset rettet mot Arshavin. Dønn seriøst, hva pokker skjer i hodet på enkelte?

 

Arshavin hadde ikke et dårlig innhopp i går. Men selvfølgelig, når man har bestemt seg på forhånd så er det forbannade lett å kritisere ett innhopp når vi ikke scorer som følge av det. Tåpelig. Fullstendig tåpelig.

 

Russeren er en spiller som alltid spiller på grensen. Derfor vil feilene hans være veldig synlig. Likevel - han har skapt mer for laget i år enn i fjor. Hvor var kritikken da? Han har alltid vært like tafatt i den defensive jobbingen alle sesonger - fordi han har i oppgave å bruke krefter offensivt - så hvor ligger argumentasjonen egentlig?

 

Er det noe som skal kritiseres så er det ikke at Bendtner blir satt inn, men at han blir satt på venstrekant. RvP skulle beinet ned der umiddelbart når 52 lyste opp på skjermen. Der har du kritikken din, ikke Arshavins innsats.

Forferdelig at mennesker kan være uenige med deg når du åpenbart har den riktige meningen. Det er jo direkte grusomt at noen kan være negative til Arshavin når du mener at han er mye bedre enn det mange tør tillate seg å mene. Tror det er på tide å komme ned av din høye hest å stikke fingeren i jorda.

 

Arshavin var veldig svak mot City. Hovedproblemet mot tidligere i sesongen og mot City er at han ofte mister ballen i farlige områder og at han ikke makter å legge tilstrekkelig press på motspiller når dette skjer. Alle våre offensive spiller befinner seg forresten "på grensen", det er spillestilen vår. Det viktige er derfor å være på den riktige siden av grensen. Det er alt for skjelden at Arshavin er det

[Kim]

Forferdelig at mennesker kan være uenige med deg når du åpenbart har den riktige meningen. Det er jo direkte grusomt at noen kan være negative til Arshavin når du mener at han er mye bedre enn det mange tør tillate seg å mene. Tror det er på tide å komme ned av din høye hest å stikke fingeren i jorda.

 

Hva med å prøve å forstå poenget han kommer med, istedet for å henge seg så jævli opp i hvordan han formulerer seg? For han har ett meget godt poeng. Hvorfor er det alltid slik at vi skal finne en "syndebukk" og kritisere spillere ett hver kamp? Som han skriver, så var keeperplassen utsatt for voldsom kritikk. Når dette er på plass, så skal man jaggu finne noen andre å "kjefte" på.

[Maestro]

Hva med å prøve å forstå poenget han kommer med, istedet for å henge seg så jævli opp i hvordan han formulerer seg? For han har ett meget godt poeng. Hvorfor er det alltid slik at vi skal finne en "syndebukk" og kritisere spillere ett hver kamp? Som han skriver, så var keeperplassen utsatt for voldsom kritikk. Når dette er på plass, så skal man jaggu finne noen andre å "kjefte" på.

 

Jeg tror litt av det essensielle rundt denne debatten rundt at det alltid er en eller flere ”syndebukker” etter kamper henger samme med at vi supportere følger laget veldig tett. Vær eneste kamp blir fulgt med argusøyne, og spillere som ikke leverer i enkeltkamper eller over tid skaper frustrasjon.

Mange av Arsenal spillerne får også veldig mye skryt her på forumet. Song som for ikke så alt for lenge siden var en ”hakkekylling” eller ”syndebukk” er nå en yndling her på forumet og blant Arsenalfans generelt. Logisk nok fikk Song kritikk for et par sesonger siden da han leverte kamper som skal sies og ikke være veldig gode til tider, mens han nå som en av klubbens beste spillere i kamp etter kamp høster store mengder med skryt i vær kamptråd.

Vi supportere er kanskje litt for trangsynte og kritiske i enkelte tilfeller, men jeg syns i mange tilfeller at kritikken spillere får etter kamper er vel berettiget. For å trekke frem noen andre eksempler; Almunia som ble kritisert/forsvart heftig forrige sesong skal sies å være en keeper som absolutt ikke holder så høy klasse som en keeper i en toppklubb bør gjøre, han gjorde absolutt meget gode kamper som mot Barcelona, men hadde alt for stor feilprosent i andre kamper, og ble dermed ”offer” for mye kritikk fra enkelte.

Ett annet eksempel er nå Arshavin som har vært en stor favoritt siden han kom fra klubben, etter første halve sesong ble han omtalt i store ordlag, som frelser og redningsmann den sesongen, til tross for flere dårlige kamper også i fjor fikk Arshavin lite kritikk da han hadde opparbeidet seg ett favorittstempel blant veldig mange. Nå som latskapen til AA har kommet til syne i flere kamper øker frustrasjonen og han blir naturlig nok offer for kritikk nå han leverer under nivået vi vet han har inne.

 

Eksemplene kunne vært mange. Spillere som Fabianski, Djorou, Clichy, Bendtner, Walcott med flere har alle fått både masse kritikk og masse skryt. Hvem som til enhver tid en ”yndling” eller ”hakkekylling” gjenspeiler i stort sett alle tilfellene prestasjonsnivået spillerne har visst de seneste uker og måneder. Sånn vil det nok også fortsette å være, jeg forbanner opptil flere spillere i løpet av en kamp, og har mine favoritter og ”hakkekyllinger”. Det har vært sånn siden mine første år som supporter og vil helt sikkert være sånn resten av livet. Det samme vil det med stor sikkert være på forumet.

[Castor]

Hva med å prøve å forstå poenget han kommer med, istedet for å henge seg så jævli opp i hvordan han formulerer seg? For han har ett meget godt poeng. Hvorfor er det alltid slik at vi skal finne en "syndebukk" og kritisere spillere ett hver kamp? Som han skriver, så var keeperplassen utsatt for voldsom kritikk. Når dette er på plass, så skal man jaggu finne noen andre å "kjefte" på.

Forstår godt hva han mener, men jeg er veldig uenig. Keeperplassen var utsatt for kritikk som var berettiget. Kritikken mot Arshavin er berettiget. Mannen har periodevis vært ræva. Det er derfor kritikken kommer, det har ingenting med behovet for å ha en syndebukk å gjøre.

[Kim]

Nå som latskapen til AA har kommet til syne i flere kamper øker frustrasjonen og han blir naturlig nok offer for kritikk nå han leverer under nivået vi vet han har inne.

 

Den kan være forståelig, men jeg ser ikke poenget med å rette kritikk mot Arshavin etter kampen mot City. Han kom inn på ett tidspunkt hvor laget hadde kjørt seg fullstendig fast, og hadde gått tom for ideer. At Arshavin ikke fikk utrettet noe de få minuttene han har på banen, mener jeg må gå på Wenger sin kappe, da han foretar ett feil bytte. Han skulle aldri vært plassert ute på høyre kant. Han skulle vært plassert i Fabregasrollen. Hadde man byttet ut Wilshere istedet for Walcott, og trukket Fabregas ned i den rollen, så tror jeg utfallet kunne blitt mye bedre.

 

Problemet til en spiller som Arshavin, er at hans ferdigheter misbrukes i Arsenal. Han er uten tvil best når han får spille sentralt. Jeg mener en formasjon hvor man trekker Fabregas ned i Wilshere rollen, og Arshavin inn i Fabregasrollen hadde vært perfekt både for Arshavin og Fabregas. Fabreags passer mye bedre i den rollen enn den han har i dag. Da kan han ligge dypt i banen og styre spillet slik som bare han kan (tilsvarende rolle som Xavi har i Barcelona)

 

Forstår godt hva han mener, men jeg er veldig uenig. Keeperplassen var utsatt for kritikk som var berettiget. Kritikken mot Arshavin er berettiget. Mannen har periodevis vært ræva. Det er derfor kritikken kommer, det har ingenting med behovet for å ha en syndebukk å gjøre.

 

Hva med å prøve å se litt av bakgrunnen for at han underpresterer? I mine øyne, benyttes Arshavin ute av posisjon i Arsenal, og har stort sett blitt det helt siden han kom til Arsenal. En vanvittig kamp bort mot Liverpool forandrer ikke det faktum. Så istedet for å kritisere spilleren, kan man kritisere Wenger for å bruke spillere ute av posisjon, og dermed ikke få ut det fulle potensialet til spilleren. Arshavin kommer uten tvil best til sin rett som den fremskutte offensive spilleren sentralt på midten.

[Castor]

Den kan være forståelig, men jeg ser ikke poenget med å rette kritikk mot Arshavin etter kampen mot City. Han kom inn på ett tidspunkt hvor laget hadde kjørt seg fullstendig fast, og hadde gått tom for ideer. At Arshavin ikke fikk utrettet noe de få minuttene han har på banen, mener jeg må gå på Wenger sin kappe, da han foretar ett feil bytte. Han skulle aldri vært plassert ute på høyre kant. Han skulle vært plassert i Fabregasrollen. Hadde man byttet ut Wilshere istedet for Walcott, og trukket Fabregas ned i den rollen, så tror jeg utfallet kunne blitt mye bedre.

 

Problemet til en spiller som Arshavin, er at hans ferdigheter misbrukes i Arsenal. Han er uten tvil best når han får spille sentralt. Jeg mener en formasjon hvor man trekker Fabregas ned i Wilshere rollen, og Arshavin inn i Fabregasrollen hadde vært perfekt både for Arshavin og Fabregas. Fabreags passer mye bedre i den rollen enn den han har i dag. Da kan han ligge dypt i banen og styre spillet slik som bare han kan (tilsvarende rolle som Xavi har i Barcelona)

Kritikken mot Arshavin gjelder (i alle fall fra min side) ikke bare Citykampen, det gjelder store deler av sesongen. Han mister ballen i farlig posisjon for ofte, han velger feil løsning for ofte, han slurver med pasninger og han er for tafatt når vi mister ballen. Mye av dette var synlig i Citymatchen og derfor dras det fram. Vi både kan og skal forvente mer av en spiller vi har brukt 160 millioner + lønn på

 

Når det gjelder Arshavins plass på banen så er jeg helt enig med deg (det er en første gang for alt ). Jeg tror både Arshavin og Cesc vil komme mer til sin rett hvis de spiller slik du beskriver. Arshavin er ingen kantspiller og Cesc er i en mye bedre posisjon til å styre spillet hvis han ligger dypere. Arshavin er også langt bedre til å rettvende seg enn det Cesc er

[vieira04]

Voltaire eller Evelyn Beatrice Hall? Hyggelig at du har blitt en forkjemper for ytringsfrihet, jeg har ikke alltid oppfattet deg slik

 

Stemmer det! Er bare jeg som har ikke har fått med meg alt om dette ordtaket, slik går det når man sover i timen....

 

Den dagen du leser innleggene mine, så kanskje også du vil få et helt annet bilde av hva jeg egentlig har skrevet, enn det du tydeligvis har som oppfattelse til nå. Etter x-antall innlegg om forskjellen på ytringsfrihet og ordbruk/ordlyd, så kan det ikke ligge noe annet bak enn mangel på det å lese.....

 

arshavin:

Man kan stille spørsmål, uten at man er desperat. Jeg skjønner ikke hvorfor du er så svart/hvitt på områder, for det behøver ikke å bety at andre har de samme enten-eller tankene/meningene. Jeg sier jo masse positivt om klubb, manager, og spillere. Likevel; setter jeg spørsmål når jeg er uenig. Dette burde du også prøve

 

Stiller man spørsmål på taktiske vurderinger før, og under kamper, så får man slengt opp i trynet:

Jeg har etterhvert forstått at du leter med lys og lykte etter kritikkverdige forhold rundt Arsenal FC

 

Vil gjerne høre, hvorfor du har fått et slikt inntrykk. Er det fordi:

- Jeg mener at Wenger har hatt litt for lite defensiv kynisme i toppkamper, og at dette har ført til store rom til overganger imot som vi har blitt straffet på? En naivitet, pga vår spillestil uansett om det er hjemme/borte eller hvilket lag som står på den andre siden av banen.

 

- Setter spørsmål om det var smart å gjøre 8 endringer til kamp, om man ikke MÅTTE gjøre det. Jeg mener at stabilitet i et lag, er en viktig faktor. Min mening.

 

- Setter spørsmål om bytter, pga kampfaser, spillerform, og spillertaktikk...

[Sir John]

Zabaleta ungår straff.

 

LINK

[Simbad]

Zabaleta ungår straff.

 

LINK

Tviler på at Sagna unngår det... Men sånn går det når man reagerer så hodeløst på noe som ikke var stygt( men usportslig kanskje) i det hele tatt.

 

Latterlig måte å pådra seg et rødt kort på.

 

Synd, men da mister vi nok Sagna mot WHam borte. Heldigvis er det FA-cup og Carling-Cupsemifinale i de to neste som teller med i suspensjonen.

[Sir John]

Zabaleta lirte av seg noen fornærmende gloser på spansk, og Sagna kan nok spansk til å forstå. Derfor han hisset seg opp, ikke på grunn av tacklingen.

[Simbad]

Zabaleta lirte av seg noen fornærmende gloser på spansk, og Sagna kan nok spansk til å forstå. Derfor han hisset seg opp, ikke på grunn av tacklingen.

Ja, det er godt mulig det. Men han burde klart å holde hodet litt kaldere likevel istedet for å gå med hodet mot Zabaleta... Er veldig ofte slikt fører til direkte rødt.

 

Uansett, heldig at det er i denne perioden det røde kom, og ikke rett før kampen mot Manure eller Tottenscum for den saks skyld

[Castor]

Synes det er greit at Zabaleta slipper straff. Det var uten tvil Sagna som var den aggressive part.

[arshavin]

Stemmer det! Er bare jeg som har ikke har fått med meg alt om dette ordtaket, slik går det når man sover i timen....

 

Den dagen du leser innleggene mine, så kanskje også du vil få et helt annet bilde av hva jeg egentlig har skrevet, enn det du tydeligvis har som oppfattelse til nå. Etter x-antall innlegg om forskjellen på ytringsfrihet og ordbruk/ordlyd, så kan det ikke ligge noe annet bak enn mangel på det å lese.....

 

arshavin:

Man kan stille spørsmål, uten at man er desperat. Jeg skjønner ikke hvorfor du er så svart/hvitt på områder, for det behøver ikke å bety at andre har de samme enten-eller tankene/meningene. Jeg sier jo masse positivt om klubb, manager, og spillere. Likevel; setter jeg spørsmål når jeg er uenig. Dette burde du også prøve

 

Stiller man spørsmål på taktiske vurderinger før, og under kamper, så får man slengt opp i trynet:

 

 

Vil gjerne høre, hvorfor du har fått et slikt inntrykk. Er det fordi:

- Jeg mener at Wenger har hatt litt for lite defensiv kynisme i toppkamper, og at dette har ført til store rom til overganger imot som vi har blitt straffet på? En naivitet, pga vår spillestil uansett om det er hjemme/borte eller hvilket lag som står på den andre siden av banen.

 

- Setter spørsmål om det var smart å gjøre 8 endringer til kamp, om man ikke MÅTTE gjøre det. Jeg mener at stabilitet i et lag, er en viktig faktor. Min mening.

 

- Setter spørsmål om bytter, pga kampfaser, spillerform, og spillertaktikk...

 

 

 

Tja, svaret på spørsmålet ditt er nok heller at jeg føler du har kjørt deg fast i et mønster, jeg liker godt å diskutere med deg men det føles som du på død og liv må finne noe å sette fingeren på etter hver eneste kamp, spesielt når resultatet ikke ble slik som vi ønsket, jeg får faktisk følelsen av at du leter med lys og lykter etter kritikkverdige forhold.

Det hadde vært veldig artig å opplevd at du uttrykte glede og at du var fornøyd og stolt over laget ditt, prøv det og se hvor deilig det føles .

Kampen mot shitty var en meget god kamp, muligens årsbeste, og hverken Wenger eller spillerne fortjener surmaget kritikk etter en slik prestasjon til tross for at vi ikke lykkes med å sette det ene målet som ville gitt oss seieren.

Jeg gidder ikke å ta diskusjonene på nytt men det føles som du møter deg selv i døra gang etter gang, du har hevdet at Wenger mangler evner til å organisere vårt lag defensivt i såkalte toppkamper, smokkkk, så får du den ubehagelige døra i trynet etter kampene mot chelsky og to ganger shitty.

Du påsto at det var en kjempetabbe å bytte 8 mann mot wigan, smoooookkkk, så kommer den fordømte døra og treffer deg midt i trynet igjen når vi som et resultat av denne rulleringen knuser bham på bortebane og deretter utraderer shitty i den neste kampen (jeg skjønner at du mener at dette hadde skjedd uansett men også det er litt pussig i.o.m at vår manager ikke evner å organisere laget defensivt mot f.eks shitty).

Pass på så ikke dette skjer etter hver kamp, vi må i tillegg til å sette spørsmålstegn rundt vårt lag også ha evnen til å glede oss og rett og slett feire etter en stor prestasjon, dette er uhyre viktig med tanke på å fremme prestasjonene og motivasjonen både til våre spillere og supportere.

Det er en viss fare for at man havner i en situasjon der man til stadighet må forsvare sine utspill mot vårt lag istedet for å juble over store prestasjoner, jeg håper ikke du havner i den posisjonen til slutt.

Du er nemlig en diskusjonspartner jeg setter pris på og har stor respekt for, det virker som du har kunnskaper om det du diskuterer og nettopp derfor håper jeg du skjønner hva jeg mener.

[vieira04]

Nå skal ikke dette bli en debatt med påstander mot hverandre, men du skal være litt forsiktig å snakke om mønster i formen av innleggene. Kan jo raskt slå tilbake, for det er veldig mye "enig-med-Wenger" i dine innlegg og at alt annet får store ord mot seg.

 

Det behøver ikke si at jeg har rett, men jeg tror at man i både motgang og medgang kan stille spørsmål på en saklig måte. Og; det har jeg vel gjort?

 

Om du tolker mine innlegg så ekstremt negative, så er det ikke derimot sagt at det er "fasiten" på din tolkning. Jeg er en forkjemper for 4-4-2, for det mener jeg vil gagne våre spillere og balansen i laget. Da vil jeg jo argumentere for min mening, og dette kan vel ikke tolkes av at jeg er desperat avhengig av å være negativ.

 

Om jeg mener enkelte bytter blir merkelig for min del, så er jeg ikke på jakt etter å være negativ. Jeg har bare et annet syn på dette med tanke på spillerens kvaliteter/andre alternativer og hvordan kampforløpet er.

Om jeg mener at man burde endre litt på planen før (underveis i) enkelte kamper, så er man ikke derimot ute etter å bare være negativ.

 

Du må ikke ta alt så personlig, for jeg benytter min rett til å være engasjert å stille spørsmål selv på "gode" dager.

Du må lese hva jeg skriver, og ikke snakke om dører.

Selv om Chelsea heter Chelsea, så er det ikke derimot sagt at utgangspunktet er helt likt fra kamp til kamp. Chelsea er en skygge av seg selv, siden vi møtte de i begynnelsen av oktober (og de siste sesongene). De har ikke vært så ute av form på mange sesonger med tanke på flyt, rytme, eller kvalitet. Vi møtte de i et perfekt tidspunkt nå i desember, og vi utnyttet det elegant. (som mange lag har gjort i det siste, bare slik at du ser at dette ikke er en engangshendelse fra Chelsea-sin side) Det er å se litt "bak" kamper, og ikke henge seg opp i at jeg har ment taktikken har hemmet oss fra flere poeng mot topplagene i sesonger tidligere.

 

Ja, jeg mener fortsatt at 8 endringer mot Wigan gjorde, at vi "antakelig" tapte 2 poeng til pokalen. Og; føler ikke at argumentet med at vi har tatt 5 poeng i disse tre kampene, er et bevis på at man ikke kan være uenig. Vi har en utrolig stall med enorme kvaliteter, og vi har noen spillere i ypperste nivå. Klart man stiller krav, noe annet hadde vært tull.

 

Med tanke på denne kampen, så oppsumerer jeg med det jeg skrev i mitt innlegg etter kamp som du burde ha lest:

Over alt så spilte vi bra, og fortjente seieren.

Dette beskriver mye av kampen på en positiv måte, selv om jeg mener at enkelte taktiske vurderinger gikk "galt". Tolk det akkurat som du vil

 

Ser man kampen kun fra de første 30minuttene, så hadde jeg gitt nesten toppkarakter selv uten mål. Den neste timen ble ikke i samme kvalitet, og vi begynte å stange oftere og oftere mot et defensivt og "godt" organisert City-lag. Vi var likevel best, og det er det vel ingen som har nektet for?

Mener bare at kampforløpet ikke var tilrettelagt for disse to byttene, og det har jeg argumentert for.

 

Liker engasjementet ditt arshavin, men synes kanskje du bruker noen vel kraftige salver når du skal motargumentere. Alt er ikke så svart/hvitt.

 

Avsluttet for min del.

[AnabOle]

Tja, svaret på spørsmålet ditt er nok heller at jeg føler du har kjørt deg fast i et mønster, jeg liker godt å diskutere med deg men det føles som du på død og liv må finne noe å sette fingeren på etter hver eneste kamp, spesielt når resultatet ikke ble slik som vi ønsket, jeg får faktisk følelsen av at du leter med lys og lykter etter kritikkverdige forhold.

Det hadde vært veldig artig å opplevd at du uttrykte glede og at du var fornøyd og stolt over laget ditt, prøv det og se hvor deilig det føles .

Kampen mot shitty var en meget god kamp, muligens årsbeste, og hverken Wenger eller spillerne fortjener surmaget kritikk etter en slik prestasjon til tross for at vi ikke lykkes med å sette det ene målet som ville gitt oss seieren.

Jeg gidder ikke å ta diskusjonene på nytt men det føles som du møter deg selv i døra gang etter gang, du har hevdet at Wenger mangler evner til å organisere vårt lag defensivt i såkalte toppkamper, smokkkk, så får du den ubehagelige døra i trynet etter kampene mot chelsky og to ganger shitty.

Du påsto at det var en kjempetabbe å bytte 8 mann mot wigan, smoooookkkk, så kommer den fordømte døra og treffer deg midt i trynet igjen når vi som et resultat av denne rulleringen knuser bham på bortebane og deretter utraderer shitty i den neste kampen (jeg skjønner at du mener at dette hadde skjedd uansett men også det er litt pussig i.o.m at vår manager ikke evner å organisere laget defensivt mot f.eks shitty).

Pass på så ikke dette skjer etter hver kamp, vi må i tillegg til å sette spørsmålstegn rundt vårt lag også ha evnen til å glede oss og rett og slett feire etter en stor prestasjon, dette er uhyre viktig med tanke på å fremme prestasjonene og motivasjonen både til våre spillere og supportere.

Det er en viss fare for at man havner i en situasjon der man til stadighet må forsvare sine utspill mot vårt lag istedet for å juble over store prestasjoner, jeg håper ikke du havner i den posisjonen til slutt.

Du er nemlig en diskusjonspartner jeg setter pris på og har stor respekt for, det virker som du har kunnskaper om det du diskuterer og nettopp derfor håper jeg du skjønner hva jeg mener.

 

Denne døra svinger begge veier, pass på så den ikke treffer deg når den er på retur. Er redd den har truffet mange ganger allerede, men at du av en eller annen grunn ikke har lagt merke til det.

 

En supporter som er kritisk kan likevel være stolt av laget sitt og være svært glad etter en seier. Man trenger ikke oppføre seg som deg for å være stolt av Arsenal.