2010.10.30 West Ham H

[ertesvi]

At fotball supportarar slaktar eigne spelarar er vel heilt normalt??? Dette har eg sagt 1000 gangar før, dette er ein del av å være supportar! Å ikkje kunne kritisere eigne spelarar og kunne seia at dei til tider ikkje spelar er bra derimot er ikkje ein supportar, det er ein blind fanatikar...

 

Når det gjeld denilson har han gjort tre ok kampar. Han har vore heldig at vi og han ikkje er blitt straffa hardare imot på ein del farlege balltap. Når det er sagt er det tydeleg at både newcastle og west ham tydeleg la eit tøft press på denilson når han var feilvendt, likeeins som om at dei rullar opp 70-80% av angrepa sine på vår venstre side ( mitt inntrykk, ikkje statistisk sjekka ut...) Tilfeldig? Eg trur ikkje det, eg trur at det er fleire enn enkelte fotballfagleg STERKE supportarar som har studert arsenal sine svake sider defensivt som til dømes Chris Hughton og Avram Grant...

[Kim]

Skal innrømme at laget fungerte dårlig på lørdag, men som nevnt så var "hoggstabben" langt under pari. Når man drar fram de som spiller aller best, hvorfor kan man ikke dra fram de som spiller aller dårligst? De fleste har jo en klar formening om hvem som spiller best. Kan vel da på lik linje si hvem man synes var elendig.

 

Helt greit for meg at det nevnes at spillere ikke var bra nok i en kamp. Men da må alle nevnes, ikke bare en spiller. Fabregas hadde i mine øyne en rævva kamp på lørdag. Ser ikke mange som nevner han i denne sammenhengen.

 

Når man benytter ordet hoggestabbe, så er det fordi den samme spilleren blir tildelt kritikk i kamp etter kamp, uansett om man gjør det bra eller dårlig. Dette er spillere som blir analysert på en helt annen måte enn resten av spilleren. Og akkurat dette synes jeg er en ukultur blant fotballsupportere generelt. Denilson hadde en meget god kamp mot f. eks City. Likevel var det stort sett bare kritikk å lese-

 

Å ikkje kunne kritisere eigne spelarar og kunne seia at dei til tider ikkje spelar er bra derimot er ikkje ein supportar, det er ein blind fanatikar...

 

Må gjerne kritisere for min del, men da må man inn og kritisere alle som ikke har en god kamp. Den ukulturen jeg vil til livs, er at man selektivt plukker ut enkeltspillere som får gjennomgå uansett om de spiller godt eller dårlig. Mens andre spillere som kanskje har gjort en enda svakere innsats ikke nevnes med ett ord engang

[Dannialdo]

Noe av kritikken mot han er så usaklig, enkelte prøver det de klarer for å overskygge det Denilson faktisk gjorde bra med latterlig overdreven drittslenging.

 

Heldigvis har vi en fantastisk manager som bestemmer: Denilson the key to Song's goal rush

 

Hilsen Wilshere, som gleder seg til ukene som kommer, når Denilson spiller seg enda mer inn på laget og kommer til å feie all kritikk av veien.

 

 

Gleder meg når Ramsy er tilbake da kan vi si Denilson blir fast benksliter he he....

 

 

Slik Wilshere har spilt i år så blir det nok ikke plass til en Denilson he he

 

Blir nok en har kamp om mittbane spill i Arsenal ut over vinteren og Denilson er dårligst av alle vi har.

 

Når vi har Song som må ta en mere deffansiv ansvar når Ramsy og Wilshere er tilbake skjønner alle at Denilson blir fast b-spiller pluss vi har Diaby som også er med å kampen om en plass på laget så blir Denilson overflodig

 

Er ikke kritikk av Denilson men han er ikke go nok slik er det bare

[Orakelet]

Gleder meg når Ramsy er tilbake da kan vi si Denilson blir fast benksliter he he....

Slik Wilshere har spilt i år så blir det nok ikke plass til en Denilson he he

 

Blir nok en har kamp om mittbane spill i Arsenal ut over vinteren og Denilson er dårligst av alle vi har.

 

Når vi har Song som må ta en mere deffansiv ansvar når Ramsy og Wilshere er tilbake skjønner alle at Denilson blir fast b-spiller pluss vi har Diaby som også er med å kampen om en plass på laget så blir Denilson overflodig

 

Er ikke kritikk av Denilson men han er ikke go nok slik er det bare

 

Det er få spillere i Arsenal sin tropp som håndterer "holding midfield" så bra som Denilson. Det er om mulig kun Song (når han klarer å konsentrere seg om dette). Ramsey, Wilshere, Fabregas og Diaby er alle offensive midtbanespillere og ikke holdende defensive spillere, som Denilson er.

 

Slik jeg ser det så er Denilson et opplagt førstevalg i de kampene vi trenger å stabilisere midtbanen på en annen måte enn vi gjør til vanlig. Og jeg tipper han vil få masse spillertid - og det gleder meg!

[Theo Gibbs Wilshere]

Det er få spillere i Arsenal sin tropp som håndterer "holding midfield" så bra som Denilson. Det er om mulig kun Song (når han klarer å konsentrere seg om dette). Ramsey, Wilshere, Fabregas og Diaby er alle offensive midtbanespillere og ikke holdende defensive spillere, som Denilson er.

 

Slik jeg ser det så er Denilson et opplagt førstevalg i de kampene vi trenger å stabilisere midtbanen på en annen måte enn vi gjør til vanlig. Og jeg tipper han vil få masse spillertid - og det gleder meg!

 

Synes Wilshere fyller plassen ved siden av Song bra, jeg. Han er en midtbaneterrier som jobber det han er kar om, han er mye sterkere i kroppen enn man skulle tro og drivet og kreativiteten han har med ball er utrolig god til å være 18 år. Når han spiller ved siden av Song er det viktig at Song er mer sittende enn han har vært de siste kampene, ellers blir det for offensivt. Wilshere er i mine øyne en bedre spiller med mye større potensiale enn det Denilson er, men jeg sier ikke dermed at Denilson ikke er viktig for laget. Denilson besitter ferdigheter som ikke så mange av de andre mitbanespillerne våre gjør, derfor er han veldig god å ha i backup.

[kjafs]

Gleder meg når Ramsy er tilbake da kan vi si Denilson blir fast benksliter he he....

Slik Wilshere har spilt i år så blir det nok ikke plass til en Denilson he he

 

Blir nok en har kamp om mittbane spill i Arsenal ut over vinteren og Denilson er dårligst av alle vi har.

 

Når vi har Song som må ta en mere deffansiv ansvar når Ramsy og Wilshere er tilbake skjønner alle at Denilson blir fast b-spiller pluss vi har Diaby som også er med å kampen om en plass på laget så blir Denilson overflodig

 

Er ikke kritikk av Denilson men han er ikke go nok slik er det bare

 

Ja, det mener kanskje DU. Men det vil ikke dermed si at det er slik, gjør det vel? Tror du det er tilfeldig at vi har sluppet inn 0 mål de to siste PL-kampene? Eller kan det faktisk ha noe med Denilson å gjøre?

 

Det har blitt et forferdelig markeringsbehov på dette forumet, en type "hva var det jeg sa" - kritikk. Må da være måte på hvor bedreviter man skal være. Spesielt når man ikke er i nærheten av å beherske norsk grammatikk. Kall det gjerne dysleksi, men det finnes faktisk rettskrivningsprogrammer. Prøver ikke å gjøre narr av deg, men troverdigheten din svekkes betraktelig når du skriver som en 10-åring.

[Tapapa]

Uten å argumentere for den ene foran den andre osv, så må jeg si at vi har utrolig mange gode midtbanespillere for tiden. Hvis alle mot formodning skulle holde seg skadefrie så spørs det ikke om vi har litt for mange. Kanskje vi må selge en eller to midtbanespiller(e) til sommeren?

[arshavin]

Uten å argumentere for den ene foran den andre osv, så må jeg si at vi har utrolig mange gode midtbanespillere for tiden. Hvis alle mot formodning skulle holde seg skadefrie så spørs det ikke om vi har litt for mange. Kanskje vi må selge en eller to midtbanespiller(e) til sommeren?

 

 

Tror ikke det blir et veldig stort problem at vi har for mange midtbanespillere Vår skadehistorikk tilsvarer at før Ramsey/Diaby er tilbake mangler vi nok minst en kanskje flere av de som nå spiller.

Cesc er vel allerede tvilsom og ettersom jeg forsto var det samme historien med Song, det betyr at vi skal være VELDIG glade for at vi har Denilson i stallen.

Føler meg 100% sikker på at vår brasse spiller onsdag mot shaktar donetsk og jeg føler meg også helt sikker på at han fortsetter å spille meget solid.

Når vi spiller på den måten vi gjør betyr det at vi har to holdende midtbanespillere og det må vi nesten også ha når vi spiller med bortimot to rene vinger og en veldig offensiv sentral midtbanespiller, spesielt i kampene mot de beste lagene og også på bortebane i CL.

Da ser ikke jeg noen andre enn Wilshere og Song som kan kle denne rollen på samme nivå som Denilson og hvor ofte har vi alle disse tre tilgjengelig???

Det har vel ikke skjedd enda i år? Og om vi skulle ha alle på plass samtidig ser jeg på dette som et stort pluss i jakten på trofeene som skal hentes denne sesongen.

Vi trenger heldigvis ikke å velge spillere, dette tar verdens beste manager seg av, den viktige biten her er at vi GARANTERT trenger samtlige av disse spillerne utover i sesongen og at vi SAMMEN skal klare å vinne flere pokaler utover våren

[Castor]

Ingen som helst tvil om at Denilson er en av de spillerne som til stadighet, og slett ikke bare etter west ham-kampen, får en hel mengde ufortjent kritikk.

Det dreier seg også om Clichy har jeg lagt merke til, i tillegg til Almunia, Fabianski, Arshavin, Diaby og Song.

Disse spillerne bytter på å måtte ta imot dritten fra disse "hengivne" supporterne, men jeg er litt usikker på årsaken til at enkelte supportere må ha en hoggestabbe for å finne supporter-livet interessant, et eller annet sier meg at dette er et tegn i tiden, det virker som samfunnet generelt og media spesielt dyrker helter og syndebukker på en helt annen måte enn tidligere, tror kanskje det henger sammen med medias behov for å selge seg selv.

Når jeg var ung og lovende, for ca 100 år siden, var det helt utenkelig at supportere brukte en slik rå, dømmende og hensynsløs språkbruk om sine egne spillere, uansett om man mente at disse spillerne hadde gjort en dårlig jobb og bidratt til at vårt lag tapte poeng, jeg må nok innrømme at jeg tilhører gammelsorten.

Når det gjelder Denilson og dagens situasjon vil jeg be kritikerne om å lese Wengers kommentarer rundt vår brasilianske venn og PRØVE å forstå hvorfor han sier det han sier, jeg garanterer at vår manager ikke hadde skamrost Denilson hvis han ikke mente at brasilianeren fortjente dette.

Av og til ønsker jeg meg tilbake til det uskyldige -70 tallet

Synes du kan spare deg for den nedlatende holdningen du tillater deg. Hvis du ønsker respekt for dine meninger så foreslår jeg at du aksepterer at andre ikke er enige.

 

Det er tydligvis ikke lov å være negativ. Slår jo aldri feil. Hver gang noen er negative til et eller annet så kommer moralens voktere å lager en helvetes diskusjon som til syvende og sist drar diskusjonen langt bort fra det den handler om. Er det ikke mulig å akseptere at det finnes andre meninger enn den "We're not worthy" holdningen enkelte framviser?

 

Foreslår hylekoret tar en titt på denne. Synes den er representativ for hvordan jeg opplever det

[termax]

At fotball supportarar slaktar eigne spelarar er vel heilt normalt???

 

Er det normalt? Har det blitt normalt? Det var ikke sånn før, skjønner du. Derfor reagerer gamlinger som arshavin og jeg på utviklingen som har foregått de siste 5-10-20-30 år.

 

På 1980-tallet var Gus Ceasar den eneste virkelige 'hoggestabben' jeg kan huske. Selv om han ble utsatt for noe ondsinnet humor, ble han behandlet mer respektfullt enn det 5-6 av dagens spillere har gått i gjennom.

 

Vi supportere har selvsagt rett til å kritisere både spillere og ledere, men vi har ingen plikt til å gjøre det. Med den retten kommer det vel også et ansvar til å komme med 'korrekt' kritikk (og konstruktiv kritikk i den grad det er mulig)? For ingen av oss supportere ønsker vel å sette klubben (spillere, ledere) i et dårligere lys enn den fortjener?

 

Personlig synes jeg 'slakt av egne spillere' hverken er normalt, konstruktivt eller nødvendig.

 

Jeg ønsker ikke å bli assosiert med sutring, hylekor eller moralens voktere. MEN: Jeg har et dypt kjærlighetsforhold til Arsenal FC, og har i alle år forsvart klubben mot urettmessig kritikk fra rivaliserende supportere. Det er en uvant situasjon for meg å høre/lese så mye urettmessig kritikk fra medsupportere, og jeg skjønner ikke helt hvordan jeg skal forholde meg til til det. Til tider gjør dette meg såret, fortvilet og flau, så jeg klarer ikke helt la være å åpne kjeften. Da får jeg heller finne meg i å bli karakterisert som gammeldags og belærende.

 

RastaPinky ønsker ALLE lykke til i neste kamp - og resten av denne fantastiske sesongen

[kjafs]

Er det normalt? Har det blitt normalt? Det var ikke sånn før, skjønner du. Derfor reagerer gamlinger som arshavin og jeg på utviklingen som har foregått de siste 5-10-20-30 år.

 

På 1980-tallet var Gus Ceasar den eneste virkelige 'hoggestabben' jeg kan huske. Selv om han ble utsatt for noe ondsinnet humor, ble han behandlet mer respektfullt enn det 5-6 av dagens spillere har gått i gjennom.

 

Vi supportere har selvsagt rett til å kritisere både spillere og ledere, men vi har ingen plikt til å gjøre det. Med den retten kommer det vel også et ansvar til å komme med 'korrekt' kritikk (og konstruktiv kritikk i den grad det er mulig)? For ingen av oss supportere ønsker vel å sette klubben (spillere, ledere) i et dårligere lys enn den fortjener?

 

Personlig synes jeg 'slakt av egne spillere' hverken er normalt, konstruktivt eller nødvendig.

 

Jeg ønsker ikke å bli assosiert med sutring, hylekor eller moralens voktere. MEN: Jeg har et dypt kjærlighetsforhold til Arsenal FC, og har i alle år forsvart klubben mot urettmessig kritikk fra rivaliserende supportere. Det er en uvant situasjon for meg å høre/lese så mye urettmessig kritikk fra medsupportere, og jeg skjønner ikke helt hvordan jeg skal forholde meg til til det. Til tider gjør dette meg såret, fortvilet og flau, så jeg klarer ikke helt la være å åpne kjeften. Da får jeg heller finne meg i å bli karakterisert som gammeldags og belærende.

 

RastaPinky ønsker ALLE lykke til i neste kamp - og resten av denne fantastiske sesongen

 

Meget enig!

[RP7]

Diskusjonen rundt Denilson er den samme gamle som før. Noen er positive, noen er negative til en slik type spiller. Han er mindre synlig og mindre fremtredende enn mange av de andre vi har på midten og derfor er det lett å blinke ham ut som en syndebukk eller en spiller som ikke er god nok.

At han ikke hadde sin beste kamp mot West Ham er jeg enig i, men mye av kritikken her finner jeg direkte usaklig og lite gjennomtenkt.

Rollen som stabilisator er lite takknemlig. Man gjør en lite synlig jobb og må i tillegg tåle kjeft for å lage frispark, være den som alltid dytter ballen to meter bakover eller to meter til siden, ikke ta de mest synlige løpene fremover og ikke minst ofte være mottaker av passninger i knehøyde som er tvunget frem av press på medspillere; 3 av Denilsons balltap mot West Ham kommer etter ekstremt vanskelige pass fra medspillere som er satt under press. Denilson blir urettmessig synderen da det er han som er siste Arsenalspiller på ballen før den blir snappet opp. Så når det sies at han ble satt under tidlig press så er det riktig, men ofte sekundært til at medspillere er satt under press og derfor gjør en dårlig avlevering. Rett skal være rett og skylden skal fordeles likt. Blir ikke riktig å bare se på siste trekket når ballen tapes. Dette gjelder også offensive pass; noen forsvinner langt ut og virker helt håpløse. Mottaker kan egentlig være like skyldig som passningslegger hvis man ikke fullfører sin bevegelse.

 

Hvis man går gjennom arsenalspillerenes videointervjuer trekkes Denilson ofte frem som den de mener har best motor og løpskapasitet. Dessverre offentliggjør klubben sjelden disse tallene, men Wenger har i tidligere intervjuer uttalt at Denilson og Clichy er de som løper mest både på trening og kamp. Dette betyr at Denilson dekker og lukker rom som ellers hadde vært åpne og en slik spiller er ekstremt viktig i alle lag.

At han har en fremtid i Arsenal er jeg helt sikker på og jeg tipper vi ser en ekstrem utvikling de neste to årene hvis han får jevnt med spilletid og unngår skader.

[Orakelet]

Diskusjonen rundt Denilson er den samme gamle som før. Noen er positive, noen er negative til en slik type spiller. Han er mindre synlig og mindre fremtredende enn mange av de andre vi har på midten og derfor er det lett å blinke ham ut som en syndebukk eller en spiller som ikke er god nok.

At han ikke hadde sin beste kamp mot West Ham er jeg enig i, men mye av kritikken her finner jeg direkte usaklig og lite gjennomtenkt.

Rollen som stabilisator er lite takknemlig. Man gjør en lite synlig jobb og må i tillegg tåle kjeft for å lage frispark, være den som alltid dytter ballen to meter bakover eller to meter til siden, ikke ta de mest synlige løpene fremover og ikke minst ofte være mottaker av passninger i knehøyde som er tvunget frem av press på medspillere; 3 av Denilsons balltap mot West Ham kommer etter ekstremt vanskelige pass fra medspillere som er satt under press. Denilson blir urettmessig synderen da det er han som er siste Arsenalspiller på ballen før den blir snappet opp. Så når det sies at han ble satt under tidlig press så er det riktig, men ofte sekundært til at medspillere er satt under press og derfor gjør en dårlig avlevering. Rett skal være rett og skylden skal fordeles likt. Blir ikke riktig å bare se på siste trekket når ballen tapes. Dette gjelder også offensive pass; noen forsvinner langt ut og virker helt håpløse. Mottaker kan egentlig være like skyldig som passningslegger hvis man ikke fullfører sin bevegelse.

 

Hvis man går gjennom arsenalspillerenes videointervjuer trekkes Denilson ofte frem som den de mener har best motor og løpskapasitet. Dessverre offentliggjør klubben sjelden disse tallene, men Wenger har i tidligere intervjuer uttalt at Denilson og Clichy er de som løper mest både på trening og kamp. Dette betyr at Denilson dekker og lukker rom som ellers hadde vært åpne og en slik spiller er ekstremt viktig i alle lag.

At han har en fremtid i Arsenal er jeg helt sikker på og jeg tipper vi ser en ekstrem utvikling de neste to årene hvis han får jevnt med spilletid og unngår skader.

 

 

Spot on, innertier, og Amen to that.

[Didrik]

Det er få spillere i Arsenal sin tropp som håndterer "holding midfield" så bra som Denilson. Det er om mulig kun Song (når han klarer å konsentrere seg om dette). Ramsey, Wilshere, Fabregas og Diaby er alle offensive midtbanespillere og ikke holdende defensive spillere, som Denilson er.

 

Slik jeg ser det så er Denilson et opplagt førstevalg i de kampene vi trenger å stabilisere midtbanen på en annen måte enn vi gjør til vanlig. Og jeg tipper han vil få masse spillertid - og det gleder meg!

Ser at det fort blir baluba av å gi andre diverse nedlatende merkelapper, og det har jeg ikke til hensikt å gjøre. Men her sier Orakelet noe som ellers er merkelig fraværende i diskusjonen ettersom den er blitt fullstedig personfokusert og folk later helt til å ha glemt hvor folk spiller?!

 

Denilson og Song er våre to i praksis eneste "holding midfielders". De naturlige alternativene spiller i midtforsvaret til daglig. Ofte trenger vi bare en, og da foretrekker jeg Song fremfor Denilson, men blir ikke redd av å se Denilson der heller.

 

Strengt tatt så passer alle disse best i Cescs rolle: Rosicky, Arshavin, Nasri, Wilshere, Ramsey - kanskje til og med Diaby. Jeg kan forstå de som tenker på Diaby som mer defensiv, men jeg mener det kommer mer av at noen ønsker å tro han er en Vieira-kloning, hvilket jeg er uenig i. Mange av disse gutta er så gode at vi ikke merker at de faktisk ikke er kantspillere!

 

Foran også har vi naturlige (om enn ulike) spydspisser i Chamakh, Bendtner og jeg vil si Walcott. Van Persie er også kanskje best her, men kan også bekle...Cescs rolle.

 

Vela, og forsåvidt Walcott er de to eneste jeg mener vi har som er naturlige kantspillere. Dette mye på grunn av farten, for ingen av dem har en innleggsfot som en kantspiller burde hatt per i dag. Jeg er litt usikker på hva Eboue er, men han behersker faktisk kantrollen relativt godt

 

Sånn helt på tampen: Noen som husker Gilberto - det er ikke så lenge siden. Denilson er på god vei til å bli like god, og han er fremdeles 4 år yngre enn enn Gilberto var da han kom til Arsenal. The future's so bright - I gotta wear

[ertesvi]

Ingen plikt å "slakte" egne spelarar og eg har ikkje noko ønske at det skal vere "standaren". MEN eg meiner heller ikkje standaren skal vere der at alle som spelarar på Arsenal er verdens beste uansett. Det må vere lov å kritisere egne spelarar og det må vere lov å ha sine eigne "private hoggestabbar" i laget. Eg har ikkje vore på mange kampar over dammen, men høyrer du fansen rundt deg, så har alle sine favorittar OG hoggestabbar. Det er greit å få nokon å legge skulda på Diskusjonen er vel meir om ein skal akseptere dette på eit forum eller ikkje? Igjen, det hadde blitt eit kjedeleg forum om alle var så positive som arshavin

 

Når det gjeld Denilson syns eg forsvararane hans klart og tydeleg viser kor viktig han har vore som stabilisator dei siste kampane, og eg er einig i at eg ikkje trur det er tilfeldig at vi har holdt nullen, men samtidig står eg på at vi og Denilson har vore heldige som ikkje har blitt straffa pånokon av hans balltap, spesielt mot Newcastle og West Ham. (og ja andre spelarar har også hatt farlige balltap, men sit med følelsen av at Denilson sine skjer i farligare situasjonar?)

 

Eg skreiv over at eg føler at ein del lag i dei siste kampane ser ut til meir bevist å prøve å sette ein feilvendt Denilson under sterkt press, samtidig som at dei bevist angrip på vår venstre side, der dei forsøker å lokke Clichy opp i bana og ut av leddet. Eg trur ikkje dette er tilfeldig, men ein bevist strategi for å utnytte våre svakara sider. Andre som har tanker om dette?

[mmaelan]

Ingen plikt å "slakte" egne spelarar og eg har ikkje noko ønske at det skal vere "standaren". MEN eg meiner heller ikkje standaren skal vere der at alle som spelarar på Arsenal er verdens beste uansett. Det må vere lov å kritisere egne spelarar og det må vere lov å ha sine eigne "private hoggestabbar" i laget. Eg har ikkje vore på mange kampar over dammen, men høyrer du fansen rundt deg, så har alle sine favorittar OG hoggestabbar. Det er greit å få nokon å legge skulda på Diskusjonen er vel meir om ein skal akseptere dette på eit forum eller ikkje? Igjen, det hadde blitt eit kjedeleg forum om alle var så positive som arshavin

 

Når det gjeld Denilson syns eg forsvararane hans klart og tydeleg viser kor viktig han har vore som stabilisator dei siste kampane, og eg er einig i at eg ikkje trur det er tilfeldig at vi har holdt nullen, men samtidig står eg på at vi og Denilson har vore heldige som ikkje har blitt straffa pånokon av hans balltap, spesielt mot Newcastle og West Ham. (og ja andre spelarar har også hatt farlige balltap, men sit med følelsen av at Denilson sine skjer i farligare situasjonar?)

 

Eg skreiv over at eg føler at ein del lag i dei siste kampane ser ut til meir bevist å prøve å sette ein feilvendt Denilson under sterkt press, samtidig som at dei bevist angrip på vår venstre side, der dei forsøker å lokke Clichy opp i bana og ut av leddet. Eg trur ikkje dette er tilfeldig, men ein bevist strategi for å utnytte våre svakara sider. Andre som har tanker om dette?

 

Er helt enig. Syns definitivt ikke Denilson hadde en av sine bedre kamper her. Og ser

også mange faktisk har saklige kommentarer rundt dette. Castor er en av dem.

Denilson hadde spesielt 3 situasjoner hvior han gjorde en elendig jobb.

 

Når det er sagt mener jeg bestemt at Denilson er en viktig mann for Arsenal. Han jobber

utrettelig og er flink til å ødelegge for motstanderen. Samme rollen som Gilberto har hatt.

 

Ellers har jeg sett det samme som deg i de kampene. Motstanderen er tett på Denilson når han er bakvendt,

ved mottak i midten og det behersker definitivt ikke Debilson like godt som f.eks Wilshere og Song.

 

For øyeblikket er det ikke Denilson som bekymrer meg,heller Arshavin og hans mangel på form.

Håpet er kanskje at Fabregas inntreden i laget kan sette fart på Arshavins formkurve igjen.

[Kim]

Denilson hadde spesielt 3 situasjoner hvior han gjorde en elendig jobb.

 

Det hadde han så absolutt. Men som RastaPinky skriver, så kommer noen av balltapene etter å ha fått en håpløs pasning fra medspiller som selv er under press. Likevel er det Denilson som sitter igjen med kritikken, mens den som gjorde at Denilson kom i problemer i utgangspunktet styrer fri av kritikk.

 

Det er helt greit for meg at spillere kritiseres. Men jeg liker ikke at man hele tiden skal plukke ut 1 syndebukk. Skal man være kritisk, så får man være kritisk til flere enn bare Denilson, for han var absolutt ikke alene om å ha en svak dag på jobben på lørdag.

 

Sånn har det vært med Almunia også. Hvor mange ganger har man ikke sett enkelte her inne forsøke å legge all skyld på Almunia ved poengtap, selv om de 10 utespillerne har sviktet fullstendig i løpet av 90 spillte minutter? Det er dette som skiller mellom å være kritisk til en spiller, og det å skulle ha en syndebukk å hakke på hvis kampen ikke gikk slik man hadde håpet. Jeg klarer rett og slett ikke å se behovet for at man til envher tid er avhengig av å finne enkeltspillere å skylde på. Slik jeg ser det, vinner man som et lag, og man taper som et lag.

[mmaelan]

Det hadde han så absolutt. Men som RastaPinky skriver, så kommer noen av balltapene etter å ha fått en håpløs pasning fra medspiller som selv er under press. Likevel er det Denilson som sitter igjen med kritikken, mens den som gjorde at Denilson kom i problemer i utgangspunktet styrer fri av kritikk.

 

Det er helt greit for meg at spillere kritiseres. Men jeg liker ikke at man hele tiden skal plukke ut 1 syndebukk. Skal man være kritisk, så får man være kritisk til flere enn bare Denilson, for han var absolutt ikke alene om å ha en svak dag på jobben på lørdag.

 

Sånn har det vært med Almunia også. Hvor mange ganger har man ikke sett enkelte her inne forsøke å legge all skyld på Almunia ved poengtap, selv om de 10 utespillerne har sviktet fullstendig i løpet av 90 spillte minutter? Det er dette som skiller mellom å være kritisk til en spiller, og det å skulle ha en syndebukk å hakke på hvis kampen ikke gikk slik man hadde håpet. Jeg klarer rett og slett ikke å se behovet for at man til envher tid er avhengig av å finne enkeltspillere å skylde på. Slik jeg ser det, vinner man som et lag, og man taper som et lag.

 

Tjaaaa. Arsenal har alltid spilt på små marginer pasningsmessig. Og jeg reagerte på Denilson i denne

kampen pga at jeg syns han håndterte situasjonene svakt. Og var utrolig veik i situasjonene han mista ballen.

Og det tror jeg andre enn meg gjør etter denne kampen,og uten at ihvertfall jeg syns Denilson generelt er en dårlig spiller.

Og selv om hele laget spilte generelt under middels/pari i denne kampen var Denilson en av 3 som utpeket seg negativt.

Så pass må aksepteres her. Dette var etter min mening Denilson svakeste kamp denne sesongen og

muligens første gang jeg kritiserer han. Ser definitivt ikke på Denilson som hoggestabbe.

Det bør ingen spillere heller være.

Ellers er jeg helt enig med deg en vinner og taper som et lag.....men det må være rom for både positive og negative saklige kommentarer for det.

Såpass takhøyde bør det være.

 

Ellers syns jeg denne jeg er best selvhøytidelige holdningen som er blitt vist spesielt etter Fabianski sitt storspill er latterlig.

Det er kun en mann på dette forumet som kunne hatt det og det er BE.

ALLE utenom han ville ha ny keeper inn.

[Kim]

Tjaaaa. Arsenal har alltid spilt på små marginer pasningsmessig. Og jeg reagerte på Denilson i denne

kampen pga at jeg syns han håndterte situasjonene svakt. Og var utrolig veik i situasjonene han mista ballen.

 

At vi alltid har spillt på små marginer skal ikke bety at noen som avleverer en meget svak pasning som gjør at andre av den grunn mister ballen til motspiller skal fritas for skyld eller kritikk.

 

Poenget mitt er at dersom Denilson skal kritiseres for ett balltap, hvor medspillere har like mye av skylden for balltapet, må også medspillerne få ta del i kritikken. Og det har jeg ikke sett noe i diskusjonen etter denne kampen. Det er derfor jeg spør om vi har blitt alt for fokusert på å finne syndebukker til envher tid, at vi av den grunn glemmer å se situasjoner i sin helhet?

 

Ellers syns jeg denne jeg er best selvhøytidelige holdningen som er blitt vist spesielt etter Fabianski sitt storspill er latterlig.

Det er kun en mann på dette forumet som kunne hatt det og det er BE.

ALLE utenom han ville ha ny keeper inn.

 

Akkurat dette er jeg veldig enig med deg i.

[refser]

fabregas var svak. arshavin var svakere, men denilson holdt et absolutt bunnivå.

[piscator]

Ellers syns jeg denne jeg er best selvhøytidelige holdningen som er blitt vist spesielt etter Fabianski sitt storspill er latterlig. Det er kun en mann på dette forumet som kunne hatt det og det er BE.

ALLE utenom han ville ha ny keeper inn.

 

helt enig her. Ben Elfen har stått last og brast med sin oppfatning av Fabianski og blitt nærmest latterliggjort for dette. Nå kan jo tegn tyde på at BE har sett ting vi andre ikke evnet å se, kanskje fordi vi så oss blinde på tabbene til fabianski? Til vårt forsvar kan vi kanskje hevde at Fabianski ikke fremsto som noe bedre enn BEs hoggestabbe Almunia? Og selv om det vil glede meg stort om BE får rett, fordi dette vil løse klubbens keeperproblem, er det kanskje LITT for tidlig å trekke noen endelig konklusjon?

[Chaz]

Og her er alt som før ser jeg. For å ta en kjapp oppsumering fa tribuneplass på Ashburton Grove; kjedelig første omgang, mye bedre andre omgang. Og ikke minst en fortjent seier. Det var en sann fornøyelse å vise Hammer fansen fingern etter kampen. Beste Gunner? Song. Forsvaret var bra. Den som strengt tatt var dårligst, basert på forutsetningene var faktisk talt Cesc. Nasri har heller ingen stor kamp. Det som svært få i kamptråden her får med seg er hvor uhyre vanskelige West Ham var å spille mot. Kompakte, lavtliggende så gjør de kampen svært vanskelig for Arsenal, men vi får som sagt en svært viktig og fortjent tre poenger. OG, vi holder nullen bakover for tredje kamp på rad. Det var en ren fornøyelse.