Forslag til forbedringer

[piscator]

Jeg føler at SkySports sine anmeldelser er av mer objektiv art da det tross alt er profesjonelle sportsjournalister, som gjør dette uke inn og uke ut.

 

som om journalister er mer objektive... vi ser jo hvordan pressen her hjemme dekker engelsk fotball. Elendig journalistisk arbeid, dersom objektivitet er et kriterium... Nå har du kanskje ditt på det tørre all den tid du skriver profesjonelle journalister. For å beholde mest mulig objektivitet er nok et kriterium i forhold til det å opptre profesjonelt. Men samtidig er ikke kunnskap det samme som objektivitet. Selv de mest kunnskapsrike kan være ytterst subjektive, som mange norske sportsjournalister åpenbart er eksempel på.

 

jeg føler denne diskusjonen er litt misforstått. Uansett hvem av oss som skulle sitte å gi poeng, så er vi alle ytterst subjektive, med Arsenal-briller så tykke som cola-bånner, og selv innad i vår gruppe er det sterkt delte meninger, og store forskjeller i kunnskaper. Derfor må vi jo alle ta slike poeng-givninger for det de er. Det er jo ingen form for fasit eller objektiv sannhet knyttet til slike kåringer. Og jeg vet slett ikke om det blir noe bedre om vi skulle bruke kåringene til såkalte proffe journalister. Selv om dette er jobben deres, er jeg slett ikke så imponert av det de gjør. Og spiller disse poengene egentlig noen som helst rolle? Er det ikke lagetts prestasjoner som betyr noe?

[Castor]

Ikke tåpelig? Du hevder hele den vestlige verden mener det samme som deg! Det er en helt idiotisk måte å diskutere på, det blir jo ikke seriøst i det hele tatt.

 

I denne tråden her så prøver du bare å få i stand en krangel, hva din agenda med det er vet ikke jeg, men du lykkes ikke og det kommer av helt håpløs argumentasjon fra din side. Det eneste jeg forlanger er bedre kvalitet på forsiden, noe du er uenig i.

 

Og bare for å påpeke at jeg har evnen til å tenke selv, kontra å følge saueflokkmentaliteten ( siden alle sier det så er det vel rett), så har jeg hatt en diskusjon gående over flere år på forumet ang almunia. I førsten hadde jeg hele forumet (hele den vestlige verden) mot meg, men jeg stod på mitt og hadde rett.

 

Angående Rosicky så er jeg svært skeptisk. I landskampen var han til enhver tid 5 meter unna norske spillere. Det blir ikke mye ballgjenvinning av det. Han hadde 1 god gjennombruddspasning i hele kampen. Resten av kampen var han helt anonym. Synes du det er bra? Eller dømmer du om en spiller er god eller ikke på bakgrunn av at han i en meningsløs retning løper med ballen i beina, klarer å sentre med utsiden av foten og 'ser' energisk ut. Holder det for deg?

 

Det jeg bryr meg om er mye mer enn som så. Mot castle skulle han ha den kreative rollen i midten. Det var den eneste rollen som feilet i hele kampen. Det eneste vi skapte var det gervinho produserte uten hjelp av medspillere. Hvor mange ganger klarte vi ved hjelp av rosicky å bryte gjennom på midten?

 

BE

Prøvde bare å komme med et eksempel på at man kan oppleve en spillers prestasjoner svært forskjellig og at det av den grunn ikke er noe i veien for at noen gav Song en 3'er for matchen mot Newcastle.

[Ben Elfen]

Prøvde bare å komme med et eksempel på at man kan oppleve en spillers prestasjoner svært forskjellig og at det av den grunn ikke er noe i veien for at noen gav Song en 3'er for matchen mot Newcastle.

Og mitt poeng er at hvis man presterer å gi Song en 3'er etter Newcastle kampen så er det kanskje begrensninger på fotballforståelsen det kommer på, og da er man ikke skikket til å foreta slike vurderinger på bla mine vegne. En annen skribent takk.

 

BE

[Balsnes]

Her er eg faktisk delvis enig med Ben Elfen. Eg har også tidlegare argumentert mot subjektive blogginnlegg og liknande på framsida. Den enkle grunnen til dette er at meiningane til vedkomande då indirekte blir gjort til mine meiningar i kraft av at eg er medlem på forumet.

 

Eg syns det er flott at folk brukar tid og energi på å skrive ting på forsida, men då bør det kome tydelegare fram at dette er skribentens meining og ikkje vår kollektive.

[Castor]

Og mitt poeng er at hvis man presterer å gi Song en 3'er etter Newcastle kampen så er det kanskje begrensninger på fotballforståelsen det kommer på, og da er man ikke skikket til å foreta slike vurderinger på bla mine vegne. En annen skribent takk.

 

BE

Vil gjerne beholde skribenten. Synes det var modig å gi Song en 3'er. Han var heldig som fikk fullføre kampen. Flørtinga med Barton ved full tid var et par minuspoeng det også

[piscator]

Her er eg faktisk delvis enig med Ben Elfen. Eg har også tidlegare argumentert mot subjektive blogginnlegg og liknande på framsida. Den enkle grunnen til dette er at meiningane til vedkomande då indirekte blir gjort til mine meiningar i kraft av at eg er medlem på forumet.

 

Eg syns det er flott at folk brukar tid og energi på å skrive ting på forsida, men då bør det kome tydelegare fram at dette er skribentens meining og ikkje vår kollektive.

 

hvis vi skal følge det du her skriver kan vi altså bare ha rent objektiv faktainformasjon på fremsiden. For ALLE innlegg der det blir lagt inn VURDERINGER vil automatisk være subjektive; selv om den som skriver har aldri så mye kunnskaper. I et tidsskrift er jo dette redaktørens privilegium - og ansvar. Og kanskje dette er det beste tross alt, og så får vi heller bruke forumet som arena for synsing, som det alltid har vært og skal være. Men jeg tillater meg likevel å ta til orde for å tenke seg litt om her. For hvis vi er FOR restriktive og kritiske i forhold til de som stiller opp for supporterklubben, enten det er redaktører eller bidragsytere av ymse slag, vil etterhvert lista kunne bli så høy at ingen gidder å ta slike oppgaver, også de vi er enige om er nødvendige.

[Ben Elfen]

hvis vi skal følge det du her skriver kan vi altså bare ha rent objektiv faktainformasjon på fremsiden. For ALLE innlegg der det blir lagt inn VURDERINGER vil automatisk være subjektive; selv om den som skriver har aldri så mye kunnskaper. I et tidsskrift er jo dette redaktørens privilegium - og ansvar. Og kanskje dette er det beste tross alt, og så får vi heller bruke forumet som arena for synsing, som det alltid har vært og skal være. Men jeg tillater meg likevel å ta til orde for å tenke seg litt om her. For hvis vi er FOR restriktive og kritiske i forhold til de som stiller opp for supporterklubben, enten det er redaktører eller bidragsytere av ymse slag, vil etterhvert lista kunne bli så høy at ingen gidder å ta slike oppgaver, også de vi er enige om er nødvendige.

Hvis ingen som er i stand til å ta slike oppgaver gidder er det bedre å ikke ha noe enn å gå for en elendig løsning.

 

BE

[piscator]

Og mitt poeng er at hvis man presterer å gi Song en 3'er etter Newcastle kampen så er det kanskje begrensninger på fotballforståelsen det kommer på, og da er man ikke skikket til å foreta slike vurderinger på bla mine vegne. En annen skribent takk.

 

du må gjerne mene dette, men fra et objektivt (sic) ståsted; kanskje det er din fotballforståelse det er noe galt med?

 

og for ordens skyld; jeg fikk ikke sett kampen mot Newcastle (jeg tok den opp, men gadd ikke å se den når den endte 0-0), så jeg kan ikke uttale meg om Songs innsats totalt sett. Det kan godt hende jeg ville være enig med deg i akkurat denne poenggivningen...?

[piscator]

Hvis ingen som er i stand til å ta slike oppgaver gidder er det bedre å ikke ha noe enn å gå for en elendig løsning.

 

fair enough, men jeg tenkte mer generelt enn disse poenggivningene. Mener du dette også vedrørende rene vurderinger og meningsinnlegg generelt? Dette er jo subjektive innlegg som kan være både nyttige og interessante, men de er jo enda vanskeligere å "arrestere" enn disse poenggivningene. Det er feks vanskelig å lage objektive kriterier for om et meningsinnlegg er elendig eller ikke, selv om vi aldri så mye mener dette på et subjektivt grunnlag.

[Ben Elfen]

fair enough, men jeg tenkte mer generelt enn disse poenggivningene. Mener du dette også vedrørende rene vurderinger og meningsinnlegg generelt? Dette er jo subjektive innlegg som kan være både nyttige og interessante, men de er jo enda vanskeligere å "arrestere" enn disse poenggivningene. Det er feks vanskelig å lage objektive kriterier for om et meningsinnlegg er elendig eller ikke, selv om vi aldri så mye mener dette på et subjektivt grunnlag.

Jeg mener at forsiden skal bestå av kvalitet og saklige nyheter.

Blogg, dårlig spillerbørs etc kan skribentene legge inn som innlegg på forumet.

 

BE

[piscator]

Jeg mener at forsiden skal bestå av kvalitet og saklige nyheter.

Blogg, dårlig spillerbørs etc kan skribentene legge inn som innlegg på forumet.

 

som sagt, det er et helt greit standpunkt. jeg er på mange måter enig, selv om jeg forsøkte å spille djevelens advokat i sted. Kanskje den "beste" poengbørsen er en gjennomsnitt av hva alle som ønsker legger inn som forslag? Da får man jevnet ut virkningen av at noen har litt avvikende syn på enkeltspilleres innsats.

[Ben Elfen]

som sagt, det er et helt greit standpunkt. jeg er på mange måter enig, selv om jeg forsøkte å spille djevelens advokat i sted. Kanskje den "beste" poengbørsen er en gjennomsnitt av hva alle som ønsker legger inn som forslag? Da får man jevnet ut virkningen av at noen har litt avvikende syn på enkeltspilleres innsats.

Hva er poenget med å spille djevelens advokat da? Både du og Castor har lekt det i denne tråden i dag.

 

BE

[Castor]

Hva er poenget med å spille djevelens advokat da? Både du og Castor har lekt det i denne tråden i dag.

 

BE

Det var vel et håp om å sette ting i perspektiv. Det hender du mangler det ser du

[Ben Elfen]

Det var vel et håp om å sette ting i perspektiv. Det hender du mangler det ser du

Hvor og når har jeg manglet det da?

 

BE

[Arsenalboy93]

DA avsluter vi diskusjonen der, begynner å bli litt vel personlig nå.

[Castor]

Hvor og når har jeg manglet det da?

 

BE

Tror jeg tar inn årene her. Forholdsvis tydelig hvor dette er på vei

[piscator]

Hva er poenget med å spille djevelens advokat da? Både du og Castor har lekt det i denne tråden i dag.

 

selv om jeg på mange måter er enig med deg om at det er bedre med ingen spillerbørs enn en subjektiv (og i dine øyne dårlig) børs, forsøkte jeg å påpeke at det kan ha sin pris å bli for kritisk også. Vi må passe oss så vi ikke gjør dette mer alvorlig enn det er. Fotball er ikke og kan aldri bli noen eksakt vitenskap, og det er greit å forsøke å være litt romslige.

[Ben Elfen]

selv om jeg på mange måter er enig med deg om at det er bedre med ingen spillerbørs enn en subjektiv (og i dine øyne dårlig) børs, forsøkte jeg å påpeke at det kan ha sin pris å bli for kritisk også. Vi må passe oss så vi ikke gjør dette mer alvorlig enn det er. Fotball er ikke og kan aldri bli noen eksakt vitenskap, og det er greit å forsøke å være litt romslige.

Joda, det er jeg enig i, og jeg har ikke noe i mot at skribenten i ett innlegg gir Song 3 på spillerbørsen, men når det gjøres på forsiden på hjemmesiden så blir det feil/amatørmessig.

 

BE

[Verminator5]

Skal innrømme det er litt djevelens advokat fra min side. Skjønner ikke at man skal henge seg opp i at Song fikk dårlig karakter av en skribent på gunners.no.

 

Jeg vil mye heller ha meningen til "en av våre" enn Sky Sports. Å diskutere Arsenal med andre goonere er grunnen til min deltagelse på forumet, Sky Sports har fint lite med det å gjøre. Er forresten de kompetente fagfolkene hos Sky Sports de samme som mener at kvinner ikke kan offsideregelen?

Hehe så du innrømmer at du er ute etter å lage kvalm ?

 

Man trenger da ikke være fagmann for å skjønne rene fakta?

[Castor]

Hehe så du innrømmer at du er ute etter å lage kvalm ?

 

Man trenger da ikke være fagmann for å skjønne rene fakta?

Det jeg mener er at jeg ikke nødvendigvis er uening, men at det ikke er riktig å avfeie andre bare fordi de oppfatter noe anderledes enn en selv. Jeg synes Song gjorde en meget god kamp, men jeg aksepterer at andre har oppfattet det anderledes. Har jo vært i mang en diskusjon her inne tidligere rundt folks rett til å få mene ting uten at man skal bli uglesett av den grunn, så da reagerer jeg litt når noen mener at andres meninger ikke er bra nok til å bli lagt ut på gunners.no

[Orakelet]

Synes det er latterlig å se flere debattanter forsøke å terge på seg andre ved å være "djevelens advokat".

 

Med andre ord kann man ikke stole på at disse personene i det hele tatt sier sine meninger, og burde dermed ignoreres for å unngå fristelsen å høvle over dem og få warnings som et resultat.

 

Jeg synes det som skrives på forsiden burde gjenspeile hva Arsenal Norge mener. Ergo mener jeg en spillerbørs burde legges ut fra en 3. Person (Skysports eller liknende), alternativt være et snitt av de som legges inn av medlemmene på forumet. Problemet løst.

[Verminator5]

Det jeg mener er at jeg ikke nødvendigvis er uening, men at det ikke er riktig å avfeie andre bare fordi de oppfatter noe anderledes enn en selv. Jeg synes Song gjorde en meget god kamp, men jeg aksepterer at andre har oppfattet det anderledes. Har jo vært i mang en diskusjon her inne tidligere rundt folks rett til å få mene ting uten at man skal bli uglesett av den grunn, så da reagerer jeg litt når noen mener at andres meninger ikke er bra nok til å bli lagt ut på gunners.no

Det er jo alle de forskjellige oppfatningene som er kjernens problem. Jeg syns det blir feil at en mann skal få sine subjektive vurderinger på forsiden, av den enkle grunn at den ikke er representativ for medlemmene av Arsenal Supporter Club Norway. Syns Orakelet oppsummerer og løser problemet på en meget god måte.

 

Edit: Neimen se der du, innlegg nr 2000

Edited August 16, 2011 by Verminator5

[Balsnes]

hvis vi skal følge det du her skriver kan vi altså bare ha rent objektiv faktainformasjon på fremsiden. For ALLE innlegg der det blir lagt inn VURDERINGER vil automatisk være subjektive; selv om den som skriver har aldri så mye kunnskaper. I et tidsskrift er jo dette redaktørens privilegium - og ansvar. Og kanskje dette er det beste tross alt, og så får vi heller bruke forumet som arena for synsing, som det alltid har vært og skal være. Men jeg tillater meg likevel å ta til orde for å tenke seg litt om her. For hvis vi er FOR restriktive og kritiske i forhold til de som stiller opp for supporterklubben, enten det er redaktører eller bidragsytere av ymse slag, vil etterhvert lista kunne bli så høy at ingen gidder å ta slike oppgaver, også de vi er enige om er nødvendige.

I prinsippet ja, dersom skribenten ikkje har meiningar som gjenspeiler den gemene hopen på forumet, så bør vedkomande heller ikkje få skrive på framsida. Eg håpar du ikkje er ueinig i at det blir feil dersom ein kompis av deg som ikkje er Arsenal-fan seier noko slikt som "eg ser på forsida på gunners.no at arsenalfans meiner at......"

Det blir like feil som å skrive eit innlegg på forsida med overskrifta "Cesc Fabregas - en Arsenal-legende"..

 

Ein skal vere restriktive og kritiske til det skrivne ord, og dersom dei som ikkje skriv har ryggrad til å tåle konstruktiv kritikk, så får dei heller la vere.

Når det er sagt, så syns eg det er litt vel provoserande å skrive "spark skribenten" slik Ben Elfen innleia denne diskusjonen med.

 

Elles, +1 til Orakelet for forslaget til løysing og gratulerer til Verm for innlegg nr 2000

[Castor]

Synes det er latterlig å se flere debattanter forsøke å terge på seg andre ved å være "djevelens advokat".

 

Med andre ord kann man ikke stole på at disse personene i det hele tatt sier sine meninger, og burde dermed ignoreres for å unngå fristelsen å høvle over dem og få warnings som et resultat.

Voldsomt til paranoia da. Det er bare en enkel diskusjon rundt hva som er skrevet på gunners.no. Det må da være lov å diskutere på et diskusjonsforum?

[Orakelet]

Voldsomt til paranoia da. Det er bare en enkel diskusjon rundt hva som er skrevet på gunners.no. Det må da være lov å diskutere på et diskusjonsforum?

 

Selvsagt er det lov til å diskutere på et diskusjonsforum, men jeg håper jeg kan forvente at meningene og argumentene jeg møter er personens ærlige sådanne. Hvis man skal diskutere mot noen som skal (som du sier) være "djevelens advokat", så vil man i utgangspunktet diskutere mot en motpart som har som formål å krisemaksimere alt jeg serverer av argumenter og meninger. På hvilken måte blir det en diskusjon som har noe som helst poeng?

 

Jeg mener at en slik holdning i en diskusjon kun vil ha som formål å terge vedkommende man diskuterer med, og dermed kun vil fremprovosere personhets og persondiskusjon. (Som igjen er ulovlig etter forumets retningslinjer)