Ashley Cole

[vieira04]

mmaelan skrev:

Hva som for meg virker reelt er at Cole savner støtte både

fra Wenger og styret.

Hadde Arsenal ordnet opp i dette rotet tidligere hadde vi

ikke hatt en frustrert venstreback i verdensklasse så

misfornøyd.

 

Ehh, hva mener du Wenger og Dein skulle gjort i denne saken?

Skulle de bare lagt denne saken død og gitt Cole en kjempelønn, eller skulle de tatt denne saken videre slik de har gjort?

 

Nå er det slik at en spiller har gått BAK RYGGEN på klubben, og har BRUTT reglene som de er pliktig til å følge. Altså, kan man da forvente at styret pusser skoene til Cole så lenge han IKKE vedgår noe feil i denne saken? Han har IKKE bedt om unnskyldning for det han har gjort, og prøver nå å legge skylda over på Arsenal.......høres ikke ut som om Cole fortjener å bli behandlet som en GUD akkurat nå.

 

Arsenal har bare gjort sin plikt når en annen klubb og sin egen spiller bryter reglene de har å følge, og derfor er nå Cole en frustrert venstreback.

Cole fortjener INGEN støtte så lenge han IKKE ber klubben, ledelsen, Wenger eller oss supportere om unnskyldning for det han har gjort. Det Cole har gjort er alvorlig, og etter min mening burde han bli solgt så raskt som mulig. (om han ikke endrer mening og holdning i denne saken)

 

Vi trenger ingen spillere som er så lite lojale ovenfor klubben, og som nå i ettertid legger skyld på alle andre enn de som egentlig har skyld i dette. Nemlig: HAN SELV, Barnett og Chelsea.....

[Wurku]

mmaelan skrev:

Hva som for meg virker reelt er at Cole savner støtte både

fra Wenger og styret.

Hadde Arsenal ordnet opp i dette rotet tidligere hadde vi

ikke hatt en frustrert venstreback i verdensklasse så

misfornøyd.

 

Ehh, hva mener du Wenger og Dein skulle gjort i denne saken?

Skulle de bare lagt denne saken død og gitt Cole en kjempelønn, eller skulle de tatt denne saken videre slik de har gjort?

 

Nå er det slik at en spiller har gått BAK RYGGEN på klubben, og har BRUTT reglene som de er pliktig til å følge. Altså, kan man da forvente at styret pusser skoene til Cole så lenge han IKKE vedgår noe feil i denne saken? Han har IKKE bedt om unnskyldning for det han har gjort, og prøver nå å legge skylda over på Arsenal.......høres ikke ut som om Cole fortjener å bli behandlet som en GUD akkurat nå.

 

Arsenal har bare gjort sin plikt når en annen klubb og sin egen spiller bryter reglene de har å følge, og derfor er nå Cole en frustrert venstreback.

Cole fortjener INGEN støtte så lenge han IKKE ber klubben, ledelsen, Wenger eller oss supportere om unnskyldning for det han har gjort. Det Cole har gjort er alvorlig, og etter min mening burde han bli solgt så raskt som mulig. (om han ikke endrer mening og holdning i denne saken)

 

Vi trenger ingen spillere som er så lite lojale ovenfor klubben, og som nå i ettertid legger skyld på alle andre enn de som egentlig har skyld i dette. Nemlig: HAN SELV, Barnett og Chelsea.....

11070[/snapback]

 

 

Men hadde Arsenal gitt han en skikkelig kontrakt med en gang hadde ikke denne episoden skjedd. Jeg forsvarer ikke Cole sitt møte med Chelsea, men hvis Cole har krevd £60000 siden mai ifjor så ser jeg ikke grunnen til at dette har dratt ut. Cole fortjener alle de penga, og han fortjener topplønn i Arsenal. Det er klart man føler seg ille behandla når klubben man spiller for bruker et år på å diskutere hvor mye man skal tjene. Det er jo ikke sånn at Cole sitt krav var latterlig høyt. Hadde han gått til en utenlands klubb hadde han glatt fått £10000!!

[Sir John]

For det første, hvem i Arsenal har lovet Ashley Cole noe de ikke har holdt. INGEN! David Dein har lovet å anbefale £60.000 i uka overfor styret. DET gjorde han.

 

Det er bare to veier ut av dette:

 

1) Ashley Cole bidrar til å løse opp i flokene. Hvilket er hva jeg tror vil skje. The Sun fyrer for alt brenslet er verdt. Veldig mye, kanskje nesten alt, av det de skriver medfører garantert ikke riktighet eller er vridd til det ugjenkjnnelige. Slik er det alltid der i gården. Jeg har ennå ikke lest noe fra det jeg vil kalle en seriøs kilde som tilsier at alt er i vranglås.

 

2) Ashley Cole blir "dumpet" i en utenlandsk klubb, men det blir neppe Real Madrid. Hvis Ashley Cole virkelig er verdens beste venstreback er det ingen problem for Arsenal både å innkassere gevinsten og regissere det meste etter eget forgodtbefinnende.

[mmaelan]

Men hadde Arsenal gitt han en skikkelig kontrakt med en gang hadde ikke denne episoden skjedd. Jeg forsvarer ikke Cole sitt møte med Chelsea, men hvis Cole har krevd £60000 siden mai ifjor så ser jeg ikke grunnen til at dette har dratt ut. Cole fortjener alle de penga, og han fortjener topplønn i Arsenal. Det er klart man føler seg ille behandla når klubben man spiller for bruker et år på å diskutere hvor mye man skal tjene. Det er jo ikke sånn at Cole sitt krav var latterlig høyt. Hadde han gått til en utenlands klubb hadde han glatt fått £10000!!

11077[/snapback]

 

Riktig. Faktum er at hvis du hadde følgt med i denne saken før dette startet,

så hadde Arsenal og Cole en muntlig enighet om en avtale.

Denne gikk Arsenal £5000 ned i når den skriftlige skulle signeres.

Dette burde styret og Arsenal håndtert bedre.

[vieira04]

mmaelan skrev:

Riktig. Faktum er at hvis du hadde følgt med i denne saken før dette startet,

så hadde Arsenal og Cole en muntlig enighet om en avtale.

Denne gikk Arsenal £5000 ned i når den skriftlige skulle signeres.

Dette burde styret og Arsenal håndtert bedre.

 

Uansett om Arsenal tilbød £5000 under den "muntlige" avtalen eller ikke, så er vel ikke dette et grunnlag for Cole å bryte lover og regler?

Strengt tatt hadde han 2.5år igjen av kontrakten før han møtte Chelsea, en kontrakt som IKKE sa noe at han skulle øke lønna til £55000 eller £60000 i løpet av kontraktsperioden.... Faktisk en kontrakt Cole var fornøyd med, og som han skrev under på.

 

Dette er SMÅPENGER å regne med når han øker lønna si så betraktelig, og da er det rart at han føler seg så utstøtt.......eller hva?

Synes også det er rart at en klubb som Arsenal skal ha lovet en avtale med en "ekte" Arsenal gutt, for så å plutselig bryte den avtalen...Om det var en anbefaling til styret er jo en annen sak?

Nå skal det sies at MYE er skrevet om denne saken, og ALT stemmer ikke. Man skal ta en klype salt med mye av det som dukker opp i media.

 

Uansett: £55000 i lønn pr uke, eller £60000 i lønn pr uke for å gjøre det du liker best i den klubben du "elsker over alt"....tja, er nok ikke styret som har en dårlig sak

[Sir John]

Avtalen mellom Barnett og dein var at David Dein skulle anbefale styret £60.000. At Jonathan Barnett (Ashley Cole) ser på et styremøte i Arsenal som en "formalitet" får stå for deres regning.

[Guest Viggo Viking]

mmaelan skrev:

Riktig. Faktum er at hvis du hadde følgt med i denne saken før dette startet,

så hadde Arsenal og Cole en muntlig enighet om en avtale.

Denne gikk Arsenal £5000 ned i når den skriftlige skulle signeres.

Dette burde styret og Arsenal håndtert bedre.

 

Uansett om Arsenal tilbød £5000 under den "muntlige" avtalen eller ikke, så er vel ikke dette et grunnlag for Cole å bryte lover og regler?

Strengt tatt hadde han 2.5år igjen av kontrakten før han møtte Chelsea, en kontrakt som IKKE sa noe at han skulle øke lønna til £55000 eller £60000 i løpet av kontraktsperioden.... Faktisk en kontrakt Cole var fornøyd med, og som han skrev under på.

 

Dette er SMÅPENGER å regne med når han øker lønna si så betraktelig, og da er det rart at han føler seg så utstøtt.......eller hva?

Synes også det er rart at en klubb som Arsenal skal ha lovet en avtale med en "ekte" Arsenal gutt, for så å plutselig bryte den avtalen...Om det var en anbefaling til styret er jo en annen sak?

Nå skal det sies at MYE er skrevet om denne saken, og ALT stemmer ikke. Man skal ta en klype salt med mye av det som dukker opp i media.

 

Uansett: £55000 i lønn pr uke, eller £60000 i lønn pr uke for å gjøre det du liker best i den klubben du "elsker over alt"....tja, er nok ikke styret som har en dårlig sak

11085[/snapback]

 

 

Personlig er jeg "allerede" møkkalei saken!

 

Som vanlig i slike saker er det vanskelig å skille ut hva som er sant og hva aktørene ønsker at allmenhenten skal tro er sant.

 

I denne saken er det i tillegg flere enn vanlig som potensielt kan ha ønske om å "vri" sannhetene: Chelsea, minst to agenter og Cole, muligens også Arsenal.

[Dr. Phil]

Det blir sjelden røyk uten ild - og at Arsenal forhandler frem kontrakter i siste sekund og i siiiirupstempo er knappest noe nytt. Som jeg også skrev i mitt forrige innlegg i tråden. Det er vel og bra at klubben er full av tradisjoner og har "gamle, ærverdige" menn i styret, men av og til sitter jeg med følelsen av at ting er litt tungrodd.

 

Så selv om Ashley Cole selvsagt aldri skulle hatt samtaler med Kenyon og Chelsea, så må styret ta det på sin kappe at de har vært altfor trege i forhandlingene. Det samme var tilfellet med Edu. Han ville bli, men styret holdt igjen og holdt igjen. Spilleren dro. Dennis Bergkamp gikk ut i media og klagde sin nød over at han aldri ble tilbud noen ny kontrakt. Tilbudet kom, og ble akseptert, men også det lovlig sent. Det samme med Sol Campbell. Det samme med Lauren, som ikke ble enig om ny kontrakt før det gjenstod noen få måneder. Og tro meg, det samme kommer til å bli tilfellet med Fredrik Ljungberg. Kontrakten signeres i tolvte time.

 

 

Spillere vil bli betalt de mener er en fair lønn. I tilfellet Ashley Cole burde man på et langt tidligere tidspunkt kommet til enighet. Dette stod ikke på en rekke sære klausuler. Dette gikk primært på lønn. Som Cole utifra et markedsperspektiv var vel fortjent. Det var ikke snakk om at han gikk ut og krevde £80-90,000. Da hadde jeg skjønt det hadde tatt tid for Dein og co. å prute seg ned mot "riktig" lønn. Nei, her gikk Cole inn med er relativt fair krav på £60,000.

 

Likevel tok dette år og dag. Hadde Cole lagt kravet på bordet og Dein sagt "ok, la meg høre med styret" med en gang, så hadde også Cole godtatt dette. Han skjønner jo at styret må godkjenne. Men noe sier meg at dette skjedde etter evig lange forhandlinger i forkant. David Dein skulle bare trekke det ut enda litt lenger. Og den siste, av flere, utsettelser var den berømmelige dråpen som fikk det til å renne over. Jeg tror utsettelsen i seg selv var langt mer utslagsgivende enn de £5,000 isolert sett..

 

Nei, det må da vel være mulig å innrømme at egen klubb ikke er ufeilbarlig? For det er den ikke. Spesielt ikke når det kommer til kontraktsforhandlinger, Cole eller ikke Cole.

[Sir John]

At de er noen trege gamle griere kan så være sin sak, men så langt jeg med min beste vilje kan se har ingen brutt noen løfter.

 

I mine øyne er Ashley Cole's påståtte "hat" til David Dein helt bort i tåka.

 

1) David Dein holdt sitt løfte om å anbefale £60.000, styret avviste forslaget.

2) David Dein har ikke trukket Ashley Cole gjennom høringen, det gjorde styret ved styreformannen.

 

Ashley Cole burde strengt tatt være sur på alle andre enn Dein (og Wenger). Ashley Cole's argumentasjon (via The Sun) er så full i hull og ulogikk at det er vanskelig å feste lit til noe av det i det hele tatt.

 

Ellers er jeg enig. Dritt lei hele saken og fullstendig likegyldig til hva resultatet blir.

[vieira04]

Punkt 1: Cole hadde 2.5år IGJEN av kontrakten, så at Arsenal burde ha forhandlet om en ny kontrakt for lenge siden er jeg ikke enig i.

Må ikke kun tenke sympati med spillere, men også litt økonomisk i dette. Si at Cole skulle få £30000 mer i uka enn nåværende lønn allerede for 1år siden, så tilsvarer dette: £1260000 pr år mer i lønnskostnader på EN spiller. Føler at timingen i denne saken var god, men at noen ikke har akseptert eller vil ha mere......

 

Hva med spillestallen generelt? Fabregas har spilt genialt i hele år, burde Arsenal også her gå inn å gi kjempelønn allerede selv om gutten har mange år igjen av sin kontrakt? Arsenal er en bedrift som må tenke på inntekter og utgifter, og heldigvis er dette en klubb som tenker strukturert og seriøst på alle områder. Ingen er perfekte, men er stolt over at Arsenal er fornuftige med lønnsbudsjettet i forhold til mange andre.

 

Punkt 2: Ja, Cole fortjener en høyere lønn enn det han har hatt, utifra prestasjoner på banen. Dette var grunnen til at Arsenal gav han et kontraktsforslag på £55000 i uka. (lenge før nåværende kontrakt går ut)

Her kunne Cole sagt at dette var for lite, å ventet på gjerdet slik at Arsenal antakelig hadde kommet med et nytt og bedre kontrakts-forslag i sommer. Dette er en ganske vanlig fremgangsmåte innen kontraktsforhandlinger.

 

Punkt 3: Edu, Dennis og andre. Nok engang: Arsenal er en fornuftig klubb som IKKE lar spillere KREVE mer enn det klubben HAR råd og vil aksptere på hver enkelt lønnskostnad.

Dennis har variert STORT i prestasjonene denne sesongen, og alderen er heller ikke på Dennis sin side. Hvorfor skulle Arsenal gi han ny kontrakt før de evt var sikret på at han faktisk ville gjøre en god nok jobb for klubben neste år? Er ikke helt sikker på hvor stor lønna til Dennis er, men det er det sikkert mange andre her inne som har tall på. Gang ukelønna opp med antall uker i et år, og da får man helt sikkert en ENORM sum.

 

La oss si at Dennis hadde bare blitt dårligere og dårligere utover nåværende sesong, men allerede hadde fått ny kontrakt, ville ikke dette vært sløsing med midlene om Wenger visste at hans dager var over som toppspiller på Arsenal, og at han knapt hadde fått spilt neste sesong?

 

Det er meget enkelt for oss som sitter å ser alt det logiske som BURDE skje, men som ikke har noe ansvar ovenfor enorme summer som går i lønn til spilllere. Å forhandle om nye kontrakter er ikke bare å sette seg ned å bli enige om en sum, man må se helheten av budsjettet og likevel vente til det "rette" øyeblikket.

 

Cole hadde 2.5år igjen av kontrakten, og allerede fått et godt tilbud på ny kontrakt. Han hadde IKKE blitt lovet £60000, men Dein hadde ANBEFALT dette for styret. Kontrakten som ble gitt var £5000 lavere, og da hadde Cole 3valg.

 

1: Akseptere kontrakten som gir han stor økning i lønn

2: Vente med å skrive under for så å vente på neste trekk

3: Gå bak ryggen til klubben for å vite hva Chelsea kunne gi han.

 

Hva valgte Cole??

 

Edu ville vel ha nye utfordringer, og hadde vel bestemt seg for lenge siden at han ikke ville skrive ny kontrakt. Slik er gamet, og neste gang er det vi som får en spiller på free transfer. Uansett, føler at Fabregas, Flamini, og Gilberto vil gjøre det enkelt for oss å glemme Edu i fremtiden som makker til Vieira.

Takk for alt Edu, det er alt vi kan si

[ashcole3]

nå må han få ordnet opp i dette tullet og fortsette å spille for Arsenal. har han bak på ryggen på drakta mi og det blir noe fritt hvis jeg ikke får bruk for den lenger.

[Dr. Phil]

Jeg pleier ikke svare på innlegg stykkevis og delt, men her må jeg nok gjøre et lite unntak for å komme igjennom alt.

 

Punkt 1: Cole hadde 2.5år IGJEN av kontrakten, så at Arsenal burde ha forhandlet om en ny kontrakt for lenge siden er jeg ikke enig i.

Må ikke kun tenke sympati med spillere, men også litt økonomisk i dette. Si at Cole skulle få £30000 mer i uka enn nåværende lønn allerede for 1år siden, så tilsvarer dette: £1260000 pr år mer i lønnskostnader på EN spiller. Føler at timingen i denne saken var god, men at noen ikke har akseptert eller vil ha mere......

11096[/snapback]

 

Faktum er uansett hvordan du snur og vender på det at Cole sannsynligvis er den landslagsspilleren fra en av toppklubbene som tjener minst. Og det har tilfellet vært lenge. For lenge. Dette innså styret også. Og de gjorde helt riktig i å gå inn i forandlinger. Poenget er forhandligene går for tregt. Man tester tålmodigheten til spillerne i for stor grad, uansett om de heter Cole, Bergkamp, Lauren eller noe annet.

 

Hva med spillestallen generelt? Fabregas har spilt genialt i hele år, burde Arsenal også her gå inn å gi kjempelønn allerede selv om gutten har mange år igjen av sin kontrakt? Arsenal er en bedrift som må tenke på inntekter og utgifter, og heldigvis er dette en klubb som tenker strukturert og seriøst på alle områder. Ingen er perfekte, men er stolt over at Arsenal er fornuftige med lønnsbudsjettet i forhold til mange andre.

11096[/snapback]

 

Francesc Fabregas er 18 år og har prestert i ett år. Cole har prestert jevnt godt over flere sesonger og har etablert seg internasjonalt. Tenk før du skriver. Å trekke paralleller her faller på sin egen urimelighet.

 

Punkt 2: Ja, Cole fortjener en høyere lønn enn det han har hatt, utifra prestasjoner på banen. Dette var grunnen til at Arsenal gav han et kontraktsforslag på £55000 i uka. (lenge før nåværende kontrakt går ut)

Her kunne Cole sagt at dette var for lite, å ventet på gjerdet slik at Arsenal antakelig hadde kommet med et nytt og bedre kontrakts-forslag i sommer. Dette er en ganske vanlig fremgangsmåte innen kontraktsforhandlinger.

11096[/snapback]

 

Cole sa det var for lite. Og han ventet.. og ventet. Men ting drøyde.. og drøyde. Som det alltid gjør i Arsenal. Skulle han ventet enda lenger? Mulig. Men han følte vel at han, som har vært lojal mot klubben og være relativt lavt gasjert over lengre tid, fortjente å bli behandlet litt bedre. Selvsagt er det vanlig fremgangsmåte at ting tar tid, men det er som sagt et unevnelig antall ganger bare det at i Arsenal tar det så fryktelig lang tid.

 

Punkt 3: Edu, Dennis og andre. Nok engang: Arsenal er en fornuftig klubb som IKKE lar spillere KREVE mer enn det klubben HAR råd og vil aksptere på hver enkelt lønnskostnad.

Dennis har variert STORT i prestasjonene denne sesongen, og alderen er heller ikke på Dennis sin side. Hvorfor skulle Arsenal gi han ny kontrakt før de evt var sikret på at han faktisk ville gjøre en god nok jobb for klubben neste år? Er ikke helt sikker på hvor stor lønna til Dennis er, men det er det sikkert mange andre her inne som har tall på. Gang ukelønna opp med antall uker i et år, og da får man helt sikkert en ENORM sum.

 

La oss si at Dennis hadde bare blitt dårligere og dårligere utover nåværende sesong, men allerede hadde fått ny kontrakt, ville ikke dette vært sløsing med midlene om Wenger visste at hans dager var over som toppspiller på Arsenal, og at han knapt hadde fått spilt neste sesong?

11096[/snapback]

 

I tilfellet Bergkamp er det ikke snakk om et år i forveien, men når spilleren først får signaler om at en forlengelse kan være aktuell, fra det øyeblikket burde man speede opp prosessen.

 

Det er meget enkelt for oss som sitter å ser alt det logiske som BURDE skje, men som ikke har noe ansvar ovenfor enorme summer som går i lønn til spilllere. Å forhandle om nye kontrakter er ikke bare å sette seg ned å bli enige om en sum, man må se helheten av budsjettet og likevel vente til det "rette" øyeblikket.

 

Cole hadde 2.5år igjen av kontrakten, og allerede fått et godt tilbud på ny kontrakt. Han hadde IKKE blitt lovet £60000, men Dein hadde ANBEFALT dette for styret. Kontrakten som ble gitt var £5000 lavere, og da hadde Cole 3valg.

 

1: Akseptere kontrakten som gir han stor økning i lønn

2: Vente med å skrive under for så å vente på neste trekk

3: Gå bak ryggen til klubben for å vite hva Chelsea kunne gi han.

 

Hva valgte Cole??

11096[/snapback]

 

Nei. Det er ikke snakk om å se på noe "helhet" i budsjettet. Det lå veldig lenge i kortene at Ashley Cole skulle få ny kontrakt. Det var alle parter innstilt på. Det var ikke snakk om å "slå til i det rette øyeblikket". I såfall må jeg si styret har gjort en relativt dårlig vurdering med tanke på "det rette øyeblikket".

 

Selvsagt kunne Cole slått til på £5,000 lavere enn hva han var forespeilet, og uten at det hadde fått store økonomiske konsekvenser for ham personlig, men her er det snakk om prinsipper mer enn kroner og øre. Om Cole sitter med et inntrykk av at han skal få £60,000 og det aldri har vært tilfellet, så er det alvorlig svikt i kommunikasjonen et sted. Da har noe gått veldig galt. Her må Dein og co. være klare,veldig klare, ikke diffuse og "tja, tjo, kanskje." Hvis ikke oppstår det frustrasjon og misnøye. Og klare nok har man tydeligvis ikke vært.

 

Edu ville vel ha nye utfordringer, og hadde vel bestemt seg for lenge siden at han ikke ville skrive ny kontrakt. Slik er gamet, og neste gang er det vi som får en spiller på free transfer. Uansett, føler at Fabregas, Flamini, og Gilberto vil gjøre det enkelt for oss å glemme Edu i fremtiden som makker til Vieira.

Takk for alt Edu, det er alt vi kan si

11096[/snapback]

 

Edu har selv sagt at han ville bli i Arsenal. Det var først etter at man ikke kom noen vei i forhandlingene han begynte å se seg om etter andre alternativer og muligheter. Selv er jeg overbevist om at Arsenal klarer seg fint uten Edu, men igjen - poenget er at ting tar for lang tid.

 

Enten må man bestemme seg for at man vil beholde spilleren og få signert den fordømte kontrakten. Hvis ikke må man bestemme seg for å selge ham, og da få gjort det i tide, slik at man faktisk får penger igjen for ham og uten at det skal bli en "Cole-situasjon ut av det".

 

 

Jeg irriterer meg faktisk litt over den ensidige slakten av Cole og det totale forsvaret at styret. Det viser seg gang på gang at Arsenal opptrer klønete og tregt i forhandlinger og beslutningsprosesser som dette.

[vieira04]

Dr.Phil:

Ekspemplet med Fabregas var for å sette et eksempel på NÅR man evt mener det er på tide med å skrive nye kontrakter med spillere, og det var IKKE en klar sammenheng til Cole og kontrakten hans.

Målet med eksemplet var: Fabregas er kanskje det aller største talentet Arsenal noensinne har hatt, hvorfor ikke gi han en mega-kontrakt som har 10års varighet?

Er det så enkelt som oss supportere skal ha det til, med det å skrive nye og bedre kontrakter med engang vi føler tidspunktet er inne?

Hvor går grensen?

Når burde styret begynne å snakke om nye kontrakter med spiller og agent?

 

Jeg tror dette er et mye mer komplisert spørsmål enn det vi forestiller oss, og dette har som sagt litt av hva bedriften har budsjettert med i lønnskostnader, hvordan de ser helheten av både spiller og det økonomiske spekteret, hvor lenge spillerene har igjen av nåværende kontrakt, osv.

 

Du nevner i innleggene dine en ensporet NEGATIV kritikk til styret når det gjelder å fornye kontrakter med spillere, men likevel mener du enkelte supportere har en enveis krittikk rettet MOT Cole i denne saken. Kanskje du også har problemer med å se saken fra begge hold?

Jeg irriterer meg faktisk litt over den ensidige slakten av Cole og det totale forsvaret at styret. Det viser seg gang på gang at Arsenal opptrer klønete og tregt i forhandlinger og beslutningsprosesser som dette.

 

Cole sa det var for lite. Og han ventet.. og ventet. Men ting drøyde.. og drøyde. Som det alltid gjør i Arsenal. Skulle han ventet enda lenger? Mulig. Men han følte vel at han, som har vært lojal mot klubben og være relativt lavt gasjert over lengre tid, fortjente å bli behandlet litt bedre.

 

Cole hadde fortsatt 2.5 år igjen av kontrakten, så han hadde INGEN som helst GRUNNLAG for å gå bak ryggen på sin arbeidsgiver. Dette pga at det finnes regler MOT dette så lenge han er under kontrakt, uansett om vi eller Cole selv mener den kontrakten kunne vært bedre.

Om han burde fått et kontrakts-forslag tidligere er det kun styret som har svarene på, men å forsvare en spiller som har gjort dette mot klubben UTEN å angre.....merkelig synes nå jeg.

 

Edu har nok sett etter andre løsninger enn å spille videre i Arsenal, og dette kan da ikke styret få kjeft for......?

Arsenal kunne antakelig solgt Edu i fjor sommer, men vi veit alle det UNGE laget Arsenal hadde før sesongen og at flere rutinerte spillere allerede hadde forlatt klubben de siste årene (Parlour, Wiltord, Kanu).

Tror nok Wenger følte at de trengte en Edu pga rutinen og de kvalitetene han besitter denne sesongen, og at de kanskje kunne få lurt han til å ombestemme seg....et håp. Dette for du ta å kritisere Wenger på, siden det er han som bestemmer hvem han vil beholde og hvem han mener burde bli solgt.

 

Hva massemedia sier om rykter om spillere som er missfornøyd med kontrakter o.l må man ta med en klype salt, men kommer ikke på mange som har forlatt klubben etter ROT fra styrets side. Ikke mange tilfeller hvor spillere har reist av gårde pga et usriøst styre som ikke har handlinger på dagsordenen, eller som gir de kontraktene som er gode for begge parter. (Arsenal FC og spilleren)

Om det tar tid så viser vel det kanskje også at det blir gjort en grundig jobb på begge sider av bordet, og at alle er fornøyde etterpå? Har ikke hørt noe klaging fra spillere etter en ny kontrakt er undertegnet så lenge jeg kan huske......hmm?

 

Leser du massemedia så ser du vel også at andre klubber og spillere har samme vinkling når det gjelder underskrifter på nye kontrakter, og at det ikke skjer handlinger der også. (bl.a Rio) Så det er nok ikke kun styret til Arsenal som blir vinklet på denne måten.

 

Mitt poeng er enkelt: Det er Cole som har brutt reglene og ikke styret til Arsenal.

[vieira04]

Noen som forresten har en nogenlunde konkret liste over hva de enkelte faktisk har i lønn i Arsenal?

 

(kanskje ikke rette stedet å spørre om dette under denne tråden..)

[Dr. Phil]

Jeg har i en rekke innlegg tidligere kritisert Ashley Cole for hans opptreden. Uansett klønete opptreden fra styret sin side, så skulle han aldri, under noen omstendighet, gått i møter med en annen klubb uten Arsenals velsignelse. Dette har jeg, og andre, hevdet om og om igjen. Så veldig mye mer er det egentlig ikke å si om den saken. Å fortsette fordømmelsen av Cole uten å tilføye nye argumenter er ikke så veldig fruktbart.

 

Og tro det eller ei - det å kritisere styret er ikke nødvendigvis det samme som å forsvare Ashley Cole. Av og til kan det være interessant å se på hvorfor ting skjer, ikke bare at de skjer. Om Ash har 1.5 eller 2.5 eller 3.5 år igjen av kontrakten er ikke spesielt interessant i denne saken. Som jeg skrev; poenget er at Ashley Cole fikk signaler om at han skulle få en ny og forbedret kontrakt - og fra det tidspunktet burde ting gått fortere. Mer konkret og mer effektivt.

 

At spillere ikke klager etter de har signert ny kontrakt er jo ikke spesielt rart, men nå er det nå en gang slik at heller ikke alle signerer ny kontrakt. Jeg registerer at du har vært opptatt av de store kostnadene som påløper som en følge av dette. Hva da med det faktum at Arsenal de siste tolv månedene nå har gitt bort £23m i innkjøpte spillere på Bosman? Her burde man i allefall klart å fått igjen noe - og nå risikerer vi også å miste Ashley Cole for en billigere penge enn hva som ellers ville vært tilfellet.

 

I dag går ting for sakte. Man kommer rett og slett ikke i land med forhandlingene i tide. Enten oppstår det misnøye eller så forsvinner spillere på Bosman.

 

La oss bare håpe ingen av delene skjer med Thierry Henry. Hans kontrakt utløper også i 2007, og med styrets tempo burde man allerede nå begynne å tenke på forlengelse for å unngå for mye spekulasjoner og hysteri i media..

 

PS! Apropos Francesc Fabregas, så signerte han i vinter en 4.5 års avtale som løper til 2009. Etter engelsk fotballov kan ikke spillere signere lengre kontrakter enn 5. Derfor ingen megakontrakt på 10 år.

[Wurku]

Man går jo ikke inn i kontraktsforhandlinger med en spiller av Cole sitt kaliber uten å ha penger til å betale med. Når man blir regna som en av verdens beste backer, har over 40 landskamper som 24 åring, da må man skjønne at spilleren fortjener mye penger. Angående eksemplet med Fabregas blir det ganske teit, Cole har (som henvist over) prestert endel over tid som gjør at han skal ha en litt høyere lønn.

 

Cole har ikke noe grunnlag for å gå i diskusjoner med Chelsea som du sier. Men han fortjener å bli behandla med respekt. Og man får jo inntrykk av at han ikke har blitt akkurat det....

 

Vi får bare håpe at alt ordner seg når partene får snakka sammen. Og at Cole blir. Det er viktigere å beholde Cole enn å signe spillere. Det bør være førsteprioritering!!!! Dessuten har jeg store planer om å kalle opp en evt datter etter Ashley

[Gaston]

Hvis han ikke vil så selg...det var en tabbe å beholde Vieira uansett å god han er. Det skal være null toleranse!

[Paddy]

Uansett kva som har/ikkje har skjedd i kontraktsforhandlingane, legitimiserer det ingen regelbrudd. Arsenal uansett ikkje brutt nokre reglar - Ashley Cole har.

 

To feil gjer ikkje ein rett.

 

At styret til Arsenal er såpass gjerrig og naive at dei tilbyr Cole lavare lønn enn dei veit han fortjener, samanlikna med andre spelarar i klubben, fordi han er homegrown - så bør det kritiserast. Politikken bør diskuterast innvending og endrast. Det burde heller vert tvert om.

[vieira04]

Er helt enig med deg at det IKKE er ideelt å la så mange spillere gå på free transfers, spesielt ikke spillere som har kostet klubben en god sum når de ble hentet. Likevel kan jeg forstå at dette desverre blir et tilfelle i enkelte situasjoner.

 

Mange av de dyre spillerene har hatt en gigantlønn (Kanu og Wiltord), og har nok ikke vært lett å la disse gå til en annen klubb som skulle gi de en like god deal +noen £mill i overgangs-sum. Derfor velger enkelte spillere bevisst å gå ut kontraktsperioden, siden de ikke akspeterer en dårligere lønn ved salg og tar heller med seg en "fin gave" som dette gir ved kontraktslutt.

 

Cole fikk en ny kontrakspakke på £55000 i uka, men det vi ikke blir enige om er at du mener at han burde fått denne tidligere mens jeg mener at så lenge det er så lenge til den "gamle" kontrakten går ut, så føler jeg at forhandlingene er i rute. Hvorfor gi en ny pakke når det er mange år til den gamle går ut? Min personlige mening er at 2.5år ikke er noe for lite, men det er min mening. Lov å være uenig

 

Uansett, vi blir nok påvirket mye av hva som skrives i mediene. Kan nok være at både styret og spillere/agenter ikke føler det samme når de setter seg ned for å forhandle, om det er 1, 2 eller 3år til kontrakten går ut. Det er nok en dialog mellom alle parter, selv om media enkelte ganger løfter en liten uenighet til 10 svære skandaler

 

Har likevel tillitt til styret på dette feltet, siden jeg mener de klarer å fikse kontrakter med de spillerene som virkelig ønsker å fortsette videre i klubben....selv om media maser om at det er MYE rot og treighet som visstnok skaper uro.

Men i denne saken det handler om så er det Cole som ikke har akseptert hvilke lover og regler han har å følge, og at han har skrevet kontrakt med Arsenal som går ut i 2007. Om han føler han fortjener mer, må han likevel forstå at lover og regler likevel MÅ følges.

 

Han fikk tilbud om pakke på £55000, altså: over dobbelt så mye som han har i lønn nå. Dette var ikke det han hadde håpet på, og derfor har han ikke mange andre valg så lenge han er under kontrakt.

Han kan be om å bli satt på transfer lista, eller han kan vente med å skrive ny kontrakt for så å få styret til å øke lommeboka enda et hakk så lenge tiden nærmer seg kontraktslutt.

Det han har gjort er MEGET alvorlig mot klubben, og derfor er det viktig at dette blir tatt seriøst fra Arsenal sin side. Man kan ikke la fotballspillere få styre akkurat som dem vil, men sette hardt mot hardt at regler er regler, og de SKAL følges.

 

Hva tjener andre spillere i klubben? Toure, Lauren, Gilberto, Ljungberg, Pires, osv???

 

Uten at slike regelverk virkelig blir fulgt, vil nok Chelsea ha flere muligheter til å forsøple fotball-systemet. Penger er makt!

[10000gunners]

Gjesp......(denne tråden har blitt vannet ut til det maksimale)

[Dr. Phil]

For å ta enkelte spillere:

 

- Sol Cambell ca. £100,000 (inkl. sign-on-fee betaling fra Bosman-overgangen)

- Patrick Vieira £80-90,000

- Thierry Henry £60-70,000

- Robert Pires £50,000

- Gilberto Silva £40,000 (spekuleres i om lønnen vil øke til 55,000 ved forlengelse)

- Fredrik Ljungberg £40,000

- Lauren £40,000

- Jose Reyes £30-35,000

- Kolo Toure £30-35,000 (økte kraftig da han signerte forlengelse for halvannet år siden)

- Ashley Cole £27,000

- Philippe Senderos £7,000 (lønnen dobles når han signerer ny kontrakt og vil gradvis øke mot £35,000 de neste fire-fem årene)

- Francesc Fabregas £7,000 (garantert med klausuler om økning etterhvert)

 

Så får noen rette på meg dersom jeg har tatt veldig feil her.

 

Poenget er uansett at Arsenal lønner spillerne sine langt på vei etter et slags senioritetsprinsipp, hvor lønnen blant annet settes etter hvor lenge man har vært i Arsenal. Uansett er det liten tvil om at Ashley Cole er for langt nede på lønnsstigen sammenlignet med en del andre i klubben.

[Wurku]

For å ta enkelte spillere:

 

- Sol Cambell ca. £100,000 (inkl. sign-on-fee betaling fra Bosman-overgangen)

- Patrick Vieira £80-90,000

- Thierry Henry £60-70,000

- Robert Pires £50,000

- Gilberto Silva £40,000 (spekuleres i om lønnen vil øke til 55,000 ved forlengelse)

- Fredrik Ljungberg £40,000

- Lauren £40,000

- Jose Reyes £30-35,000

- Kolo Toure £30-35,000 (økte kraftig da han signerte forlengelse for halvannet år siden)

- Ashley Cole £27,000

- Philippe Senderos £7,000 (lønnen dobles når han signerer ny kontrakt og vil gradvis øke mot £35,000 de neste fire-fem årene)

- Francesc Fabregas £7,000 (garantert med klausuler om økning etterhvert)

 

Så får noen rette på meg dersom jeg har tatt veldig feil her.

 

Poenget er uansett at Arsenal lønner spillerne sine langt på vei etter et slags senioritetsprinsipp, hvor lønnen blant annet settes etter hvor lenge man har vært i Arsenal. Uansett er det liten tvil om at Ashley Cole er for langt nede på lønnsstigen sammenlignet med en del andre i klubben.

11134[/snapback]

 

 

Kilder??

 

FM kanskje...??

[Sir John]

Det er det jo ingen som er uenige i. De nye forhandlingene kom i gang fordi Wenger/Dein ønsket at hans status i troppen skulle gjenspeiles i lønna. Ut fra ditt eget oppsett harmonerer £55.000-£60.000 for Cole bra. Cole (Barnett) har satt i gang dette surret fordi at en lønn midt mellom Pires og Henry ikke er godt nok for Cole. Da liner vi opp Chelsea, som han jo etter eget utsagn ikke vil spille for fordi "han elsker Arsenal".

 

God natt sier jeg. Makan!!

[Dr. Phil]

Kilder??

 

FM kanskje...??

11136[/snapback]

 

Fritt tatt fra hukommelsen etter hva jeg har lest i diverse medier. Dataspill har jeg ikke spilt på flere år, så det er i allefall ikke der jeg har det fra. Selvsagt må tallene tas med en klype salt, men helt gale er de neppe.

 

Forøvrig er det velkjent at Ray Parlour tjente rundt £30,000 i uka - dette fordi lønnen hans ble offentliggjort under skilsmissesaken hans.

 

Det er det jo ingen som er uenige i. De nye forhandlingene kom i gang fordi Wenger/Dein ønsket at hans status i troppen skulle gjenspeiles i lønna. Ut fra ditt eget oppsett harmonerer £55.000-£60.000 for Cole bra. Cole (Barnett) har satt i gang dette surret fordi at en lønn midt mellom Pires og Henry ikke er godt nok for Cole. Da liner vi opp Chelsea, som han jo etter eget utsagn ikke vil spille for fordi "han elsker Arsenal".

11137[/snapback]

 

Vi er i allefall enige i at det var på styrets initiativ det ble innledet nye forhandlinger - noe Cole satte pris på. Det vi derimot ikke er enige i er at Cole var misfornøyd med en lønn i sjiktet £55-60,000. Slik jeg oppfatter det var det frustrasjon og misnøye med at ting trakk ut og trakk ut, og fordi han oppfattet det slik at styret ikke holdt det de hadde lovet - langt mer det enn pengene. Han følte ikke at han ble behandlet fair og, og at lojaliteten hans ikke ble respektert og verdsatt nok. For stort ego? Godt mulig.

 

Uansett - svikt i kommunikasjonen et eller annet sted.

[Kim]

At styret virker å handle merkelig i lønnsforhandlinger, kan jeg til dels være enig i.

 

Og hvis situasjonen er slik at Cole oppfattet det slik at han skulle få 60.000 i uka, så kan man jo selvfølgelig forstå at han blir frustrert. Men måten Cole taklet dette på, er bortimot utilgivelig. Han gikk bak ryggen på klubben, og i ettertid er han ikke mann nok til å stå for det han har gjort.

 

Cole kunne gjort ting annerledes, og kommet ut av det med æren i behold. Han kunne lagt inn et motkrav, og sagt han ville ha 60000, ellers så ville han forlate klubben. Da kunne Arsenal enten valgt å gi han det, eller begynne å lytte på bud fra andre klubben. Hvis klubben hadde nektet å gi han den lønnen han ønsket, samt nektet å selge han, kunne han bitt tennene sammen, og dratt på free transfer om 2 år. Hadde han handlet på dette viset, ville ikke jeg hatt et ondt ord å si om han. Da hadde det vært styret som hadde sittet igjen som de store synderne.

 

Men Cole valgte den enkle løsningen. Og det er på bakgrunn av dette at han ikke får noe sympati fra meg.

 

Han klager over manglende støtte fra Wenger. Merkelig da, at Wenger kort tid etter at det ble kjent hva som hadde skjedd, la inn en bønn til styret om å heve lønnstaket i klubben, slik at det ville være enklere å beholde de beste spillerne. Men på det tidspunktet, var ikke kravet lenger 60.000, for da hadde jo selvfølgelig Cole fått vite hva han kunne tjene i Chelsea.

 

Ja, den gutten er sannelig full av kjærlighet til klubben gitt