Arsene Wenger

[Polljen]

Mourinho har vært ute med kommentarer som er ganske klare på at han tror at Wenger kanskje er den siste manageren i æraen av langtidssittende managere. Jeg er tilbøyelig å være enig med portugiseren i dette, Wenger og Ferguson har på mange måter vært noen "dinosaurer" i manageryrket. Da tenker jeg ikke på "fysisk alder" men mer på "regjeringstid".

 

Når Wenger etter hvert takker for seg i Arsenal så ser jeg gjerne at vår neste manager også får tid på seg til å bygge sitt lag og blir i klubben i en lenger periode, men jeg tror at realistiske definisjoner på "lang karriere" i fremtiden vil bli 5-6 år og ikke 15-20 år som de to "dinosaurene" har fått. Det jeg aller mest håper når det engang blir managerskifte i klubben vår er at vi ikke kommer inn i trenden "bruk og kast" (der en manager er i klubben i en eller max to sesonger) som alt for mange klubber nå praktiserer.

[Innbytterbenken]

Og dersom vi ikke har fått inn et stort navn, men et par mindre kjente i de prekære situasjonene vil de vel snakke om at vi skal slite med å slå Tottenham for topp 4 igjen..

Er det noen jeg ikke hører på så er det "ekspertene".

 

Mener Wenger har bygget videre på sesongen fra i fjor og ser dermed ikke noe poeng i å erstatte han enda.

 

Er for tiden 99% sikker på at det blir Steve Bould som erstatter han den dagen det skjer dog, noe som vil være et "kjedelig" valg.

 

Jeg synes det er verdt å lese kommentarene til f.eks. Henry og Keown som har vært toppspillere og kjenner klubben ut og inn, men det er klart det er lett å sitte på utsiden og si hva som trengs....

 

Vanskelig å si hva som skjer etter Wenger, men Bould får jo noen sesonger nå hvor han lærer alt av Wenger, det tror jeg ikke nødvendigvis er bra for klubben da jeg håper at en ny mann kan komme inn og tilføre noen nye tanker og ideer. Har jo vært diskutert han serberen som spilte under Wenger i Grampus Eight, som nå vel er manager der også. Høres mer sannsynlig ut, men kanskje ikke så spennende det heller! Har litt trua på at Klopp kunne funket jeg (selv om Dortmund har vært dårlige i år.)

[Overmars]

Kampen i går var en oppvisning i god taktikk fra Swansea sin side, stilte riktig mannskap, gjorde de riktige byttene.

Wenger kom dårlig ut av det i går. Så ikke ut som om det var en kampplan i det hele tatt.

Angrep ble det først etter byttene, men å ta ut den ene gode defensive midtbanespilleren er jo helt for jævlig å se på!

Wenger kan mye, men taktikk og bytter har han, og er han, veldig dårlig på!

[Pirès#7]

Eneste grunnen til at vi tapte igår er ineffektivitet..coquelin hadde ikke gjort noe forskjell på målet vi fikk i mot. Når vi tok ut han ble vårt press enda større, og Swansea var ikke over midtbanen på en hel omgang. At vi ikke scorer idag er et under, som wenger sa så var det en kamp vi vinner 19 av 20 ganger minst. Å hylle swansea for taktikk blir feil når de hadde flaks gjennom hele kampen ettersom vi dominerte totalt. Hadde denne kampen blitt spilt om 3 dager igjen hadde vi vunnet med 4-5 mål, alle som ikke så det igår må revurdere litt. Vi bommet ikke på taktikk og inngang i det hele tatt.

[Polljen]

Eneste grunnen til at vi tapte igår er ineffektivitet..coquelin hadde ikke gjort noe forskjell på målet vi fikk i mot. Når vi tok ut han ble vårt press enda større, og Swansea var ikke over midtbanen på en hel omgang. At vi ikke scorer idag er et under, som wenger sa så var det en kamp vi vinner 19 av 20 ganger minst. Å hylle swansea for taktikk blir feil når de hadde flaks gjennom hele kampen ettersom vi dominerte totalt. Hadde denne kampen blitt spilt om 3 dager igjen hadde vi vunnet med 4-5 mål, alle som ikke så det igår må revurdere litt. Vi bommet ikke på taktikk og inngang i det hele tatt.

Vi taper på grunn av ineffektivitet og ikke på grunn av taktikk sier du. Selvsagt er vi ineffektive, men det betyr ikke at taktikken eller mangel på sådan ikke har noen betydning.

Når det gjelder byttene så er jeg enig i at det at Coq ble tatt ut ikke hadde noen "betydning" for målet vi fikk i mot, men samtidig så mener jeg at Swansea gjorde bytter som var taktisk "kloke".

 

At Swansea sin taktikk ikke hadde noen betydning for sluttresultatet og at vår taktikk ikke var "feil" er jeg uenig i. Jeg mener at begge lags taktikk (eller manglende taktikk for vår del) har en ganske merkbar betydning.

Som jeg har nevnt tidligere så er Arsenals offensive "taktikk" litt for ofte en takknemlig oppgave for et lag som har en brukbar defensiv stamme i laget sitt. Taktikken består ofte i å legge det meste av laget i forsvar og dermed skape en relativt tøff mur å trenge i gjennom, i tillegg så synes taktikken ofte fra slike lag å være å håpe på den ene (eller de få) kontringen(e) som kan gi uttelling. Siden Arsenal i liten grad prøver å "dominere" på siden fremover så er det midtforsvaret som blir "forsterket" av vår motstander og våre angrep ender ofte i balltap.

Men i går så var det på mange måter verre enn ellers når vi møter slike lag, for vi klarte faktisk å komme gjennom (spesielt utover i andre omgang), men da setter ineffektiviteten inn som hindrer oss i å vinne en kamp vi burde og skulle vunnet.

 

Så min konklusjon er at vi bommer både når det gjelder taktikk (offensiv) og effektivitet.

Edited May 12, 2015 by Polljen

[Pirès#7]

Vi taper på grunn av ineffektivitet og ikke på grunn av taktikk sier du. Selvsagt er vi ineffektive, men det betyr ikke at taktikken eller mangel på sådan ikke har noen betydning.

Når det gjelder byttene så er jeg enig i at det at Coq ble tatt ut ikke hadde noen "betydning" for målet vi fikk i mot, men samtidig så mener jeg at Swansea gjorde bytter som var taktisk "kloke".

 

At Swansea sin taktikk ikke hadde noen betydning for sluttresultatet og at vår taktikk ikke var "feil" er jeg uenig i. Jeg mener at begge lags taktikk (eller manglende taktikk for vår del) har en ganske merkbar betydning.

Som jeg har nevnt tidligere så er Arsenals offensive "taktikk" litt for ofte en takknemlig oppgave for et lag som har en brukbar defensiv stamme i laget sitt. Taktikken består ofte i å legge det meste av laget i forsvar og dermed skape en relativt tøff mur å trenge i gjennom, i tillegg så synes taktikken ofte fra slike lag å være å håpe på den ene (eller de få) kontringen(e) som kan gi uttelling. Siden Arsenal i liten grad prøver å "dominere" på siden fremover så er det midtforsvaret som blir "forsterket" av vår motstander og våre angrep ender ofte i balltap.

Men i går så var det på mange måter verre enn ellers når vi møter slike lag, for vi klarte faktisk å komme gjennom (spesielt utover i andre omgang), men da setter ineffektiviteten inn som hindrer oss i å vinne en kamp vi burde og skulle vunnet.

 

Så min konklusjon er at vi bommer både når det gjelder taktikk (offensiv) og effektivitet.

Joda, ser hva du mener. Poenget mitt er bare at vi var såpass mye bedre at vi vinner disse 99/100 ganger, tap kommer en gang i blant. Vi tapte ikke pga dårlig form, men pga stang ut, én gang måtte tapet komme. Og jeg vil bare si at jeg ikke er i nærheten av krisemodus av denne kampen.

[Sir John]

Vårt største problem i går var at vi fortsatt ikke har fått under huden hvordan en skal bryte ned lag som ikke "vil spille" som Wenger kaller det. Kynisk resultatorientert er vel en mer korrekt beskrivelse i mitt hode. En spiller med de kortene en har. Gary Monk tok en Mourinho, utførte det perfekt og tilbake satt vi med svarteper. Ikke for første gang. Vi er ofte uforberedt både taktisk og mentalt på disse situasjonene synes jeg. Når vi forsøker å true oss gjennom rom som ikke eksisterer så er det billedlig sett et forsøk på å tredoble medisineringen for å kurere en gal diagnose, en blir desperate, og når en plutselig får en sjanse har en tunnelsyn som en debutant.

 

Dette har mer med forberedelser å gjøre enn "stang ut" og "slik er football".

[Polljen]

Vårt største problem i går var at vi fortsatt ikke har fått under huden hvordan en skal bryte ned lag som ikke "vil spille" som Wenger kaller det. Kynisk resultatorientert er vel en mer korrekt beskrivelse i mitt hode. En spiller med de kortene en har. Gary Monk tok en Mourinho, utførte det perfekt og tilbake satt vi med svarteper. Ikke for første gang. Vi er ofte uforberedt både taktisk og mentalt på disse situasjonene synes jeg. Når vi forsøker å true oss gjennom rom som ikke eksisterer så er det billedlig sett et forsøk på å tredoble medisineringen for å kurere en gal diagnose, en blir desperate, og når en plutselig får en sjanse har en tunnelsyn som en debutant.

 

Dette har mer med forberedelser å gjøre enn "stang ut" og "slik er football".

Kunne ikke sagt det bedre selv, SPOT ON!!!

[Polljen]

Joda, ser hva du mener. Poenget mitt er bare at vi var såpass mye bedre at vi vinner disse 99/100 ganger, tap kommer en gang i blant. Vi tapte ikke pga dårlig form, men pga stang ut, én gang måtte tapet komme. Og jeg vil bare si at jeg ikke er i nærheten av krisemodus av denne kampen.

Fremdeles uenig i konklusjonen. Du har rett i at vi ikke taper p.g.a. dårlig form, og du har rett i at et tap måtte komme en gang, men jeg mener at du tar feil når du sier at vi ville ha vunnet en slik kamp i 99 av 100 tilfeller. Så langt denne sesongen så har vi spilt 35 PL-kamper og jeg vil våge å påstå at dette ikke er den første kampen vi ikke vinner etter denne typen angrepsfotball fra Arsenals sin side.

Man kan gjerne påstå at vi i de kampene ikke har vært like overlegne i banespill og at enkeltspillere ikke har vært i samme form og hvis nødvendig så kan man skylde på skadesituasjonen for at vi ikke har vunnet enkelte "tilsvarende" kamper tidligere, men jeg er likevel overbevist om at vi med noen taktiske grep fra Wenger sin side (i slike kamper) ville ha vært på en klar andreplass i ligaen og ikke som nå må kjempe for å "unngå" fjerdeplassen.

 

Jeg vil gjerne få sitere Sir J sin elegante formulering " Når vi forsøker å true oss gjennom rom som ikke eksisterer så er det billedlig sett et forsøk på å tredoble medisineringen for å kurere en gal diagnose, en blir desperate, og når en plutselig får en sjanse har en tunnelsyn som en debutant."

[Tapapa]

 

Som jeg har nevnt tidligere så er Arsenals offensive "taktikk" litt for ofte en takknemlig oppgave for et lag som har en brukbar defensiv stamme i laget sitt. Taktikken består ofte i å legge det meste av laget i forsvar og dermed skape en relativt tøff mur å trenge i gjennom, i tillegg så synes taktikken ofte fra slike lag å være å håpe på den ene (eller de få) kontringen(e) som kan gi uttelling. Siden Arsenal i liten grad prøver å "dominere" på siden fremover så er det midtforsvaret som blir "forsterket" av vår motstander og våre angrep ender ofte i balltap.

Men i går så var det på mange måter verre enn ellers når vi møter slike lag, for vi klarte faktisk å komme gjennom (spesielt utover i andre omgang), men da setter ineffektiviteten inn som hindrer oss i å vinne en kamp vi burde og skulle vunnet.

 

 

Taktikken vår kan da ikke være så håpløs som du påstår Polljen. Vi ligger på tredjeplass og er i finalen i FA-cupen. Empirien i dette tyder vel på at Arsenal ikke et takknemlig lag å møte. I går spilte vi bra, særlig annen omgang. Det er bare uflaks som hindrer oss fra å vinne.

[Tapapa]

Vårt største problem i går var at vi fortsatt ikke har fått under huden hvordan en skal bryte ned lag som ikke "vil spille" som Wenger kaller det. Kynisk resultatorientert er vel en mer korrekt beskrivelse i mitt hode. En spiller med de kortene en har. Gary Monk tok en Mourinho, utførte det perfekt og tilbake satt vi med svarteper. Ikke for første gang. Vi er ofte uforberedt både taktisk og mentalt på disse situasjonene synes jeg. Når vi forsøker å true oss gjennom rom som ikke eksisterer så er det billedlig sett et forsøk på å tredoble medisineringen for å kurere en gal diagnose, en blir desperate, og når en plutselig får en sjanse har en tunnelsyn som en debutant.

 

Dette har mer med forberedelser å gjøre enn "stang ut" og "slik er football".

 

Dette er ikke korrekt. Du må gjerne mene at Monk utførte en perfekt "Maurinho". Rart da at vi kom til sjanse etter sjanse i annen omgang? Du må gjerne påstå at vi forsøkte å true oss gjennom ikke-eksisterende rom, men vi var igjennom flere ganger, ergo er din påstand feil.

 

jeg var godt fornøyd med spillet i annen omgang. Solid, velorganisert som knapt slapp motstander til noenting (scoringen var tagbar etter mitt syn) og vi spiller oss til en rekke sjanser. Fortsetter vi å spille sånn, så vinner vi de aller fleste kamper.

Edited May 12, 2015 by Tapapa

[Pirès#7]

Forskjellen på denne kampen og tidligere i sesongen mot slike lag er at igår skapte vi nok til å score vanvittig mye. Når vi var i dårlig form og manglet spillere tidligere i sesongen og møtte slike lag skapte vi ofte ingenting, ettersom vi ikke hadde det ekstreme angrepet tilgjengelig. Derfor mener jeg at gårdagens tap er spillerne sin feil, og ingen andre ettersom de sløset så inni helvete.

 

 

Edit: som Tapapa sier, spiller vi slik slår vi stort sett alle, slik vi har gjort det siste halvåret. Vi er tross alt ett av de beste lagene i verden etter nyttår, sett bortifra det latterlige tapet mot Monaco.

Edited May 12, 2015 by Pirès#7

[1Bergkamp0]

Wenger kan mye, men taktikk og bytter har han, og er han, veldig dårlig på!

Mener også at han byttet feil, men å si at han er veldig dårlig på taktikk blir feil IMO.

 

Vi startet sesongen i en 4-1-4-1 og fikk til greie resultater med det, så kom skadene, spesielt skaden på Arteta som skulle styre spillet med to sentrale midtbanespillere over seg rammet oss hardt. Wenger identifiserte svakhetene og i skadefraværene spilte vi med Alexis både under spissen og på topp for å få det beste ut av en formspiller.

 

Utover høsten gikk det tråere og tråere og over nyttår gikk vi tilbake til en slags 4-2-3-1, istedenfor å bruke Cazorla eller Özil på vingen velger Wenger å bruke de begge sentralt, noe 99% av managere ikke ville turt og vi får kjemperesultater. Ettersom vår rutinerte høyreback er mer ute enn på banen valgte han etterhvert å sette inn Ramsey på høyreving, en fri rolle der han vandrer mye sentralt inn i banen og hjelper oss å holde possesion, men også en rolle der han kjemper hardt defensivt for å hjelpe Bellerin og en rolle der han kan gå på løp i bakrom (Noe han er ekstremt flink til å time)

 

At vi setter 10 avslutninger innenfor boksen rett på Fabianski går ikke på taktikken, men byttene svekket oss definitivt, er en grunn til at Monk satt på Gomis når Coquelin og på en kontring har de flaks, Koscielny sideforflytter for langt over og Monreal er sjanseløs i hodeduellen.

 

Skal nevnes at man kan se hvorfor jeg ikke ønsker Theo på spissplass, han står og venter på ballen midt i feltet markert av to stoppere og skjønner ikke at han kan løpe seg fri på første for å avslutte på et tidlig innlegg.

 

 

Ble kanskje litt kort og rotete: Men AW har gjort masse på den taktiske fronten i år og slik vi har spilt i det siste er kanskje det mest organiserte og planlagte vi har vært på leeenge. Formasjonene er litt lagt vekk og spillerne spiller som et lag og dekker for hverandres svakheter på en glitrende måte.

 

 

Forøvrig typisk at denne tråden fylles med kommentarer med en gang vi går på et tap, enn så bra det har gått i det siste..

Edited May 12, 2015 by Wojciech53

[Polljen]

 

Taktikken vår kan da ikke være så håpløs som du påstår Polljen. Vi ligger på tredjeplass og er i finalen i FA-cupen. Empirien i dette tyder vel på at Arsenal ikke et takknemlig lag å møte. I går spilte vi bra, særlig annen omgang. Det er bare uflaks som hindrer oss fra å vinne.

Joda jeg står så absolutt på min kritikk. Men jeg har ikke påstått at vi i hver eneste kamp "sliter" med den taktikken vi hadde i går, det jeg har sagt er at vi i for mange kamper spiller denne ensidige angrepsfotballen som består i å stange mot en forsvarsmur og der Arsenal/Wenger ikke synes å ha alternative strategier.

 

Hvis vi ser på kampen i går som et isolert enkelttilfelle så kjøper jeg konklusjonen som flere av dere kommer med med uflaks og et ineffektivt sjansesløseri, men jeg er ikke enig i at dette er et enkelttilfelle.

VI har i enkelte kamper i år vist at vi kan bedre,der vi i større grad bruker de kvalitetene som bor i laget, f.eks. mot Hull der laget vise at de mestrer en offensiv angrepsfotball der fart er en viktig bestanddel i spillet.

 

Joda vi hadde mange sjanser i går og det er utilgivelig at avslutningene på mange av de er særdeles dårlige, men i store deler av kampen så stopper det opp nær vi nærmer oss sekstenmeteren og til tider så blir det så trangt (sentralt) med Arsenalspillere at de nærmest løper i veien for hverandre.De uprovoserte balltapene blir for mange. Jeg har påstått ved flere anledninger denne sesongen (og også tidligere) at den typen angrepsfotball som vi viste i går er "himmelsendt" for motstandere som har et brukbart forsvar og som da kan legge taktikken sin opp mot dette spillet som de kan forvente fra Arsenal. Mot lag som sliter defensivt så fungerer dette spillet bedre, for de vil utover kampen ikke klare å følge med, men det finnes flere managere som synes å "elske" denne taktikken fra Arsenal.

Som sagt det som virkelig frustrerer meg er at jeg er overbevist om at vi har kvaliteter i dette laget til å spille en raskere mer "oppfinnsom" angrepsfotball og at Wenger "velger" å ikke benytte seg av disse kvalitetene så ofte som han kunne. Det som har frustrert meg mest og som gjorde at jeg for noen år siden forlot "Wenger knows"-leiren (der jeg var ett innbitt medlem) var det som fremstår for meg å være Wengers største "mangelvare", nemlig det å ta tak og endre vår taktikk underveis i en kamp når spillet ikke fungerer slik det bør.

 

Det er greit å argumentere med Arsenals "storhet" med å trekke frem tredjeplassen i ligaen og Cupfinale, og jeg aksepterer at det er positivt, men igjen så mener jeg at vi i ligaen (og CL) kunne gjort det bedre med litt mer taktisk klokskap fra Wengers side.

Selvsagt må Wenger & co ha gjort noe riktig når vi ligger høyere opp en hva jeg og sikkert flere spådde før sesongstart. Vi har vunnet kamper der vi har spilt en fantastisk fotball, vi har tapt poeng i kamper vi burde vunnet og vi har tatt poeng i kamper vi burde tapt.

Arsenal på sitt beste er fantastisk og jeg er enig i at de er i verdensklasse, det er bare synd at vi ikke får se det så ofte som jeg skulle ønske.

 

Du nevner uflaks, og det var litt av det i går. Men uflaks og udyktighet kan i enkelte tilfeller "gå hånd i hånd".

Edited May 12, 2015 by Polljen

[Simbad]

Det som frustrerer meg mest er at vi viser at vi kan spille ball ut på kant og slå tidlig inn i boks, men dette skjer når Giroud er tatt av banen og Walcott ligger inne som midtspiss. Hvor er beskjedene om at dette må gjøres mer av mens vi har en stor sterk spydspiss i boksen? Da Giroud var på banen skulle nesten alt igjennom i midten.. Når vi får innpå Walcott skal alt ut på kant. Det gir liksom ikke mening. Er Swansea og Monk så overlegent gode til å få oss til å gjøre akkurat slik som de vil?

[Sir John]

Når Giroud skal være oppspillspunkt vil mye bli sentralt. Når han ikke er der må en spille annerledes, og annerledes ble mye på venstresiden.

[Sir John]

Tapapa: Ja, vi kommer til sjanser i andre omgang spesielt. Trykket blir så voldsom at det skjer, men når vi får de er hjernen utkoblet. En mental tilstand, ikke bare tilfeldigheter og uflaks. "We tried to force it, not use our technique" sa Wenger. Det er akkurat det jeg vil frem til. Det er desperasjon, en desperasjon som er skapt av noe. Det kan ikke være tidspress, men jeg vil hevde bakgrunnen kan ligge i at spillerene er i villrede fordi de ikke helt vet hvordan de skal bryte ned et 4-6-0 lag som kun har ett mål for øyet. Det tilsynelatende faktum at mens Giroud var på banen forsøkte en å presse alt gjennom midten i rom som faktisk ikke eksisterte (hvor mange ganger ble Cazorla blokkert f.eks), men da lille Walcott kom inn sentralt ble spillet brettet mer ut og en pøste på med innlegg (spesielt fra venstre). Da virker det på meg som at det er andre enn oss selv som styrer kampforløpet. Det må det være en grunn til. Enten er Swanseaspillerne bedre (noe de ikke er), ellers må det ha noe med plan og å vite hvordan kampen skal håndteres å gjøre. Jeg vil fortsatt hevde at når en motstander på et visst kvalitetsnivå nekter å spille på våre premisser, blir det ofte noe planløst over oss. "We just want to focus on our game and how we want to play" er et mantra. Det er både edelt og nobelt, men det ensidige fokuset har kanskje en bakside også?

Edited May 13, 2015 by Sir J

[Simbad]

Intervju med Wenger på fransk. Er tekstet.

 

Edited May 14, 2015 by Simbad

[Tapapa]

Lesbart

 

http://www.theguardian.com/football/2015/jul/22/arsene-wenger-arsenal-alex-ferguson-new-season

[Verminator5]

http://redlondon.net/2015/08/02/wenger-why-i-dropped-him-from-my-line-up/

 

Dette liker jeg å lese. Wenger legger opp taktikk og velger spillere etter motstander. Walcott gir oss en ekstra dimensjon og taktisk mulighet.

[Marius-]

Ja slikt vil vi se mer av. Føler denne sesongen er muligheten til Wenger for å ta ett steg videre. Laget virker godt satt, taktisk tilnærming har også blitt endret. På tide å ikke ligge i 3-4.plass dumpa og med tidlig CL exit. Iår bør vi komme lenger!

[Polljen]

http://redlondon.net/2015/08/02/wenger-why-i-dropped-him-from-my-line-up/

 

Dette liker jeg å lese. Wenger legger opp taktikk og velger spillere etter motstander. Walcott gir oss en ekstra dimensjon og taktisk mulighet.

Jeg har hatt et meget ambivalent forhold til Wenger og er vel en av de som har vært mest kritisk til de han har levert de siste sesongene. Jeg har aldri betvilt at han besitter evnen/kunnskapen til å gjøre Arsenal store igjen, men jeg har vært klar på at jeg ikke synes han har klart å utnytte de evnene han tross alt besitter. Hans stahet og det at spillere og taktikk legges opp uten å ta hensyn til motstanderen har vært ett av mine "problemområder", men fra og med bortekampen mot City så har han til en viss grad endret sin filosofi og hvis han forsetter å ta hensyn til motstandere i større grad enn foregående sesonger så anser jeg det som positivt.

 

Selvsagt så gjelder det å finne en balanse der han beholder det positive i "Wenger-fotballen" og ikke totalt legge opp sitt spill på motstanders premisser. Men som jeg har sagt tidligere så er jeg litt mer positiv nå enn foran foregående sesong. For meg så er det tre hovedpunkt jeg har kritisert, defensiv vektlegging, nøyaktighet og bredde.

Jeg mener at Wenger i for liten grad (Pre-Citykampen) prioriterte den defensive delen av spillet. Jeg har lenge kritisert at det blir for mye feilpasninger og for mange uprovoserte balltap på den måten Arsenal har spilt. Og ikke minst så har vel mitt største problem vært mangel på bredde i spillet. Arsenal spillerne har i for mange kamper hatt en tendens til å "klumpe" seg sammen fremfor motstanders sekstenmeter. Arsenallaget besitter nå (og har hatt) så mye fart i laget at det å ha litt flere "raske" angrep der de bruker bredden ville etter min mening gitt oss mer poeng i enkelte kamper.

 

Men det er ikke tvil om at jeg mener at det er klare fremgang å spore på flere av de områdene, så jeg er som sagt relativt optimistisk akkurat nå. Men jeg mener fremdeles at vi mangler to viktige spillere for å ha et lag som er godt nok til å henge med i toppen gjennom en hel sesong. Jeg anser ikke Arsenal som en soleklar tittelfavoritt, vi ligger godt an til å havne topp fire og med hell så kan vi nå toppen med dagens tropp.

[4evergunners]

Det er liten tvil om at Wenger har lagt litt om på spillestilen. Men jeg tror ikke dette holder, mot West Ham var det rett tilbake til gamle synder med alt for mye balltrilling på tvers og for lite i lengderetning og rundt på kantene for å bryte ned et lag som ligger i forsvar.

Så liker jeg ikke at han ikke får spillere som Alexis klar til sesongen ! Samtidig som han ikke henter inn et par solide forsterkninger hver sesong. Dette må Arsenal gjøre om de skal kunne utfordre PL gullet. Vi kan ikke stagnere en sesong og ikke hente inn noe nytt, samtidig som samme antall spillere som ikke holder mål forsvinner ut i andre enden. Nå gjenstår det å se om det blir hentet noen store gode forsterkninger, om ikke kjemper ikke Wenger om gullet i år. Da renner tiden ut for han.

[Pirès#7]

Vanskelig å få Alexis kampklar 3 dager etter han har hatt ferie.........

[Polljen]

Det er liten tvil om at Wenger har lagt litt om på spillestilen. Men jeg tror ikke dette holder, mot West Ham var det rett tilbake til gamle synder med alt for mye balltrilling på tvers og for lite i lengderetning og rundt på kantene for å bryte ned et lag som ligger i forsvar.

Så liker jeg ikke at han ikke får spillere som Alexis klar til sesongen ! Samtidig som han ikke henter inn et par solide forsterkninger hver sesong. Dette må Arsenal gjøre om de skal kunne utfordre PL gullet. Vi kan ikke stagnere en sesong og ikke hente inn noe nytt, samtidig som samme antall spillere som ikke holder mål forsvinner ut i andre enden. Nå gjenstår det å se om det blir hentet noen store gode forsterkninger, om ikke kjemper ikke Wenger om gullet i år. Da renner tiden ut for han.

 

 

Vanskelig å få Alexis kampklar 3 dager etter han har hatt ferie.........

Problemet med internasjonale turneringer er noe man må kalkulere inn når man har utenlandske spillere.

Mot West Ham så var ikke problemet Sanchez eller at han ikke hadde tid til å bli kampklar. Arsenal har en tropp som skulle vinne denne kampen uten Sanchez. Det var mye som gikk galt i denne kampen, både kollektivt og "personlig" fra mange i laget, inkludert "sjefen".

 

..................................................

 

De siste sesongene så har Arsenal hatt gode og dårlige perioder og etter hver "gode" periode så har man lett for å glemme det som skjedde i de dårlige og vi gjør ofte den feilen å "bortforklare" problemene som var når vi kommer inn i en god periode. Når vi så klarer å ta en FA.cup (eller to) etter mange magre år så blir vår manager ganske fort gjort til en "helgen" blant deler av fansen.

 

Det største problemet til Wenger er at han ikke klarer å skape et lag som er stabilt nok over en hel sesong, alle lag har nedturer men det som er viktig er å ha færre og kortere nedturer enn våre konkurrenter. Sist høst var det skadesituasjonen som var unnskyldningen mange kom med og selv om om skader selvsagt spilte inn så var det ikke hele sannheten (selv om det tildels ble hovedunnskyldningen), Jeg mente da og jeg mener nå at Arsenal, til tross for skadene, hadde god nok tropp til å vise bedre spill og ta flere poeng enn det som ble tatt. Skader og andre av våre problemer har ikke vært noe som bare har skjedd i en enkelt sesong, det har vært en gjenganger i Wengers tropp over lang tid og derfor har jeg gitt Wenger en god del pepper de siste sesongene.

 

Når vi gikk inn i denne sesongen så har jeg vært forsiktig optimist både til laget og til Wenger, dette skylde bl.a. at jeg følte at Wenger hadde "forbedret" seg i vårsesongen -15 og laget viste gode takter under oppkjøringen..

Når jeg nå starter å bli litt "nervøs" så skyldes det at laget var tilbake til gamle feil i første obligatoriske kampe og Wengers opptreden på overgangsmarkedet.

 

Det er selvsagt for tidlig å dømme den kommende sesongen, men det er utrolig lite som skal til for at min forsiktige optimisme vipper over til å blir en anelse pessimistisk.