Jump to content

Økonomisk fair play


helgeaarsvoll

Recommended Posts

http://www.dagbladet.no/2012/03/21/sport/fotball/uefa/okonomisk_fair_play/20788442/

 

Hovedmålet er:

 

• å innføre mer disiplin og rasjonalitet i klubbfotballens økonomi;

• å redusere press på lønninger og overføre avgifter og begrense inflasjonsdrivende effekt;

• å oppmuntre klubbene til å konkurrere med (i) sine inntekter;

• å oppmuntre langsiktige investeringer i ungdom sektor og infrastruktur;

• å beskytte den langsiktige levedyktigheten til europeisk klubbfotball;

• sikre at klubber gjøre opp sine forpliktelser i rett tid.

 

 

Jeg møter få som har tro på UEFA i forhold til dette. Men hva er realistisk å tro? Hvilke konsekvenser vil det få for fotballen... og Arsenal?

 

Noen som har sjekket det ut, - mer enn meg?

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 100
  • Created
  • Last Reply

Penger er makt desverre, har liten tro på at City og Chelsea f.eks ikke får lurt seg unna, samt særdeles populære klubber som Manchester United, Real Madrid og Barcelona, blir vel først og fremst et problem for oss som holder med klubbene rett under toppsjiktet: Vi, Dortmund, Lyon, Atletico Madrid er klubber som jeg kan tenke meg UEFA ville gjort et eksempel av. Heldigvis ligger vi godt ann i forhold til FFP så det har de ikke sjansen til når det gjelder oss...

Link to comment
Share on other sites

Penger er makt desverre, har liten tro på at City og Chelsea f.eks ikke får lurt seg unna, samt særdeles populære klubber som Manchester United, Real Madrid og Barcelona, blir vel først og fremst et problem for oss som holder med klubbene rett under toppsjiktet: Vi, Dortmund, Lyon, Atletico Madrid er klubber som jeg kan tenke meg UEFA ville gjort et eksempel av. Heldigvis ligger vi godt ann i forhold til FFP så det har de ikke sjansen til når det gjelder oss...

 

FFP?

 

Link to comment
Share on other sites

Riktig som det sies over meg; FFP=Financial Fair Play, poenget er uansett at de rikeste og største klubbene kan jukse med dette uten at det er lett å gjøre noe med. Et eksempel er City sin svært sjenerøse draktavtale og stadionnavnet deres..

Link to comment
Share on other sites

  • 6 months later...

Mikrosteg i rett retning, om Malaga's eier gir lyd fra seg igjen og sender over en sjekk før deadline er vel en god del glemt. Gir likevel ikke rom for fotballklubber til å "ta en Leeds" og satse alt på å prestere godt fremover siden ban fra europa vil resultere i tapte inntekter, spillerflukt og færre potensielle gode kjøp.

Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...

http://www.tv2.no/sport/fotball/-manchester-city-kan-bli-kastet-ut-av-mesterligaen-3980787.html

 

Er spent på å se om UEFA har baller til å gjøre noe med klubber som City, PSG og Chelsea. For øvrig bra at dette med sponsoravtalene til disse klubbene også skal sees på, at det blir pøst inn urimelige summer fra eierne av klubben gjennom andre selskaper som sponsorpenger kan vel heller ikke akkurat regnes som fair play.

Link to comment
Share on other sites

City og andre sine forsøk på å snoke seg unna viser at dei har like stor forståelse av fair play som Lance armstrong...

Selvsagt ikke fair å dope seg, men alle andre gjorde det jo? Det å jukse vil si å skaffe seg en fordel ovenfor andre konkurrenter. De andre konkurrentene gjorde det også, Lance var bare bedre. Skal ikke se bortifra om hele feltet hadde vært rent, hadde Lance vært best uansett.

Link to comment
Share on other sites

Selvsagt ikke fair å dope seg, men alle andre gjorde det jo? Det å jukse vil si å skaffe seg en fordel ovenfor andre konkurrenter. De andre konkurrentene gjorde det også, Lance var bare bedre. Skal ikke se bortifra om hele feltet hadde vært rent, hadde Lance vært best uansett.

Noen av de andre gjorde det, men langt i fra alle. Juks kan dessuten aldri forsvares med at "de andre gjør det". Slik tankegang er det narsisster bruker for å legetimere juks for seg selv (og andre). Lance har presset andre til å dope seg. Han har overkjørt og ødelagt for alle som har antydet at han har vært dopet. Lance Armstrong er "the scum of the earth" og det han har gjort kan på ingen måte forsvares

Link to comment
Share on other sites

Poenget er at verden må gå ut å sei at det ikkje er ok å dope seg sjølv om ein kan. Det er ikkje ok at city og andre pumpar inn pengar i klubbar for å prestere bedre, men så lenge fansen, media og alle seier at dette er ok, så lenge ein slepp unda med det, snakkar vi aldri om fair play. Da snakkar vi berre om eit økonomisk regelverk som det er om å gjere å tøye så langt som råd. Likeeins som det er om å gjere å halde mest mogleg i feltet så lenge det er innanfor det som blir tillete. Dette er vel omtrent det motsette av "fair play"?

Link to comment
Share on other sites

Det er greit nok. Men 21 poeng bak en rival som driver sundt nok for alle regler som måtte innføres.

 

Ja det er nok noen andre klubber som også stabilt vil være i toppen de neste 100 år. Men noen av klubbene som er topp i dag vil nok slite. 21 poeng midt i februar i et perspektiv over tiår spiller ingen rolle. Litt surt akkurat nå, men betydningsløst i et vesentligere tidsperspektiv.

Link to comment
Share on other sites

Jeg har ikke satt meg veldig inn i hvordan FFP er tenkt til å være i praksis. Jeg er, som de fleste her, veldig for intensjonene med reglene, men jeg håper at de utarbeides nøye og at det ikke blir negative, uintenderte konsekvenser av forandringene. Det er definitivt verdt å merke seg at det er flere av de mindre klubbene som ikke støtter FFP. Jeg siterer fra Skysports:

 

"Opponents of FFP argue that the system maintains the status quo and favours the biggest clubs with large stadia and high commercial income with Fulham, West Brom and Aston Villa joining City as they look set to vote against it."

 

http://www1.skysports.com/football/news/11677/8476080/Premier-League-chairmen-set-to-vote-at-Thursday-s-fair-play-showdown-meeting

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.


×
×
  • Create New...