2008.11.15 Aston Villa H

[Ben Elfen]

Men jeg synes det er merkelig at 4 etablerte landslagsstjerner "plutselig blir elendige", jeg tror nok at mesteparten av skylden ligger hos keeper.

 

Med unntak av Silvestre, er det de samme forsvarsspillerne som spiller for klubben i år også. Merkelig at dette laget havnet på tredjeplass bare 4 poeng bak United, og 2 poeng bak Chelsea, med tanke på at vi hadde Almunia i mål hele sesongen. Og for å sette det hele på spissen, så hadde vi hadde hatt lik poengsum som Chelsea hvis det ikke hadde vært for megatabben til ditt store idol Lehmann i kampen mot Blackburn i fjor. Snakker da om den tabben som kostet han keeperplassen. Han hadde også forøvrig en megatabbe mot Fulham i første kamp, men ble da reddet av medspillerne sine, etter som vi vant kampen.

 

Merkelig at disse spillerne skulle lide så mye mer under det faktum at Almunia er keeper nå enn i forrige sesong.

 

Problemet slik jeg ser det, er at du er alt for opptatt av å se etter svakheter hos Almunia til at du greier å se det helhetlige bildet

 

Jeg foreslår at Arsenal ansetter BE til å ha ansvar for keeperne i klubben, så blir nok vårt keeperproblem løst

Deilig at vi endelig kan enes om noe.

Støttes

 

BE

 

Godt å se at vi kan bli enige om noe

 

Men da forventer jeg også at du står frem i ettertid å innrømmer at ting ikke er så enkelt som det kan fremstå fra sofakroken, når Arsenal ender opp midt på tabellen, fordi du valgte å sette inn Fabianski, og mente at det var greit at han gjorde kostbare tabber i hver eneste kamp, bare fordi du mente han hadde potensialet til å bli den nye Lehmann

 

Bare les kamptrådene fra ifjor. Jeg synes Almunia var like håpløs da som han har vært i år, iallefall nesten.

i fjor hadde vi også Flamini og vi brukte eboue mer. Det demmet opp bakover (for vi vet jo stort sett alle at for å score på arsenal så holder det å skyte :-) I store deler av fjorårssesongen så man aldri Almunia på skjermen fordi (dette er satt på spissen) Hleb hadde ballen hele tiden. i år som det butter litt i mot ser man at bautaen Almunia virkelig står frem (som den middelmådige keeperen han er).

 

Jeg skal stå klar for å bli steinet og ta i mot alt dersom dine dystre spådommer stemmer.

 

BE (arsenals nye keepertrener)

 

Edit:

ang. det å endelig bli enige om noe.

Jeg tenker på Good old Arsenal som var så overrasket over å få støtte av meg fordi jeg har vært uenig med han i ting tidligere. Jeg er her for å diskutere sak, og det er ikke noe automatikk i at jeg alltid skal være uenig i Kim, good Old arsenal etc. Jeg er jo enig med folk her på forumet på de fleste tingene.

 

Så det så

[Tapapa]

 

Bare les kamptrådene fra ifjor. Jeg synes Almunia var like håpløs da som han har vært i år, iallefall nesten.

i fjor hadde vi også Flamini og vi brukte eboue mer. Det demmet opp bakover (for vi vet jo stort sett alle at for å score på arsenal så holder det å skyte :-) I store deler av fjorårssesongen så man aldri Almunia på skjermen fordi (dette er satt på spissen) Hleb hadde ballen hele tiden. i år som det butter litt i mot ser man at bautaen Almunia virkelig står frem (som den middelmådige keeperen han er).

 

Jeg skal stå klar for å bli steinet og ta i mot alt dersom dine dystre spådommer stemmer.

 

BE (arsenals nye keepertrener)

 

Nei, Almunia var bedre i fjor enn han har vært i år, desverre. Jeg hadde håpet at Almunia skulle løfte seg i år siden Lehmann er borte. Ganske enkelt at han skulle våge mer siden konkurransen om plassen er mindre. Det har desverre vist seg å være feil.

 

Ellers har du rett i at forklaringen på at vi presterte så mye bedre blant annet skyldes at vi har mistet Flamini og Hleb. I tillegg har vi vært uheldige og fått skader på viktige spillere som Eboue og Rosicky (første del av sesongen).

 

Vi skal heller ikke undervurdere viktigheten at vi tidlig kom i en fin flytsone i fjor, som vi desverre ikke har hatt i år.

[Highbury Hero]

Vi har en keeper som ikke stoler på forsvaret og et forsvar som ikke stoler på keeper'n...

[piscator]

Gallas blir fraløpt og bør få skylda etter min mening.

 

Håpløst å gi Almunia skylda for 0-2 målet på lørdag, da har man bestemt seg for en syndebukk på forhånd. Det var Gallas som tapte duellen som får "skylda" for målet, men heller ikke han alene kan få skylda for at man tapte, man vinner som et lag og taper som et lag. Og dette tapet var ihvertfall kollektivt. Arsenal er rett og slett ikke gode nok, eller stabile nok om du vil. Villa vant svært fortjent, og fortjener honnør for en svært god kamp. Ja det er vel første gang på mange år at Arsenal møter et lag på hjemmebane som er spillemessig bedre enn dem selv.

 

Er du også av den oppfatning at så lenge ikke forsvaret gjør en god nok jobb så trenger ikke Almunia å anstrenge seg heller?

 

For en vanvittig logikk, hvordan kan du ut fra det jeg skriver dra det i denne retningen? Hva slags planet befinner du deg på? For det første, generelt så har Almunia også ansvaret for lagets resultater, PÅ LIK LINJE MED ALLE ANDRE. Og når Almunia gjør en personlig feil, blir han også kritisert på lik linje med andre. Men å begynne å kritisere Almunia når andre gjør pesonlige feil, det minner mer enn noe annet om personforfølgelse. Og selv om jeg kritiserer andre spillere betyr da på ingen måte at jeg fritar Almunia for hans ansvar NÅR DET ER PÅ SIN PLASS. Men i den konkrete situasjonen vi her snakker om er det en veritabel skivebom å påstå at Almunia ikke anstrengte seg for å ta skuddet fra Agbonlahor. Han klarte jo nesten å redde skuddet, og gjorde jo egentlig en god jobb i en ytterst vanskelig situasjon der han ble overlatt til seg selv fordi kapteinen på laget sviktet ham og laget. Og hvis man ser hele kampen mot Aston Villa under ett var Almunia en av lagets bedre spillere. Han kan på INGEN måte lastes for dette nederlaget, ut over at han også er en del av laget. Derimot var det flere utespillere som kanskje burde gå litt mer i seg selv. Jeg også er usikker på om Almunia er løsningen for Arsenal på sikt, han har ikke vært stabil nok til det, men det tjener ikke saken å bedrive slik usaklig og tendensiøs personforfølgelse som du er en eksponent for ben elfen, særlig når du i tillegg forfekter en håpløs logikk der du tilegner folk meninger de ikke har eller en gang har gitt uttrykk for. Du går alt for langt i din kritikk av Almunia og du skaper inntrykket av at dette er blitt en besettelse for deg...

[Ben Elfen]

Gallas blir fraløpt og bør få skylda etter min mening.

 

Håpløst å gi Almunia skylda for 0-2 målet på lørdag, da har man bestemt seg for en syndebukk på forhånd. Det var Gallas som tapte duellen som får "skylda" for målet, men heller ikke han alene kan få skylda for at man tapte, man vinner som et lag og taper som et lag. Og dette tapet var ihvertfall kollektivt. Arsenal er rett og slett ikke gode nok, eller stabile nok om du vil. Villa vant svært fortjent, og fortjener honnør for en svært god kamp. Ja det er vel første gang på mange år at Arsenal møter et lag på hjemmebane som er spillemessig bedre enn dem selv.

 

Er du også av den oppfatning at så lenge ikke forsvaret gjør en god nok jobb så trenger ikke Almunia å anstrenge seg heller?

 

For en vanvittig logikk, hvordan kan du ut fra det jeg skriver dra det i denne retningen? Hva slags planet befinner du deg på? For det første, generelt så har Almunia også ansvaret for lagets resultater, PÅ LIK LINJE MED ALLE ANDRE. Og når Almunia gjør en personlig feil, blir han også kritisert på lik linje med andre. Men å begynne å kritisere Almunia når andre gjør pesonlige feil, det minner mer enn noe annet om personforfølgelse. Og selv om jeg kritiserer andre spillere betyr da på ingen måte at jeg fritar Almunia for hans ansvar NÅR DET ER PÅ SIN PLASS. Men i den konkrete situasjonen vi her snakker om er det en veritabel skivebom å påstå at Almunia ikke anstrengte seg for å ta skuddet fra Agbonlahor. Han klarte jo nesten å redde skuddet, og gjorde jo egentlig en god jobb i en ytterst vanskelig situasjon der han ble overlatt til seg selv fordi kapteinen på laget sviktet ham og laget. Og hvis man ser hele kampen mot Aston Villa under ett var Almunia en av lagets bedre spillere. Han kan på INGEN måte lastes for dette nederlaget, ut over at han også er en del av laget. Derimot var det flere utespillere som kanskje burde gå litt mer i seg selv. Jeg også er usikker på om Almunia er løsningen for Arsenal på sikt, han har ikke vært stabil nok til det, men det tjener ikke saken å bedrive slik usaklig og tendensiøs personforfølgelse som du er en eksponent for ben elfen, særlig når du i tillegg forfekter en håpløs logikk der du tilegner folk meninger de ikke har eller en gang har gitt uttrykk for. Du går alt for langt i din kritikk av Almunia og du skaper inntrykket av at dette er blitt en besettelse for deg...

 

Det var da fælt så sint du ble da, for et helt uskyldig spørsmål?

Jeg skal prøve å svare på ditt innlegg etter beste evne.

hvordan kan du ut fra det jeg skriver dra det i denne retningen?

Du skriver jo selv at det er håpløst å gi Almunia skylda fordi det var Gallas som tapte duellen i forkant. Det er ditt svar på min saklig begrunnede kritikk av Almunia på mål 2. Du hopper bukk over min begrunnelse ogsier at det er håpløst å skylde på almunia. Dette gjør det svært enkelt å ta det i den retningen.

Din versjon av mål 2 er jeg ikke på noen måte enig med deg i. Det regnet du vel heller ikke med tenker jeg.

Apropos det å nesten redde skuddet, akkurat det er Almunia meget god på.

 

Det jeg er enig med deg i er at vi taper som et lag og vinner som et lag. Likevel mener jeg at dersom noen i laget gjør en dårlig jobb så må det være lov å påpeke her. Mulig du ikke er enig i det, men det får bli opp til deg hva du mener.

Nå har ikke jeg sett hele kampen og har derfor bare uttalt meg om situasjoene jeg har sett, og jeg har gjentatte ganger sagt at det er fullt mulig at han spilte meget godt den kampen, unntatt de situasjonene jeg har sett, da imponerte han ikke. Men det jeg mener er at Dersom Almunia har 5 gode redninger i løpet av en kamp, men ender opp med å dra en Taibi slik at vi taper 1-0 så har han ikke gjort en god nok jobb. Det er min mening, uavhengig om det er Almunia, Mannone,Lehmann, seaman, Shabaan, Fabianski, Wright, Lukic eller andre.

 

Tro meg Almunia i seg selv er ingen besettelse for meg. Arsenal derimot...

Jeg ønsker bare det beste for Arsenal, og det ser jeg ikke med Almunia i mål.

 

BE

[piscator]

Det var da fælt så sint du ble da, for et helt uskyldig spørsmål?

Jeg skal prøve å svare på ditt innlegg etter beste evne.

hvordan kan du ut fra det jeg skriver dra det i denne retningen?

Du skriver jo selv at det er håpløst å gi Almunia skylda fordi det var Gallas som tapte duellen i forkant. Det er ditt svar på min saklig begrunnede kritikk av Almunia på mål 2. Du hopper bukk over min begrunnelse ogsier at det er håpløst å skylde på almunia. Dette gjør det svært enkelt å ta det i den retningen.

Din versjon av mål 2 er jeg ikke på noen måte enig med deg i. Det regnet du vel heller ikke med tenker jeg.

Apropos det å nesten redde skuddet, akkurat det er Almunia meget god på.

 

Det jeg er enig med deg i er at vi taper som et lag og vinner som et lag. Likevel mener jeg at dersom noen i laget gjør en dårlig jobb så må det være lov å påpeke her. Mulig du ikke er enig i det, men det får bli opp til deg hva du mener.

Nå har ikke jeg sett hele kampen og har derfor bare uttalt meg om situasjoene jeg har sett, og jeg har gjentatte ganger sagt at det er fullt mulig at han spilte meget godt den kampen, unntatt de situasjonene jeg har sett, da imponerte han ikke. Men det jeg mener er at Dersom Almunia har 5 gode redninger i løpet av en kamp, men ender opp med å dra en Taibi slik at vi taper 1-0 så har han ikke gjort en god nok jobb. Det er min mening, uavhengig om det er Almunia, Mannone,Lehmann, seaman, Shabaan, Fabianski, Wright, Lukic eller andre.

 

Tro meg Almunia i seg selv er ingen besettelse for meg. Arsenal derimot...

Jeg ønsker bare det beste for Arsenal, og det ser jeg ikke med Almunia i mål.

 

For å ta det siste først, jeg tenker også det beste for Arsenal, og jeg er som sagt også usikker på om Almunia er løsningen (på sikt), først og fremst fordi han er ustabil. Vi er nok ganske enige om den saken når det kommer til stykket. Det er ikke det at du er kritisk til Almunia som er problemet men denne usaklige ensidigheten din der du delvis leter med lys og lykte etter hver minste feil Almunia gjør, og blåser denne ut over enhver rimelig proporsjon, og der du finner feil når det egentlig ikke er noen feil. Som sagt, denne typen argumentasjon tjener ikke din sak, snarere tvert i mot er det mange som reagerer negativt på dette, selv om de saklig sett er enig med deg at Almunia egentlig ikke holder mål.

 

Det er lov og riktig å påpeke personlige feil, men er det for mye å be om en viss balanse der ALLE får kritikk etter hva de fortjener? Og du går for så vidt i en klassisk felle når du sier at det hjelper lite om en keeper gjør alt riktig for så å gjøre en tabbe som resulterer i tap. Bør man ikke kunne si det samme om en utespiller? Hva med en spiss som brenner opplagte sjanser? I CL-finalen i 2006 hadde Henry to 100% sjanser alene med keper. Hadde han satt disse hadde Arsenal trolig vunnet kampen, men det var ingen som gjorde Henry til syndebukk av den grunn. Hadde det vært en keepertabbe som kostet kampen hadde det vært ramaskrik.

 

Kan hende du har rett at det blir for mye nesten med Almunia, men jeg står fast ved at han ikke kan klandres for 0-2 målet mot Aston Villa. En keeper kan egentlig ALDRI klandres når det kommer en motspiller alene med ham (ihvertfall ikke på den måten du gjør). Det beste en keeper eventuelt kan gjøre er å komme ut og gjøre det vanskeligere, men i den aktuelle situasjonen, når det er en duell i forkant er det riktig av keeperen å holde seg på streken, og forsøke å plassere seg så hensiktsmessig som mulig. Kan ikke se at Almunia gjorde noe spesielt galt her, og det er også helt urimelig å kreve at han tar et skudd fra rundt 10 meter, jeg tviler på om du ville krevd det av en annen keeper... Og uansett om Almunia kunne ha gjort mer, den største feilen i forbindelse med dette målet var det Gallas som gjorde, som alt for lett solgte seg og tapte en duell han burde hatt kontroll på. Hvorfor kjører du ikke det samme "korstoget" mot Gallas? Han har vært skyld i mange flere baklengsmål denne sesongen enn Almunia. Og generelt sett er det mange utespillere som har vært dårligere enn Almunia denne sesongen. Hvis du er så opptatt av å kritisere de som fortjener kritikk, hvorfor lar du ikke disse gjennomgå på en måte som står i et rimelig forhold til din kritikk av Almunia?

[Ben Elfen]

prikkprikkprikk

 

For å ta det siste først, jeg tenker også det beste for Arsenal, og jeg er som sagt også usikker på om Almunia er løsningen (på sikt), først og fremst fordi han er ustabil. Vi er nok ganske enige om den saken når det kommer til stykket. Det er ikke det at du er kritisk til Almunia som er problemet men denne usaklige ensidigheten din der du delvis leter med lys og lykte etter hver minste feil Almunia gjør, og blåser denne ut over enhver rimelig proporsjon, og der du finner feil når det egentlig ikke er noen feil. Som sagt, denne typen argumentasjon tjener ikke din sak, snarere tvert i mot er det mange som reagerer negativt på dette, selv om de saklig sett er enig med deg at Almunia egentlig ikke holder mål.

 

Det er lov og riktig å påpeke personlige feil, men er det for mye å be om en viss balanse der ALLE får kritikk etter hva de fortjener? Og du går for så vidt i en klassisk felle når du sier at det hjelper lite om en keeper gjør alt riktig for så å gjøre en tabbe som resulterer i tap. Bør man ikke kunne si det samme om en utespiller? Hva med en spiss som brenner opplagte sjanser? I CL-finalen i 2006 hadde Henry to 100% sjanser alene med keper. Hadde han satt disse hadde Arsenal trolig vunnet kampen, men det var ingen som gjorde Henry til syndebukk av den grunn. Hadde det vært en keepertabbe som kostet kampen hadde det vært ramaskrik.

 

Kan hende du har rett at det blir for mye nesten med Almunia, men jeg står fast ved at han ikke kan klandres for 0-2 målet mot Aston Villa. En keeper kan egentlig ALDRI klandres når det kommer en motspiller alene med ham (ihvertfall ikke på den måten du gjør). Det beste en keeper eventuelt kan gjøre er å komme ut og gjøre det vanskeligere, men i den aktuelle situasjonen, når det er en duell i forkant er det riktig av keeperen å holde seg på streken, og forsøke å plassere seg så hensiktsmessig som mulig. Kan ikke se at Almunia gjorde noe spesielt galt her, og det er også helt urimelig å kreve at han tar et skudd fra rundt 10 meter, jeg tviler på om du ville krevd det av en annen keeper... Og uansett om Almunia kunne ha gjort mer, den største feilen i forbindelse med dette målet var det Gallas som gjorde, som alt for lett solgte seg og tapte en duell han burde hatt kontroll på. Hvorfor kjører du ikke det samme "korstoget" mot Gallas? Han har vært skyld i mange flere baklengsmål denne sesongen enn Almunia. Og generelt sett er det mange utespillere som har vært dårligere enn Almunia denne sesongen. Hvis du er så opptatt av å kritisere de som fortjener kritikk, hvorfor lar du ikke disse gjennomgå på en måte som står i et rimelig forhold til din kritikk av Almunia?

 

Jeg er ikke enig i at jeg har en ensidig kritikk mot almunia og at jeg bare leter etter feil han gjør. Jeg har bare i denne tråden gjentatte ganger berømmet hans strafferedning, og for min del skulle jeg ønske Almunia var verdens beste keeper, men det er han desverre ikke. Langt der ifra. Han er rett og slett alt for dårlig til å representere arsenal. Det som irriterer meg ang. almunia er at han alipper så billig unna, kontra for eksempel Lehmann. Lehmann sine tabber var av det svært synlige slaget. Når han dreit seg ut så var han offer for meget krass kritikk her på forumet. Almuinia gjør ikke samme typer (visuelt latterlige) tabber, men hans tabber får også utfall i mål imot.

Hvis man ser på Lehmanns to tabber i starten av forrige sesong så kom de som følge av (dersom jeg husker riktig) at han prøvde å spille "the Arsenal way (tabbene bli ikke mindre av den grunn).

1. Tabbe, istedet for å måke ballen vekk, så prøvde han å drible av en mann for så å spille ballen til en medspiller. Det var et fryktelig dårlig valg, med et katastrofalt resultat, men jeg skjønner hva han prøvde på.

2. Tabbe, Det er et fisleskudd som går rett på. Her gjør han en generaltabbe. Det en keeper skal gjøre i denne situasjonen er å se på ball, ta ballen, se etter raske igangsettingsmulighet og benytte denne. Det Lehmann prøvde å gjøre er å se på ball, se etter raske igangsettingsmulighet, ta ballen (noe han ikke klarte). Jeg skjønner tanken hans her også. Skuddet var så lett å ta at han kunne se etter en rask igangsetting. Desverre for ham fikk også dette et katastrofalt resultat.

Når det gjelder Almunias mange tabber derimot så kommer de av passivitet i feltet, stå bak muren på frispark, stå feilplassert etc.

Når vi slipper inn mål på innlegg gang etter gang, tenker ingen på at det kunne og burde ha vørt unngått ved at en keeper plukker ned ballen. Derfor tenker ingen/svært få på at det er dårlig keeperspill. Når det gjelder det å stå feilplassert så tenker svært mange sånn som deg, Piscator, at man kan ikk forvente at han redder den, han slang seg langt, han tok den jo nesten, osv. Det er bare tull. Se gjennom målene vi har sluppet inn i år. Det er alt for mange i keeperhjørnet, og stort sett alle vi slipper inn i keeperhjørnet er tabber.

Jeg skal hvis jeg får tid, gå gjennom alle målene vi har sluppet inn i år og se hvor mange som var tagbare og hvor mange han var sjanseløs på.

 

Når det gjelder tabbene Lehmann hadde og Fabianski kommer til å få så kommer ikke de som følge av manglende ferdigheter etc, de kommer av for stor risiko. Det kan enkelt justeres. Når det kommer til Almunias tabber så er de resultat av manglende keeperferdigheter, fotballforståelse, og det skal godt gjøres å lære opp en 31 år gammel mann det nå. Derfor er det bedre å satse på Fabianski.

 

Du ber om at jeg skal kritisere alle som gjør en dårlig jobb, og selvfølgelig rose de som gjør noe bra. Det pleier jeg å gjøre i kamptrådene, men denne kampen har jeg ikke sett. Jeg ser at Clichy gjorde en stor tabbe på første målet. Walcott dreit seg ut i straffesituasjonen (selv om Almunia muligens burde ha vørt ute på innlegget i situasjonen før) og Gallas kunne abolutt gjort bedre på mål 2, men jeg står fortsatt ved at han gjorde nok for å hjelpe almunia til å redde. Desverre for Gallas stod Almuinia feil.

 

Hvilken klassisk felle er det jeg går inn i når jeg skriver at det hjelper lite om en keeper gjør alt riktig for så å gjøre en tabbe som resulterer i tap?

Og jeg synes det er morsomt at du tar opp Champions League finalen. Det er nemlig den kanpen jeg skjønte hvor dårlig Almunia er. Han burde enkelt ha reddet begge målene som han slapp inn. Det ene er i keeperhjørenet fra nesten død vinkel, og det andre er en tunnel fra 5 meter fra nesten død vinkel.

Målene kan sees her: CL Finalen.

Ja, Henry burde scoret, og keeperen var syndebukken, men det ble ikke ramaskrik av den frunn.

 

Og du skriver at en keeper aldri kan klandres i en mot en situasjon. Det synes jeg er en tåpelig kommentar. Man må selvsagt se an hver situasjon. Det er mange 1 mot 1 situasjoner, der motstanderen har dårlig vinkel, det kan være at han er for nære keeper, etc.

 

Og for ordensskyld. Mål 2 i Villa kampen var ikke en 1 mot 1 situasjon i det hele tatt.Du kan se situasjonen her så endrer du nok mening både angående 1 mot 1 situasjon og Almunias fantastisk innsats på målet.

Arsenal-Villa 0-2

 

BE

[piscator]

Gallas kunne abolutt gjort bedre på mål 2, men jeg står fortsatt ved at han gjorde nok for å hjelpe almunia til å redde. Desverre for Gallas stod Almuinia feil.

 

Hvilken klassisk felle er det jeg går inn i når jeg skriver at det hjelper lite om en keeper gjør alt riktig for så å gjøre en tabbe som resulterer i tap?

Og jeg synes det er morsomt at du tar opp Champions League finalen. Det er nemlig den kanpen jeg skjønte hvor dårlig Almunia er. Han burde enkelt ha reddet begge målene som han slapp inn. Det ene er i keeperhjørenet fra nesten død vinkel, og det andre er en tunnel fra 5 meter fra nesten død vinkel.

Målene kan sees her: CL Finalen.

Ja, Henry burde scoret, og keeperen var syndebukken, men det ble ikke ramaskrik av den frunn.

 

Og du skriver at en keeper aldri kan klandres i en mot en situasjon. Det synes jeg er en tåpelig kommentar. Man må selvsagt se an hver situasjon. Det er mange 1 mot 1 situasjoner, der motstanderen har dårlig vinkel, det kan være at han er for nære keeper, etc.

 

Og for ordensskyld. Mål 2 i Villa kampen var ikke en 1 mot 1 situasjon i det hele tatt.Du kan se situasjonen her så endrer du nok mening både angående 1 mot 1 situasjon og Almunias fantastisk innsats på målet.

 

Når du skriver "Henry burde scoret og keeperen var syndebukken" går du nettopp i den klassiske fellen som jeg refererte til. Mulig Almunia burde gjort bedre ihvertfall på det ene målet i den kampen, men jeg synes at Henrys "tabber" var minst like alvorlige da de fikk like stor konsekvens for resultatet. Og fellen er altså at du kritiserer keeperen og lar en som fortjener like mye kritikk slippe mer eller mindre unna kritikk, ihvertfall sammenliknet med den kritikken du lar bli keeperen til del.

 

Og jeg har sett 0-2 målet mot Villa mange ganger uten at jeg endrer synspunkt av den grunn. Faktisk synes jeg nettopp det målet kombinert med dine kommentarer gir grunn til å stille store spørsmålstegn ved din virkelighetsoppfatning. OK, mulig Almunia burde KANSKJE ha stått bedre plassert, men selv om Gallas FORSØKTE å stoppe Agbonlahor ble han jo regelrett utspilt, og gjorde jo i realiteten ingenting som kunne hjelpe Almunia, snarere tvert i mot. I praksis var jo dette en en mot en situasjon. For øvrig er jeg enig med deg at jeg bør moderere den generelle uttalelsen om en mot en situasjoner. Det fins naturligvis situasjoner der keeperens sjanser til å redde er gode, men i situasjoner som den mot Villa der keeperen står på streken, og den som skyter er omtrent 10 meter fra mål, og mer eller mindre midt foran kassa, ja da står jeg fast ved at keeperens odds i utgangspunktet er (og bør være) dårlige, og at man vanskelig kan klandre keeperen for at det blir mål. Og merk at selv om jeg mener at vi ikke kan klandre Almunia, jeg har da aldri påstått at Almunia gjorde en FANTASTISK innsats ved målet (det ville det vært hvis han hadde reddet), selv om jeg skrev at han gjorde en GOD JOBB UT FRA SITUASJONEN. Og det er noe HELT annet enn hva du påstår at jeg har ment om situasjonen. Slutt å drive og tilegne folk oppfatninger de ikke har, eller påstå at folk har skrevet ting de ikke har!

[Ben Elfen]

...

 

Når du skriver "Henry burde scoret og keeperen var syndebukken" går du nettopp i den klassiske fellen som jeg refererte til. Mulig Almunia burde gjort bedre ihvertfall på det ene målet i den kampen, men jeg synes at Henrys "tabber" var minst like alvorlige da de fikk like stor konsekvens for resultatet. Og fellen er altså at du kritiserer keeperen og lar en som fortjener like mye kritikk slippe mer eller mindre unna kritikk, ihvertfall sammenliknet med den kritikken du lar bli keeperen til del.

 

Og jeg har sett 0-2 målet mot Villa mange ganger uten at jeg endrer synspunkt av den grunn. Faktisk synes jeg nettopp det målet kombinert med dine kommentarer gir grunn til å stille store spørsmålstegn ved din virkelighetsoppfatning. OK, mulig Almunia burde KANSKJE ha stått bedre plassert, men selv om Gallas FORSØKTE å stoppe Agbonlahor ble han jo regelrett utspilt, og gjorde jo i realiteten ingenting som kunne hjelpe Almunia, snarere tvert i mot. I praksis var jo dette en en mot en situasjon. For øvrig er jeg enig med deg at jeg bør moderere den generelle uttalelsen om en mot en situasjoner. Det fins naturligvis situasjoner der keeperens sjanser til å redde er gode, men i situasjoner som den mot Villa der keeperen står på streken, og den som skyter er omtrent 10 meter fra mål, og mer eller mindre midt foran kassa, ja da står jeg fast ved at keeperens odds i utgangspunktet er (og bør være) dårlige, og at man vanskelig kan klandre keeperen for at det blir mål. Og merk at selv om jeg mener at vi ikke kan klandre Almunia, jeg har da aldri påstått at Almunia gjorde en FANTASTISK innsats ved målet (det ville det vært hvis han hadde reddet), selv om jeg skrev at han gjorde en GOD JOBB UT FRA SITUASJONEN. Og det er noe HELT annet enn hva du påstår at jeg har ment om situasjonen. Slutt å drive og tilegne folk oppfatninger de ikke har, eller påstå at folk har skrevet ting de ikke har!

 

Jeg skjønner fortsatt ikke hvilken klassisk felle du snakker om. Det var en stor sjanse Henry bommet på, men det var ingen 100 prosent sjanse. På en 100% sjanse SKAL man score, på en sotr sjanse slik Henry hadde BØR man score. Målene Almunia slapp inn skal begge reddes 100 av 100 ganger. Det er ikke godt nok å ikke redde noen av dem.

 

Du må sette så mange spørsmålstegn du vil om min virkelgihetsoppfatning, du bør kanskje ta en liten reality check selv når du prester å være sta på at det er en 1 mot 1 situasjon. Og dine kommentarer om at Almunia sin innsats var god eller fantastisk er jo det samme. Du er jo fornøyd med at han ikke reddet. for meg er det ganske så utrolig, når det er snakk om et meget tagbart skudd i keeperhjørnet av en presset angriper som kun kan skyte i keeper hjørnet grunnet Gallas sin takling.

 

BE

 

Edit: etter p ha lest gjennom innlegget ditt en gang til så synes jeg du går langt over streken for god "forum skikk" når du hevder det bør stilles spm ved andre debattanters virkelighestoppfatning fordi de ikke deler samme oppfatning som deg. Jeg ønsker en kommentar fra moderatorteamet om det er grei forumskikk og en fin måte å rakke ned på andre på?

[Kim]

Ben Elfen: Har du noen ganger tenkt tanken på at det kanskje er måten du ser saken på som er "feil", med tanke på at så mange er uenige i din kritikk av Almunia.

 

Det er som Piscator sier. Det er ingen som mener at Almunia er god nok til å stå i mål for Arsenal. Det folk reagerer på, er kritikken som kommer gang på gang, der Almunia til stadighet blir ilagt all skyld for diverse poengtap (nå tenker jeg ikke bare på deg spesifikt, men på Almuniakritikerne generellt) når det i de fleste tilfellene er like mye resten av laget sin skyld at vi har avgitt poeng.

 

Du kritiserer Almunia for hans tabber, men mener samtidig at vi skal la Fabianski stå i mål, og at vi bare skal godta tabbene hans. Ser du ikke selv hvor feil dette høres ut. Du får det til å høres ut som at det ikke er så nøye med hvordan det går med Arsenal, så lenge du får viljen din om at Almunia ikke skal stå i mål.

 

Jeg støtter meg iallefall til piscator i det han sier, at Almunia desverre ikke er god nok, men likevel det beste alternativet vi har pr. dags dato

[Ben Elfen]

Ben Elfen: Har du noen ganger tenkt tanken på at det kanskje er din virkelighetsoppfatning som er feil, med tanke på at så mange er uenige i din kritikk av Almunia.

 

Det er som Piscator sier. Det er ingen som mener at Almunia er god nok til å stå i mål for Arsenal. Det folk reagerer på, er kritikken som kommer gang på gang, der Almunia til stadighet blir ilagt all skyld for diverse poengtap (nå tenker jeg ikke bare på deg spesifikt, men på Almuniakritikerne generellt) når det i de fleste tilfellene er like mye resten av laget sin skyld at vi har avgitt poeng.

 

Du kritiserer Almunia for hans tabber, men mener samtidig at vi skal la Fabianski stå i mål, og at vi bare skal godta tabbene hans. Ser du ikke selv hvor feil dette høres ut. Du får det til å høres ut som at det ikke er så nøye med hvordan det går med Arsenal, så lenge du får viljen din om at Almunia ikke skal stå i mål.

 

Jeg støtter meg iallefall til piscator i det han sier, at Almunia desverre ikke er god nok, men likevel det beste alternativet vi har pr. dags dato

 

Hvis din oppfatning er som følger:

Du kritiserer Almunia for hans tabber, men mener samtidig at vi skal la Fabianski stå i mål, og at vi bare skal godta tabbene hans. Ser du ikke selv hvor feil dette høres ut. Du får det til å høres ut som at det ikke er så nøye med hvordan det går med Arsenal, så lenge du får viljen din om at Almunia ikke skal stå i mål.

 

Så har du nok ikke skjønt helt hva jeg vil fram til.

 

Almunia har tabber, og få om ingen gode offensive egenskaper. Jeg trodde jeg hadde uttrykt dette klart tidligere.

Fabianski har tabber, og ekstremt gode offensive egenskaper. Jeg trodde jeg hadde uttrykt dette også klart tidligere.

Nå mener jeg at Almunia har helt usedvanlig mange tabber, og jeg tviler på at Fabianski kommer til å ha noe i nærheten av Almunia i antall tabber.

Og for ordensskyld. Jeg sier ikke at vi skal godta alle tabbene til Fabianski (de kommende altså). Jeg sier at vi skal la gutten få en 10-12 kamper på rad og evaluere situasjonen etter det. Jeg trodde jeg også hadde uttrykt det klart tidligere.

 

Almunia:

minuser: feltarbeid, plasseringsevne, igangsetting, (og jeg personlig tror han har problemer med å kommunisere med forsvarsvfirerere, altså dirigere den).

Plusser: trygg i klypene, rolig

 

Fabianski:

minuser: for offensiv i feltet

plusser: Igangsettinger, feltarbeid, strekspill

 

Jeg tror vi er langt bedre tjent med Fabianski i mål. Og grunnen til at jeg ønsker fabianski i mål er fordi jeg tror Arsenal vil være tjent med det.

 

Jeg tolker også ditt svar dithen at det å kommentere andres virkelighetesoppfatning er helt greit når det kræsjer med ens egne meninger. Greit å vite

 

BE

 

Kim: Folk flest har et eller annet forhold til fotball. Det kan være at de spiller, har spilt, har barn som spiller eller bare liker å se på. Du trengeri kke å være en rakettforsker for å skjønne at folk flest har et mye bedre forhold til utespillere kontra keepere. folk flest her på forumet har nok hatt en annen plass enn keeper når de har spilt fotball etc. Jeg har i min karriere både vært back og keeper. Det var keeperrollen jeg etterhvert satset på og det var keeperrollen som gav meg plass på kretslaget og en elitesatsningsgruppe for keepere med Bente Nordby, meg og en keeper fra Fredrikstad som i likhet med meg ikke slo gjennom. Vår keepertrener har blant annet vært keepertrener for en tidligere Arsenal keeper. Og en annen som jeg har lært utrolig mye av kjenner helt sikkert Korslund til. Han reddet ene og alene Kongsviner fra nedrykk for en stund tilbake. Jeg tenker på Kenneth Ringsrød. Jeg skriver ikke dette for å "skryte" av min karriere og jeg vet at Frank synes det er tåpelig at man bruker egne erfaringer, men det er jeg ikke enig i. Grunnen til at jeg skriver dette er at jeg tror jeg har et bedre grunnlag enn mange andre på dette forumet til å se når for eksempel en keeper står feilplassert. Om folk fleste mener noe annet enn meg så betyr ikke det på noen måte at jeg nødvendigvis ikke harriktig virkelighetsoppfatning.

 

Edit:

Jeg ser at du kim har endret ditt innlegg der du har erstattet ordet virkelighetsoppfatining med "saken". Hva er grunnen til det?

[piscator]

Det var en stor sjanse Henry bommet på, men det var ingen 100 prosent sjanse. På en 100% sjanse SKAL man score, på en sotr sjanse slik Henry hadde BØR man score. Målene Almunia slapp inn skal begge reddes 100 av 100 ganger. Det er ikke godt nok å ikke redde noen av dem.

 

Du må sette så mange spørsmålstegn du vil om min virkelgihetsoppfatning, du bør kanskje ta en liten reality check selv når du prester å være sta på at det er en 1 mot 1 situasjon. Og dine kommentarer om at Almunia sin innsats var god eller fantastisk er jo det samme. Du er jo fornøyd med at han ikke reddet. for meg er det ganske så utrolig, når det er snakk om et meget tagbart skudd i keeperhjørnet av en presset angriper som kun kan skyte i keeper hjørnet grunnet Gallas sin takling.

 

BE

 

Edit: etter p ha lest gjennom innlegget ditt en gang til så synes jeg du går langt over streken for god "forum skikk" når du hevder det bør stilles spm ved andre debattanters virkelighestoppfatning fordi de ikke deler samme oppfatning som deg. Jeg ønsker en kommentar fra moderatorteamet om det er grei forumskikk og en fin måte å rakke ned på andre på?

 

Spørs hvem av oss som egentlig er mest sta når det kommer til stykket. Og hvorvidt jeg har brutt god forumskikk får bli opp til andre (moderatorene) å vurdere. Så vidt jeg kan se får jeg en viss støtte. Nei, det er generelt ufint å så tvil om andres virkelighetsoppfatning, og dette er da heller ikke noe jeg gjør i tide og utide. Du kan jo bare ta en sjekk på mine innlegg her på forumet. Men jeg - og mange med meg - mener at du har gått alt for langt i din tendensiøse kritikk av Almunia og at du her nærmest "dikter opp" en virkelighet for å få den til å passe med ditt bilde av Almunia. Eksempler der du avslører deg er jo når du kategorisk fastslår at Henrys sjanser ikke var 100% (selv om han BURDE scoret), samtidig som du like kategorisk hevder at Agbonlahors skudd burde vært reddet i 100 av 100 situasjoner. Snakk om å være ensidig...

 

Det med en mot en situasjon er for øvrig ikke noe stort poeng, det viktige er at Almunia i realiteten ikke fikk noen som helst hjelp av forsvaret ut over den lille forstyrrelsen Gallas sto for, som i mine (og mange andres) øyne slett ikke var rare greiene, og absolutt ikke nok til at man skal kunne kreve at keeperen redder. Og NEI, det er fortsatt stor forskjell på GOD og FANTASTISK, og å påstå at vi er fornøyd med at han ikke reddet er jo å snu virkeligheten på hodet. Vi er jo ALDRI fornøyd når keeper ikke redder, uansett hvem som står i mål, men det betyr jo ikke det samme som at vi KREVER at skuddet skulle vært reddet. Her står jeg fast på min oppfatning av dine logiske evner. Og av samme grunn står jeg også fast ved at du har en tendens til å tolke det andre skriver ganske så fritt og tilegne folk oppfatninger de kanskje ikke har.

 

 

 

Jeg tror vi er langt bedre tjent med Fabianski i mål. Og grunnen til at jeg ønsker fabianski i mål er fordi jeg tror Arsenal vil være tjent med det.

 

Dette er det jo helt redelig å mene, og mange av oss er kanskje enige i både dette og dine generelle vurderinger av Almunia og Fabianski. Men det er den ensidige MÅTEN du kritiserer Almunia på vi reagerer på. Vi oppfatter åpenbart virkeligheten forskjellig på en del punkter, men spørsmålet i noen av situasjonene er jo om det er DU som tar feil, eller om ALLE vi andre tar feil? Hva tror du innerst inne en "objektiv" observatør ville sagt?

[mmaelan]

Ben Elfen: Har du noen ganger tenkt tanken på at det kanskje er måten du ser saken på som er "feil", med tanke på at så mange er uenige i din kritikk av Almunia.

 

Det er som Piscator sier. Det er ingen som mener at Almunia er god nok til å stå i mål for Arsenal. Det folk reagerer på, er kritikken som kommer gang på gang, der Almunia til stadighet blir ilagt all skyld for diverse poengtap (nå tenker jeg ikke bare på deg spesifikt, men på Almuniakritikerne generellt) når det i de fleste tilfellene er like mye resten av laget sin skyld at vi har avgitt poeng.

 

Du kritiserer Almunia for hans tabber, men mener samtidig at vi skal la Fabianski stå i mål, og at vi bare skal godta tabbene hans. Ser du ikke selv hvor feil dette høres ut. Du får det til å høres ut som at det ikke er så nøye med hvordan det går med Arsenal, så lenge du får viljen din om at Almunia ikke skal stå i mål.

 

Jeg støtter meg iallefall til piscator i det han sier, at Almunia desverre ikke er god nok, men likevel det beste alternativet vi har pr. dags dato

 

Støtter dette og det har jo vært tonen hele veien. Almunia diskusjonen har vært til tider usaklig.

Det jeg og sikkert mange med meg reagerer på er at etter denne kampen hvor 10 spillere omtrent alle spiller under middels,med unntak av Almunia som er vår beste så virker det nesten som det er en personforfølgelse av Almunia(les hoggestabbe).

Alle mål Almunia slipper inn er hans feil.

 

Slike kommentarer som dette er på grensen til god forumskikk hvor du tilegner folk noe de ikke mener:

 

Det er ikke bare på frispark det er noe som heter keeperhjørnet, og det virker som om Almunia tenker det samme som deg, altså hvis forsvaret ikke gjør en god nok jobb, så gidder ikke jeg heller.

Mål 2 er barnemat for stort sett alle keepere som får penger for å stå i mål. At du ikke evner å se det er for meg en gåte.

[Kim]

Edit: etter p ha lest gjennom innlegget ditt en gang til så synes jeg du går langt over streken for god "forum skikk" når du hevder det bør stilles spm ved andre debattanters virkelighestoppfatning fordi de ikke deler samme oppfatning som deg. Jeg ønsker en kommentar fra moderatorteamet om det er grei forumskikk og en fin måte å rakke ned på andre på?

 

Å stille spørsmålstegn ved andre debattanters virkelighetsoppfatning bør man styre unna, da dette er å gå på person, og ikke sak. Så jeg er enig i at det ikke er greit å rakke ned på andre på denne måten.

 

Jeg ser at du kim har endret ditt innlegg der du har erstattet ordet virkelighetsoppfatining med "saken". Hva er grunnen til det?

 

Som jeg har skrevet, så er jeg enig med deg at å bruke ordet virkelighetsoppfatning blir feil, da dette går på person, og ikke sak. Derfor gikk jeg inn og endret dette. Tenkte faktisk ikke over det, før jeg så det du hadde skrevet vedrørende dette. Beklager den.

[Ben Elfen]

Det var en stor sjanse Henry bommet på, men det var ingen 100 prosent sjanse. På en 100% sjanse SKAL man score, på en sotr sjanse slik Henry hadde BØR man score. Målene Almunia slapp inn skal begge reddes 100 av 100 ganger. Det er ikke godt nok å ikke redde noen av dem.

 

Du må sette så mange spørsmålstegn du vil om min virkelgihetsoppfatning, du bør kanskje ta en liten reality check selv når du prester å være sta på at det er en 1 mot 1 situasjon. Og dine kommentarer om at Almunia sin innsats var god eller fantastisk er jo det samme. Du er jo fornøyd med at han ikke reddet. for meg er det ganske så utrolig, når det er snakk om et meget tagbart skudd i keeperhjørnet av en presset angriper som kun kan skyte i keeper hjørnet grunnet Gallas sin takling.

 

BE

 

Edit: etter p ha lest gjennom innlegget ditt en gang til så synes jeg du går langt over streken for god "forum skikk" når du hevder det bør stilles spm ved andre debattanters virkelighestoppfatning fordi de ikke deler samme oppfatning som deg. Jeg ønsker en kommentar fra moderatorteamet om det er grei forumskikk og en fin måte å rakke ned på andre på?

 

Spørs hvem av oss som egentlig er mest sta når det kommer til stykket. Og hvorvidt jeg har brutt god forumskikk får bli opp til andre (moderatorene) å vurdere. Så vidt jeg kan se får jeg en viss støtte. Nei, det er generelt ufint å så tvil om andres virkelighetsoppfatning, og dette er da heller ikke noe jeg gjør i tide og utide. Du kan jo bare ta en sjekk på mine innlegg her på forumet. Men jeg - og mange med meg - mener at du har gått alt for langt i din tendensiøse kritikk av Almunia og at du her nærmest "dikter opp" en virkelighet for å få den til å passe med ditt bilde av Almunia. Eksempler der du avslører deg er jo når du kategorisk fastslår at Henrys sjanser ikke var 100% (selv om han BURDE scoret), samtidig som du like kategorisk hevder at Agbonlahors skudd burde vært reddet i 100 av 100 situasjoner. Snakk om å være ensidig...

 

Det med en mot en situasjon er for øvrig ikke noe stort poeng, det viktige er at Almunia i realiteten ikke fikk noen som helst hjelp av forsvaret ut over den lille forstyrrelsen Gallas sto for, som i mine (og mange andres) øyne slett ikke var rare greiene, og absolutt ikke nok til at man skal kunne kreve at keeperen redder. Og NEI, det er fortsatt stor forskjell på GOD og FANTASTISK, og å påstå at vi er fornøyd med at han ikke reddet er jo å snu virkeligheten på hodet. Vi er jo ALDRI fornøyd når keeper ikke redder, uansett hvem som står i mål, men det betyr jo ikke det samme som at vi KREVER at skuddet skulle vært reddet. Her står jeg fast på min oppfatning av dine logiske evner. Og av samme grunn står jeg også fast ved at du har en tendens til å tolke det andre skriver ganske så fritt og tilegne folk oppfatninger de kanskje ikke har.

 

 

 

Jeg tror vi er langt bedre tjent med Fabianski i mål. Og grunnen til at jeg ønsker fabianski i mål er fordi jeg tror Arsenal vil være tjent med det.

 

Dette er det jo helt redelig å mene, og mange av oss er kanskje enige i både dette og dine generelle vurderinger av Almunia og Fabianski. Men det er den ensidige MÅTEN du kritiserer Almunia på vi reagerer på. Vi oppfatter åpenbart virkeligheten forskjellig på en del punkter, men spørsmålet i noen av situasjonene er jo om det er DU som tar feil, eller om ALLE vi andre tar feil? Hva tror du innerst inne en "objektiv" observatør ville sagt?

 

Jeg ser du skriver i vi form. Tenkte jeg skulle prøve det samme. Du skjønner det gir mer tyngde.

 

Vi avslører oss ikke der vi skriver at Herny bør score. Det er en stor sjansje, bevares men det er ingen tap in. Han er for nær keeper til det. I situasjonen på 0-2 målet så skal den alltid reddes. Det er en middels skudd i keeperhjørnet av en presset angriper, og vi står ved det.

For eksempel så synes vi at man BURDE score på en straffe. Det er likevel ikke en 100% sjanse. Mulig du mener noe annet, men vi anslår sjansene til ca 80% på straffe.

 

Ditt nye lavmål er når du hevder jeg dikter opp en virkelighet for å få den til å passe med min oppfattelse av Almunia. Hva er det jeg har diktet opp? de spøkelsene han havder han har sett?

 

Og å komme å si at 1 mot 1 situasjon fordi han i realiteten ikke fikk noe hjelp fra forsvaret blir bare absurd. For det første fikk han hjelp fra forsvaret. For det andre så er det irrelevant i diskusjonen om det var 1 mot 1 situasjonen eller ikke. Bare for å sette det litt på spissen. almunia fikk ikke noe hjelp av forsvaret da Bentley scoret mot oss. Men det var selvfølgleig ikke 1 mot 1 likevel.

 

Jeg snur ikke virkeligheten på hodet. Det er ett skudd i keeperhjørnet fra en presset angriper og du mener keeperen gjør en god innsats når han ikke er i nærheten av å redde. Jeg skjønner ikke hvordan du kan si det i den situasjonen der.

 

BE

[Ben Elfen]

B...

 

Støtter dette og det har jo vært tonen hele veien. Almunia diskusjonen har vært til tider usaklig.

Det jeg og sikkert mange med meg reagerer på er at etter denne kampen hvor 10 spillere omtrent alle spiller under middels,med unntak av Almunia som er vår beste så virker det nesten som det er en personforfølgelse av Almunia(les hoggestabbe).

Alle mål Almunia slipper inn er hans feil.

 

Slike kommentarer som dette er på grensen til god forumskikk hvor du tilegner folk noe de ikke mener:

 

Det er ikke bare på frispark det er noe som heter keeperhjørnet, og det virker som om Almunia tenker det samme som deg, altså hvis forsvaret ikke gjør en god nok jobb, så gidder ikke jeg heller.

Mål 2 er barnemat for stort sett alle keepere som får penger for å stå i mål. At du ikke evner å se det er for meg en gåte.

 

Her misforstår du.

Jeg gjorde ikke Almunia til syndebukk i denne kampen. Jeg har IKKE sett kampen og jeg har gjentatte ganger sagt at han hadde en bra strafferedning. Jeg har også sagt at han sikkert spilte stråelende i store deler av kampen utifra innleggene til meddebattanter

I tillegg har jeg sagt at Clichy var elendig på første målet og at Gallas kunne gjort det langt bedre på andre målet. Jeg har også påekt at Gallas var veldig bra framme på returen på straffen. Det er stort sett det jeg har kommentert om kampen, fordi dette har jeg sett på høydepunktene. på høydepunktene så jeg også at almunia absolutt burde ha reddet det skuddet på 2. målet. Det at jeg kommenterte det får dere som går i kategoreien " jeg er lei Almuniadiskusjoner" til å tro at jeg utpekte ham som syndebukk, noe jeg ikke har gjort i denne kampen.

 

Nei, jeg mener ikke at alle mål Almunia slipper inn er hans feil. for eksempel så mener jeg at ikke Almunia kan klandres for det første målet.

 

Når det gjelder mine kommentarer som er på grensen til god forumskikk så må du nesten ta det opp med moderatorene. Du har plukket de ut i fra ett innlegg og jeg er ikke hundre prosent sikker på hva jeg har svart på der. Derfor tror jeg det er bedre at jeg ikke kommenterer det, men på generelt grunnlag så er det jo ikke slik at dersom jeg har brutt god forumskikk (noe jeg ikke gjør) så skal terskelen for å slenge med leppa til meg være lavere

 

BE

[Roar]

Jeg har i min karriere både vært back og keeper. Det var keeperrollen jeg etterhvert satset på og det var keeperrollen som gav meg plass på kretslaget og en elitesatsningsgruppe for keepere med Bente Nordby, meg og en keeper fra Fredrikstad som i likhet med meg ikke slo gjennom. Vår keepertrener har blant annet vært keepertrener for en tidligere Arsenal keeper. Og en annen som jeg har lært utrolig mye av kjenner helt sikkert Korslund til. Han reddet ene og alene Kongsviner fra nedrykk for en stund tilbake. Jeg tenker på Kenneth Ringsrød. Jeg skriver ikke dette for å "skryte" av min karriere og jeg vet at Frank synes det er tåpelig at man bruker egne erfaringer, men det er jeg ikke enig i. Grunnen til at jeg skriver dette er at jeg tror jeg har et bedre grunnlag enn mange andre på dette forumet til å se når for eksempel en keeper står feilplassert. Om folk fleste mener noe annet enn meg så betyr ikke det på noen måte at jeg nødvendigvis ikke harriktig virkelighetsoppfatning.

 

 

Jeg har også stått i mål mange år, og er ikke enig med deg. Har også spilt midtstopper i mange år, men føler ikke jeg har et spesielt mye bedre grunnlag til å vurdere hvordan midtstopperene våre gjør det, enn andre supportere som har sett hundrevis av fotballkamper...

[Ben Elfen]

Jeg har i min karriere både vært back og keeper. Det var keeperrollen jeg etterhvert satset på og det var keeperrollen som gav meg plass på kretslaget og en elitesatsningsgruppe for keepere med Bente Nordby, meg og en keeper fra Fredrikstad som i likhet med meg ikke slo gjennom. Vår keepertrener har blant annet vært keepertrener for en tidligere Arsenal keeper. Og en annen som jeg har lært utrolig mye av kjenner helt sikkert Korslund til. Han reddet ene og alene Kongsviner fra nedrykk for en stund tilbake. Jeg tenker på Kenneth Ringsrød. Jeg skriver ikke dette for å "skryte" av min karriere og jeg vet at Frank synes det er tåpelig at man bruker egne erfaringer, men det er jeg ikke enig i. Grunnen til at jeg skriver dette er at jeg tror jeg har et bedre grunnlag enn mange andre på dette forumet til å se når for eksempel en keeper står feilplassert. Om folk fleste mener noe annet enn meg så betyr ikke det på noen måte at jeg nødvendigvis ikke harriktig virkelighetsoppfatning.

 

 

Jeg har også stått i mål mange år, og er ikke enig med deg. Har også spilt midtstopper i mange år, men føler ikke jeg har et spesielt mye bedre grunnlag til å vurdere hvordan midtstopperene våre gjør det, enn andre supportere som har sett hundrevis av fotballkamper...

 

Og det synes jeg er helt fair. Alle må få lov til å ha sine egne meninger, og jeg må få lov til å ha min

 

BE

[Kim]

Ben Elfen: Det som er problemet i denne situasjonen, er at hvis Almunia hadde stått mer mot keeperhjørnet som du alltid prater om, og Agbonlahor hadde greid å skyte i motsatt hjørne, noe som da ville blitt en situasjon hvor skuddet var utagbart for Almunia, så ville Almunia fremdeles fått skylden her inne på forumet. Da ville man beskyldt Almunia for å ha stått for mye mot keeperhjørnet. (Muligens ikke du ville hatt den oppfatningen, men det finnes nok av Almuniakritikere som ville brukt det som unnskyldning)

 

Og det er det iallefall jeg reagerer på når det kommer til kritikken av Almunia. Uansett hva den mannen gjør, så skal det kritiseres. Almunia redder en straffe, og holder oss inne i kampen til Clichy header inn ett selvmål, hvor Almunia er sjanseløs (selv om du mener at han skulle ha tatt den også utifra det du har skrevet i denne tråden). Laget svikter fullstendig på offensiven. Likevel er det Almunia som blir fremstillt som den store syndebukken. Det er muligens ikke det du var ute etter, men det er det du gjør med dine kommentarer i denne tråden.

[piscator]

Jeg ser du skriver i vi form. Tenkte jeg skulle prøve det samme. Du skjønner det gir mer tyngde.

 

Vi avslører oss ikke der vi skriver at Herny bør score. Det er en stor sjansje, bevares men det er ingen tap in. Han er for nær keeper til det. I situasjonen på 0-2 målet så skal den alltid reddes. Det er en middels skudd i keeperhjørnet av en presset angriper, og vi står ved det.

For eksempel så synes vi at man BURDE score på en straffe. Det er likevel ikke en 100% sjanse. Mulig du mener noe annet, men vi anslår sjansene til ca 80% på straffe.

 

Ditt nye lavmål er når du hevder jeg dikter opp en virkelighet for å få den til å passe med min oppfattelse av Almunia. Hva er det jeg har diktet opp? de spøkelsene han havder han har sett?

 

Og å komme å si at 1 mot 1 situasjon fordi han i realiteten ikke fikk noe hjelp fra forsvaret blir bare absurd. For det første fikk han hjelp fra forsvaret. For det andre så er det irrelevant i diskusjonen om det var 1 mot 1 situasjonen eller ikke. Bare for å sette det litt på spissen. almunia fikk ikke noe hjelp av forsvaret da Bentley scoret mot oss. Men det var selvfølgleig ikke 1 mot 1 likevel.

 

Jeg snur ikke virkeligheten på hodet. Det er ett skudd i keeperhjørnet fra en presset angriper og du mener keeperen gjør en god innsats når han ikke er i nærheten av å redde. Jeg skjønner ikke hvordan du kan si det i den situasjonen der.

 

Når jeg skrev i "vi"-form så refererte det til det bla Kim skrev også. Det er opptil flere som mener det samme som meg i denne saken, jfr det som er skrevet i tråden, og det er jo klart at dette gir mitt syn mer tyngde, tross alt. Hvor mange er det som mener det samme som deg?

 

Hvis du forstår hva hermetegn innebærer, så skjønner du kanskje også hvordan "dikter opp" skulle oppfattes. Eller er det for mye å be om? Og for å skyve det inn med teskjeer; din oppfattelse av situasjonen ved 0-2 målet mot Villa er annerledes enn de fleste andre sin oppfattelse så vidt jeg kan se, og din oppfattelse passer som hånd i hanske til din generelle oppfatning av Almunia. Derfor skrev jeg som jeg gjorde. For hvis vi skal unngå å så tvil om hverandres virkelighetsoppfatning (noe vi likevel gjør i enhver diskusjon), så er det jo klart en mulighet for at begge parter kan ta feil, men begge parter kan åpenbart ikke ha (helt) rett samtidig.

 

og jeg registrerer at du fortsetter å mase om en mot en situasjon lenge etter at jeg har fastslått at det ikke er noe stort poeng her. Og du må gjerne mene at det er absurd å hevde at Almunia ikke fikk særlig hjelp av forsvaret, men det er ihvertfall slik situasjonen opplevdes av meg - og åpenbart mange med meg. Og selv om flertallet KAN ta feil, tar de feil her?

[Ben Elfen]

Jeg ser du skriver i vi form. Tenkte jeg skulle prøve det samme. Du skjønner det gir mer tyngde.

 

Vi avslører oss ikke der vi skriver at Herny bør score. Det er en stor sjansje, bevares men det er ingen tap in. Han er for nær keeper til det. I situasjonen på 0-2 målet så skal den alltid reddes. Det er en middels skudd i keeperhjørnet av en presset angriper, og vi står ved det.

For eksempel så synes vi at man BURDE score på en straffe. Det er likevel ikke en 100% sjanse. Mulig du mener noe annet, men vi anslår sjansene til ca 80% på straffe.

 

Ditt nye lavmål er når du hevder jeg dikter opp en virkelighet for å få den til å passe med min oppfattelse av Almunia. Hva er det jeg har diktet opp? de spøkelsene han havder han har sett?

 

Og å komme å si at 1 mot 1 situasjon fordi han i realiteten ikke fikk noe hjelp fra forsvaret blir bare absurd. For det første fikk han hjelp fra forsvaret. For det andre så er det irrelevant i diskusjonen om det var 1 mot 1 situasjonen eller ikke. Bare for å sette det litt på spissen. almunia fikk ikke noe hjelp av forsvaret da Bentley scoret mot oss. Men det var selvfølgleig ikke 1 mot 1 likevel.

 

Jeg snur ikke virkeligheten på hodet. Det er ett skudd i keeperhjørnet fra en presset angriper og du mener keeperen gjør en god innsats når han ikke er i nærheten av å redde. Jeg skjønner ikke hvordan du kan si det i den situasjonen der.

 

Når jeg skrev i "vi"-form så refererte det til det bla Kim skrev også. Det er opptil flere som mener det samme som meg i denne saken, jfr det som er skrevet i tråden, og det er jo klart at dette gir mitt syn mer tyngde, tross alt. Hvor mange er det som mener det samme som deg?

 

Hvis du forstår hva hermetegn innebærer, så skjønner du kanskje også hvordan "dikter opp" skulle oppfattes. Eller er det for mye å be om? Og for å skyve det inn med teskjeer; din oppfattelse av situasjonen ved 0-2 målet mot Villa er annerledes enn de fleste andre sin oppfattelse så vidt jeg kan se, og din oppfattelse passer som hånd i hanske til din generelle oppfatning av Almunia. Derfor skrev jeg som jeg gjorde. For hvis vi skal unngå å så tvil om hverandres virkelighetsoppfatning (noe vi likevel gjør i enhver diskusjon), så er det jo klart en mulighet for at begge parter kan ta feil, men begge parter kan åpenbart ikke ha (helt) rett samtidig.

 

og jeg registrerer at du fortsetter å mase om en mot en situasjon lenge etter at jeg har fastslått at det ikke er noe stort poeng her. Og du må gjerne mene at det er absurd å hevde at Almunia ikke fikk særlig hjelp av forsvaret, men det er ihvertfall slik situasjonen opplevdes av meg - og åpenbart mange med meg. Og selv om flertallet KAN ta feil, tar de feil her?

 

At folk er enige i hva du har skrevet er ikke det samme som at folk er enige i hva du vil skrive. Jeg synes din "vi" formulering er merkelig. At du tar deg fullmakt til å ytre Kim sine meninger er mildt sagt "spensitg".

For meg kan det virke litt som om det er viktig for deg å ha meninger som andre goonere her på forumet kan støtte deg i. for meg er det samme om noen andre er enig i min mening eller ikke.

 

Angående 1 mot 1 situasjonen så var jo det din påstand fordi man kan jo ikke forvente at en keeper skal redde i en mot en situasjoner. Jeg er uenig i at det var en 1 mot 1 situasjon og argumenterer selvsagt for det, at du synes det er ett lite poeng er jo litt rart men greit nok. Jeg føler vi er ferdig debattert.

 

BE

[Sir John]

BE's vurdering av Almunia er etter min ringe oppfatning spot on. Jeg deler imidlertid ikke hans syn om at det er duket for Fabianski ennå. Almunia er fortsatt et tryggere valg. Å sette inn Fabianski nå er i mine øyne det samme som å gi opp denne sesongen og fokusere på neste. Det er alt, alt for tidlig ennå.

 

However. Evnen til å score mål er i øyeblikket et vel så stort problem. Så Kim, ja jeg er enig med deg at Adebayor burde vært sendt på dør i sommer og erstattet av en ekte goalgetter (Huntelaar for eksempel). Adebayor er langt mer ustabil enn Arsenal, og avslutteregenskapene hans er like diskutable som Almunias egenskaper i mål. Etter min ringe mening.

 

Til slutt kjære Arsene. £18 mill for Barry eller Alonso ville vært penger vel anvendt for å få balansert den midtbanen.

 

Forøvrig er det ikke lenger en selvfølge at "armer og bein" skal spille. Det setter jeg personlig pris på.

[Kim]

Ben Elfen og Piscator: Selv om denne Almunia diskusjonen er meget interessant å følge, så er det nå kommet til ett punkt hvor det begynner å bevege seg over til en diskusjon om hvem som har rett og hvem som har feil. Begge to har fått frem sine poeng, så da foreslår jeg at vi lar debatten ligge inntil videre. Hvis noen av dere har noen nye vinkler og synspunkt å komme med, så er det forsåvidt greit. Men inntil da, så synes jeg vi skal være enige om at vi aldri kommer til å bli enige

[Ben Elfen]

Ben Elfen: Det som er problemet i denne situasjonen, er at hvis Almunia hadde stått mer mot keeperhjørnet som du alltid prater om, og Agbonlahor hadde greid å skyte i motsatt hjørne, noe som da ville blitt en situasjon hvor skuddet var utagbart for Almunia, så ville Almunia fremdeles fått skylden her inne på forumet. Da ville man beskyldt Almunia for å ha stått for mye mot keeperhjørnet. (Muligens ikke du ville hatt den oppfatningen, men det finnes nok av Almuniakritikere som ville brukt det som unnskyldning)

 

Og det er det iallefall jeg reagerer på når det kommer til kritikken av Almunia. Uansett hva den mannen gjør, så skal det kritiseres. Almunia redder en straffe, og holder oss inne i kampen til Clichy header inn ett selvmål, hvor Almunia er sjanseløs (selv om du mener at han skulle ha tatt den også utifra det du har skrevet i denne tråden). Laget svikter fullstendig på offensiven. Likevel er det Almunia som blir fremstillt som den store syndebukken. Det er muligens ikke det du var ute etter, men det er det du gjør med dine kommentarer i denne tråden.

 

Jeg kan, i motsetning til Piscator, ikke svare for andre. Så hva andre ville sagt hvis Almunia stod nærmere keeperhjørnet og skuddet kom på motsatt kan jeg ikke svare på. Men jeg ville selvsagt ikke kritisert han for det. Hvis du ser på situasjonen Kim så ser du at Gallas takler ved siden av Agbonlahor. Det gjør at han blir presset til å skye i nærmeste, og for å få skutt i det lengste måtte han ha hatt en typisk solksjær avslutning, altså mellom bena på forsvareren. Det skal veldig mye til, og slike avslutninger ser vi svært sjelden. Sannsynligheten for at Gallas ville ha blokkert det skuddet ville ha vært svært stor.

 

Ang. mål 1. Jeg har ikke sagt at Almunia burde ha reddet det. Det jeg har sagt er at fabianski muligens ville prøvd å plukke innlegget (om han hadde klart det er en annen sak, men utfallet kunne uansett ikke ha blitt verre).

 

grunnen til at jeg i det hele tatt kommenterte almunia i denne kampen er fordi han fikk mye skryt i kamptråden og blant annet 9 på spillerbørsen av Imers. Jeg fant det da grunn til å påpeke at mål to var en keepertabbe.

 

BE

 

 

BE's vurdering av Almunia er etter min ringe oppfatning spot on. Jeg deler imidlertid ikke hans syn om at det er duket for Fabianski ennå. Almunia er fortsatt et tryggere valg. Å sette inn Fabianski nå er i mine øyne det samme som å gi opp denne sesongen og fokusere på neste. Det er alt, alt for tidlig ennå.

 

However. Evnen til å score mål er i øyeblikket et vel så stort problem. Så Kim, ja jeg er enig med deg at Adebayor burde vært sendt på dør i sommer og erstattet av en ekte goalgetter (Huntelaar for eksempel). Adebayor er langt mer ustabil enn Arsenal, og avslutteregenskapene hans er like diskutable som Almunias egenskaper i mål. Etter min ringe mening.

 

Til slutt kjære Arsene. £18 mill for Barry eller Alonso ville vært penger vel anvendt for å få balansert den midtbanen.

 

Forøvrig er det ikke lenger en selvfølge at "armer og bein" skal spille. Det setter jeg personlig pris på.

 

Takk for støtten.

ang. keeperbytte så er min tanke som følger Sir John.

Gi Fabianski 10-12 kamper. Lykkes han har vi en keeper vi kan satse videre på. Lykkes han ikke har vi januar måned på å kjøpe en etablert keeper.

Sesongen i år har jeg gitt opp. Vi vinner ingen pokaler med dette laget og vi klarer nok 4 plassen og det må være vårt hovedmål denne sesongen. Aston villa besviste jo i denne kampen at de har til hensikt å ta den plassen fra oss.

 

BE

 

Edit: enig Kim. Jeg avsluttet også mitt siste innlegg med at jeg føler vi er ferdig debattert

[piscator]

At folk er enige i hva du har skrevet er ikke det samme som at folk er enige i hva du vil skrive. Jeg synes din "vi" formulering er merkelig. At du tar deg fullmakt til å ytre Kim sine meninger er mildt sagt "spensitg".

For meg kan det virke litt som om det er viktig for deg å ha meninger som andre goonere her på forumet kan støtte deg i. for meg er det samme om noen andre er enig i min mening eller ikke.

 

Så lenge folk har uttrykt samme mening som meg selv, føler jeg meg relativt trygg å uttale meg på vegne av flere. Såpass stor selvtillit når det gjelder min egen oppfattelsesevne har jeg tross alt...

 

Og NEI, det er på ingen måte viktig at jeg i ett og alt har samme mening som alle andre. Men NÅR jeg deler oppfatningen til et flertall har jeg ingen skrupler med å utnytte dette for å fremme eget syn. Det er da helt vanlig i enhver diskusjon. Og hvis jeg er uenig med flertallet, hvilket skjer fra tid til annen, ja da mener jeg det er god diskusjonsskikk å formulere seg noe mindre kategorisk og noe mer ydmykt enn du gjør. Det betyr IKKE at man nødvendigvis skal endre standpunkt, men når man har et "avvikende" syn i forhold til flertallet er det vanlig at man stiller med en ekstra solid argumentasjon for hvorfor man mener som man gjør. Ut over at vi er uenige om vurderingene av situasjonen ved 0-2 målet på lørdag - HVILKET ER HELT GREIT - mener jeg at argumentasjonen din ikke holder mål. Enda verre er det at du tilegner dine debattmotstandere i denne tråden oppfatninger de kanskje ikke har. Når du for eksempel hevder at mange av oss er FORNØYDE med baklengsmålet fordi vi ikke mener at det burde kreves at han skulle redde skuddet, så begår du nettopp en slik logisk feilslutning. I beste fall er du her uhyre upresis med ditt språk.

 

Og for å gjenta det som egentlig er essensen i denne diskusjonen; de fleste deler din GENERELLE oppfatning av Almunia, men jeg og tydeligvis mange med meg mener måten du fremfører din kritikk på er tendensiøs og tildels usaklig.