Arsene Wenger

[ertesvi]

En trenar/ manager kan gjere mykje som styrkar eller minkar spelarane sin indre motivasjon. Eg er usikker på at mangelen på motivasjon er det store problemet. Tru på eigne ferdigheiter? Manglande ferdigheiter som gjer at vi først er gode nok når topplaga leiar 2-0 og lar oss få vere med i kampen? Manglande plan om korleis vi handterer å bli pressa bakpå? Svært naiv inngang til kampane, det at vi spelar med høg risiko i ei periode av kampen der alle PL laga orkar å presse oss høgt?

[RP7]

quote name='Castor' timestamp='1358771585' post='276094'

Å når spillerne ikke klarer å gjøre noe med det? Setter man dem ut av laget? Kjøper man nye spillere? Hvem har ansvaret da?

quote]

 

Jeg skrev hvem som har ansvaret for at vi mangler en toppspiss.

Når det gjelder motivasjon så kan du piske på så mye du vil, men hvis mottaker ikke er lydhør så hjelper det lite. Å sette ut spillere som åpenbart innehar kvalitetene (det så vi utover kampen) vil nok ingen manager gjøre hvis erstatteren er svakere. I går så er det 8 av 11 som ikke presterer i første og da blir det vanskelig. Mange har pekt på Sagna, Diaby og Mertesacker som de verste, men man kan like godt trekke med Cazorla, Szcz, Walcott, Vermaelen og Giroud. De gjør alle merkelige og helt upressede feil. Balltapene er horrible i perioder og presset er fraværende. Hvor mange skal man da sette ut eller skal man stole på at proffesjonelle spillere med kvalitetene inne klarer å gjøre en jobb med seg selv? De klarte det helt klart i 2. omgang.

 

Joda RP7, man kan godt si at mye av kritikken som kommer er feilaktig. Wenger har tidligere bevist at han har evner til å både bygge storlag og å holde laget godt over lengre perioder. Kvalitetene til Wenger, stiller jeg ikke spørsmålstegn ved. Han innehar kvaliteter.

 

Men det kan da være med Wenger som med hans spillere, at gløden og trøkket ikke er til stede? Vi har sett det en rekke kamper denne sesongen, at prestasjonene går opp og ned. De kampene jeg har sett så ligger mye av grunnen til dette at aggressiviteten som Wilshere har vært eksepsjonell på er totalt fraværende i enkelte kamper. Det er lett å trekke mangelen av dette mot at det er et problem med motivasjonen, man kan også trekke dette mot fysisk form (noe jeg tviler sterkt på), man kan trekke det mot Wengers evner som kampleder samt spillernes indre motivasjon. Den indre motivasjonen kan nok ikke Wenger gjøre noe med.

 

Men du har vell også opplevd situasjoner hvor noen sier noe til det som gjør at du presterer enda bedre enn om de ikke hadde sagt det? For eksempel når læreren sa til deg at du kom til å få 4 i gym om den samme innsatsen fortsatte. Eller når sjefen på jobben frister med gode bonuser for ekstra godt arbeid. Eller når man i sin første sommerjobb fikk en real skjennepreken på grunn av at man ikke gjorde en god nok jobb. Alle disse tingene genererer ekstra innsats. I de kampene hvor vi ikke har klart å bevise, så føler jeg at dette mangler.

 

Om det er galt å rette skytset mot Wenger i denne anledningen kan jeg godt være enig i. Det er godt mulig at det rett og slett ligger i spillerne. At dagens spillermateriale ikke har den rette motivasjonen, men hvem har da ansvaret for at de spillerne som er i klubben per i dag ikke er rustet? Hvem har ansvaret for at spillerne eventuelt får dårligere og dårligere motivasjon? Om det er slik at vi henter inn spillere som har enorm motivasjon og tæl, og dette forsvinner i det vi entrer gressmatta og møter Norwich så må det være et problem et sted. Det er mulig at dette ligger hos spillerne, det er mulig at det ligger hos Wenger og det er mulig det er et strukturelt problem i klubben som gjør at vi underpresterer.

 

For å kommentere managerene du ramser opp så er det grunner for å kritisere dem også, samt å forklare grunnen til at det er som det er. Mancini og Manchester City har ikke prestert direkte dårlig de siste kampene, ei heller denne sesongen. Han får ut potensialet i laget, noe som gjør at jeg ikke kan se en reell sammenligningsgrunn med Wenger. Benitez har kommet til en by og et lag som ikke ønsker han, det kan ha en effekt på hvordan laget responderer på hans teamtalk, dette kan komme av flere andre faktorer. Laudrups lag heter Swansea, har en spillerstall som presterer på det nivået man kan forvente, av den grunn så er det ikke rart om de forfaller i enkelte kamper. Det er mer naturlig i forhold til spillermateriale at det forekommer dupper i prestasjoner som man kan se slike lag få...

Grunnen til at jeg trekker det frem er at alle lag varierer i prestasjoner. Vi spiller i lange perioder jevnt med City og skaper gode sjanser med 10 mot 11. Vi overkjører et Swansea som slett ikke er en kasteball i PL og vi utspiller et Chelsea i 45 minutter. Det går ikke på kvalitet, men på hva de som løper rundt på banen har i hodet sitt. Før Chelsea tar ledelsen i går er det jevnt og Giroud har en akkurat like god sjanse som Mata til å score. Så får vi et håpløst mål i mot og motet faller litt. Mot så gode spillere som Chelsea har så blir et lite fall i kvalitet veldig synlig. Straffen var kanskje feil, men jeg må innrømme at jeg syns den så klar ut og Szcz protesterte ikke et sekund. Har vel i ettertid også sagt at det var korrekt. Elendig start og fall i selvtillit preger deretter omgangen. Likevel er Walcott veldig nære å være gjennom 3 ganger alene, men er alle gangene hårfint offside. Helsvart var det absolutt ikke og det kunne godt ha kommet en redusering før pause på en av disse sjansene.

2. omgang er sesongbeste og kunne godt ha endt med poengdeling. Det var ørsmå marginer som hindret ved flere anledninger. En manager som ikke kan motivere eller trykke på de rette knappene hadde vel ikke klart å gjøre disse grepene til 2. omgang? Det blir så enkle forklaringer uten å prøve å se kompleksiteten i spillet både mentalt og fysisk.

 

Jeg nevnte at Wenger må ha seriøse problemer med defansive taktikker og trening rundt dette. Tror jeg kan finne mye statistikk som underbygger hva jeg mener. Ingen lag har flere mål imot etter "unforced errors" enn Arsenal. Vi blottlegger oss totalt bakover når det gås i angrep, det skjer kamp etter kamp etter kamp. Har du dokumentasjon på noe annet? Da vil jeg like å se det.

 

Wenger hentet inn Bould etter at Pat ga seg. Det var snakk om den store Bould effekten de første kampene våre, men siden har vel ingen tørt å nevne denne frasen. Hvis vi skal spille på den måten Wenger legger opp til, må det styrkes kvalitetsmessig i nesten alle ledd. Man må være mye mer aggresive og mindre naive i spillet sitt. Dette bør Wenger se, som alle andre ser også.

 

Ellers har du nok rett i mye av inlegget ditt at det selvfølgelig hviler ansvar på spillerene også, men som sagt før: Wenger har plukket ut våre utvalgte, han instruerer dem etter sine visjoner og ønsker. Dermed har han også det store ansvaret når det ikke presteres.

Jeg etterlyser dokumentasjon på manglende fysisk form og at Wenger ikke kan noe om trening. Ditt svar er å etterbe dokumentasjon på noe jeg aldri har kommentert eller skrevet om. Hvorfor i alle dager skal jeg komme opp med dokumentasjon på dette? Det er jo helt på siden av hva jeg diskuterte.

Forøvrig var min kommentar ikke rettet til deg, men til en som skrev i kamptråden.

[Marius-]

 

I følge whoscored.com er det kun to lag (City og Spurs) som tillater motstanderne færre avslutninger enn oss.

 

Ennå værre, når vi da tillater motstanderene avsluttninger mot oss er de etter så store feil at det er enorme sjanser. I tilegg klarer jo ikke keeperen å varte opp med avgjørende redninger.

Jeg tenkte mest på de to siste åra, ifjor hadde vi vel ny rekord i negativ forstand mtp mål imot. Iår er det absolutt ikke like ille, men målene som kommer er bare latterlige gang på gang.

 

En kan jo si at hvert mål imot kommer av tabber. Og det er nok som oftest rett. Men vi har så store tabber når de først skjer, og det ender somregel fatalt. Det er få andre topplag som kan ligge etablert og plutselig slippe inn mål. i Arsenal skjer dette gang på gang.

Edited January 21, 2013 by Marius-

[Verminator5]

Jeg har litt lyst til å dra opp motivasjonsdebatten igjen. Hvem har ansvaret for pangstarten på andre omgang i går? Wenger eller spillerne?

[piscator]

Jeg har litt lyst til å dra opp motivasjonsdebatten igjen. Hvem har ansvaret for pangstarten på andre omgang i går? Wenger eller spillerne?

 

fair enough, fenomenal kamp i går, spesielt begynnelsen av andreomgangen naturligvis. Men uansett hva svaret på spørsmålet ditt er, hvorfor klarer man ikke å motivere seg slik oftere? Hvem har HOVEDansvaret for det?

[Verminator5]

 

fair enough, fenomenal kamp i går, spesielt begynnelsen av andreomgangen naturligvis. Men uansett hva svaret på spørsmålet ditt er, hvorfor klarer man ikke å motivere seg slik oftere? Hvem har HOVEDansvaret for det?

Det er nok en bedre måte å formulere problematikken på ja. Jeg står fortsatt for at spillerene selv har majoriteten av ansvaret. Gjennom forskjellige jobber innen salg har jeg mye personlig erfaring med motivasjon. En leder kan faktisk skrike så mye han vil uten at det nødvendigvis har noen effekt. Dersom en selger ikke har den indre motivasjonen til å lykkes, hevde seg og tjene penger så er det ingen andre enn han selv som kan snu det. Slik mange av spillerne har fremstått denne sesongen så kan det se ut som om det er der problemet ligger. Da kan Wenger og Bould skrike seg hese uten effekt. Allikevel skal ikke Wenger fraskrives ansvar når det gjelder motivasjon. Det ideelle er vel en samlet garderobe med manager og spillere som sammen tar ansvar for motivasjonen på banen. Regner med at det var det som skjedde i pausen i går.

[piscator]

Det er nok en bedre måte å formulere problematikken på ja. Jeg står fortsatt for at spillerene selv har majoriteten av ansvaret. Gjennom forskjellige jobber innen salg har jeg mye personlig erfaring med motivasjon. En leder kan faktisk skrike så mye han vil uten at det nødvendigvis har noen effekt. Dersom en selger ikke har den indre motivasjonen til å lykkes, hevde seg og tjene penger så er det ingen andre enn han selv som kan snu det. Slik mange av spillerne har fremstått denne sesongen så kan det se ut som om det er der problemet ligger. Da kan Wenger og Bould skrike seg hese uten effekt. Allikevel skal ikke Wenger fraskrives ansvar når det gjelder motivasjon. Det ideelle er vel en samlet garderobe med manager og spillere som sammen tar ansvar for motivasjonen på banen. Regner med at det var det som skjedde i pausen i går.

 

naturligvis har spillerne sin del av ansvaret. Og hvis spillerne ikke er mer motivert enn de har fremstått i mange kamper denne og de par foregående sesongene, og kun klarer å mobilisere i enkeltkamper i ny og ne, må man spørre seg om disse spillerne har de (mentale) egenskapene man bør kunne kreve av en Arsenal-spiller. Men det overordnede ansvaret sitter uansett Wenger med, og om hans eventuelle manglende bidrag består i at han ikke har klart å sette sammen et lag med tilstrekkelig mental styrke, og/eller han jevnt over ikke er flink nok til å motiver spillerne før kamp, i garderoben, spiller egentlig ikke så stor rolle. Resultatet er mye det samme uansett.

[Verminator5]

 

naturligvis har spillerne sin del av ansvaret. Og hvis spillerne ikke er mer motivert enn de har fremstått i mange kamper denne og de par foregående sesongene, og kun klarer å mobilisere i enkeltkamper i ny og ne, må man spørre seg om disse spillerne har de (mentale) egenskapene man bør kunne kreve av en Arsenal-spiller. Men det overordnede ansvaret sitter uansett Wenger med, og om hans eventuelle manglende bidrag består i at han ikke har klart å sette sammen et lag med tilstrekkelig mental styrke, og/eller han jevnt over ikke er flink nok til å motiver spillerne før kamp, i garderoben, spiller egentlig ikke så stor rolle. Resultatet er mye det samme uansett.

Her er vi enige. Det er noe av risikoen ved å handle unge talenter. Man vet ikke hvordan de takler den mentale utfordringen.

[Fabulous]

Det er nok en bedre måte å formulere problematikken på ja. Jeg står fortsatt for at spillerene selv har majoriteten av ansvaret. Gjennom forskjellige jobber innen salg har jeg mye personlig erfaring med motivasjon. En leder kan faktisk skrike så mye han vil uten at det nødvendigvis har noen effekt. Dersom en selger ikke har den indre motivasjonen til å lykkes, hevde seg og tjene penger så er det ingen andre enn han selv som kan snu det.

 

Ingen tvil om at spillerne har et ansvar. Men dette er et uhyre komplekst område, tror vi kunne satt en professor i psykologi på denne saken i ett års tid og han hadde fortsatt hatt utfordringer med å sette ord på situasjonen.

 

I utgangspunktet mener jeg at det er Wengers ansvar, fordi vi ikke har en spillergruppe som har typene til å prestere jevnt. Vi mangler en Tony Adams, en Jens Lehmann, en Patrick Vieira som tar ansvaret og som banker det inn når det skal. Det er her den store forskjellen ligger mtp. motivasjon i mine øyne.

 

Så er det vell også sånn Verminator, at man kan selge motivasjon også. Det er mange måter å motivere på, det trenger ikke bare å være kjeft. Du bør også, med tanke på at du har erfaring fra selgeryrket, se at du kan snakke på en person motivasjon til å kjøpe en eller annen ting. En selger som selger treningsabonnement på et treningsstudio må evne å skape motivasjon hos sin kunde for å få solgt. Her er det selgeren, som ja, må ha motivasjon som ved flere metoder gir kjøperen motivasjon til å kjøpe. Her er det en annen del av motivasjonsbildet.

 

Kanskje vi bør dra debatten fra motivasjon til tenning? Det er to begreper som lett kan sees på som like, men som er totalt ulike. En spiller kan ha mengder av motivasjon uten å ha den rette tenninga. Det er mulig at det er tenninga som virkelig har noe å si?

[Verminator5]

 

Ingen tvil om at spillerne har et ansvar. Men dette er et uhyre komplekst område, tror vi kunne satt en professor i psykologi på denne saken i ett års tid og han hadde fortsatt hatt utfordringer med å sette ord på situasjonen.

 

I utgangspunktet mener jeg at det er Wengers ansvar, fordi vi ikke har en spillergruppe som har typene til å prestere jevnt. Vi mangler en Tony Adams, en Jens Lehmann, en Patrick Vieira som tar ansvaret og som banker det inn når det skal. Det er her den store forskjellen ligger mtp. motivasjon i mine øyne.

 

Så er det vell også sånn Verminator, at man kan selge motivasjon også. Det er mange måter å motivere på, det trenger ikke bare å være kjeft. Du bør også, med tanke på at du har erfaring fra selgeryrket, se at du kan snakke på en person motivasjon til å kjøpe en eller annen ting. En selger som selger treningsabonnement på et treningsstudio må evne å skape motivasjon hos sin kunde for å få solgt. Her er det selgeren, som ja, må ha motivasjon som ved flere metoder gir kjøperen motivasjon til å kjøpe. Her er det en annen del av motivasjonsbildet.

 

Kanskje vi bør dra debatten fra motivasjon til tenning? Det er to begreper som lett kan sees på som like, men som er totalt ulike. En spiller kan ha mengder av motivasjon uten å ha den rette tenninga. Det er mulig at det er tenninga som virkelig har noe å si?

Wenger har aldri slått meg som en god selger

 

Det er helt riktig at motivasjon kan selges inn. Allikevel er det kun ytre motivasjon som kan selges inn på kort tid. Men som du er inne på så mangler vi en Adams/Vieira/Lehmann/Lauren/Parlour. Wilshere og Vermaelen har potensialet til å fylle slike sko, men de er ikke helt "tørre bak øra".

[Fabulous]

Wenger har aldri slått meg som en god selger

 

Det er helt riktig at motivasjon kan selges inn. Allikevel er det kun ytre motivasjon som kan selges inn på kort tid. Men som du er inne på så mangler vi en Adams/Vieira/Lehmann/Lauren/Parlour. Wilshere og Vermaelen har potensialet til å fylle slike sko, men de er ikke helt "tørre bak øra".

 

Og for å bruke samme spørsmålet som du brukte; hvem har det overordnede ansvaret for at vi mangler disse spillertypene i dagens stall? Hvem har ansvaret for å gi spillerne den ytre motivasjonen?

 

Her er vi ved sakens kjerne. Rett og slett fordi at spillerne har bevist at de har den indre motivasjonen som du så fint snakker om. Fordi de presterer, de hadde aldri vært på dagens nivå om de ikke hadde en indre motivasjon. Den ytre motivasjonen må spillerne få av noen, eller ved noen spesielle tilfeller evner de å gi seg selv denne. Zlatan sa selv, at han aldri hadde blitt den spilleren han var om han ikke skiftet agent i sin tid. Han hadde den indre motivasjonen til å lykkes, men mangler den ytre. Tidligere har Wenger hatt motivatorene i spillergruppa, de er ikke der i dag, det er og blir Wengers ansvar...

[Verminator5]

 

Og for å bruke samme spørsmålet som du brukte; hvem har det overordnede ansvaret for at vi mangler disse spillertypene i dagens stall? Hvem har ansvaret for å gi spillerne den ytre motivasjonen?

 

Her er vi ved sakens kjerne. Rett og slett fordi at spillerne har bevist at de har den indre motivasjonen som du så fint snakker om. Fordi de presterer, de hadde aldri vært på dagens nivå om de ikke hadde en indre motivasjon. Den ytre motivasjonen må spillerne få av noen, eller ved noen spesielle tilfeller evner de å gi seg selv denne. Zlatan sa selv, at han aldri hadde blitt den spilleren han var om han ikke skiftet agent i sin tid. Han hadde den indre motivasjonen til å lykkes, men mangler den ytre. Tidligere har Wenger hatt motivatorene i spillergruppa, de er ikke der i dag, det er og blir Wengers ansvar...

Jeg er enig i ressonementet ditt her EvenA. Det er relektert og speiler begge sider av saken. Det jeg har gått til kamp mot her er den forenklede sannheten om at Wenger ikke evner å motivere og at alt lastes på Wenger.

[ben lakris]

Måtte "avbryte" pressekonferansen fa han hadde jobbing å gjøre. Jeg vil uansett komme til å savne den mannen. Men det kan nok bli mange år til man trenger føle på det savnet.

[RP7]

Å treffe med inngang til kamp er en kunst. Motivasjon er en ting. Tenningsnivå, selvtillit, frykt og usikkerhet noe annet. Vi har spillt 4 meget gode 2. omganger på rad, så det er ikke nivået på spillerne eller Wenger sine evner som motivator som er avgjørende. Det virker som det er en mental sperre hos flere spillere første 20 minuttene, det må løses så snart som mulig. Her er det de erfarne spillerne i gruppen som må ta tak på banen, Wenger kan kun gjøre en meget beskjeden jobb på siden

[Safe Hands]

Fra Martin Tylers statistikk-spalte:

 

Premier League second-half table 2012/13:

 

1. Man City Pl. 23 W.13 D.8 L.2 - Goals scored 29 - Goals against 11 +18 - Points 47

2. Arsenal Pl. 23 W.11 D.10 L.2 - Goals scored 26 - Goals against 10 +16 - Points 43

3. Man Utd Pl. 23 W.11. D.7. L.5 - Goals scored 30 - Goals against 17 +13 - Points 40

 

Litt på siden av denne tråden, men interessant å lese om Uniteds statistikk på overtid:

 

- Incredibly, Manchester United have only conceded ONE added-time winning goal in the history of the Premier League. That came from Arsenal's Thierry Henry in January 2007, as Arsenal battled back from 1-0 down to win 2-1 at the Emirates

 

- According to those clever chaps at Opta, this (Dempseys utlikning på søndag) was only the seventh time in 795 Premier League games that Manchester United have conceded an injury-time goal that affected the final result of the match (so this doesn't include, for example, Craig Bellamy's 90th-minute equaliser for Manchester City at Old Trafford in September 2009 because Michael Owen then went on and scored the winner afterwards).

 

- It's also worth noting that all of these games were played away from home. Manchester United have never conceded an injury-time Premier League goal at Old Trafford that has altered the final result.

 

- Out of interest, another stat I used on Sunday was that Manchester United have only lost five times under Sir Alex Ferguson in 26 years when they have been leading at half-time.

Edited January 24, 2013 by Safe Hands

[piscator]

og disse statistikkene er ikke overraskende i det hele tatt. Det er helt i tråd med det vi har opplevd hele tiden. Naturligvis viser disse tallene også at dette ikke er tilfeldig eller flaks om man vil, men det forteller også noe annet, og vel så viktig; siden ManU aldri i verden ville ha vunnet så mye de har gjort uten denne statistikken, altså evnen til å avgjøre sent, betyr det at de ikke har vunnet fordi de har vært bedre fotballmessig enn rivalene, men nettopp fordi de har bedre evne til å avgjøre kamper sent. Mytene om at de har vært så mye bedre enn andre lag er og blir en myte. Skal man forklare hvorfor et lag får bedre resultater enn et annet må man se på hva forskjellene består i. Og her har vi altså den faktoren som fremfor noen annen kan forklare forskjellene i resultater, siden resultatene ville vært annerledes uten denne forskjellen i nesten hver eneste sesong de har vunnet.

Og selv om dette (delvis) river i stykker myten om det fantastisk velspillende laget ManU (i forhold til andre klubber), viser dette bare hvor utrolig dyktig AF er til å fokusere på det som avgjør fotballkamper. Han gjør det som trengs for å vinne. Han har innsett at et godt forsvar er helt avgjørende. Og ikke bare må forsvaret være godt. Man må også evne å stenge av kamper, altså å kjenne sin besøkelsestid. Man U kan godt spille lurvete defensivt i perioder de også, men de gir sjelden fra seg ledelser. Og de gir aldri opp. Så man kan si at den aller viktigste grunnen til at ManU har vunnet så mye ligger på det mentale plan, og ikke det rent fotballmessige. Jeg undres om Arsenal noen gang skal komme opp på et tilsvarende profesjonalitetsnivå, uavhengig av spillestyrke som sådan.

[ertesvi]

Kjekt med motivasjonsdebatt Det må avklarast med ein gang at det er ei myte at trenarar ikkje kan påverke indre motivasjon. Det kan dei og slik Wenger stort sett vert framstilt gjere han stort sett det meste riktig i forhold til det vi veit som kan fremme indre motivasjon. Det enkelte påpeikar at han mangle nok for å skape ein ytre motivasjon gjennom tiradar, press osv kan vere so, men eg trur dette er eit klart medvite val da å forsøke å fremje ytre motivasjon kan ha ein effekt der og da, men vil virke negativt på spelarane sin ytre motivasjon. Eg trur ikkje det er mykje gale med motivasjonen hjå Arsenal spelarane (har tenkt litt på Sagna om han har byrja å få tankane sine andre stadar, men syns også han virka meir på i går...) Derimot kan det virka som vi har eit problem i starten av kampane. Det kan vere at vi ikkje heilt har trua på oss sjølve mot dei gode laga, samtidig som at sjølvtilliten vår er utruleg sårbar mot alle lag vi møter. Det skal ikkje mykje motgang til før vi kjem i trøbbel. Ein annan ting eg har tenkt på er dette med at vi kanskje er noko naive i starten av kampane. Alle laga i PL vil klare å gje oss tøff kamp gjennom å skape dueller presse oss hardt osv. Kanskje bør vi ta noko mindre risiko, spesielt på eigen halvdel i byrjinga av kampane, til det største tempoet/ aggressiviteten i forsvarsspelet til motstandaren har gitt seg?

[Verminator5]

Kjekt med motivasjonsdebatt Det må avklarast med ein gang at det er ei myte at trenarar ikkje kan påverke indre motivasjon. Det kan dei og slik Wenger stort sett vert framstilt gjere han stort sett det meste riktig i forhold til det vi veit som kan fremme indre motivasjon. Det enkelte påpeikar at han mangle nok for å skape ein ytre motivasjon gjennom tiradar, press osv kan vere so, men eg trur dette er eit klart medvite val da å forsøke å fremje ytre motivasjon kan ha ein effekt der og da, men vil virke negativt på spelarane sin ytre motivasjon. Eg trur ikkje det er mykje gale med motivasjonen hjå Arsenal spelarane (har tenkt litt på Sagna om han har byrja å få tankane sine andre stadar, men syns også han virka meir på i går...) Derimot kan det virka som vi har eit problem i starten av kampane. Det kan vere at vi ikkje heilt har trua på oss sjølve mot dei gode laga, samtidig som at sjølvtilliten vår er utruleg sårbar mot alle lag vi møter. Det skal ikkje mykje motgang til før vi kjem i trøbbel. Ein annan ting eg har tenkt på er dette med at vi kanskje er noko naive i starten av kampane. Alle laga i PL vil klare å gje oss tøff kamp gjennom å skape dueller presse oss hardt osv. Kanskje bør vi ta noko mindre risiko, spesielt på eigen halvdel i byrjinga av kampane, til det største tempoet/ aggressiviteten i forsvarsspelet til motstandaren har gitt seg?

Før jeg kommer med ett svar, hvordan definerer du indre motivasjon?

[ertesvi]

Kort. Motivasjon til å drive ein aktivitet på grunn av glede frå aktiviteten sjølv...

[Polljen]

og disse statistikkene er ikke overraskende i det hele tatt. Det er helt i tråd med det vi har opplevd hele tiden. Naturligvis viser disse tallene også at dette ikke er tilfeldig eller flaks om man vil, men det forteller også noe annet, og vel så viktig; siden ManU aldri i verden ville ha vunnet så mye de har gjort uten denne statistikken, altså evnen til å avgjøre sent, betyr det at de ikke har vunnet fordi de har vært bedre fotballmessig enn rivalene, men nettopp fordi de har bedre evne til å avgjøre kamper sent. Mytene om at de har vært så mye bedre enn andre lag er og blir en myte. Skal man forklare hvorfor et lag får bedre resultater enn et annet må man se på hva forskjellene består i. Og her har vi altså den faktoren som fremfor noen annen kan forklare forskjellene i resultater, siden resultatene ville vært annerledes uten denne forskjellen i nesten hver eneste sesong de har vunnet.

Og selv om dette (delvis) river i stykker myten om det fantastisk velspillende laget ManU (i forhold til andre klubber), viser dette bare hvor utrolig dyktig AF er til å fokusere på det som avgjør fotballkamper. Han gjør det som trengs for å vinne. Han har innsett at et godt forsvar er helt avgjørende. Og ikke bare må forsvaret være godt. Man må også evne å stenge av kamper, altså å kjenne sin besøkelsestid. Man U kan godt spille lurvete defensivt i perioder de også, men de gir sjelden fra seg ledelser. Og de gir aldri opp. Så man kan si at den aller viktigste grunnen til at ManU har vunnet så mye ligger på det mentale plan, og ikke det rent fotballmessige. Jeg undres om Arsenal noen gang skal komme opp på et tilsvarende profesjonalitetsnivå, uavhengig av spillestyrke som sådan.

Tvilsomt at det kommer under Wengers styre.

 

Wenger synes å ha en relativt ensporet filosofi som fungerte utmerket når laget en gang hadde spillermateriell som passet inn. Det som jeg mener er Wengers største svakhet er hans motvilje til å legge sin taktikk utfra det spillermateriell han til enhver tid har til rådighet, og ikke minst hans tilsynelatende manglende evne til å endre taktikk underveis i en kamp når kampbildet endrer seg.

Det kan ikke være tilfeldigheter og bare uhell når vi i altfor mange kamper de siste sesongene har ledet kamper klart, etter flott Arsenalspill, så har falt sammen når vår motstander endrer sitt spill utover i kampene og Arsenal da roter bort det som skulle være klare seirer.

[termax]

Jeg er ikke enig premissene dere har satt for diskusjonen. Selvfølgelig er det surt når man taper poeng etter å ha ledet kamper. Selvfølgelig er det surt når motstanderlaget scorer først. Jeg synes det alltid er surt når motstanderne våre scorer.

 

Litt fakta gjør seg ofte bra:

 

Sesongen 2011/12 (PL):

 

Poeng vunnet etter å ha ligget under:

Arsenal 24

Man U. 3

 

Poeng tapt etter å ha ledet:

Arsenal 13

Man U. 6

 

 

Sesongen 2012/13 (PL):

 

 

Poeng vunnet etter å ha ligget under:

Arsenal 12

Man U. 24

 

Poeng tapt etter å ha ledet:

Arsenal 4

Man U. 4

 

---------

 

Jeg klarer ikke helt å finne noe mønster i disse tallene som tilsier at Man U har en større 'profesjonalitet' enn oss. Eller 'indre/ytre motivasjon'.

[termax]

Denne sesongen har vi vunnet alle PL-kamper som vi har ledet til pause. Det har IKKE Man U gjort.

[Marius-]

Litt fakta er alltid fint. Og hvis man finner alltid de fakta'ene som gagner synet sitt er det jo greit.

Fakta er at vi i 11/12 sesongen kom 19poeng etter United og foreløbig er 19 poeng bak i 12/13 sesongen.

 

Så ett eller annet sted vil statistikkene mellom de to lagene sprike noe vanvittig.

[Verminator5]

Litt fakta er alltid fint. Og hvis man finner alltid de fakta'ene som gagner synet sitt er det jo greit.

Fakta er at vi i 11/12 sesongen kom 19poeng etter United og foreløbig er 19 poeng bak i 12/13 sesongen.

 

Så ett eller annet sted vil statistikkene mellom de to lagene sprike noe vanvittig.

Jeg må si jeg foretrekker det fremfor å skape sine egne sannheter og gjenta de i det uendelige.

[Ben Elfen]

Jeg er ikke enig premissene dere har satt for diskusjonen. Selvfølgelig er det surt når man taper poeng etter å ha ledet kamper. Selvfølgelig er det surt når motstanderlaget scorer først. Jeg synes det alltid er surt når motstanderne våre scorer.

 

Litt fakta gjør seg ofte bra:

 

Sesongen 2011/12 (PL):

 

Poeng vunnet etter å ha ligget under:

Arsenal 24

Man U. 3

 

Poeng tapt etter å ha ledet:

Arsenal 13

Man U. 6

 

 

Sesongen 2012/13 (PL):

 

 

Poeng vunnet etter å ha ligget under:

Arsenal 12

Man U. 24

 

Poeng tapt etter å ha ledet:

Arsenal 4

Man U. 4

 

---------

 

Jeg klarer ikke helt å finne noe mønster i disse tallene som tilsier at Man U har en større 'profesjonalitet' enn oss. Eller 'indre/ytre motivasjon'.

 

Mønsteret er at van pussy er en jævel til å snu kamper.

"Break a leg" van pussy.

 

BE