Polljen

Meningene om Arsene Wenger sitt ansvar når det gjelder klubbens "dalende" standard er mange, og som en del andre så har min støtte til AW gått over til en klar skepsis til at han skal forsette i jobben. Samtidig så har mange av oss også kritisert styret når det gjelder "ståa" i klubben. Men hvem er styret i klubben, og hvilke kunnskaper besitter de når det gjelder de "fotballfaglig" kunnskaper som også bør være tilstede i en fotballklubbs styre. Siden jeg egentlig ikke kjenner så mye til de enkelte styremedlemmene, med ett par unntak, så har jeg beveget meg ut på dypt vann år jeg vil prøve å kartlegge hvilke kunnskaper som finnes i styret. Jeg tar gjerne i mot korrigeringer der jeg eventuelt har bommet i min vurdering av de nevnte medlemmene. Peter Hill-Wood, Styreformann. Hill-Wood kommer fra en familie som som har lang fartstid i klubben, der både hans far og farfar har bekledd denne stillingen. Hill-Wood familien var medeiere i klubben, men P. Hill-Wood solgte mye av aksjene til David Dein og de resterende aksjene til Kroenke da han tok over som majoritetseier. Hill-Wood har yrkeserfaring fra bankvirksomhet og var sjef for investeringsavdelingen i Hambros Bank og nestformann i styret i samme bank. Selv om Hill-Wood står for tradisjonen (og jeg liker tradisjon) i styret, så er han etter min mening "degradert" til å være et galleonsfigur for styret med liten reell makt. Jeg har stor respekt for Hill-Wood familiens tid i klubben, men siden jeg mener at han ikke lenger har noen reell innflytelse så har han heller ikke noe å bidra med i disse "tunge" tider og han bør erstattes. Ken Friar, har også et langt forhold til Arsenal. Han startet å "jobbe" (deltid) i klubben i en alder av 12 år, og har hatt flere posisjoner i klubben gjennom sine mer enn 60 år i klubben. Han var også en periode fungerende adm.dir. i klubben. Ut fra de opplysningene som jeg finner så får jeg stor respekt for det han har bidratt med i sin lange karriere i klubben, men om han har den samme "driven" lenger er jeg usikker på, så jeg velger foreløpig å ikke ta stilling til hans "posisjon" nå. Sir John "Chips" Keswick, er også en bankier. han har hatt en mindre eierandel i klubben og vært medlem at styret siden 2005. Med unntak av hans erfarieng fra finansverdenen så finner jeg ingen "faglig" grunn til at hans plass i styret. Lord Harris of Peckham, har også vært i styret siden 2005. Jeg finner ingen "faglig" grunn til hans plass i styret. Ivan Gazidis, "konsernsjef" i Arsenal og medlem av styret. Gazidis vokste opp som "Shitty"-supporter, og spilte fotball i sin universitetstid. Han var med på å starte opp igjen MLS (Major League Soccer) i USA og overså ligaens kommersielle strategi og markedføring. Jeg er forsåvidt ikke i tvil om at han er kvalifisert når det gjelder administrering innen fotball, men er kanskje litt for opptatt av det finansielle fremfor det "faglige". Uansett om hva jeg måtte mene om Gazidis så er hans posisjon i styret naturlig så lenge han innehar dagens stilling i klubbens drift. Enos Stanley "Stan" Kroenke, majoritetsaksjoner i Arsenal. Som hovedeier er hans plass i styret naturlig. Kroenke har bygd opp sin formue gjennom eiendomsutvikling og i tillegg så arvet han sammen med sin kone en andel i det store butikk-konsernet Wal-Mart. Kroenke har flere eierinteresser inne lagsport. NBA-klubben Denver Nugget, MLS-klubben Colorado Rapids, NHL-klubben Colorado Avalanche, NFL-klubben St. Louis Rams og Lacrosse-laget Colorado Mammoth. Av "tekniske" grunner når det gjelder eierskap innen NFL så er alle klubbene som har tilholdssted i Colorado formelt sett eiet av Kroenke sin sønn Josh Kroenke. Jeg har forsøkt å se gjennom hvordan lagene ligger til plasseringsmessig i sine sporter. Generelt sett så er det vel hverken himmel eller helvete, noen er litt over midten og noen litt under. Høres det kjent ut? At Kroenke med sine eierskap har en reell interesse for lagsport betviler jeg ikke. Hva hans kunnskaper er når det gjelder fotball finner jeg ingen svar på, Mitt største problem med "Silent" Stan er nettopp "silent"-delen. Jeg har lenge vært uenig i at vi skal ha en stor eier, og debatten Kroenke/Usmanov har jeg etterhvert meldt meg ut av, men uansett eier så ønsker jeg en reell deltakelse i klubbens drift og ikke minst en skikkelig kommunikasjon rettet mot lagets fans. Det er en stor sjanse for at det er få som har blitt noe klokere av min "kroting", men personlig så har jeg iallefall fått en viss kunnskap om de som styrer klubben. Jeg ser gjerne at Chaz og andre kunnskapsrike personer retter opp feil og/eller gir meg mer kunnskap/meninger om de nevnte styremedlemmene. Min konklusjon er at deler av styret bør skiftes ut, vi bør få inn noen som innehar kunnskap om den "faglige" delen av driften. Gjerne en type á la David Dein. Hvem som bør ut har jeg prøv å få frem når jeg har omtalt dagens medlemmer.

For det første så virker ikke Wenger LITT sta, han virker nærmest utilnærmelig når det gjelder å ta hensyn til "omgivelsene". Ja resultatene taler for seg, eller rettere sagt "talte" for seg. Nå er det dessverre mangelen på resultater som taler for seg. Og for meg er ikke resultater først og fremst titler, men derimot hva laget viser på banen, og det er ikke imponerende. Vi kan skylde på eier, styret, direktører og spillere, men Wenger har selv gjort det klart at det er han som bestemmer og derfor må han også ta ansvaret for det som blir levert. Som jeg har sagt før, hvis han ikke har denne kontrollen som han utad gir uttrykk for så lurer han fansen og det er på mange måter verre enn mangelen på resultater. Selvsagt så har Arsenal vært en suksess økonomisk, og jeg forutser ikke noe underskudd i nær fremtid. Men Arsenals styre/eier er i ferd med å skyte seg selv i foten, Men ligaens mest kostbare billetter og et sviktende sportslig resultat så kan det økonomiske utbyttet bli betydelig verre i fremtiden. Så spørs det om hva mangelen på eventuelle CL-penger og sviktende billettintekter vil føre til rent sportslig. Jeg vet selv hvor vanskelig det har vært å få billetter til kamper på Emirates, men når fansen begynner å gå lei av å betale dyrt for dårlig underholdning så kan det utenkelige skje med "ikke-utsolgte" kamper. Hvem som forhandlet med ManU vedrørende RvP spiller ingen rolle for min del, siden det ikke er spillersalg (eller kjøp) som ligger bak min mistillit til Wenger. Mitt problem er det sportslige som blir levert fra laget side. Som sagt vi kan skylde på mange parter, men uansett så har Wenger det sportslige ansvaret. Uavhengig av om det var styret eller Wenger som forhandlet om salget av RvP og diverse andre kjøp/salg, så imponerer de/han ikke generelt sett med sine forhandlings-evner. Uansett om det blir et managerbytte eller ikke så trenger klubben en ny "sterk" mann som får ansvaret for spillerkjøp/salg, En "Dein-type", ikke nødvendigvis David Dein,. Hvem som skal erstatte Wenger? Har ikke peiling! Jeg er ikke kompetent til å foreta denne utvelgelsen, men det ville være merkelig at det skulle være vanskelig å finne gode kandidater hvis forutsetningene er rette. Hvis gode forutsetninger ikke kan fremskaffes for en ny manager, ja da må vi dessverre bare godta at Arsenal ikke lenger kan regnes som en klar kandidat som en engelsk/europeisk toppklubb. Du har helt rett, Wenger er en levende legende. Deler av den behandlingen han får er over grensen, jeg innrømmer det. Men for meg går det mye på måten det blir uttrykt på, ikke like mye på årsaken til reaksjonene. "Tenk på hva han har gjort" sier du, ja jeg tenker på det og han har gjort mye godt. Du sier at måten han driver en fotballklubb på er fantastisk, jeg er ikke like enig i bruken av "nåtid". Måten han "drev" en fotballklubb på er nok noen misunnelig på, "driver" derimot er jeg mer usikker på. Meg jeg vil gå litt videre på ditt utsagn og at det er Wenger som driver klubben. Det gjør det i så fall klart at det er Wenger som har hovedansvaret for det som skjer, og da må han tåle det som følger med. Jeg er også enig i at et av de tingene som skiller oss fra City, Real og Barca (Bayern er jeg mer usikker på) er en "overdreven" pengebruk fra deres side. Jeg er helt enig i at vi ikke skal bli en del av denne "sløsekulturen", men jeg har lenge ment at Arsenal har (og har hatt) økonomi til å tåle en viss økning i bruk av midler til spillerkjøp. Det er mange gode grunner til at vi har vært noe tilbakeholdne med pengebruken, bl.a. Emirates og eiendomsutviklingen på Highbury. Men samtidig så har Wenger over flere "vinduer" uttalt at han har ikke har manglet midler til å investere i spillere, og siden VI har så stor tro på Wenger så kan vi vel ikke tro at han snakker "usant" når det gjelder dette punktet. Eller? "We will miss him when he is gone"? Ja kanskje det, men jeg tror nok mange vil føle at savnet blir svakere og svakere etter hvert som tiden går, problemet nå er at flere og flere ikke lenger ser dette savnet som et stort problem. Faktisk så savner jeg allerede Wenger, ikke dagens sure, stae og egenrådige Wenger, men den "gode gamle" Wenger som hadde fantasi, og som hadde glimt i øyet.

Så enkelt kan det sies!

Det skal du heller ikke gjøre!! Noen av oss som mener at Wengers tid i klubben bør nærme seg slutten, er ikke ute etter å "ta" Arsene Wenger, vi er enige i at han har gjort mye for klubben og ønsker ikke en "uverdig" slutt på hans karriere. Jeg har vel i utgangspunktet mange av de samme synspunktene som deg når det gjelder mye av det som angår Arsenal, men dessverre så kommer det et punkt der mitt forsvar for en enkeltperson eller andre "arsenaltradisjoner" må ta slutt. Når det gjelder Wenger, så klarer jeg ikke å rettferdiggjøre en fremtid for han i klubben ut fra gamle "meritter". Selv om det også er andre faktorer med når det gjelder klubbens manglende sportslige suksess, så mener jeg oppriktig at Wenger har tapt seg som manager. Alle epoker må ta slutt en gang, og nå er det tid for å avslutte "Wenger-epoken".

Kanskje litt fantasi. Kanskje litt motivasjon. Kanskje muligheten til å endre spillestil. Penger er viktig, men det finnes også andre evner en manager må ha. Ingenting hadde gledet meg mer enn at Wenger "oppfant" sitt "gamle seg" igjen, men det virker som at han totalt har gått i stå. Jeg respekterer de som vil beholde Wenger i jobben, selv om jeg er uenig, men jeg hører lite om hvorfor du/de/dere mener at Wenger er løsningen på lang sikt.

Jeg leser i dag uttalelser fra Hill-Wood (styreformann) om at styret og eier har full tillit til Wenger. Jeg har forsåvidt ikke noen grunn til å betvile dette, selv om det virker som standard uttalelser fra styrer når en leder er i hardt vær og slike "støtteerklæringer" har flere ganger vist seg å ikke ha noen reell verdi. I dette tilfelle tror jeg nok at de er reelle, foreløpig. Peter Hill-Wood er også en av flere som bør vurdere sin fremtid. I utgangspunktet representerer han noe som jeg gjerne ser i en forballklubb, en eierfamilie (nå solgt seg ut) som gjennom generasjoner støtter opp om en fotballklubb, ikke nødvendigvis rent økonomisk men ofte gjennom kontakter, forbindelser og erfaring i/fra næringslivet. Ut fra en del av de uttalelsene som har kommet fra Hill-Wood de seneste årene, og så det "faktum" (rent subjektiv og uten reelle bevis fra min side) om at han egentlig ikke har noen reell innflytelse og mer er en galeonsfigur, så tror jeg nok at tiden hans i dette vervet bør være over. Jeg mener at vi trenger en styreformann som er handlekraftig og tar tak i klubbens drift, noe jeg sterkt betviler at Hill-Wood gjør.

Jeg vet ikke om det er et "omen", men uten at jeg selv hadde endret noen innstillinger. så endte uken mail fra Wenger ( Wenger's View - The Official Manager's Email - 18 February ) i Outlook sin mappe for "Søppelpost"...............Hmmmmm, merkelig!!!!!

Jeg forstår denne "frykten", men de siste sesongene viser ingen fremgang heller det motsatte. Jeg er enig med mange som sier at styre og forsåvidt eier også burde dra et varmt sted, men jeg har vel ingen forhåpninger om dette. Jeg har vel egentlig ingen reell tro på managerskifte før nåværende kontrakt utløper, men det er jo lov å håpe. Som sagt jeg forstår din "frykt", men slik situasjonen er så har jeg etterhvert blitt villig til å ta denne "sjansen". Ikke minst siden jeg mener at det finnes ingen reell grunn til å håpe på oppsving under nåværende ledelse. ---------- For å gå litt videre med hvem som har skyld eller ikke, så er vi nok enig i at det er mange om beinet her, men jeg vil komme med en "teori" (dumt ordvalg, men....) som gjør at Wenger uansett ikke kan slippe unna sitt ansvar. Når det gjelder Wenger så er det bl.a. to påstander om hvor stor del av ansvaret som påhviler Wengers skuldre. (det er her snakk om overganger/mangel på sådanne over flere sesonger) 1. Wenger vil ikke bruke de midler han får til rådighet. Han har fått en god del midler til rådighet, men mener at kan ikke kan finne bedre spillere der ute enn de som han har i troppen. Dette er forsåvidt noe som Wenger også har bekreftet. Hvis det er sant at han "frivillig" unngår å forsterke troppen når han har mulighet til dette, så må han ta hovedansvaret og vi kan da ikke legge for mye skyld på styret og andre i klubben.2. Wenger har i virkeligheten ikke slike midler til rådighet, styret og administrasjon setter kjepper i hjulene når det gjelder spillerkjøp og derfor må hovedansvaret ligge i styret og ikke hos Wenger. Styret må gå, Wenger kan bli.Det er godt mulig at styret lager slike problemer, MEN Wenger har vel selv klart og tydelig sagt at det er han som bestemmer, han har hatt midler til rådighet men har ikke funnet grunn til å benytte seg av slike tilgjengelige midler. Hvis problemer med innblanding fra styret stemmer, så har egentlig Wenger drevet og løyet til fansen, og for meg vil det i såfall være enda værre enn at det bare er en naiv tro på egen "styrke" som har ført til manglende forsterkning. Begge de to påstandene, uansett hva som er riktig, burde være god nok grunn til mitt standpunkt om at Wenger bør gå. Jeg vil nok komme med flere påstander etterhvert om hvorfor Wenger bør gå, noen kan kanskje være noe farget av mitt standpunkt i denne saken, men for meg så blir jeg mer og mer overbevist om hvor naiv jeg har vært i en del spørsmål der jeg har "forsvart" Wengers handlinger noen år tilbake. PS!! Det er greit å få frem at når jeg har nevnt "tilgjengelige midler" så mener jeg reelle midler som klubben har råd til og ikke fantasilioner fra en eventuell investor. For jeg vil aldri godta at Arsenal skal bli et nytt Shitty, da skal jeg heller leve med at Arsenal blir et "midtpåtabellen-lag" fritt for medgangssupportere.

Jeg har sittet og fundert litt etter gårsdagens fadese, tenkt litt bakover og tenkt litt fremover for å finne grunner til Wenger bør forsette etter denne sesongen. Og for meg så er det snakk om etter sesongen, og ikke en "sparking" midt i sesongen. Når man sitter og funderer slik så er det bare rett og rimelig også å tenke på de positive sidene med personen man "vurderer", og de finnes så absolutt, problemet er at jo nærmere jeg kommer nåtiden jo færre grunner finner jeg. Kampen i går har egentlig svært lite innvirkning på det jeg har tenkt, det er vel mer noen tanker som har modnet over tid og som bare blir bekreftet av gårsdagens kamp. Egentlig så finner jeg bare en grunn til at AW skal forsette, og det er egentlig en veldig feig grunn fra min side: " Man vet hva man har, men men vet ikke hva man får". Dette er vel den eneste grunnen til at jeg har vegret meg for "offisielt" å ta en "avgjørelse". Så nå kasserer jeg også min "feige unnskyldning" for ikke å bestemme meg, og uansett hva som måtte skje i siste del av sesongen så bør vi få et managerskifte denne sommeren. Jeg er ikke glad for at jeg nå sier dette, men jeg mener det er en absolutt nødvendighet. Så "Wenger Out" er min konklusjon, men forhåpentligvis på en verdig måte. Som svært mange andre har skrevet så bør også andre gå, men uavhengig av eventuelle utskiftinger i styret så bør "Wenger-epoken" snart være over.

Jeg tar ikke ordene "Wenger out" i min munn ennå (selv om lysten så absolutt er der), men fy fankern så vanskelig det er å finne argumenter for å si "Wenger knows".

@Gaston: At Arsenal gikk fra "Boring Arsenal" til "Super Arsenal" er rett, og Wenger skal selvsagt ha hovedæren for dette, men når vi nå er på vei til å oftere være "Boring Arsenal" enn "Super Arsenal" så må man også tåle kritikken som kommer mot Wenger. Wenger har selvsagt ikke all skyld, men en stor del av ansvaret er hans.In Wenger we trust? Tja, det nærmer seg litt for mange "riper i lakken" til at jeg vil ta slike ord "ubetinget" i min munn. @Piscator Mange fornuftige tanker vedrørende problematikken ved skifte av manager. Tanker som jeg deler fullt ut. @Marius- & @RastaPinky Hvem har dere som har rett vedrørende om Wenger har fått for mye makt eller ikke, er jeg usikker på, men for meg så er det uansett en problem. Hvis han har fått for mye makt så må Wenger ta hovedansvaret for det som har skjedd i klubben. Hvis han ikke har denne makten, og blir overkjørt av administrasjonen/styret så er han på mange måter en "lame duck". Det ville være bedre (og vise mer integritet) hvis han selv hadde tatt konsekvensen av en eventuell "overkjøring" fra høyere hold enn å bli sittende og klamre seg til posisjonen (som manager) bare for posisjonens skyld. Wenger har hatt et godt rykte, og uansett hvorfor det holder på "å gå til helvete" så har denne perioden som vi nå har befunnet oss i de siste sesongene et potensiale til å ødelegge hans ettermæle. For meg så lever Wenger på lånt tid når det gjelder hans tid i Arsenal. Det burde selvsagt være flere lenger oppe i systemet som også burde være på vei ut, men dessverre så er manageren det enkleste elementet å skifte ut. Jeg kunne i utgangspunktet sett for meg at Wenger ble sittende i mange år fremover, men slik jeg oppfatter verden så er Wenger sin egen største fiende når det gjelder fremtiden i klubben. "Red nose" Ferguson er en person som jeg ikke kan foredra, men samtidig så må jeg dessverre si ( og det smerter virkelig) at han at han er en merkbart bedre manager enn Wenger. Slik jeg oppfatter Ferguson (riktig eller feil) så er han en sterk manager som makter å omstille seg (laget) etter hvilke ressurser han har til disposisjon. Han er en manager som ikke må detaljstyre jobben som trenerstaben har (slik som det har blitt påstått vedrørende Wenger), men at han tar seg av det mer taktiske og tar avgjørelser der det er nødvendig å ta avgjørelser. Ferguson selger også enkelte av sine stjerner men han (eller klubben) har evnen til å få betalt etter verdi og de tar også grep når det gjelder å få gode erstattere. Selvsagt er ikke Ferguson perfekt, men totalt sett så er han en bedre manager. PS!! det er vel greit å si at selv om jeg gjerne også ville skifte ut nåværende eier, så vil jeg ikke under noen omstendighet ha inn en sjeik/oligiark/cowboy som spytter inn masse penger for å skape kortsiktig suksess. Slikt eierskap tror jeg ville ødelegge klubben på lenger sikt, noe som jeg er overbevist om at enkelte "sløseklubber" vil merke om noen år.

Hvor lenge blir Mancini sittende? Mourinho neste? Har på "følelsen" at City har ny manager neste sesong.

Selv om vi kanskje ikke klarer å kvalifisere seg til neste års CL, og må ta til takke med den europeiske "mikke mus"-cupen, så er City den store taperen i england i år. Ligger 9 poeng etter United i ligaen, og har minimale sjanser til å ta PL-trofeet. Gikk på trynet i CL og klarte ikke engang trøstepremien som det er å karre seg over i cupspillet til den nevnte europeiske mikkemus-cupen. Selvsagt også ute av, som alle andre topplag, den engelske "Mikke mus"-cupen. FA-cupen er fremdeles en mulighet, men for et kjøpelag av slike dimensjoner så blir trofeet her bare en "facesaver" og ikke det som kjøpefesten er lagt opp til.

Hvis du med egenutviklet tenker på "homegrown"-regelen så spiller det ingen rolle om han er (eller ikke er) i klubben før fylte 18 år. (se notat under) Hvis du med egenutviklet mener at klubben eventuelt har andre fordeler med med å kjøpe spiller før fylte 18, så er jeg faktisk litt nysgjerrig Homegrown-regelen (som dere sikkert kjenner til): UEFA defines locally-trained or 'homegrown' players as those who, regardless of their nationality, have been trained by their club or by another club in the same national association for at least three years between the age of 15 and 21. Up to half of the locally-trained players must be from the club itself, with the others being either from the club itself or from other clubs in the same association. (EDIT: ser jeg kan tolke "up to half of the............" som at spilleren må være alet opp i klubben, men om alder spiller in her er jeg mer usikker på).

Tvilsomt at det kommer under Wengers styre. Wenger synes å ha en relativt ensporet filosofi som fungerte utmerket når laget en gang hadde spillermateriell som passet inn. Det som jeg mener er Wengers største svakhet er hans motvilje til å legge sin taktikk utfra det spillermateriell han til enhver tid har til rådighet, og ikke minst hans tilsynelatende manglende evne til å endre taktikk underveis i en kamp når kampbildet endrer seg. Det kan ikke være tilfeldigheter og bare uhell når vi i altfor mange kamper de siste sesongene har ledet kamper klart, etter flott Arsenalspill, så har falt sammen når vår motstander endrer sitt spill utover i kampene og Arsenal da roter bort det som skulle være klare seirer.

Jeg er generelt negativ til ryktebørsen siden det meste er oppdiktede rykter uten hold i virkeligheten. Jeg vil likevel kommentere et rykte jeg fant ute på nettet, ikke fordi jeg tror på ryktet men p.g.a. at spilleren er en type som jeg virkelig ønsker som forsterkning i klubben. Spilleren det ryktes om er Mats Hummels fra Borussia Dortmund. Selv om jeg ikke kjenner så mye til spilleren, så liker jeg det jeg leser. Han er en "offensiv" midtforsvarer som har fart og er god til å tackle, I sin tid på Tysklands U-lag spilte han ofte defensiv midtbane. For meg så høres dette ut som en meget anvendelig defensiv spiller som jeg lenge har etterlyst.

Jeg ver ikke hvor mange ganger jeg har hatt en "lykkerus" etter at laget har hatt en enkel (og av og til to - tre) flott oppvisning, for så å komme i en "bakrus" når laget ganske raskt vender tilbake til det traurige og skuffende spillet. Det ligger langt inne før optimisten i meg kommer frem igjen.

Nå er jeg en United-hater, men likevel så er jeg skeptisk til å sette de i samme båt som sheikene (City) og oligarkene (Chelsea). United har amerikanske eiere akkurat som Arsenal. Jeg har ikke sett noen tegn på at Glazer-familien spytter (egne) penger inn i klubben til lønninger og spillerkjøp. Tvert i mot, de har vel tappet klubben for mer enn de har bidratt med. United har dyktige administratorer, markedsfolk, generell positiv mediaomtale (det er nok å se til united-elskerne i de store norske riksavisene), de har en ekstrem godt omdømme blande den vanlige mann i gata (de som ikke vet bedre) som gir en stor fanskare. De nevnte punkter m.m. gjør United til en pengegruve, i allefall inntil Glazer-familiens overføring av gjeld til klubben (eventuelt) kan ødelegge for dem. Og ikke minst så har de en ufyselig manger som dessverre også er en av de absolutt dyktigste managerene som har eksistert. Det som gjør Ferguson til en bedre og mer suksessfylt manager enn Wenger er hans evne til bruke sine medarbeidere for det de er verdt. Slik jeg har oppfattet det så er ikke Fergie ute etter "Ja-menn", han vil i sin trenerstab ha personer som er dyktige og som tør å si sin mening. Den rake motsetning er (tilsynelatende) å finne på Emirates, der vi har en sta, ufeilbarlig ( i egne øyne) manager som helt og holdent skal styre alt etter sin egen pipe og som synes å ikke tolerere "nei-menn". Jeg betviler ikke Wengers faglige kompetanse, og han har (totalt sett) gjort en god jobb i klubben opp i gjennom årene, men jeg blir trist nå jeg ser hva vi kunne ha hatt med en manager (AW) som virkelig hadde utnyttet sine medarbeideres kompetanse og ansatt personer i staben som tør å si han i mot. Jeg ser ikke bort i fra at Bould kanskje potensielt er en slik type, men om AW vil høre på han er en annen sak. PS!! Når det gjelder Arsenals økonomiske modell, der klubben går med overskudd, så er jeg absolutt en tilhenger av dette. Jeg vil ikke ha hverken sjeiker eller oligarker som eier, men klubben er tross alt ikke blakk (lenger) så det er snakk om å investere i framtiden og ikke spare seg til fant som synes å være oppskriften nå.

La svarene mine inn i quoten, for letthets skyld (Rød farge) PS!! Konklusjonen (en litt mer detaljert en) over hva jeg mener om Wenger & co, venter jeg med til overgangsvinduet har lukket og vi har spilt noen få kamper til. Men det skal svært mye til at den havner på den positive delen av skalaen.

Jeg ønsker ikke at vi skal konkurrere med de økonomisk dopede, for meg holder det at klubben starter å bruke litt av de midlene den tross alt rår over. Det er god grunn til å sutre over billettprisene, når det nærmeste kjernesupporterne (the local lads) kommer stadion er å stå utenfor og kikke på livet der. På kamp så er det de lokale "vanlige" folka i gata som lager liv, ikke jappene. Jeg er glad jeg ikke lever i din verden, med £ 500 pr billett, da ville mine allerede (for) sjeldne kampbesøk blitt totalt eleminert.

Mens vi venter ...... på neste kamp, så sitter man her en 2. juledag og irriterer seg litt over de ansatte på tuben som "ødelegger" dagen. Siden Arsenal har hatt en shitty periode, så er det mulig at utsettelsen passer godt sportslig, men for en stakkars middelaldrende tulling ute i provinsen så er det uansett noe som mangler på boxing day.

"Hva er galt med Arsenal?" blir det spurt om og jeg har selv stillet dette spørsmålet. Men når jeg nå satt meg til å kikke på tabellen, så undres jeg like mye på "Hva er galt med engelsk toppfotball?" Selv om jeg (som mange andre) har hatt en tung tid den siste tiden etter hva jeg har sett Arsenal levere, så er jeg normalt sett relativt optimistisk og ikke alt for kravstor. Men så jeg ser at Arsenal ligger som nr 3 (kanskje som 4 etter Chelsea-kampen som går nå) etter å ha levert noe som bare kan karakteriseres som bedrøvelig over en periode, så forstår jeg at det er i alle fall ikke bare vårt lag som sliter. Har vi gått fra "Topp 4", Arsenal, Man U, Chelsea og Liverpool (sistnevnte ble etterhvert erstattet av Man C), til en liga med "Topp 2". Manchesterlagene er relativt stabile når det gjelder uttelling, men resten av røkla ser ut til å variere stort i prestasjon. Er engelsk liga på vei over i Spanske og Skotske (før Rangers gikk konk) tilstander, til en situasjon der det egentlig bare er to lag som virkelig er å rekne med? Svaret er at det sannsynligvis bare er en forbigående "trend", men man kan jo lure på det av og til!

Jeg krever forsåvidt trofeer, i allefall i ny og ne. Men jeg krever at vi har et lag som skal være godt nok til å være en seriøs utfordrere til trofeene. Jeg krever forsåvidt et lysende angrepsspill, men ikke på bekostning av de andre lagdelene. Personlig så tror jeg at en god balanse i laget vil gi et "lysende" angrepsspill. Men akkurat som deg så vil jeg først og fremst ha følelsen av at eier, styret, administrasjon, manager, trenere, spillere og forsåvidt også at (vi) fansen gir alt for at Arsenal skal være best mulig sportslig og ikke bare bli et varemerke i markedsføringsøyemed.

Jeg er kanskje en såkalt "sutrer", relativ fersk sådan, som sutrer altså. Gammel som fan, gammel nok til å være bestefar til de yngre her på forumet. Jeg har i utgangspunktet sans for det du skriver her, men hvor går egentlig grensen for sutring? Er alt som kan tolkes negativt ovenfor Wenger & co å anse som sutring? Som sagt så tar du opp noen viktige punkt, og noe av negativiten her på forumet har utvilsomt gått over i rene usaklige personangrep, jeg er ikke nødvendigvis enig i slike angrep men jeg forstår svært godt hvorfor slike angrep kommer. Du nevner vår "forumkamerat" Arshavin og han har vært en mester i en overdreven geniforklaring (min subjektive mening) av Wenger, på samme måte så finnes det de som er den rake motsetning og knapt klarer å finne noe positivt å si om vår manager. Men det faktisk en del negative innlegg som synes ganske "seriøse" og som setter fingeren på problemer i klubben. Er dette sutring? Nei, ikke slik jeg ser det. Jeg misliker enkle løsninger, og er tilhenger at at en fotballmanager skal få tid til å bygge opp ett lag. Jeg misliker klubber ala Chelski som gjerne sparker et par managere i året. Jeg har vært en tilhenger av flere av Wengers tanker som f.eks. ungdomsprosjektet og det å finne gode "litt mindre dyre" spillere. Jeg er fremdeles en fan av den "unge" Wenger som bygde opp Arsenal som ett lag, men det er med beklagelse at jeg må si at min beundring av Wenger har avtatt de siste sesongene. Dette kommer ikke først og fremst på grunn av spillerkjøp/salg, men fordi jeg er av den mening at han har tapt seg når det gjelder det taktiske på banen og det som for meg synes å være en total motvilje til å ta til seg impulser fra miljøet rundt seg når det gjelder hvordan Arsenal skal spille. Wegner har selvsagt ikke noe ønske om å kjøre klubben i grøfta, jeg er ikke i tvil om at Arsenal er i hans hjerte. Samtidig så virker det på meg at der han tidligere bygde opp klubb og spiller, så er virkningene av hans nåværende styre på mange måter slik at det kan virke mer nedbrytende enn oppbyggende. Selvsagt er jeg ingen fotballekspert, jeg er kun en middelaldrende beundrer av verdens mest fantastiske sport, men slike som oss gjør også våre vurderinger om det som skjer. Jeg har i det meste av min supportertid vært "lojal" mot de som har styrt klubben og har til tider talt i mot de som kommer med negative tanker, men jeg klarer rett og slett ikke lenger å komme med motargumenter mot de som nå fremstår som "anti-Wenger", "anti-Kroenke", "anti-Gazidis" og "anti-styret". Det er min ærlige overbevisning at vi nå bør nærme oss et nytt kapittel i klubbens historie, der vi får inn en ny manager som bør få tid og midler (ikke fantasibeløp) til å bygge opp morgendagens Arsenal. Det er ingen tvil om at jeg ikke har noen enkle løsninger på problemene, men jeg får prøve (ikke lett det) å ha såpass tillit til de som styrer klubben at de klarer å finne en god langsiktig løsning på dagens problemer.

At vi røk ut av Ligacupen (aka Mikke Mus Cupen) tar jeg ikke så tungt siden jeg anser denne turneringen som et unødvendig etterslep fra "gamle dager". Jeg tviler på at jeg hadde giddet å juble så mye over en eventuell tittel i denne turneringen. Når det er sagt så finner jeg ikke noe positivt i måten vi ryker ut av denne turneringen. Min eneste kommentar til forestillingen er "bedrøvelig". Før kampen i går så var jeg forsiktig optimist til de kampene vi har frem til og med 1. januar, men etter elendigheten i går så har jeg så lite tro på de neste kampene at jeg egentlig ikke kan bli skuffet, det blir enten status quo eller bedre siden bunnen må nesten være nådd. Selv om jeg totalt har mistet tillit og tro når det gjelder Cowboyen, tåpene i styret, administrerende hoffnarr og vår manager som hadde baller (en gang), så har jeg absolutt troen og kjærligheten til klubben. Arsenal har vært min klubb nær førti år og er jeg heldig så opplever jeg nye førti år med klubben. Mine følelser for klubben kommer ikke til å kjølne selv om jeg kan ha svært kritiske synspunkt til de som eier/styrer klubben. Jeg har vært med klubben i høyt og lavt og er ikke i tvil om at jeg vil få oppleve nye høydepunkt, men om de kommer i løpet av relativ kort tid eller når jeg har havnet på sykehjemmet er en annen sak..