Jump to content

De fire store i engelsk fotball...


piscator

Recommended Posts

Denne sesongen markerer et slags skifte i engelsk fotball. De fire store er nå for alvor splittet, og Liverpool har falt helt ut. Og ikke bare har de hatt en dårlig sesong på banen, de har en ytterst uviss situasjon utenfor banen også, særlig økonomisk. Dette fører naturligvis til mange spørsmål om klubbens fremtid. Nå tviler jeg sterkt på om Liverpool blir et nytt Leeds, og kanskje de er tilbake allerede neste sesong. Hvem vet?

 

At tre av de fire første plassene okkuperes av London-lag kan være et blaff. Hvem tror helt på at Tottenham skal ta et mer permanent steg opp blant de store? Og kanskje Manchester City blir den største trusselen neste sesong? Men jeg klarer likevel ikke å fri meg helt fra tanken om at det vi nå ser er at det er et uttrykk for et skifte i tyngdepunkt i engelsk fotball, fra det historiske der arbeiderklassen i Midlands og Nordvest-England dominerte fotballen, til London-området. Og hvis et slik skifte finner sted, er det liten tvil om at dette er nok et uttrykk for at pengene betyr stadig mer i fotball. Hvilke tanker gjør dere rundt dette?

Link to comment
Share on other sites

To manchester lag og to London lag neste sesong, spørs vel om det kommer til å bli mer eller mindre London-lag etterhvert, Chelsea kan henge med i toppen i 3-4 år før de er avhengig av store forsterkninger pga at laget er gammelt. Tottenham kommer ikke til å klare å følge opp.

Link to comment
Share on other sites

Etter denne sesongen så ville jeg heller sagt at det er redusert til 2 store (Chelsea og Man Utd).

 

Selv om Arsenal endte 11 poeng etter Chelsea, og Chelsea scoret imponerende mange mål, må man jo evne å se litt bak resultatene. Og Arsenal var jo ikke SÅ langt unna. De sprakk på oppløpet kan man si, blant annet pga alt for mange skader på de beste spillerne. Mange hevder dessuten at Arsenal hadde vunnet med en keeper som holder PL-nivå. I dette perspektivet er Arsenal så definitivt å regne som en av de store... våre problemer er bagatellmessige sammenliknet med det Liverpool strir med! :)

Link to comment
Share on other sites

I tillegg vil har Arsenal "alltid" vært der oppe. Om Tottenham tar 4.plassen også de 5 neste årene, kan vi vel begynne å snakke om 4 lag igjen.

 

Per nå virker det ganske innlysende hvilke 3 lag som er de beste. Bak de er det mange gode utfordrere, men de kjemper vel i utgangspunktet om plassen bak nettopp disse tre lagene.

Link to comment
Share on other sites

Og hvis et slik skifte finner sted, er det liten tvil om at dette er nok et uttrykk for at pengene betyr stadig mer i fotball. Hvilke tanker gjør dere rundt dette?

 

På sikt vil dei pengesterke klubbane som ikke treng tenkje på balansen mellom inntekter og utgifter danne ein klikk for seg sjølv. Noko anna vil være naturstridig. Så spørst det kor mange det til slutt vert av desse. Dei største klubbane med ein ordna økonomi, deriblant Arsenal?, vil danne eit sjikt bak desse igjen.

 

Eitt er sikkert, det vert spanande tider framover. Britane står framfor den største økonomiske hestekuren på fleire tiår, og kva fylgjer dette får for klubbanes inntekter er ikkje godt å spå. For ikkje å snakke om kva som vil skje om EU-økonomien kollapsar heilt, på grunn av den enorme statsgjelda blant somme av medlemslanda, Storbritannia medrekna. Eg trur Arsenal's sunne økonomi er viktigare enn nokon gong, og avgjerande for at me skal henge med blant dei 7-8 beste laga også etter Wenger.

Link to comment
Share on other sites

For 6 år siden hadde jeg aldri hørt uttrykket "De fire store". Veldig forbigående fenomen det der.

 

Eller husker jeg dårlig? :unsure:

 

Du husker dårlig. For 20 år siden var det nemlig de 5 store; Arsenal, Liverpool, Manchester United, Everton og Totttenham.

Link to comment
Share on other sites

Eg trur Arsenal's sunne økonomi er viktigare enn nokon gong, og avgjerande for at me skal henge med blant dei 7-8 beste laga også etter Wenger.

 

Og kanskje dette er nøkkelen til at Arsenal kommer best ut av den økonomiske krisen av alle topplagene? Husk at både Chelsea og ManC lever på et luftslott, mens ManU og Liverpool begge er nedsyltet i meningsløs gjeld (Arsenals gjeld er jo til sammenlikning bundet i fast eiendom, der man i løpet av fire år tross alt har betalt en god del av den gjelden man i utgangspunktet hadde). Og kanskje dette blir den VIRKELIGE arven etter Wenger når det kommer til stykket; at han overleverer en klubb for fremtiden med plettfri økonomi som drives etter sunne økonomiske prinsipper, mens rivalene hele tiden må bedrive økonomisk doping for å henge med? Kan godt hende du har rett i at Arsenal vil forbli i sjiktet bak de beste, som Chelsea og Manchester-lagene, fordi disse driver på et annet grunnlag enn oss. Men det kan også hende at det er Arsenal som kommer ut i den andre enden som den store vinneren. Grunnlaget er i hvertfall der. Time will show.

Link to comment
Share on other sites

Og kanskje dette er nøkkelen til at Arsenal kommer best ut av den økonomiske krisen av alle topplagene? Husk at både Chelsea og ManC lever på et luftslott, mens ManU og Liverpool begge er nedsyltet i meningsløs gjeld

 

Problemet, slik eg ser det, er at desse luftslotta kan vare veldig lenge om dei ikkje lèk luft. To eller femti år? Anyones guess. Det eg fryktar mest, er at me kjem til å få skotske tilstandar. To-tre dominerande klubbar, medan resten er listefyll som kun får betalt for oppmøtet. Det ville vært tragisk for engelsk fotball.

 

Like tragisk er det at FIFA, UEFA og FA lett kunne stikke hòl på desse luftslotta om dei ville. Portsmouth vart fråtrekt ein masse poeng fordi dei ikkje klarer å innfri forpliktelsane sine, medan Chelsea og Man. City som faktisk driv enda dårlegare butikk, slepp unna med det fordi dei har nokon til å betale seg ut. Det er på høg tid ein byrjar å stille krav til rekneskapsførsel, og trekkje poeng frå dei klubbane som driv useriøst. Me ville garantert vorte kvitt dette uvesenet ei gong for alle. Kvifor sit ein då med hendene i fanget, og gjer ingen ting? Fordi ein ser seg tènt med pengane som fylgjer med til dømes Abramovich og rike arabarar?

Link to comment
Share on other sites

Problemet, slik eg ser det, er at desse luftslotta kan vare veldig lenge om dei ikkje lèk luft. To eller femti år? Anyones guess. Det eg fryktar mest, er at me kjem til å få skotske tilstandar. To-tre dominerande klubbar, medan resten er listefyll som kun får betalt for oppmøtet. Det ville vært tragisk for engelsk fotball.

 

Like tragisk er det at FIFA, UEFA og FA lett kunne stikke hòl på desse luftslotta om dei ville. Portsmouth vart fråtrekt ein masse poeng fordi dei ikkje klarer å innfri forpliktelsane sine, medan Chelsea og Man. City som faktisk driv enda dårlegare butikk, slepp unna med det fordi dei har nokon til å betale seg ut. Det er på høg tid ein byrjar å stille krav til rekneskapsførsel, og trekkje poeng frå dei klubbane som driv useriøst. Me ville garantert vorte kvitt dette uvesenet ei gong for alle. Kvifor sit ein då med hendene i fanget, og gjer ingen ting? Fordi ein ser seg tènt med pengane som fylgjer med til dømes Abramovich og rike arabarar?

 

Ja, det ville vært tragisk om kun er et par-tre klubber har realistiske sjanser på å vinne, akkurat som i Skottland og Spania... Og dessverre er engelsk fotball NESTEN der allerede i dag.

 

Og ja, man kunne stukket hull på disse luftslottene om man ville som du skriver. Det er er ikke forbudt å få inn en ny eier, men det bør kunne stilles krav til langsiktig inntjening. En hvilken som helst annen bedrift vil slås konkurs om den ikke har positive driftsresultater over tid. For fotballklubber gjelder åpenbart HELT andre regler..

Link to comment
Share on other sites

Problemet, slik eg ser det, er at desse luftslotta kan vare veldig lenge om dei ikkje lèk luft. To eller femti år? Anyones guess. Det eg fryktar mest, er at me kjem til å få skotske tilstandar. To-tre dominerande klubbar, medan resten er listefyll som kun får betalt for oppmøtet. Det ville vært tragisk for engelsk fotball.

 

Like tragisk er det at FIFA, UEFA og FA lett kunne stikke hòl på desse luftslotta om dei ville. Portsmouth vart fråtrekt ein masse poeng fordi dei ikkje klarer å innfri forpliktelsane sine, medan Chelsea og Man. City som faktisk driv enda dårlegare butikk, slepp unna med det fordi dei har nokon til å betale seg ut. Det er på høg tid ein byrjar å stille krav til rekneskapsførsel, og trekkje poeng frå dei klubbane som driv useriøst. Me ville garantert vorte kvitt dette uvesenet ei gong for alle. Kvifor sit ein då med hendene i fanget, og gjer ingen ting? Fordi ein ser seg tènt med pengane som fylgjer med til dømes Abramovich og rike arabarar?

 

For å sette ting LITT i perspektiv; for 13 år siden kjøpte Mohammad El Fayed Fulham, og kastet hemningsløst med penger inn i klubben. Og har gjort det siden. I dag blir han sette på som en blanding av Gud og den heligste av de hellige. I følge enhver Fulham fan kan El Fayed gå på vannet og er ufeilbarlig. Og "alle" har Fulham som sitt nummer to lag. En høyt elsket og skattet klubb.

 

Kan man de stille spørsmålet, et meget betimelig et spør du meg, what the f*** is the difference between ElFayed, Roman, og Araberne i City? Utdyp gjerne......

Link to comment
Share on other sites

Kan man de stille spørsmålet, et meget betimelig et spør du meg, what the f*** is the difference between ElFayed, Roman, og Araberne i City? Utdyp gjerne......

Her kan man vel også lett dra paralleller over til Sir Henry Norris...

Link to comment
Share on other sites

For å sette ting LITT i perspektiv; for 13 år siden kjøpte Mohammad El Fayed Fulham, og kastet hemningsløst med penger inn i klubben. Og har gjort det siden. I dag blir han sette på som en blanding av Gud og den heligste av de hellige. I følge enhver Fulham fan kan El Fayed gå på vannet og er ufeilbarlig. Og "alle" har Fulham som sitt nummer to lag. En høyt elsket og skattet klubb.

 

Kan man de stille spørsmålet, et meget betimelig et spør du meg, what the f*** is the difference between ElFayed, Roman, og Araberne i City? Utdyp gjerne......

 

Den eine skilnaden som finst er at El Fayed ikkje har støvsugd marknaden for klassespelarar og gode trenarar. Sånn bortsett frå det, har han skaffa Fulham 167 millionar pund i gjeld, som klubben skuldar han personleg. Så er det vel også slik at Fulham slepp unna med det, fordi dei framleis vert sett på som ein bakgårdsklubb, som på langt nær er like profilert og suksessfull som t.d. Chelsea. Eg tippar at tonen hadde vore ein heilt annan om Fulham hadde vunne det som var dei siste ti åra.

 

Elles må eg tilstå at eg ikkje har fylgt godt nok med i timen, når eg tidlegare har skulda UEFA for ikkje å gjere noko med pengegaloppen. Nye reglar er på veg, og vil tre i kraft frå og med 2012/13 sesongen. Eg skuldar Platini & co. ei orsaking..

Link to comment
Share on other sites

Den eine skilnaden som finst er at El Fayed ikkje har støvsugd marknaden for klassespelarar og gode trenarar.

 

I sin setting; nivå 3 den gangen, var det AKKURAT det han gjorde ja! Både når det gjaldt spillere og trenere.

Link to comment
Share on other sites

Vel, alt er relativt. Sidan det vert samanlikna med Chelsea og Man. City, vart det her mest naturleg å ta utgangspunkt i Fulham's 10 sesongar i Premier League.

 

Nope. Det er inngangen til El Fayed som er interessant. Han brukte vanvittige summer for å KOMME til PL. Og sammenlignet med sine konkurenter, den gang, både på nivå 3 og 2 var forbruket, sammenlignet med konkurene på Roman nivå.

Link to comment
Share on other sites

Elles må eg tilstå at eg ikkje har fylgt godt nok med i timen, når eg tidlegare har skulda UEFA for ikkje å gjere noko med pengegaloppen. Nye reglar er på veg, og vil tre i kraft frå og med 2012/13 sesongen. Eg skuldar Platini & co. ei orsaking..

Tja ikke så dumme prinsipper dette, sunn økonomi vil være en fordel i dette miljøet. Samtidig så vil ikke disse nye reglene, slik jeg forstår dei, fjerne muligheten for en pengesterk person å "finansiere" en gammel storhet tilbake til høyere divisjoner. Men i konkurransen med f.eks. Man City og liknende klubber bør vi komme bra ut. Champions League er av det mest ettertraktede konkurransene i dagens fotball, og hvis man risikerer å bli økonomisk diskvalifisert så er det en del klubber som nå må i "tenkeboksen".

Link to comment
Share on other sites

Nope. Det er inngangen til El Fayed som er interessant. Han brukte vanvittige summer for å KOMME til PL. Og sammenlignet med sine konkurenter, den gang, både på nivå 3 og 2 var forbruket, sammenlignet med konkurene på Roman nivå.

 

Då har me ei litt ulik oppfatning av kva som er interessant, utan at det er noko stor sak. Det som er påfallande for meg, er at etter opprykket til P.L ville ikkje El Fayed lengre være med på leiken. Kanskje han er nøgd berre med P.L.-statusen, kanskje kassa er tom, kva veit eg. Det eg veit, er at det i fjor berre var Bolton av P.L.- laga som brukte mindre pengar på spelarkjøp enn Fulham (£6,7 mill.) No har imidlertid El Fayed selgt Harrods for ein betydeleg sum, så me får sjå kva som skjer framover... :-"

Link to comment
Share on other sites

Tja ikke så dumme prinsipper dette, sunn økonomi vil være en fordel i dette miljøet. Samtidig så vil ikke disse nye reglene, slik jeg forstår dei, fjerne muligheten for en pengesterk person å "finansiere" en gammel storhet tilbake til høyere divisjoner. Men i konkurransen med f.eks. Man City og liknende klubber bør vi komme bra ut. Champions League er av det mest ettertraktede konkurransene i dagens fotball, og hvis man risikerer å bli økonomisk diskvalifisert så er det en del klubber som nå må i "tenkeboksen".

 

Eg har ikkje sett meg veldig inn i dette, men eg forstår det slik at ein klubb ikkje kan bruke meir pengar på spelarkjøp enn det den tener på si fotball-relaterte verksemd. Når det gjeld bruk av pengar på ting som talentutvikling og stadion-fasilitetar vert krava betydeleg lausare. Litt dumt at ein må bruke over to år på å innføre dette, men eit stort framsteg er det.

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

×
×
  • Create New...