FC Porto v Arsenal FC, 17.02.10

[refser]

Duell? Cambell har en spiller flere meter bak seg

 

helt klart ikke en duell. sol gjør seg klar til å evt måtte skjerme ballen inn, men motstanderen kommer ikke så nært at han trenger det. en kjempebrøler av fabianski. i beste arsenalkeeper stil. desverre.

[Mr.Arsenal]

Men la oss si at tabben hadde skjedd på 0-0, hvordan skal vi da score mål når den mest målfarlige spilleren vi har på bana står ved siden av Sol i midtforsvaret? Samtidig som midtbana ikke klarer å levere ordentlig pasninger, vinne dueller, gi fra seg gode dødballer og ikke ha evnen til å skape sjanser?

 

Skal legge ballen død, men må jo påpeke at den største tabben faktisk skjedde på nettopp 0-0.. Kom tilbake da ikke sant?

[Ruud]

Men til tross for ett gedigent keeperproblem, og 2-1 tap, er jeg overbevist om at vi gjør det som behøves på Emirates om 12 dager. Jeg skal over på denne kampen, og gleder meg stort til å se Arsenal gruse Porto

Håper for din del at du ikke har bestilt reise om 12 dager. Med all respekt, det er mange gode fotballspillere på Brasil og Irland, men må vel være bedre å være på plass om 19 dager

 

Ellers er det som mange sier skremmende å se bunnnivået på noen av spillerne i Arsenal, og hvor lite kyniske vi er avgjørende situasjoner. Erfaring eller ikke, vi gjør altfor mange helt elementære feil defensivt, samtidig som vi sliter litt til tider på den siste tredjedelen offensivt. Fabianski kan helt sikkert bli god på sikt, men p.d.d. er han ikke verdig en startplass på et lag som skal kjempe om titler i England og i Europa (selvfølgelig ikke Almunia heller).

 

Tror vi skal klare dette med en god gjennomføring i returkampen på Emirates:)

[ArsGun]

Duell? Cambell har en spiller flere meter bak seg

 

De er på vei mot mål og det er korrekt som du sier at Campbell har en spiller 1-2 meter bak seg. Men Campbell ser ikke hvor fort denne spilleren løper med ryggen til, og Campbell har ikke stor nok hurtighet til å løpe fra alle på Porto (noe han sikkert fikk erfare flere ganger i kampen) og dermed må Campbell vurdere om han skal skjerme eller touche ballen. Campbell gjør her en feilvurdering (som jeg har gjentatt mange ganger).

 

Poenget mitt er at Campbell hadde hatt behov for å gjøre denne vurderingen om Fabianski hadde holdt seg der han skulle. Så lenge to spillere kommer løpende mot på den måten så skal Fabianski gjøre seg spillbar for et tilbakespill. Dersom ballen er langt foran og det er mer en løpsduell bak ball, så kan han løpe ut å snappe den.

 

Måten Fabianski opptrer der viser hans tankegang som keeper. Han er svært offensiv og vil ut i feltet å plukke mest mulig. Problemet hans er at han ikke er fotballfaglig god nok til å gjøre de vurderingene som skal og han blir på den måten en løs kanon. Almunia er nesten det stikk motsatte og går ikke ut i slike dueller. I gårsdagens kamp hadde det vært et pluss, mens det noen ganger er et minus at han blir for deffensiv.

 

For min del har jeg ihvertfall fått bekreftet at Fabianski ikke er den keeperen som skal ta over etter Almunia. Ikke på bakgrunn av gårsdagens kamp, men på bakgrunn av gjentatte ganger med samme type feil. Er det noe jeg ikke vil ha i mål så er det en løs kanon som man aldri vet hvor man har.

[Kim]

Håper for din del at du ikke har bestilt reise om 12 dager. Med all respekt, det er mange gode fotballspillere på Brasil og Irland, men må vel være bedre å være på plass om 19 dager

 

Hehe...tenkte litt feil der...Er så vant med at det er to uker fra første kamp til andre kamp. Jeg har selvføgelig bestilt tur til riktige datoer

[Ravenghost]

Jeg er ikke så sint på dommeren. Han gjorde riktignok noen feil, som å ikke vise ut Fernando eller hva han het + at han var i overkant ivrig på tilbakespillsituasjonen.

 

Men:

Det ER klart tilbakespill. Det Wenger sier om at Campbell tupper ballen er feil. Den kommer fra innsiden av foten.

Straffesituasjonen er meget uklar. Rosicky skal til å skyte/legge inn men treffer ikke han en fot som står plantet i bakken? Er det straffe?

 

Er utrolig irritert over Wengers reaksjon etter kampen. Eneste jeg håper på er at han går på Fabianski etter kampen, og ikke sitter i garderoben og snakker om at dommeren ødela kampen, og at det han sier i media kun er en måte å skjerme egne spillere utad.

[Gooner For Life]

Det som kostet oss seiren var på grunn av dommeren. Ja, Sol Cambell var nær ballen og Fabianski tok den opp jeg er enig at det var frispark men det jeg er irritert på dommeren for og kanskje mange andre Arsenal fans, er at Hansson sier fra og viser tydelig til Fabianski at han må gi fra seg ballen, hva annet kan Fabianski gjøre?

Ikke nok med at Hansson ber om ballen han legger den ned for Porto å lar spille gå....Hvorfor ikke stoppe? Men når ballen var ved midtbanen og Porto fikk frispark så blåste Hansson og stoppet spillet!! Å det som irriterer meg mest er at kommentatorene sier at Fabianski gir fra seg ballen hva annet kan han gjøre når dommeren ber om å få ballen, kommentatorene vet rett og slett ikke hva de prater om..

 

Vi får bite i det sure eplet, og reise oss igjen, for vi får igjen flere viktige spillere ved returoppgjøret, der jeg har troa på at vi vinner.

[Andy]

Å finne en bedre keeper enn hva vi har i stallen bør ihvertfall ikke være så vanskelig.. Håper ikke vår naive og forsiktige overgangsstrategi koster oss plassen i CL, og masse inntekter.

 

Det som kostet oss seiren var på grunn av dommeren. Ja, Sol Cambell var nær ballen og Fabianski tok den opp jeg er enig at det var frispark men det jeg er irritert på dommeren for og kanskje mange andre Arsenal fans, er at Hansson sier fra og viser tydelig til Fabianski at han må gi fra seg ballen, hva annet kan Fabianski gjøre?

 

Det han kan gjøre er å komme seg i mål ikke snu seg å skrike til linjedommeren. Det som koster oss seieren er jo Fabianski.

[Sir John]

Å snakke om dommeren blir helt tullete. Vi får begynne med å se på oss selv, det inkluderer AW som kan studere status i et par nøkkelposisjoner.

[vieira04]

Å snakke om dommeren blir helt tullete. Vi får begynne med å se på oss selv, det inkluderer AW som kan studere status i et par nøkkelposisjoner.

 

Selvfølgelig må vi se på oss selv, men det er ikke noe å komme unna, at en dommer kan påvirke resultater i kamper. Enten om vi liker det eller ikke, så er faktist det en del av fotballen.

Marginer i dommeravgjørelser kan vippe resultater den ene eller den andre veien, om det var fortjent eller ikke. Noe av faktorene som kan påvirke en kamp, kan være vanskelig/umulig for en dommer/linjedommere å se, mens andre er mangel på fotballforståelse som gjør at det blir diskusjon ut av situasjonen.

 

Mulig du aldri mener en dommer kan påvirke resultater, for det er alltid spillere/lag som kan skylde seg selv...... Jeg er meget uenig.

 

Igår mener jeg den vippet mot oss, selv om Porto likevel var et lite hakk bedre enn oss over 90minutter. Hadde ikke ropt høyt om de vant 2-1, men det er måten det siste målet kommer på, som jeg reagerer på. At dommeren dømmer på at Fabianski tar ballen med handa er helt ok, men det som skjer etterpå er for meg rett og slett en skandale.

 

Dommeren ber om ballen av Fabianski, og han får den. Hvem skulle tro at han ikke lar Fabianski og spillere få komme tilbake i posisjon, når det er snakk om 7-8meter fra mål.

 

Hvordan skal man tolke dette for fremtiden? Skal keepere/spillere nekte å gi ballen til dommeren i fremtiden, før man mener laget sitt er organisert. Dommerene har jobbet for at de skal bli respektert mer av den jobben de gjør, og at de ikke ønsker at spillere skal løpe rundt å protestere/klage konstant i kampen. Dette her gjør jo bare det at de blir tatt mindre på alvor, for hvem kan forholde seg til så mange forskjellige linjer dommerene forholder seg til. Er jo ikke noen lik linje de dømmer etter.....

 

Blir nok mange gule kort i fremtiden på keepere, som ikke gir seg på ordre fra dommere i farlig posisjon. Heller gult kort, enn enorme sjanser for baklengsmål.

 

Enkelte ganger må man la fornuften seire, og ikke plutselig komme med en eller annen form, om at det skal være fordel for det angripende lag. Det finnes grenser på hvor stor fordel det angripende laget skal ha, og igår gikk den langt over grensa på hva som er akseptabelt.

[Imerslundinho]

Håper jeg aldri ser Fabianski i mål for oss igjen. La Almunia stå ut sesongen, Mannone som back-up og så kjører vi på med den andre polakken med det umulige navnet fra neste sesong!

[Nima]

Jeg er ikke så sint på dommeren. Han gjorde riktignok noen feil, som å ikke vise ut Fernando eller hva han het + at han var i overkant ivrig på tilbakespillsituasjonen.

 

Men:

Det ER klart tilbakespill. Det Wenger sier om at Campbell tupper ballen er feil. Den kommer fra innsiden av foten.

Straffesituasjonen er meget uklar. Rosicky skal til å skyte/legge inn men treffer ikke han en fot som står plantet i bakken? Er det straffe?

 

Er utrolig irritert over Wengers reaksjon etter kampen. Eneste jeg håper på er at han går på Fabianski etter kampen, og ikke sitter i garderoben og snakker om at dommeren ødela kampen, og at det han sier i media kun er en måte å skjerme egne spillere utad.

 

Selvfølgelig var det dommer som ødela kampen. Du så jo hva som skjedde når Porto putta sitt andre mål? Ja, Henry gjort også på den måten, men det var vel ikke så nære? Fabianski ga ballen til dommern, så plutselig starte de? Det er vel ikke 40 meter unna, men ca 5-10 meter..

[Stian96]

For en bra kamp, var jo angrep etter angrep!

Er utrolig fornøyd med første omgangen fra vår side, syns vi spiller en veldig bra bortekamp!

Hadde håpet Fabianski skulle gripe sjansen idag, noe han ikke akkurat gjorde..

Campbell dagens spiller syns jeg, han hadde stålkontroll hele tiden, med et unntak.

Fabregas spiller en kamp under pari, men han får det vanskelig når dette eneste Porto spillerne prøver på er og skade han.

Diaby spilte utrolig bra helt til de siste 10, da ble det mye feilpasninger.

Rosicky syns jeg også spilte bra, ble snytt for straffe rett før 2. målet til Porto.

Alt i alt, en bra kamp fra vår side, og et helt greit resultat!

 

PROUD TO BE A GOONER!

[Sir John]

Mulig du aldri mener en dommer kan påvirke resultater, for det er alltid spillere/lag som kan skylde seg selv...... Jeg er meget uenig.

 

Ja, du tror det var det jeg mente?

 

La oss (eller rettere sagt Wenger & gutta) fokusere på det vi har størst påvirkning på - egne prestasjoner. Det var altså ikke slik at vi gjennomførte en feilfri kamp for å si det sånn. Det må være førsteprioritet.

 

Så gjør selvsagt dommere tabber også, noen mer enn andre. Så også i går, men det har vi mindre påvirkning på. Det får være litt underordnet, selv om det kan være vanskelig når ting føles urettferdig.

 

Uansett om det er i OL eller på en fotballbane er det det eneste som fører frem til å virkeliggjøre ens drømmer.

[vieira04]

Ja, du tror det var det jeg mente?

 

La oss (eller rettere sagt Wenger & gutta) fokusere på det vi har størst påvirkning på - egne prestasjoner. Det var altså ikke slik at vi gjennomførte en feilfri kamp for å si det sånn. Det må være førsteprioritet.

 

Så gjør selvsagt dommere tabber også, noen mer enn andre. Så også i går, men det har vi mindre påvirkning på. Det får være litt underordnet, selv om det kan være vanskelig når ting føles urettferdig.

 

Uansett om det er i OL eller på en fotballbane er det det eneste som fører frem til å virkeliggjøre ens drømmer.

 

Selvsagt, jeg er helt enig med synet ditt.

Likevel, når slike dommeravgjørelser påvirker mye i en kamp, så er det ikke "tullete" å få frem sitt syn på det i ettertid. For meg gir dommeren målet til Porto , etter at frisparket ble et faktum. Så da føler jeg at det også er en vesentlig faktor for resultatet, og også en vesentlig grunn for å ta med i debatten om kampen.

 

Vi hadde langt ifra en feilfri kamp, og langt ifra en dårlig kamp. Mye positivt å ta med seg, og noe negativt som må jobbes med. Uten Almunia, Gallas, Song, Persie, Eduardo, og Arshavin, så var det bedre enn fryktet

[Sir John]

Selvsagt, jeg er helt enig med synet ditt.

Likevel, når slike dommeravgjørelser påvirker mye i en kamp, så er det ikke "tullete" å få frem sitt syn på det i ettertid.

 

Ut med dommer'n!!

[Ravenghost]

Selvfølgelig var det dommer som ødela kampen. Du så jo hva som skjedde når Porto putta sitt andre mål? Ja, Henry gjort også på den måten, men det var vel ikke så nære? Fabianski ga ballen til dommern, så plutselig starte de? Det er vel ikke 40 meter unna, men ca 5-10 meter..

Hæ?? Det har da vel ingenting å si om det er på egen femmeter eller 1 meter fra de andre sitt mål! Reglene er de samme. Fabianski ødela kampen. På tide folk setter fokus der det skal sittes!

[vieira04]

Hæ?? Det har da vel ingenting å si om det er på egen femmeter eller 1 meter fra de andre sitt mål! Reglene er de samme. Fabianski ødela kampen. På tide folk setter fokus der det skal sittes!

 

Reglene sier også at det ikke er lov å holde mann/drakt i feltet, men det blir sjeldent fulgt opp.

 

Uten at jeg har noen tall å slå i bordet med, så tillater dommerene oftere at et frispark blir tatt raskt, når det ikke er klare scoringsjanser, enn motstatt. Jeg kan ikke huske å ha sett at noen får ta et frispark på denne måten og i en slik situasjon, men nå skal det sies at jeg ikke har sett alt. Men blir dette normalt fulgt opp, så er jeg ydmyk nok til å si at jeg tok feil.

 

Regler er regler, men hvordan dette i prinsippet fungerer og blir fulgt opp av dommere, det er jo det som er det vesentlige i denne debatten og som har blitt diskutert på mål nummer 3 i kampen.

[ArsGun]

Som forsvarsspiller har du EN oppgave når det blir blås frispark i mot, og det er å hindre at firsparket blir tatt raskt. Det gjør du på følgende måter:

 

1. Ta ballen med deg mot eget mål å lat som du ikke hører dommeren (skulle du mot formodning se dommeren, så slipp ihvertfall ballen rett ned der du står)

 

2. Plassere deg rett foran ballen slik at frisparket ikke kan bli tatt raskt.

 

Fabianski gjør ingen av disse tingene. Han prøver verken å sperre for frisparket, ta ballen med seg mot eget mål eller å bare ligge den rett ned. Han forærer det angripende lag en fordel som de etter boken har krav på.

 

Man kan diskutere dommeren opp og ned i den situasjonen, men han gjør faktisk tingene tilnærmet korrekt i den situasjonen. Det føles selvsagt forferdelig urettferdig i all den grad vi skulle hatt straffe og en haug med frispark (som forøvrig burde ført til langt flere kort) som vi ikke fikk.

 

Men i bunn og grunn er målet ene og alene Fabianskis feil, noe også samtlige aviser i Norge, England og øvrige Europa konkluderer med. At noen i det hele tatt prøver å frikjenne Fabianski er for meg en alldeles stor gåte som jeg nok aldri klarer å løse

[vieira04]

Som forsvarsspiller har du EN oppgave når det blir blås frispark i mot, og det er å hindre at firsparket blir tatt raskt. Det gjør du på følgende måter:

 

1. Ta ballen med deg mot eget mål å lat som du ikke hører dommeren (skulle du mot formodning se dommeren, så slipp ihvertfall ballen rett ned der du står)

 

2. Plassere deg rett foran ballen slik at frisparket ikke kan bli tatt raskt.

 

Fabianski gjør ingen av disse tingene. Han prøver verken å sperre for frisparket, ta ballen med seg mot eget mål eller å bare ligge den rett ned. Han forærer det angripende lag en fordel som de etter boken har krav på.

 

Man kan diskutere dommeren opp og ned i den situasjonen, men han gjør faktisk tingene tilnærmet korrekt i den situasjonen. Det føles selvsagt forferdelig urettferdig i all den grad vi skulle hatt straffe og en haug med frispark (som forøvrig burde ført til langt flere kort) som vi ikke fikk.

 

Men i bunn og grunn er målet ene og alene Fabianskis feil, noe også samtlige aviser i Norge, England og øvrige Europa konkluderer med. At noen i det hele tatt prøver å frikjenne Fabianski er for meg en alldeles stor gåte som jeg nok aldri klarer å løse

 

Fabianski må ta skyld i at han tar å plukker opp "pasningen" fra Sol med handa, men jeg står fortsatt på at det som skjedde etterpå ikke er en normal linje på hva dommere tillater.

Som oftest (de aller aller aller fleste tilfellene) blir det en frisparksituasjon, hvor dommeren lar det forsvarende-lag, få stable seg opp en mur (på streken i dette tilfellet), samt at han blåser igang frisparket når han mener alt er ok. Kan ikke huske tilfeller av at det kan bli tatt et raskt frispark i en slik situasjon før, mulig andre har flere eksempler.

Hva regelen tiliser er noe annet, siden det ikke blir fulgt opp. Som jeg skrev tidligere, så er det heller ikke lov til å holde/dytte motspillere i feltet, men det skjer i nesten hver eneste dødball inn i feltet.

 

Har ikke spillere noen rød linje å gå etter, så vil det bli mange slike eksempler i fremtiden. Synes du det hadde vært greit om en dommer plutselig gav et lag tre straffespark iløpet av en kamp, fordi det var "normal" holding i feltet? Svaret mitt blir ja, om dette også blir fulgt opp videre i samme linje og at de har sagt ifra på forhånd, at nå skal det jobbes mot akkurat dette problemet. Spørsmålet er om linjen blir holdt videre av samme dommer, da blir svaret mitt kontant nei.

Man kan ikke plutselig gjøre noe, som aldri blir fulgt opp? Lett å dømme fordel for de man liker da, for å sette det litt på kanten. OT; hører dere....

 

Det jeg reagerer på er at: Tillater man ikke at frispark kan tas med engang i samme situasjon i fremtiden (konsekvent dømming), så vil det jo vise seg at dommere bestemmer selv når de skal følge "regelverket", eller bruke skjønn og fortsette med samme linje som spillere, manager, supportere, og alle de andre er vant til tidligere.

Når en dommer plutselig bestemmer seg for å gjøre noe helt annet, så kan ikke Fabianski få så mye skyld i akkurat dette tilfellet. Han gir ballen, siden dommeren ber om det. 2 sekunder senere ligger ballen i målet, forstå det den som kan. Jeg gjør det ikke

[mmaelan]

Jeg mener og at dette ikke er en dommertabbe. Hadde Fabianski bare sluppet ballen rett ned istedet for å kaste den til dommeren hadde dette ikke skjedd.

Er nokså enig med Arsegun i dette.

En overivrig dommer men gjorde vel ingen feil slik jeg ser det. Han ga det angripende lag en fordel.... og jeg liker den filosofien selv om det rammet oss denne gang.

[ArsGun]

I regelboken står det klart at frispark skal komme det angripende lag til gode, og dersom det ikke foreligger hinder så skal frispark kunne tas straks man er klare. Enkelte ganger krever dommeren at man skal vente til han har blåst, og da markerer han dette. Dommeren kan også spørre om de ønsker å vente til han har blåst. Dette er regelboken klinkende klar på.

 

At Wenger går ut i ettertid og er rasende på dommeren er nærmest en plikt for han å gjøre for å forsvare egen spiller. Om han ikke hadde gjort det så hadde det vært en soleklar beskjed til Fabianski om at dette var en gedigen, GEDIGEN, tabbe av deg. Noe det selvsagt er.

 

Jeg har aldri sett en keeper som har fått den type frispark blåst mot seg bare gi fra seg ballen på den måten. Samtlige jeg kan huske i farten har enten tatt med seg ballen inn i mål, eller lagt den fra seg der de står slik at dommer evt motspiller må hent den. Til og med utespillere gjør dette for å forhindre at frisparket tas med en gang. Og for å være helt ærlig; jeg tviler svært mye på om han i det hele tatt hadde fått noe gult kort om han hadde tatt ballen med seg inn i mål eller lagt den fra seg der han sto. Idioti utav en annen verden!

[vieira04]

Vi får bli uenige ArsGun

 

Om du ser reprisen, så tar jo dommeren å krever ballen, etter at Fabianski ikke vil gi den ifra seg til Porto-spilleren. Så; han gjør jo faktisk noe av det du mener han burde, eneste forskjellen er at han faktisk respekterer dommerens krav. Og, dette er jo også rett ifølge regelboka.

 

Uansett hvordan reglene er, så vil jo spillere forholde seg til hvordan reglene blir ført av dommertrioen. Det er jo her jeg er uenig med deg, siden i slike situasjoner så blir det organisering av mur o.l, før dommeren blåser frisparket igang. Er det noen som har eksempler på at dette har skjedd før, så tar jeg gjerne imot dette.

 

Men for all del: Om fordelen blir for det angripende laget, og at det blir en konsekvent dømming på dette området i fremtiden, så er jeg selvsagt for raske frispark. Frykter likevel kynismen blir enda værre på dette området, og at dommerene vil miste enda mer av sin autoritet.

 

Tok eksempler med holding/dytt i feltet under dødballer, og her sier reglene at det ikke er lov. Det skjer flere ganger hver eneste kamp, men hvor ofte dømmes det etter regelboka på dette? Om det blir dømt straffe så er det en helt ekstrem episode, så reagerer likevel de som får straffe mot seg. Blir det ikke dømt, så er det et veldig fåtall av situasjonene som noen i det hele tatt gidder å diskutere.

Tror mange hadde reagert om en dommer plutselig gav et "billig" straffespark i en viktig kamp for en liten holding innenfor 16-meteren, for å si etterpå: "jeg fulgte regelboka"

Joda, men hvordan er det reglene normalt blir ført?

 

Vi er enige om at Fabianski gjorde en stor feil, ved å plukke opp ballen med handa.

Ha en god dag videre!

[ArsGun]

Om du ser reprisen, så tar jo dommeren å krever ballen, etter at Fabianski ikke vil gi den ifra seg til Porto-spilleren. Så; han gjør jo faktisk noe av det du mener han burde, eneste forskjellen er at han faktisk respekterer dommerens krav. Og, dette er jo også rett ifølge regelboka.

 

Jeg har nå sett reprisen igjen, og slik jeg se det har Fabianski 3 valg som er bedre enn det han gjør i det tilfellet der:

 

1. Gå bort til dommeren og stille seg foran der hvor frisparket skal tas for å "diskutere" situasjonen. Dette gir øvrig Arsenal spillere tid til å komme i posisjon

 

2. Ta med seg ballen mot mål for å "protestere" mot avgjørelsen. Dette gir størst risiko for gult kort, men dette også vil sørge for at spillerne kommer tilbake i posisjon.

 

3. Ligge ballen rett ned og komme seg raskt i mål. Dette gjør at Porto spilleren må flytte på seg for å hente ballen, evt at dommeren må flytte på seg for å hente ballen. Uansett vil Arsenal spillerne komme mer i posisjon med denne løsningen.

 

Jeg følger din argumentasjon med holding og mener personlig at det bør slås mye hardere ned på dette konsekvent i alle kamper. Men når først dommeren har blåst så er det helt vanlig kotyme at det angripende lag kan ta frisparket så raskt de ønsker så lenge dommeren ikke har markert at de må vente. Det vil alltid være det forsvarende lag sitt ansvar og ja, forsvare seg mot frisparket. Dette kan gjøres ved å forhindre at frisparket blir tatt eller komme seg raskt i posisjon. Problemet her er at Fabianski ikke gir laget mulighet til å komme i posisjon med sitt elendige og feile valg.

 

Og til slutt; jeg er enig i at vi kan avslutte denne nå. Vi har vel begge (alle) sagt hva vi mener er korrekt

[Gooner For Life]

Dette er hva Wenger sier:

 

"Du kan ikke gi et raskt frispark da dommeren er midt i handlingen. Når folk spiller hurtig frispark, dommeren fløyter men han er langt fra ballen, setter fyren ballen ned og spiller raskt. Dersom [dommeren] er der i midten hvor frispark er, kan han ikke gi et [rask] frispark lenger. Han må sørge for at motstanderen er på ni meter avstand, og i så fall motstanderen hadde å være i mål-linjen. Og bortsett fra alt det, der han ga frispark på feil sted.

 

"For eksempel, bommet han og 100 prosent straffen på Rosicky. Det er en dom i et sekund på at jeg kan akseptere men [det er annerledes] når den blir til et teknisk og han har tatt en avgjørelse. For meg baksiden bestått av Sol Campbell var et uhell, men han har dømt den [bevisst]. OK vi har en forskjell der. OK at jeg kan akseptere. Men teknisk sett så mange feil. Der han står er helt feil for øyeblikket han gir et frispark.

 

"Han tar ballen fra Lukasz Fabianski. Dem scorer. Hva han ikke gjør sunn fornuft og er mot reglene for dommerne. Så når en mann gjør så mange tekniske feil som ikke engang er knyttet til dom, tror jeg han ikke er kompetent.

 

Noen synspunkter ?