2008.12.02 Burnley B

[piscator]

Jeg forstår ikke hvordan Wenger kan velge en umotivert (og ukonsentrert) Bendtner framfor en Simpson som har alt å vinne...

Det er tydelig at Simpson ikke har Wengers tillit. Han forsvinner sansynligvis i januar. Litt synd, for det jeg har sett av ham virker lovende.

 

Tja, her velger faktisk Wenger det vi har etterlyst i hele år, nemlig å bruke spillere med (en viss) rutine, og så får han kritikk for det også! Da kan man vel med rette si at det blir galt uansett hva Wenger gjør...!?

 

Og at Thomas ikke fikk sjansen i denne ene kampen betyr vel ikke at Wenger ikke ser potensiale i ham eller har tenkt å satse på ham i fremtiden?

 

Jeg så ikke kampen, men så målene, og verken forsvar eller keeper gjorde noen særlig god innsats ved disse. Særlig bør vel Fabianskis innsats bidra til å sette keeper-diskusjonen i et nytt lys. For det var jo nettopp plasseringsevnen og timingen han bommet på i forbindelse med målene til Burnley, nettopp de tingene vi har kritisert Almunia hardest for. Almunia er kanskje ikke god nok, og muligens Fabianski snart bør få sjansen også i ligaen? Men selv om man ikke skal felle noen endelig dom etter EN kamp, la han absolutt ikke inn noen god søknad i går, og kanskje Wenger har sett ting på treningsfeltet (som vi ikke har sett) som gjør at han fortsatt vurderer Almunia som det beste alternativet enn så lenge - eller det minste ondet om man vil...!

[mmaelan]

Ser absolutt ingen verdi i å sette Fabianski i mål og svekke sjansene våre i PL.

Fabianski er grei å ha i CC,men syns absolutt ikke han har imponert i CC siste 2 kamper.

En ting er sikkert. Av det jeg har sett av Fabianski er han definitivt svakere enn Almunia.

Utrygg,virker som han mister hodet rett og slett. Svak å vurdere når han skal gå ut eller holde seg på streken. Svak på igangsetting.

Nytter lite at det skjer raskt når ballene går til motstander.

 

Nei vi har ingen toppkeepere pr idag så hva som skjer i januar vinduet....

[Skorpey]

Fabianski skal også ha det at det er mye tryggere å være målvakt forran et sterkere forsvar enn hva han hadde forran seg i går. Jeg har sett Fabianski spille bedre før, men det var også med et betydelig bedre forsvar også. Dette spiller en stor rolle.

[piscator]

Fabianski skal også ha det at det er mye tryggere å være målvakt forran et sterkere forsvar enn hva han hadde forran seg i går. Jeg har sett Fabianski spille bedre før, men det var også med et betydelig bedre forsvar også. Dette spiller en stor rolle.

 

Naturligvis spiller forsvaret en stor rolle. Men i så henseende må jo de samme kravene stilles til keeperne. Det nytter ikke å si at den ene keeperen gjør feil fordi han er for dårlig, mens den andre gjør feil fordi han spiller bak et for dårlig forsvar, særlig når forsvaret egentlig har vært like dårlig i begge tilfeller. Og det er denne skjevheten i retorikken som har blitt brukt spesielt mot Almunia mange av oss har reagert på. Mye tyder på at ingen av Arsenals keepere holder mål per i dag, og dette er faktisk ganske bekymringsverdig for en klubb som har ambisjoner om å kjempe i teten. Arsenal har hatt tradisjon for gode keepere; Swindin, Kelsey, Wilson, Jennings, Lukic, Seaman, og kanskje Lehmann. Men hvis vi går tilbake til 1930-tallet hadde klubben ingen god keeper (nå kom vel Swindin til klubben på 30-tallet, men de spilte mange sesonger med andre og dårligere løsninger), men dominerte likevel stort fordi de var så suverene offensivt. Men selv om dette kanskje viser at det er mulig å gjøre det bra uten en toppkeeper, så er det vanskelig å sammenlikne dagens fotball med den for 70-80 år siden. Keeperen er blitt stadig viktigere; tenk på hvor mange poeng Cech og Reina redder for sine klubber? Nettopp derfor er keepersituasjonen bekymringsverdig.

[termax]

 

 

Hva Wenger ser i Randall skjønner jeg ikke....

 

Mulig Wenger ser noe i Randall som Randall selv ikke klarer å innse enda. Randall virker veldig usikker og har ikke tiltroen til det han gjør i en del situasjoner, men dette tror jeg vil komme etterhvert bare han slipper seg litt mer løs. Mulig at han slipper seg mer løs på trening, enn han klarer å gjøre i kamp.

 

Jeg synes Randall var positiv mot Wigan, men i går gikk det ikke hans vei. Jeg tilhører ikke "Arsene Knows Brigade", men synes det blir latterlig av noen norske forumister å slakte en så ung spiller.

 

Hvilket grunnlag baserer dere kritikken på? 2-3 timer med TV-bilder fra CC?

 

Wenger, Bould og resten av støtteapparatet (ca. 20 høyt utdannede og dyktige trenere og fysioer) har sett Randall (og resten av spillerne) mange timer hver uke i mange år. De har nok et mye bedre grunnlag for å vurdere spillerne enn vi noen gang kommer til å få. Det skal ikke hindre oss fra å kunne kritisere eller hausse opp spillere, men en viss grad av objektivitet savnes.

 

Jeg er også kjempespent på alle nye talenter, og drømmer om at noen av de skal slå igjennom for fullt. Men det er lov å være litt nøktern. Alle de på forumet som har hevdet at Fabianski, Wilshere og Vela hører hjemme i førsteelleveren har vel også fått noe å tenke på etter gårsdagens kamp?

[Simbad]

Og da er vi tilbake igjen der vi så å si nesten alltid har vært under Wenger, kanskje med unntak av de to første sesongene. Alt for dårlig dybde i stallen. Det er en av de negative tingene som følger med når man satser så ungt som Wenger og Arsenal gjør. Vi har mange talenter som en dag kanskje slår igjennom i klubben vår og kanskje gjør oss til en stormakt innen fotballen.

 

Vi har en førsteellver som når den er skadefri og i fightermodus kan hamle opp med absolutt alle andre lag i verden(ja faktisk!), mens reservene er gode talenter som ikke helt er klare for å spille på det helt høyeste nivået enda.

 

Både Fabianski, Bendtner, Vela, Wilshere, Ramsey, Randall(tror nok Wenger vet mer om talentet enn oss som kun har sett ham i Carling Cup) osv.

 

Men alle disse viser glimt til at de kan bli noe. Fabianski er knallgod på strek, Bendtner kan score matchvinnere og flikke videre(noe Ade ikke er i nærheten så god på), Vela har en enorm frekkhet i avslutningene sine, Wilshere har et superoverblikk og sikkerhet med ball i beina, Ramsey også er et supertalent. Randall derimot vet jeg lite om, men han har da også i glimt vist hva han kan. Og som sagt, Wenger vet mer om ham som spillertype enn oss...

 

Alle disse kan slå igjennom på laget vårt. Men de er fortsatt unge (23 for en keeper er fortsatt ungt) og for ujevne i prestasjonene.

Ikke alle kan være like modne som Cesc i en alder av 16-21, og dette er noe mange Arsenalsupportere glemmer.

 

Uansett, det er i perioder det går dårlig at ungguttene våre trenger oss og støtten vår. Det hjelper ingen at de da blir slaktet og hetset. Både Wenger og staben hans har bedre kontroll over talentene i klubben enn noen som helst supporter...

[Ben Elfen]

Her er målet titt-tei.

 

Synes ikke det er en tabbe av Fabianski. Han kunne muligens gjortg bedre, men viste at han var uredd

 

BE

 

Uenig! Dumdristig er meir korrekt etter mi meining.. For å sitere vår gamle helt David Platt: "He made a complete mess of it.."

 

Fabianski hadde INGENTING i den duellen å gjere..

 

Det hadde du neppe sagt vist det var Almunia som voktet buret.

I mine øyne begynner du å bli en latterlig mann BE,er faktisk så ille at jeg i ettertid skal la være å lese hva du skriver,for det er stort sett bare tullball når det gjelder keeperene våre.

Du må gjerne hevde at jeg er en latterlig mann Cyclobs. Personlig holder jeg meg altfor god til å komme med slike karakteristikker til mine medgoonere.

 

Se på situasjonen på nytt. Jeg har sikkert sett på det 50 ganger nå, og kan fortsatt ikke se hva Fabianski gjorde feil?

Hadde han stått på strek så hadde Burnley spilleren stått alene på 5 meter. da kunne han ha bredsidet den hvor han ville i mål.

 

Arsenalforsvareren som var i situasjonen var på etterskudd. Fabianski var først på ballen og skulle selvsagt hatt frispark i situasjonen. Angreps spilleren er ikke på ball, kun på Fabianski.

 

Jeg har sikkert skrevet om dette flere hundre ganger på dette forumet her cyclobs. Jeg ønsker en keeper som tør å gå ut i feltet, ikke en som alltid står passiv på strek. Det er mulig det ikke har kommet klart nok fram.

 

Utover dette så synes jeg Fabianski virket litt passiv på det andre målet. Jeg sier ikke at han skulle reddet, men han ble overrasket av skuddet som spilleren skjulte godt da han skjøt i steget. Ikke en tabbe men mulig å gjøre bedre.

Utover dette hadde Fabianski noen slepphendte situasjoner, men han gjorde også mye bra. Han var offensiv, han var den sweeperen som mange har savnet hos ham, han hadde meget gode igangsettinger. å avskirve ham som en potensiell førstekeeper etter denne kampen er for meg merkelig. Han spilte seg ikke på noen som helst måte ut av 1. keeperdiskusjonen.

 

Når det gjelder resten av laget så var det heller labert. Det var ingen som imponerte meg nevneverdig og jeg er skuffet over Vela og Bendtner. Det positive er at vi kommer til mange sjanser.

 

BE

 

Edit: Høydepunkter

[ben lakris]

Her er målet titt-tei.

 

Synes ikke det er en tabbe av Fabianski. Han kunne muligens gjortg bedre, men viste at han var uredd

 

BE

 

Uenig! Dumdristig er meir korrekt etter mi meining.. For å sitere vår gamle helt David Platt: "He made a complete mess of it.."

 

Fabianski hadde INGENTING i den duellen å gjere..

 

Det hadde du neppe sagt vist det var Almunia som voktet buret.

I mine øyne begynner du å bli en latterlig mann BE,er faktisk så ille at jeg i ettertid skal la være å lese hva du skriver,for det er stort sett bare tullball når det gjelder keeperene våre.

Du må gjerne hevde at jeg er en latterlig mann Cyclobs. Personlig holder jeg meg altfor god til å komme med slike karakteristikker til mine medgoonere.

 

Se på situasjonen på nytt. Jeg har sikkert sett på det 50 ganger nå, og kan fortsatt ikke se hva Fabianski gjorde feil?

Hadde han stått på strek så hadde Burnley spilleren stått alene på 5 meter. da kunne han ha bredsidet den hvor han ville i mål.

 

Arsenalforsvareren som var i situasjonen var på etterskudd. Fabianski var først på ballen og skulle selvsagt hatt frispark i situasjonen. Angreps spilleren er ikke på ball, kun på Fabianski.

 

Jeg har sikkert skrevet om dette flere hundre ganger på dette forumet her cyclobs. Jeg ønsker en keeper som tør å gå ut i feltet, ikke en som alltid står passiv på strek. Det er mulig det ikke har kommet klart nok fram.

 

Utover dette så synes jeg Fabianski virket litt passiv på det andre målet. Jeg sier ikke at han skulle reddet, men han ble overrasket av skuddet som spilleren skjulte godt da han skjøt i steget. Ikke en tabbe men mulig å gjøre bedre.

Utover dette hadde Fabianski noen slepphendte situasjoner, men han gjorde også mye bra. Han var offensiv, han var den sweeperen som mange har savnet hos ham, han hadde meget gode igangsettinger. å avskirve ham som en potensiell førstekeeper etter denne kampen er for meg merkelig. Han spilte seg ikke på noen som helst måte ut av 1. keeperdiskusjonen.

 

Når det gjelder resten av laget så var det heller labert. Det var ingen som imponerte meg nevneverdig og jeg er skuffet over Vela og Bendtner. Det positive er at vi kommer til mange sjanser.

 

BE

 

Edit: Høydepunkter

Jeg er enig i at man skal behandle medgoonere med erbødighet og respekt, også om man skulle falle for fristelsen til å gjenta sine meninger i understrekninghetens navn.

Noen om keeperdebatten; noen holder med den og noen med den. Akkurat som det går ære i diskusjonen. Sannheten er i grunn ganske enkel. Og det er at vi ikke har noen stjernekeeper. Eneste måten å få det på er å ta seg en tur i butikken.

[Bergkamp88]

 

 

Hva Wenger ser i Randall skjønner jeg ikke....

 

Mulig Wenger ser noe i Randall som Randall selv ikke klarer å innse enda. Randall virker veldig usikker og har ikke tiltroen til det han gjør i en del situasjoner, men dette tror jeg vil komme etterhvert bare han slipper seg litt mer løs. Mulig at han slipper seg mer løs på trening, enn han klarer å gjøre i kamp.

 

Jeg synes Randall var positiv mot Wigan, men i går gikk det ikke hans vei. Jeg tilhører ikke "Arsene Knows Brigade", men synes det blir latterlig av noen norske forumister å slakte en så ung spiller.

 

Hvilket grunnlag baserer dere kritikken på? 2-3 timer med TV-bilder fra CC?

 

Wenger, Bould og resten av støtteapparatet (ca. 20 høyt utdannede og dyktige trenere og fysioer) har sett Randall (og resten av spillerne) mange timer hver uke i mange år. De har nok et mye bedre grunnlag for å vurdere spillerne enn vi noen gang kommer til å få. Det skal ikke hindre oss fra å kunne kritisere eller hausse opp spillere, men en viss grad av objektivitet savnes.

 

Jeg er også kjempespent på alle nye talenter, og drømmer om at noen av de skal slå igjennom for fullt. Men det er lov å være litt nøktern. Alle de på forumet som har hevdet at Fabianski, Wilshere og Vela hører hjemme i førsteelleveren har vel også fått noe å tenke på etter gårsdagens kamp?

 

Fullstendig enig. Blir lettere sjokka over all kritikken Randall får. Har dere ikke sett han før nå? Jeg syns han har vært veldig god i flere kamper.. Og ikke uten grunn han fikk innhopp i forrige sesongs siste kamp på Stadium of Light.

[Nilsen]

Er tilbake fra en tur til Turf Moor.

Artig å være i en by som gleder seg så mye til en fotballkamp. Det er lett og bli blasert når man ser Premier League og Champions League uke ut og uke inn, med alle de store kampene og spillerne som det medfører.

Burnley selv kalte oppgjøret for "Capital Punishment Part III", en artig vri etter at de hadde slått ut Fulham og Chelsea i de tidligere rundene. Nå ventet selveste The Arsenal på hjemmebane, det virket som om det var større for dem enn å møte Chelsea.

Burnley som by var ikke rare greiene, det er en fattig del av England vi snakker om, befolkningen ligger på ca 70.000 mennesker, men hyggelige som alltid i England.

 

Kampen var i utgangspunktet utsolgt, men en god del ledige seter hos bortefansen sørget for at tilskuertallet ikke ble mer enn 19.000, av en kapasitet på 22.000, hvilket er bra, vanligvis ligger det på ca 11.000. Bortetribunen, David Fishwick Stand, var så som så, treseter(som vi ikke brukte likevel) og midt på tribunen, tro det eller ei, var plassene til spillerne som ikke var i troppen for Burnley den aktuelle dagen. Jeg fikk ikke med meg om det satt noen der, men det kan vel ikke akkurat regnes som en genistrek å legge den midt blandt bortesupporterne..

 

Kampen som sådan er det sagt mye om andre steder. Min opplevelse var av den frustrerende sorten, naturligvis, det var en god del marginer som ikke gikk vår vei. Nå skal det nevnes at Burnley spilte en god kamp, de var helt tydelig "up for it", men hadde Bendtner, eller noen av de andre, scoret på noen av sjansene sine kunne det fort blitt en ny seier til Young Guns. Etter 2-0 virket det som om spillerne klappet sammen, til Wengers store fortvilelse på sidelinjen.

Et ord om Bendtner; virket helt uinteressert utpå banen, og ble faktisk pepet ut av en del avArsenalfansen da han forlot Turf Moor, spillertunellen var nemlig på borteseksjonen. Men som en sidemann av meg sa; "Hva er poenget med å reise 350 km opp hit for å gjøre det vanskeligere for spillerne våre? Idioti."

Vanskelig å si hvem som utmerket seg særlig positivt. Synes kanskje at Merida, Silvestre og Hoyte var blandt de bedre. Randall har fått endel pepper, er ikke enig i det, han la ned en god porsjon arbeid i vinterværet. Dog var håndteringen i forkant av 2-0 scoringen av den tvilsomme sorten. Men pluss i boka for at han ser løpet som kommer.

 

Ser også at det er ropt på et frispark til Fabianski før den første scoringen til Burnley. Det var ingen på David Fishwick Stand som ropte på frispark, ingen av spillerne, og ingen kommentatorer har nevnt det i hverken tv eller aviser. Jeg klarer heller ikke å se av reprisene at dette skulle vært frispark, de fleste konkluderte også etterpå med at det var klønete av Fabianski å gå ut der.

 

En kald, guffen og skuffende kveld for Arsenalfansen, men jeg må si det var artig å oppleve gleden over å slå oss hos Burnleysupporterne, tross alt. Uansett hvor ydmykende måtte være ser jeg humoren i det når et unisont Turf Moor synger "Are you Chelsea in disguise?" Dessuten ble det en hyggelig kveld på puben på hotellet etterpå. Om ikke annet var den av den virkelig gode, klassiske sorten, og ikke annet en respekt å få fra Burnleysupporterne. Satt til 0330 med to andre Arsenalfans, så frokosten ble byttet ut med en varm dyne i vinterkulda dagen etter. 5 cm snø førte til stengte skoler og store kjøreprblemer i Lancashire-området, det var sågar en som prøvde seg på at "this is worse than Norway"... Yeah, right..

[Bergkamp88]

Veldig godt og leseverdig innlegg! Alltid morsomt, synes jeg, når folk tar seg tid til å skrive om

turen sin over, og hvor man forutenom kamp skriver litt om alt ellers! Som denne:)