2008.04.02 Liverpool H

[zaldor]

Ja Frank, det er utrolig at ikke såpass dedikerte fotballfolk som våre supportere ikke kan fotballreglene. Det overrasker meg, faktisk.

 

Og til slutt, en gang for alle, Bendtner VAR i offside i den situasjonen, det er faktisk talt ikke noe å diskutere.

 

Utrolig at såpass dedikerte fotballfolk som våre supportere ikke kan fotball reglene.

Snakker du om deg selv her?

 

Utifra denne linken ser man klart og tydelig at Bendtner IKKE er i offside.

http://www.d1g.com/video/show/1904945-arse...;ال

 

End of discussion

 

BE

edit: Denne linken er vel bedre

http://www.d1g.com/video/show/1904945

 

Reprisen gir gode bilder. Det gir likevel ikke noe svar på det prinsipielle spørsmålet: Skal Carragher regnes med når han ligger bak mållinjen?

 

Carragher er ikke med i spillet. Man ser jo også på de snuttene av denne situasjonen at han avventer der han ligger/sitter utenfor linjen - nettopp fordi han ikke vil oppheve en offside.

 

Hyypiä blir i denne situasjonen "keeper", mens Reina blir "forsvarer". Og når Fabregas da skyter ballen mot Bendtner så er han i offside.

 

Herregud, han er jo på banen. Han kan da ikke selv bestemme når han vil være med på spillet eller ikke

 

BE

 

Det du sier der må jeg understreke. Dersom han er inne på banen, noe han er, så opphever han iallfall offsiden. Det er det samme om det er snakk om 3 cm eller 3 meter. Man kan som du sier ikke velge om man er med eller ikke.

[Roysannnn]

Ja Frank, det er utrolig at ikke såpass dedikerte fotballfolk som våre supportere ikke kan fotballreglene. Det overrasker meg, faktisk.

 

Og til slutt, en gang for alle, Bendtner VAR i offside i den situasjonen, det er faktisk talt ikke noe å diskutere.

 

Utrolig at såpass dedikerte fotballfolk som våre supportere ikke kan fotball reglene.

Snakker du om deg selv her?

 

Utifra denne linken ser man klart og tydelig at Bendtner IKKE er i offside.

http://www.d1g.com/video/show/1904945-arse...;ال

 

End of discussion

 

BE

edit: Denne linken er vel bedre

http://www.d1g.com/video/show/1904945

 

Reprisen gir gode bilder. Det gir likevel ikke noe svar på det prinsipielle spørsmålet: Skal Carragher regnes med når han ligger bak mållinjen?

 

Carragher er ikke med i spillet. Man ser jo også på de snuttene av denne situasjonen at han avventer der han ligger/sitter utenfor linjen - nettopp fordi han ikke vil oppheve en offside.

 

Hyypiä blir i denne situasjonen "keeper", mens Reina blir "forsvarer". Og når Fabregas da skyter ballen mot Bendtner så er han i offside.

 

Herregud, han er jo på banen. Han kan da ikke selv bestemme når han vil være med på spillet eller ikke

 

BE

 

Det du sier der må jeg understreke. Dersom han er inne på banen, noe han er, så opphever han iallfall offsiden. Det er det samme om det er snakk om 3 cm eller 3 meter. Man kan som du sier ikke velge om man er med eller ikke.

 

Tror vi sender hele saken til Rune Pedersen eg.....

[Hermes]

Jeg mente selvsagt at det ikke var Offside!

[Frank]

Man kan lure....

http://www.tv2.no/sporten/fotball/ovrig/article1729340.ece

[Ravenghost]

 

 

Stort sett må det det ja, men alle vet at hvis den ene handlingen er grov/alvorlig nok, kan selv de største foretak gå konkurs. Så å si at det var en dårlig sammenligning er helt latterlig.

 

Sammenligningen var som sagt helt håpløs, men igjen, du skal få lov å være uenig.

Jeg vet jeg har sagt det før. men må få lov til å si det igjen: Kom deg ned fra det høye setet du tror du sitter på. I dine øyne har du aldri feil, skriver alltid fantastiske ting som ingen kan betvile uten at du reagerer. Nå må du ta å skjerpe deg, og la folk få skrive det de vil. Jeg var uenig med deg i en ting, men da skrev jeg hva jeg var uenig med og hvorfor. Du var uenig med min sammenligning, men du tok deg ikke bryet med å skrive i et nøytralt modus hvorfor.

[Eboue]

Man kan lure....

http://www.tv2.no/sporten/fotball/ovrig/article1729340.ece

 

Dette utvikler seg vel etter hver til å bli en sak hvor UEFA kan gripe inn. Ettersom dommeren og Kuyt begge var innblandet i en svært skjebnesvanger avgjørelse, så vil jeg kalle dommeren innhabil, noe som gjør denne saken vanskelig. Dette er om Kuyt og Vink fra før kjente hverandre, og ikke bare hadde møtt hverandre på gata i Nederland. Om det er straffe eller ei, det er jo ingenting å diskutere.

 

Riktignok så er det nok bedre å allerede nå rette fokuset videre mot helga og returoppgjøret neste uke. Det er det som gjelder nå.

[Chaz]

Ja Frank, det er utrolig at ikke såpass dedikerte fotballfolk som våre supportere ikke kan fotballreglene. Det overrasker meg, faktisk.

 

Og til slutt, en gang for alle, Bendtner VAR i offside i den situasjonen, det er faktisk talt ikke noe å diskutere.

 

Utrolig at såpass dedikerte fotballfolk som våre supportere ikke kan fotball reglene.

Snakker du om deg selv her?

 

Utifra denne linken ser man klart og tydelig at Bendtner IKKE er i offside.

http://www.d1g.com/video/show/1904945-arse...;ال

 

End of discussion

 

BE

edit: Denne linken er vel bedre

http://www.d1g.com/video/show/1904945

 

Det er da helt fantastisk!!! Jamie Carragher er DEFINTIVT ikke med i spillet, selv om han har to fingre poå de hvite linjen. Og dermed så er det KUN en mann bak dansken og situasjonen er en SOLEKLAR offsde! Det var særdeles greit å dette bekreftet via slowmotion opptaket. Takker og bukker. End of discussion!

 

Jeg vet jeg har sagt det før. men må få lov til å si det igjen: Kom deg ned fra det høye setet du tror du sitter på. I dine øyne har du aldri feil, skriver alltid fantastiske ting som ingen kan betvile uten at du reagerer. Nå må du ta å skjerpe deg, og la folk få skrive det de vil. Jeg var uenig med deg i en ting, men da skrev jeg hva jeg var uenig med og hvorfor. Du var uenig med min sammenligning, men du tok deg ikke bryet med å skrive i et nøytralt modus hvorfor.

 

Jeg sitter ikke på noen høy hest. Og det hender ofte at jeg tar feil. Da innrømmer jeg det også. Jeg synes sammenligningen din var idiotisk, og det står jeg på. Jeg har også begrunnet hvorfor. La saken ligge.

[thegunners4ever]

 

 

Stort sett må det det ja, men alle vet at hvis den ene handlingen er grov/alvorlig nok, kan selv de største foretak gå konkurs. Så å si at det var en dårlig sammenligning er helt latterlig.

 

Sammenligningen var som sagt helt håpløs, men igjen, du skal få lov å være uenig.

Jeg vet jeg har sagt det før. men må få lov til å si det igjen: Kom deg ned fra det høye setet du tror du sitter på. I dine øyne har du aldri feil, skriver alltid fantastiske ting som ingen kan betvile uten at du reagerer. Nå må du ta å skjerpe deg, og la folk få skrive det de vil. Jeg var uenig med deg i en ting, men da skrev jeg hva jeg var uenig med og hvorfor. Du var uenig med min sammenligning, men du tok deg ikke bryet med å skrive i et nøytralt modus hvorfor.

 

Hva faen? Du driter deg ut og har vel begynt å innse det.. Derfor du begynner med det pisspratet om det ''høye setet'' han liksom skal tro han sitter på.

 

Nei sammenligningen din var helt latterlig! En dommeravgjørelse kan ikke på noen som helst måte sammenlignes med å gjøre feil som får et ''foretak'' eller en bedrift til å gå konkurs..

Men du har på en måte rett i noe. Chaz er en mye mer respektert bruker av forumet her inne enn du er.

Det er det ikke tvil om!¨

 

Edit: Skrivefeil..

[Ben Elfen]

Det hjelper ikke å skrive med store bokstaver Chaz. Men det er vel kanskje slik du gjør i vikreligheten også, når du går tom for argumenter så begynner du å skrike.

 

Jeg har forklart (opp til flere ganger) hvorfor jeg mener det ikke er offside. Gidder du, Chaz å gi meg en grundig forklaring på at Carragher plutselig ikke er med i spillet? Han har akkurat sendt i vei en takling, han er på banen og det er faktisk kamp?!?!

 

Jeg ser frem til din begrunnelse.

 

Mvh

 

BE

[Chaz]

Det hjelper ikke å skrive med store bokstaver Chaz. Men det er vel kanskje slik du gjør i vikreligheten også, når du går tom for argumenter så begynner du å skrike.

 

Jeg har forklart (opp til flere ganger) hvorfor jeg mener det ikke er offside. Gidder du, Chaz å gi meg en grundig forklaring på at Carragher plutselig ikke er med i spillet? Han har akkurat sendt i vei en takling, han er på banen og det er faktisk kamp?!?!

 

Jeg ser frem til din begrunnelse.

 

Mvh

 

BE

 

Gå tom for argumenter? At man i det hele tatt har behov for å debatere denne situasjonen over flere debattsider er for meg helt ufattelig.

 

Kjære deg, se på repitisjonen; Carragher ligger på alle fire bak linjen, han gjør INGEN forsøk på å komme med i spillet, ikke en eneste antyding. Derimot så viser han nettopp med sitt kroppspråk, der han ligger på de nevnte fire, at han overhodet ikke er med i spillet. Han ønsker ikke å være med i spillet. Dette ser linjemannen, og dømmer Jamie Carragher til å ikke være delaktig i spillets gang. Noe som forøvrig er helt korrekt. Forklaring ok?

[Ryan Jarvis..... Norwich!]

Nei, dette går for langt. Nå må disse angrepene mot hverandre slutte. Flaut å lese. Diskusjonen hvorvidt det var offside eller ikke kan vi legge bak oss. Selv om jeg nok også har en mening om situasjonen. Men la oss heller rette fokus mot ydmykelsen av Liverpool på lørdag og tirsdag, ok?

[Chaz]

Det er da ingen personangrep, Ryan. Litt "opphetet" meningsutveksling om en kontroversiell situasjon må man kunne tåle. Og jeg synes da folket begrunner sine syn rimelig greit. At jeg er en stabukk, og står på mitt, får dere leve med. Bendtner ER i offside, det er det ingen tvil om.

[AnabOle]

Vi får dessverre ikke det resultatet vi fortjener i dag. Dommerfeil og Bendtners egoisme gjør at vi ikke vinner.

 

Hvis du her sikter til situasjonen der han ikke kommer unna Fabregas' avslutning må jeg bare si: Ærlig talt! Du kan ikke mene at han stoppa den med vilje!!!!

 

Jo, jeg synes tydelig det der minner om et totalt mislykket forsøk på å flikke den over linjen med innside/hæl.

[Ben Elfen]

Det hjelper ikke å skrive med store bokstaver Chaz. Men det er vel kanskje slik du gjør i vikreligheten også, når du går tom for argumenter så begynner du å skrike.

 

Jeg har forklart (opp til flere ganger) hvorfor jeg mener det ikke er offside. Gidder du, Chaz å gi meg en grundig forklaring på at Carragher plutselig ikke er med i spillet? Han har akkurat sendt i vei en takling, han er på banen og det er faktisk kamp?!?!

 

Jeg ser frem til din begrunnelse.

 

Mvh

 

BE

 

Gå tom for argumenter? At man i det hele tatt har behov for å debatere denne situasjonen over flere debattsider er for meg helt ufattelig.

 

Kjære deg, se på repitisjonen; Carragher ligger på alle fire bak linjen, han gjør INGEN forsøk på å komme med i spillet, ikke en eneste antyding. Derimot så viser han nettopp med sitt kroppspråk, der han ligger på de nevnte fire, at han overhodet ikke er med i spillet. Han ønsker ikke å være med i spillet. Dette ser linjemannen, og dømmer Jamie Carragher til å ikke være delaktig i spillets gang. Noe som forøvrig er helt korrekt. Forklaring ok?

 

 

Du er en artig skrue Chaz. Livlig fantasi har du også.

Jeg vil gjerne at du spesifiserer "ligg nede og du er ikke med i spillet" regelen. Gjelder det kun om man blir liggende etter taklingsforsøk? Eller gjelder det når man for eksempel snubler? Og gjelder det over hele banen eller bare nære kortlinjen?

 

BE

 

Vi får dessverre ikke det resultatet vi fortjener i dag. Dommerfeil og Bendtners egoisme gjør at vi ikke vinner.

 

Hvis du her sikter til situasjonen der han ikke kommer unna Fabregas' avslutning må jeg bare si: Ærlig talt! Du kan ikke mene at han stoppa den med vilje!!!!

 

Jo, jeg synes tydelig det der minner om et totalt mislykket forsøk på å flikke den over linjen med innside/hæl.

 

Der er jeg enig med deg AnabOle. Han prøver nok å flikke den inn, men som jeg skrev tidligere så kan det virke som om han trodde at han ikke stod rett foran mål.

 

BE

[Nilsen]

Man kan lure....

http://www.tv2.no/sporten/fotball/ovrig/article1729340.ece

 

Dette utvikler seg vel etter hver til å bli en sak hvor UEFA kan gripe inn. Ettersom dommeren og Kuyt begge var innblandet i en svært skjebnesvanger avgjørelse, så vil jeg kalle dommeren innhabil, noe som gjør denne saken vanskelig. Dette er om Kuyt og Vink fra før kjente hverandre, og ikke bare hadde møtt hverandre på gata i Nederland. Om det er straffe eller ei, det er jo ingenting å diskutere.

 

Riktignok så er det nok bedre å allerede nå rette fokuset videre mot helga og returoppgjøret neste uke. Det er det som gjelder nå.

 

Tviler sterkt på at UEFA vil blande seg inn i dette. Faktisk unnlater de å nevne straffesituasjonen i kampreferatet, og Wengers uttalelser rundt denne er helt utelatt fra intervjuet med ham.

Skremmende sensur for å beskytte sine egne..

[Chaz]

Gå tom for argumenter? At man i det hele tatt har behov for å debatere denne situasjonen over flere debattsider er for meg helt ufattelig.

 

Kjære deg, se på repitisjonen; Carragher ligger på alle fire bak linjen, han gjør INGEN forsøk på å komme med i spillet, ikke en eneste antyding. Derimot så viser han nettopp med sitt kroppspråk, der han ligger på de nevnte fire, at han overhodet ikke er med i spillet. Han ønsker ikke å være med i spillet. Dette ser linjemannen, og dømmer Jamie Carragher til å ikke være delaktig i spillets gang. Noe som forøvrig er helt korrekt. Forklaring ok?

 

 

Du er en artig skrue Chaz. Livlig fantasi har du også.

Jeg vil gjerne at du spesifiserer "ligg nede og du er ikke med i spillet" regelen. Gjelder det kun om man blir liggende etter taklingsforsøk? Eller gjelder det når man for eksempel snubler? Og gjelder det over hele banen eller bare nære kortlinjen?

 

BE

 

 

Nå begynner du å bli direkte usaklig. Det er mulig jeg er en artig skrue, og enkelte ganger har jeg også en livlig fantasi, men her hverken skrur jeg, eller fantaserer.

 

Jeg ser ingen grunn til å forklare "ligg nede og du er ikke med i spillet" regelen. I offside sammenheng forklarte jeg det i mitt forrige innlegg. Carragher er ute av banen og ikke med i spillet. Ta videoklippet og presenter det for en hvilken som helst dommer og du vil få samme svaret.

[Ben Elfen]

Gå tom for argumenter? At man i det hele tatt har behov for å debatere denne situasjonen over flere debattsider er for meg helt ufattelig.

 

Kjære deg, se på repitisjonen; Carragher ligger på alle fire bak linjen, han gjør INGEN forsøk på å komme med i spillet, ikke en eneste antyding. Derimot så viser han nettopp med sitt kroppspråk, der han ligger på de nevnte fire, at han overhodet ikke er med i spillet. Han ønsker ikke å være med i spillet. Dette ser linjemannen, og dømmer Jamie Carragher til å ikke være delaktig i spillets gang. Noe som forøvrig er helt korrekt. Forklaring ok?

 

 

Du er en artig skrue Chaz. Livlig fantasi har du også.

Jeg vil gjerne at du spesifiserer "ligg nede og du er ikke med i spillet" regelen. Gjelder det kun om man blir liggende etter taklingsforsøk? Eller gjelder det når man for eksempel snubler? Og gjelder det over hele banen eller bare nære kortlinjen?

 

BE

 

 

Nå begynner du å bli direkte usaklig. Det er mulig jeg er en artig skrue, og enkelte ganger har jeg også en livlig fantasi, men her hverken skrur jeg, eller fantaserer.

 

Jeg ser ingen grunn til å forklare "ligg nede og du er ikke med i spillet" regelen. I offside sammenheng forklarte jeg det i mitt forrige innlegg. Carragher er ute av banen og ikke med i spillet. Ta videoklippet og presenter det for en hvilken som helst dommer og du vil få samme svaret.

 

Men Carragher er ikke ute av banen.

Mulig kamerabildene lyver og det vet bedre.

 

BE

[Chaz]

Gå tom for argumenter? At man i det hele tatt har behov for å debatere denne situasjonen over flere debattsider er for meg helt ufattelig.

 

Kjære deg, se på repitisjonen; Carragher ligger på alle fire bak linjen, han gjør INGEN forsøk på å komme med i spillet, ikke en eneste antyding. Derimot så viser han nettopp med sitt kroppspråk, der han ligger på de nevnte fire, at han overhodet ikke er med i spillet. Han ønsker ikke å være med i spillet. Dette ser linjemannen, og dømmer Jamie Carragher til å ikke være delaktig i spillets gang. Noe som forøvrig er helt korrekt. Forklaring ok?

 

 

Du er en artig skrue Chaz. Livlig fantasi har du også.

Jeg vil gjerne at du spesifiserer "ligg nede og du er ikke med i spillet" regelen. Gjelder det kun om man blir liggende etter taklingsforsøk? Eller gjelder det når man for eksempel snubler? Og gjelder det over hele banen eller bare nære kortlinjen?

 

BE

 

 

Nå begynner du å bli direkte usaklig. Det er mulig jeg er en artig skrue, og enkelte ganger har jeg også en livlig fantasi, men her hverken skrur jeg, eller fantaserer.

 

Jeg ser ingen grunn til å forklare "ligg nede og du er ikke med i spillet" regelen. I offside sammenheng forklarte jeg det i mitt forrige innlegg. Carragher er ute av banen og ikke med i spillet. Ta videoklippet og presenter det for en hvilken som helst dommer og du vil få samme svaret.

 

Men Carragher er ikke ute av banen.

Mulig kamerabildene lyver og det vet bedre.

 

BE

 

Jo, han er det, i situasjonen der skuddet kommer, og ballen treffer Bendtner. Da er han utenfor banen. Liggende på alle fire. Uten å gjøre mine til å være delaktig spillet. Og det oppfatter linjemannen. Og linjemannen oppfatter det helt korrekt.

[Evju]

A player is in an offside position if:

• he is nearer to his opponents’ goal line than both the ball and the

second last opponent

 

I tilfellet med Bendtner er det TO spillere som er nærmere linja enn Bendtner selv. Carragher er faktisk PÅ linja!

 

Det at han ikke gjør mine til å være delaktig i spillet er fullstendig irrelevant. En angrepsspiller kan velge å ikke være delaktig i spillet for å unngå å bli avblåst for offside. En forsvarsspiller derimot kan ikke velge å ikke være delaktig i spillet for å få avblåst for offside. I så fall kunne jo hele forsvarslinja stå med armen i været og signalisere at de ikke er delaktige i spillet, så vil det alltid være offside?

[Hermes]

Hørt om den nye offside fellen? Legg deg ned på alle fire, å se helt uintressert ut.

 

At Carragher er på banen er det faktisk ingen tvil om. som sagt så må hele Carragher være ute av banen, for at det skal telles som å være utenfor banen!

Om Bendtner er i offside i det han mottar ballen kommer på det samme! Det er i det ballen blir sendt til ham som telles, trudde du visste det Chaz

[Chaz]

A player is in an offside position if:

• he is nearer to his opponents’ goal line than both the ball and the

second last opponent

 

I tilfellet med Bendtner er det TO spillere som er nærmere linja enn Bendtner selv. Carragher er faktisk PÅ linja!

 

Det at han ikke gjør mine til å være delaktig i spillet er fullstendig irrelevant. En angrepsspiller kan velge å ikke være delaktig i spillet for å unngå å bli avblåst for offside. En forsvarsspiller derimot kan ikke velge å ikke være delaktig i spillet for å få avblåst for offside. I så fall kunne jo hele forsvarslinja stå med armen i været og signalisere at de ikke er delaktige i spillet, så vil det alltid være offside?

 

Nei. Carragher er utenfor.

[Ben Elfen]

Hørt om den nye offside fellen? Legg deg ned på alle fire, å se helt uintressert ut.

 

 

 

 

Dagens !!

 

BE

[Evju]

A player is in an offside position if:

• he is nearer to his opponents’ goal line than both the ball and the

second last opponent

 

I tilfellet med Bendtner er det TO spillere som er nærmere linja enn Bendtner selv. Carragher er faktisk PÅ linja!

 

Det at han ikke gjør mine til å være delaktig i spillet er fullstendig irrelevant. En angrepsspiller kan velge å ikke være delaktig i spillet for å unngå å bli avblåst for offside. En forsvarsspiller derimot kan ikke velge å ikke være delaktig i spillet for å få avblåst for offside. I så fall kunne jo hele forsvarslinja stå med armen i været og signalisere at de ikke er delaktige i spillet, så vil det alltid være offside?

 

Nei. Carragher er utenfor.

 

Den hånda der er på linja...

 

Jeg har dessuten akkurat lest FIFAs "Laws of the game", og det står ikke nevnt med et eneste ord at det er relevant hvilken side av linja man befinner seg på. Kan du dokumentere at det faktisk har noe å si?

 

Hadde han vært ute av spillet måtte han ha tillatelse av dommeren til å komme inn igjen...

[Chaz]

Les hva jeg har skrevet, Evju. Og ta kontakt med en dommer. Dette gidder jeg ikke argumentere mer for. Temaet er utdebatert og ferdigargumentert.

[Tapapa]

Hvis offisideregelen skulle være slik som noen antyder, kunne det jo åpnet for en del morsomme løsninger.

 

f.eks forsvarende lag kan lure angriperen til sin halvdel for så å spurte over sidelinjen og sette angriperen offside akkurat før noen skal slå en passning til ham.

 

Hvis regelen er slik som noen antyder at det er graden av interesse som avgjøre om man er i offside eller ikke så har jeg en genial plan.

 

Vi kjøper Berbatov, koste hva det koste vil. Han ser alltid uinteressert ut og kan derfor aldri være i offside :-)