Cesc Fabregas

[Stian96]

Ja du har kanskje rett, jeg var vel litt tidlig ute med å kappe hodet av Cesc. Det er mulig jeg blir litt paranoid (i mangel på et bedre ord) og kun ser etter negative tegn i intervjuene med Cesc. Men, det skjuler ikke det faktum at det er mye som tyder på at han gjerne skulle vært i Barcelona tidligere. VM 2010 tok kaka for min del da flørtingen med Barcelona utviklet seg til å bli en åpenlys elskovs affære. Fra den sommeren av var det aldri noen tvil om hvor han hadde hodet og hjertet. Det er vel den perioden som gjør meg litt bitter når jeg tenker på Cesc i dag.

 

Det er mulig at han kanskje burde dratt en sesong før ja. Uansett mener jeg han gjorde sitt beste i hans siste sesong, men jeg skal si meg enig i at sommeren 2010 kanskje var det rette tidspunktet å dra for Cesc.

[1Bergkamp0]

Halvparten av det som kommer frem er positivt og man ser han er glad i klubben, likevel mener jeg han sier mye negativt og åpenlyst har hatt hjertet sitt hos Barca siden han fikk tredd en drakt over hodet i 2010, burde vist mer respekt for klubben som solgte en av verdens beste midtbanespillere for å satse på han(Og når det skjedde tok trofeene slutt)

[Imerslundinho]

Støtter Verminator5 jeg. Synes det er latterlig respektløst av Cesc å komme med slike uttalelser om gamleklubben hvis du vil ha et godt forhold til klubb og fans i ettertid (Det forholdet er nå ruinert anyways). Min påstand er at Cesc hadde vært en middelmådig spiller uten Arsenal. Han var jo på nippet til å dra til Espanyol (!!!) i tiden før Arsenal plukket han opp fra Barca.

 

Tror som Verminator5 at han ikke ga alt i siste sesongen. Spilte på halv maskin på en god dag. Har mista all respekt for fyren. For ikke å glemme alle "skadene" han hadde mot slutten av sin siste sesong.

[Magnus87]

Ser ikke problemet med uttalelsen til Fab. Han skal ikke bli slaktet for å si noe som er sant. Det er liten tvil om at Barca har en bedre midtbane enn Arsenal. Spanjolen sier ikke at Arsenal har et dårlig lag, bare at Barca har en bedre midtbane som er vanskeligere å spille seg inn i, noe som er en helt riktig påstand. Fab var aldri favorittspilleren min i hans tid i Arsenal, men jeg ser ikke helt vitsen med å henge han ut når han har gitt klubben så mye og sagt så mye bra om klubben. Det vites ikke om Fab hadde munnkurv, men jeg kan forstå at mange irriterer seg over hvor stille han var angående overgangsryktene, og det var ikke noe tvil at han i sine sister perioder i Arsenal virket å ha hodet sitt et annet sted selv om han fortsatt hadde sterke følelser. Fab ble aldri den legenden han kunne blitt, og det er kanskje med på å frustrere folk, men han fortjener bedre enn å bli behandlet som en Adebayor. Spanjolen er ingen backstabber, han dro hjem til klubben vi alle visste han kom til å gjenforenes med en eller annen gang. Tenk heller på hva han har gitt klubben og hvor ille det kunne vært dersom han dro tidligere.....

[Mr Chapman]

Lurt litt på en ting i det siste... dere som kaller Fabregas for legende og hyller han 24/7 selv etter at han forlot Arsenal på verst tenkelige tidspunkt for klubben og etter utallige uttalelser hvor han sa hvor mye han gledet seg til framtiden i denne klubben; dere må jo mene at Gael Clichy er en legende han også? Fordi han var jo i klubben like lenge og han ga også alt?

 

Bare fordi en spiller er god, og fordi han er i klubben en stund, er man ikke automatisk en legende. Slik blir det legendestatus av i Stoke og Fulham, ikke i en klubb som Arsenal.

[Orakelet]

Lurt litt på en ting i det siste... dere som kaller Fabregas for legende og hyller han 24/7 selv etter at han forlot Arsenal på verst tenkelige tidspunkt for klubben og etter utallige uttalelser hvor han sa hvor mye han gledet seg til framtiden i denne klubben; dere må jo mene at Gael Clichy er en legende han også? Fordi han var jo i klubben like lenge og han ga også alt?

 

Bare fordi en spiller er god, og fordi han er i klubben en stund, er man ikke automatisk en legende. Slik blir det legendestatus av i Stoke og Fulham, ikke i en klubb som Arsenal.

 

+1! Veldig bra innlegg, og spesielt siste setning der - ikke alltid du og jeg er enige, men nå tror jeg vi er helt på bølgelengde

[Hedly]

Gael Clichy er en legende

 

Haha, jeg lo høyt!

 

Men er enig i alt du skriver. Fabregas er ikke en legende, men en veldig god spiller i klubben, en av veldig veldig mange. Og det er slik jeg vil huske han. Er ikke bitter, men klarer heller ikke glede meg over suksessen han gjør i Barcelona. Han er, foreløpig, en glemt spiller, på tide å gå videre.

[1Bergkamp0]

Han dro til en av våre moderne "rivaler", noe Barcelona er blitt over årene, vi har kanskje ikke imponert nok mot dem til å bli regnet som rivaler fra deres side, men det er de vi må måle oss mot om vi vil opp mot verdensherredømme, så kommer han med slike uttalelser etter å ha forlatt klubben når han var tiltrengt som mest. Cesc vil for alltid være en sviker i mine øyne.

[Good old Arsenal]

Cesc Fábregas var 8 år i Arsenal, og la att ein del av sjela si på Emirates. Det som har vært har vært, og no er det tid for å komme vidare og sjå framover. Ein kjem ingen veg viss ein stadig vekk skal sjå bakover og tyggje drøv på gamle skuffelsar og tilbakeslag. Søndag er det kamp mot eit av fotballens mest ufyselege utskudd. Og me kjem til å klare oss heilt fint. Utan Fábregas.

[Verminator5]

Lurt litt på en ting i det siste... dere som kaller Fabregas for legende og hyller han 24/7 selv etter at han forlot Arsenal på verst tenkelige tidspunkt for klubben og etter utallige uttalelser hvor han sa hvor mye han gledet seg til framtiden i denne klubben; dere må jo mene at Gael Clichy er en legende han også? Fordi han var jo i klubben like lenge og han ga også alt?

 

Bare fordi en spiller er god, og fordi han er i klubben en stund, er man ikke automatisk en legende. Slik blir det legendestatus av i Stoke og Fulham, ikke i en klubb som Arsenal.

Veldig godt skrevet. Det er faktisk en stor forskjell på å være personlig favoritt og legende.

[14Robinho]

Fabregas er ikke i nærheten av å være legende! Han var en fantastisk spiller i Arsenal,spilte mange kamper og var vår kaptein.Men han forlot oss på vårt mest sårbare tidspunkt og på en upassende måte..En legende bør også spille mesteparten av sine beste år i samme klubb..Le Tissier er en legende ved å være en av tidenes beste spillere i PL i en drittklubb som hadde rykket ned sesong på sesong uten hans hjelp! ,Henry er en legende selv om han forlot oss! ,Shearer er en legende,toppscorer 3 sesonger på rad og vant gull med Blackburn!,Gerrard er en legende,vant CL med Liverpool og deres desidert beste spiller mens han var på topp(noe han ikke er i dag synes jeg) og Solskjær er en legende,fantastisk karriere,lojalitet og ikke minst avgjørende scoring i CL! Legender er noe alle fans ønsker seg men dessverre gjør jakten på de store titlene att flere spillere bytter legendestatusen bort som Fabregas gjorde.........

[vieira04]

Shearer forlot jo Blackburn etter kun 4 sesonger, og han ble vel ikke toppscorer 3 sesonger på rad i samme klubb? Han var Newcastlespiller i det siste av disse toppscorer-årene...

Får Shearer betegnelsen legende (i Blackburn eller i Newcastle...?), selv om han spilte 10år i Newcastle uten noe som helst trofee`?

 

Skjønner ikke helt disse argumentene, når Fabregas ikke er i nærheten av å være en legende i Arsenal.

[Sir John]

Det meste er relativt v04, også dette.

[vieira04]

Helt klart!

Mye styres av følelser. Forstår ikke helt at spillere som Fabregas og (iallefall) Clichy, blir sett "ned" på etter sin reise. Andre klubbers supportere er kanskje flinkere til å hylle historien, og det spillere har prestert i klubben år etter år?

Ikke kun fokus på pokal, men på måten fotballspilleren har bidratt på og utenfor banen. Hvilke personlighet de har hatt for klubben, og hvilken rolle de hadde for laget.

Fabregas har jo nesten bært laget vårt til CL i flere sesonger (satt litt på kanten, men likevel), og skal vel ikke ha skyld i mangel på pokaler. En midtbanespiller som nevnes, når man snakker om de beste på denne posisjonen i vår historie siden 1886. Det sier litt.

 

Clichy var 100% seriøs, og var aldri i bråk utenfor banen. Tvert igjennom profesjonell, og en god ambassadør for klubben. Man kan diskutere lenge, om det kun var han som var problemet i hans spill, eller om forsvarsrekka, keepersituasjonen, og naiviteten bakover (usikkerheten) hadde en rolle i at han ikke fikk ut sitt maksnivå de siste årene. Likevel; en god back for et lag som har vært top4 sesong etter sesong.

Akseptere at mange ikke ser han som en legende, men da burde man stille samme krav på spillere i andre klubber. Man kan ikke sette sterkere krav hos oss, bare pga følelsene vi har? Det er det jeg reagerer på. Ikke at jeg har fasiten, men savner litt "lik" behandling til tider.

[Hedly]

Clichy var 100% seriøs, og var aldri i bråk utenfor banen. Tvert igjennom profesjonell, og en god ambassadør for klubben. Man kan diskutere lenge, om det kun var han som var problemet i hans spill, eller om forsvarsrekka, keepersituasjonen, og naiviteten bakover (usikkerheten) hadde en rolle i at han ikke fikk ut sitt maksnivå de siste årene. Likevel; en god back for et lag som har vært top4 sesong etter sesong.

Akseptere at mange ikke ser han som en legende, men da burde man stille samme krav på spillere i andre klubber. Man kan ikke sette sterkere krav hos oss, bare pga følelsene vi har? Det er det jeg reagerer på. Ikke at jeg har fasiten, men savner litt "lik" behandling til tider.

 

Clichy var aldri i nærheten av å bli kalt for en legende i en så stor klubb som Arsenal. Han var en middelmådig spiller i en stor klubb. Han hadde en god sesong, i 07-08 sesongen. Etter dette var han vårt svakeste ledd. Hvor mye innsats han la inn spiller ingen rolle, ferdighetene var ikke god nok, og når han i tillegg går til en av våre største rivaler for pengene, da skal han se langt etter en legendestatus i min bok. Håper Clichy er en glemt spiller om 15-20 år.

[vieira04]

Ser helt klart argumentet ditt Hedly, men jeg savner litt med hvilke arbeidsforhold Clichy hadde.

Keepersituasjonen i klubben har vært et usikkert punkt i mange år, forsvarsrekka hadde mangler både på organisering og struktur, og midtbaneleddet var sjelden med å bidra defensivt.

 

Clichy spilte på høy risiko, og hadde en rolle i laget som gjorde at han skulle fremover for å skape 2mot1.

Hvor ofte så man ikke kontringer imot uten form for sikring?

Hvor ofte så man ikke store rom bakover? (naiv spillestil i disse årene)

Hvor ofte skrek man ikke etter en makker til vår belgiske venn?

Hvor ofte skrek man ikke etter en ny keeper?

 

Det er mange faktorer som kan påvirke en spiller. Når Clichy bli hentet til en klubb som kan velge å vrake (og som faktisk kan ta gullet 2011/12), så er nok ikke Clichy en middelmådig spiller. Han er faktisk en god back, men trenger kanskje et annet mønster rundt seg for at kvalitetene skal blomstre på en mer stabil måte. De siste årene i Arsenal, så var det flere spillere som sleit i våre mangler, både når det gjelder savn av spillerkvaliteter/ferdigheter og taktiske trekk.

 

Men; å få legendestempelet, det skal være vanskelig å få. Følelser kan påvirke fra person til person, og spiller til spiller. Liker man en spiller godt så får den raskere dette stempelet, selv om man kanskje har andre som fortjener det vel så mye.

[Hedly]

Min mening og mine observasjoner er at Clichy har veldig begrenset egenskaper, både posisjonerinsmessig og teknisk. Det han ofte har reddet seg på tidligere er farta, den har han nok av. Uavhengig av hvordan resten av laget var organisert, så presterte han sjeldent på et høyt nok nivå i Arsenal. Det at det ofte var åpent på vår venstreside og at Clichy ofte var framover var egentlig ikke hans størst problem. Han kom seg veldig kjapt på riktig plass. Det var heller hans egenskaper en mot en defensivt som ofte sviktet i avgjørende øyeblikk. Enten skulle han alltid bryte foran (noe som så og si aldri fungerte) eller så skulle han absolutt rygge ned til 16-meteren, hvor det er for sent å sette inn en takling. Med ball var han også håpløst klønete, noe som førte til alt for mange kontringer i mot. Clichy hadde dårlige arbeidsforhold ja, men det hadde jo resten av spillerne også?

 

Noe jeg stusser en del på er at Clichy ofte blir forsvart med at forsvaret var for dårlig organisert, uro og dårlig keeperspill. Hvorfor har da Sagna storspilt på sin back?

 

Hvorfor City valgte å punge ut for Clichy er for meg en gåte, og nå kan de angre på at de valgte å gå for vår tidligere tikkende bombe. Nå kan de angre, med Kolarov ute med skade vil vell Clichy komme til å spille venstreback ut sesongen. Mens vi sitter igjen med to nye backer som begge er bedre enn Clichy.

[Sir John]

Vi har strengt tatt ingen backer. Huh.

 

I denne legendediskusjonen, for å hive ut en liten fakkel - foruten nasjonalitet, hva er forskjellen på Liam Brady og Cesc Fabregas?

[vieira04]

Sagna har vært fantastisk, selv med så mange "problemer/utfordringer" defensivt. Det betyr ikke, at Clichy ikke kunne spilt på et mye høyere og stabilt nivå, om ting hadde vært normalt.... En stor prestasjon av Sagna, men er uenig at Clichy er middelmådig. Vi får stoppe der

 

Meget godt spurt Sir John, hva er egentlig forskjellen? Den ene blir beskrevet som en av de største legender i historien, mens den andre er ikke i nærheten av å gå inn under "legende". Burde det være slik.......

[Tapapa]

Fabregas = Legend, but that's just mine, humble opinion.,

[Sir John]

Meget godt spurt Sir John, hva er egentlig forskjellen? Den ene blir beskrevet som en av de største legender i historien, mens den andre er ikke i nærheten av å gå inn under "legende". Burde det være slik.......

 

Ja, det er faktisk det. Liketene er mange, eller forresten - historiene er så godt som identiske. Begge ble født i "utlandet". Brady i hovedstaden i Republic of Ireland og Cesc i Barcelona. Liam Brady kom fra Irland til Arsenal som skolegutt som 15 åring og skrev sin første profesjonelle kontrakt som 17 åring. Cesc kom til Arsenal som 16 åring. Begge forlot Arsenal som 24 åringer. Brady til den italienske giganten Juventus og Cesc til barndomsklubben Barcelona. I mellomtiden hadde begge vert stjernen og bærebjelken i et lag med et par middelmådigheter for mye til at de klarte å ta steget helt opp. Begge vant en FA.Cup med Arsenal og begge tapte en europacupfinale med Arsenal. Brady spilte 307 kamper og scoret 59 mål for Arsenal, mens Cesc oppnådde 303 kamper og 57 mål.

 

Den eneste forskjellen er tiden de var i klubben på. På Brady's tid hadde ikke klubben hatt en spiller med slike ferdigheter siden 30-tallet, mens Cesc fikk sin tid i kjølvannet at det mest ekstreme artilleriet The Gunners noensinne har hatt til disposisjon. I sin tid var nok derfor Brady en større stjerne i supporterenes øyne enn hva Cesc ble i sin. Brady fikk jo også være sentral i et legendarisk øyeblikk under "the five minut final", men skreller en bort kulissene og kun ser på de kalde fakta er konklusjonen grei: Liam Brady = Cesc Fabregas. Alt er imidlertid relativt som sagt, so that's why one is a legend and one probably ain't.

[Hedly]

Jeg er ikke gammel nok til å vite hvordan Brady var som spiller, men jeg har selvsagt hørt utrolig mye positiv om han. Grunnen til at han ses på som en legende vil jeg tro er pga hans forhold til fansen på den tiden, uten at jeg vet for mye om det. På den tiden hørte det vell til med sjeldenheten at spillere dro fra England til utlandet, og utlandet hørtes nok mye større ut på 70-tallet enn det gjør i dag. Som sagt, jeg vet ikke mye, men kanskje det var en viss stolthet å selge til utlandet på den tiden(?). Brady var en Arsenalgutt, selv om han var fra Irland, mens Cesc hele veien har, i bunn og grunn, vært en Barcelonagutt.

 

Og som du nevner Sir John; Brady kom til Arsenal som noe nytt, noe vi ikke hadde hatt siden 30-tallet, nemlig en helt spesiell spiller, en som kunne å nye høyder med laget nærmest på egenhånd. I nyere tid vil Fabregas bare føye seg inn i rekkene av en enormt mange slike stjerner. Om en skal bli legende i dag i klubben vil det trenge mer enn det både Fabregas og Brady har gjort, bare fordi vi supportere er mye mer bortskjemte enn før. I dag er vi et topplag. et stabilt topplag. Stabil var vi vell ikke på den tiden, eller?

[Verminator5]

Det er ingen tvil om at det blir vanskeligere og vanskeligere å bli kalt legende i Arsenal. Fabregas var den beste i Wengers generasjon etter the unvinceables, og det sier seg vel selv at det er høyere krav til legendestatus etter at vi gikk ubeseiret gjennom en hel sesong. Kudos til Fabregas for mange gleder og store øyeblikk, men nåløyet har blitt utrolig trangt. Slik jeg ser det har vi hatt følgende fire legender i klubben under Wenger: Adams, Keown, Bergkamp og Henry. Regner med at mange vil nevne Pires, Vieira og Fabregas, men jeg mener de mangler det lille ekstra når det gjelder forholdet til klubben.

[Stefanb]

Det er ingen tvil om at det blir vanskeligere og vanskeligere å bli kalt legende i Arsenal. Fabregas var den beste i Wengers generasjon etter the unvinceables, og det sier seg vel selv at det er høyere krav til legendestatus etter at vi gikk ubeseiret gjennom en hel sesong. Kudos til Fabregas for mange gleder og store øyeblikk, men nåløyet har blitt utrolig trangt. Slik jeg ser det har vi hatt følgende fire legender i klubben under Wenger: Adams, Keown, Bergkamp og Henry. Regner med at mange vil nevne Pires, Vieira og Fabregas, men jeg mener de mangler det lille ekstra når det gjelder forholdet til klubben.

 

David Seaman, Lee Dixon, Nigel Winterburn og Ray Parlour er altså ikke legender i dine øyne? Alle disse spilte også under Wenger i flere sesonger..

[Verminator5]

 

David Seaman, Lee Dixon, Nigel Winterburn og Ray Parlour er altså ikke legender i dine øyne? Alle disse spilte også under Wenger i flere sesonger..

Jo Seaman kan jeg være enig i. De andre du nevner? Nei, de når ikke helt opp mener nå jeg. For all del, fantastiske fotballspillere med suksess i klubben. Men de fire jeg nevnte har hatt et helt spesielt forhold til fansen og det er et av mine kriterier når jeg vurderer legendestatus. Arsenals histrorie er full av fantastiske fotballspillere og da blir nåløyet veldig trangt. For meg er det viktig at det ikke går inflasjon i legendebegrepet og da når ikke de du nevner helt opp. Men la det være sagt; jeg syns de spillerne du nevner var fantastiske og har gitt meg mange fantastiske øyeblikk.