Let's all laugh at Chelsea

[Eboue]

Til tross for en tabbe av Thomas Myhre, klarte Chelsea bare 1-1 hjemme mot Charlton :

 

 

http://pub.tv2.no/nettavisen/sport/pl/chel...ticle540921.ece

36867[/snapback]

 

Haha... så morsomt! Og vi tapte 1-0 mot Everton!

 

Jeg kan ikkke fatte at dere ikke ser at dere ikke har noe å le av når det går værre/like galt med oss... bah!

[Guest RomanOfChelsea]

Ganske artig å se egentlig, at når Chelsea for en gangs skyld dropper et par poeng så hiver Arsenal supportere seg rundt i ren gledesrus. Glemt er at dere er ca 25 poeng bak (slutta å titte etter dere for en måned siden så er ikke helt sikker på ant poeng) og at dere faktisk tapte for Everton dagen før. Glemt er også at dere har scoret hele 7 mål på bortebane i år (vi scoret over halvparten av det bare på Anfield i år vi)

 

Så til denne ufattelig tåpelge topicen. Fortjener Chelsea å vinne serien?? Blir det samme som å spørre om dere fortjente å vinne serien når dere spilte 38 kamper uten tap det! Vi spilte 38 kamper med 1 tap i fjor, og har 23 kamper og 1 tap i år. At dere henger dere opp i at vi har kjøpt mange spillere på 2 år, mens dere har kjøpt minst like mange i løpet av Wenger perioden er jo bare sandkasse-unskyldninger!

 

Hvor mange spillere har dere fått frem med Engelsk pass fra EGEN skole? A. Cole er vel den eneste. Så og si alle spillerne som har gitt dere trofeer gjennom de siste årene er kjøpt. Enten som dyre stjerner eller som dyre talenter. Dere gir totalt 12 mill pund for en 16 åring!? mens dere klager over at vi ga 6 mill pund for Glen Johnson som faktisk hadde PL kamper.

 

Uten Roman sine penger hadde vi ikke vunnet PL 2005, men uten Henry, Bergkamp, Ljungberg, Vieira, Campbell, Toure, Lauren og Edu hadde faen ikke dere vunnet mye heller.

 

Kall gjerne oss for Chelski men da kan dere forandre eget navn til Lè Arsenale også.

 

Minner om at Chelsea faktisk lå blant de 3-4 beste årene før Roman kom også, så at vi kunne vunnet uten Roman er ikke 100% usannsynlig heller. Vi var ikke akkurat noe bunnlag som plutselig ble best!

[Kim]

Ganske artig å se egentlig, at når Chelsea for en gangs skyld dropper et par poeng så hiver Arsenal supportere seg rundt i ren gledesrus. Glemt er at dere er ca 25 poeng bak (slutta å titte etter dere for en måned siden så er ikke helt sikker på ant poeng) og at dere faktisk tapte for Everton dagen før. Glemt er også at dere har scoret hele 7 mål på bortebane i år (vi scoret over halvparten av det bare på Anfield i år vi)

 

Så til denne ufattelig tåpelge topicen. Fortjener Chelsea å vinne serien?? Blir det samme som å spørre om dere fortjente å vinne serien når dere spilte 38 kamper uten tap det! Vi spilte 38 kamper med 1 tap i fjor, og har 23 kamper og 1 tap i år. At dere henger dere opp i at vi har kjøpt mange spillere på 2 år, mens dere har kjøpt minst like mange i løpet av Wenger perioden er jo bare sandkasse-unskyldninger!

 

Hvor mange spillere har dere fått frem med Engelsk pass fra EGEN skole? A. Cole er vel den eneste. Så og si alle spillerne som har gitt dere trofeer gjennom de siste årene er kjøpt. Enten som dyre stjerner eller som dyre talenter. Dere gir totalt 12 mill pund for en 16 åring!? mens dere klager over at vi ga 6 mill pund for Glen Johnson som faktisk hadde PL kamper.

 

Uten Roman sine penger hadde vi ikke vunnet PL 2005, men uten Henry, Bergkamp, Ljungberg, Vieira, Campbell, Toure, Lauren og Edu hadde faen ikke dere vunnet mye heller.

 

Kall gjerne oss for Chelski men da kan dere forandre eget navn til Lè Arsenale også.

 

Minner om at Chelsea faktisk lå blant de 3-4 beste årene før Roman kom også, så at vi kunne vunnet uten Roman er ikke 100% usannsynlig heller. Vi var ikke akkurat noe bunnlag som plutselig ble best!

36977[/snapback]

 

Joda kjære Chelseasupporter, Arsenal har kjøpt spillere, likhet med alle andre klubber rundt omkring i verden. Forskjellen ligger i måten pengene til disse kjøpene har kommet fra. Arsenal sine penger kommer ikke fra noen rik onkel med bunnløse lommer, som kan kjøpe spillere som Chelsea aldri ville fått råd til uten Abramovitch sitt inntog. Chelsea var faktisk en klubb med store gjeldsproblemer, som ikke var langt unna å bli satt under administrasjon. Hadde dette vært tilfelle med Arsenal, så hadde jeg heller ønsket klubben satt under administrasjon, enn det scenarioet som nå er tilfelle i Chelsea. Det hadde vært med tungt hjerte å skulle heie på en klubb som er iferd med å ødelegge engelsk fotball fullstendig. Det hadde rett og slett vært seier med bismak. Selv om United var dominerende på 90-tallet, og Liverpool dominerte 70- og 80-tallet, så var den situasjonen aldri med på å ødelegge fotballen. Dette var klubber som tjente sine penger via suksess, og på den måten fortjente den rike statusen de oppnådde. Men disse klubbene var samtidig sårbare. I motsetning til Chelsea, hadde ikke disse klubbene 2 første-11'ere de kunne sende på banen. På denne måten var de sårbare mot skader og suspensjoner, noe som gjorde at det faktisk var mulig for de fleste klubber å slå dem i enkeltkamper. Flere av de middelmådige klubbene i PL sliter kraftig med lave tilskuertall, da de sitter med den oppfattelsen av at det er umulig å slå Chelsea, og at spenningen i PL dermed har forsvunnet totalt. Chelsea er istand til å kjøpe spillere bare for å hindre at konkurrentene skal få tak i dem. Og en slik utvikling er rett og slett ikke sunn for fotballen. Heldigvis så finnes det noen fornuftige sjeler rundt omkring, som faktisk velger muligheten for å få spille fotball fremfor uendelig rikdom. Det er jo spillere som Reyes og Walcott gode eksempler på. Stakkars Wright-Phillips må vel angre seg idag, når man ser på hvor mye spilletid han har fått i Chelsea

 

Arsenal flytter snart inn i et nytt stadion, som vil påføre klubben en del gjeld. Chelsea har snakket om å bygge nytt stadion, hvis de ikke får utvidet Stamford Bridge. Dette vil være et stadion som vil bli fullt finansiert av Abramovitch sine bunnløse lommer

 

Når det gjelder spørsmålet i selve tråden, om Chelsea er verdige vinnere av PL, så vet jeg faktisk ikke hva jeg skal svare. Jeg unner spillerne tittelen, da de ikke kan belastes for det som har skjedd i Chelsea. Men der stopper det også.

 

Du nevner at Chelsea lå blant de 3-4 beste før Abramovitch sitt inntog, og det har du helt rett i. Og hadde Chelsea klart å vinne ligaen utifra de forutsetningene de hadde den gangen, ville jeg hatt veldig stor respekt for prestasjonen.

[Jensegutt]

Cudicini

 

???-Gallas- Terry- ???

 

??-??-Lampard-??-??

 

Gudjohnsen

 

Sånn hadde Chelsea sett ut idag uten Roman, sannsynligvis med middels gode PL spillere i ??? posisjonene. Og hvem vet, det er ikke sikkert de hadde hatt råd til å holde på Lampard, Gallas og Terry heller. Hvis jeg ikke husker feil hadde Chelsea veldig mye gjeld, uten at jeg vet noe om planene de hadde for å nedbetale gjelden.

[Guest RomanOfChelsea]

Cudicini

 

???-Gallas- Terry- ???

 

??-??-Lampard-??-??

 

Gudjohnsen

 

Cudicini

Melchiot-Gallas-Terry-Babajaro

 

Zenden-Lamps-Eidur-Grønkjær

 

Hasselbaink - C.Cole

 

Jeg jo ikke noe dårlig lag dette heller, men det blir hva jeg kaller sandkasse-mentalitet å komme med de argumentene dere kommer med (og alle manu fans, og alle Liverpool fans) Inneværende sesong har vi hentet inn Del Horno for Babajaro, Shaun WP for Jarosik, Essien for Smertin og Maniche på lån for Kezmann. Det er 4 inn og 4 ut. Før fjorårets sesong hentet vi inn ca 6 spillere og mistet 8. Så det med at Chelsea kjøper spillere andre vil ha bare for å gjøre det er jo pisspreik. Hva gjorde dere med Walcott da? Var flere som var ute etter han! Helt fra Jose kom har han sagt at han ønsker dobbel dekning på alle plasser. Det har han nå, men vi måtte hente inn Maniche på lån da vi har Drogba og Geremi i Afrikamesterskapet, Bridge lånt ut til Fulham og Essien langtidsskadd.

 

Det er så patetisk å se hvordan supportere av andre lag bare henger seg opp i pengene til Roman, og ikke klarer å se at Chelsea har fått frem en MEGET slagkraftig lagenhet, hvor alle gutta drar i samme retning og ofrer seg for hverandre. Det er ikke noe som tilsier at mange penger = suksess i fotball. Bare se på Real Madrid. De har brukt mye større penger i forhold til konkurrentene i Spania enn det Chelsea har gjort, men vinner ikke alt alikevel.

 

Og om dere som holder med Arsenal mener at Chelsea har drept spenningen i PL, hva faen tror dere alle andre supportere mente om Arsenal i 2003/2004 sesongen da??? I den sesongen spilte dere MANGE kamper med 0 Britter på laget, hvor ALLE var kjøpt inn. MEN flinke Arsenal hadde jo spart opp pengene de og ikke fått dem av eieren sin, så da er det jo greit da. Patetisk unnskyldning spørr dere meg.

 

Hvem som hadde administrert Chelsea uten Roman er det ingen som vet. Hvilke spillere som hadde vært i Chelsea uten Roman sine penger er det ingen som vet. Om Arsenal ville vunnet serien om ikke Roman hadde kjøpt Chelsea er det ingen som vet. Vi bare vet at Arsenal kjøper Franske spillere over en lav sko! (Men det er jo egne penger de gjør det for da selvfølgelig) Vi kom på 2 plass året før Roman kom, og hadde nedbetalt store deler av gjelda. Vi var ikke i noen umiddelbare fare for å miste hverken lisenser eller bli satt under administrasjon. Grunnen til at Roman valgte å kjøpe Chelsea var nettop fordi de hadde en langsiktig plan over hvordan de skulle komme seg ut av "gjørma" og bli en av de store. At Roman valgte å kjøpe klubben, slette gjelda, kjøpe opp nytt treningsfelt og sprøyte inn litt kapital gjorde bare at det skjedde noen år før planen..........

 

Jeg har alltid sagt jeg synes Arsenal spiller fin fotball, men jeg har fått hele klubben og spesielt sutrekoppen Wenger langt oppi halsen med alle de negative, og grunnløse, uttalelsene han kommer med. For ikke å snakke om alle de "fy søren Chelsea tok godteriet vårt og gullet vårt" kommentarene fra skadeskutte Arsenal supportere.

[Charlie George]

Du har rett når du sier at penger ikke er noen garanti for suksess. Men ”nekte” for at Chelsea har dratt stor nytte av Romans pengesekk blir feil. Når det gjelder Real Madrid, så har vel den klubben vunnet jevnt og trutt når det gjelder turneringer.

 

Du nevner også at Arsenal drepte spenningen i 2003/2004 sesongen. Det er feil. Chelsea og Man U holde følge svært lenge. Om jeg ikke husker feil, så avgjorde Arsenal det i en av de siste kampene mot Spurs.

 

Ser ikke ditt ”problem” at Arsenal kjøper franske spillere over en lav sko. Se heller på deres egne spillerkjøp, samt astronomiske lønnsutgifter.

 

Til slutt må du ikke glemme de negative, grunnløse og arrogante uttalelsene til JM.

[Guest Van Persie]

Til tross for en tabbe av Thomas Myhre, klarte Chelsea bare 1-1 hjemme mot Charlton :

 

 

http://pub.tv2.no/nettavisen/sport/pl/chel...ticle540921.ece

36867[/snapback]

 

Haha... så morsomt! Og vi tapte 1-0 mot Everton!

 

Jeg kan ikkke fatte at dere ikke ser at dere ikke har noe å le av når det går værre/like galt med oss... bah!

36965[/snapback]

Litt uforståelig skrift, Helmik, men vi må da fryde oss over at Chelsea taper poeng. Jeg gjør i alle fall det!

[Paddy]

Det er jo heilt utrulig at ein ikkje ser nokon forskjell på pengar fått frå ein storkriminell og pengar opptjent på ærlig vis...

[Charlie George]

Sant det Paddy! En optiker hadde vært på plass! Men shit au, en vakker dag går det hele at skogen, og Roman sitter bak lås og slå!

[Safe Hands]

Cudicini

 

???-Gallas- Terry- ???

 

??-??-Lampard-??-??

 

Gudjohnsen

 

Sånn hadde Chelsea sett ut idag uten Roman, sannsynligvis med middels gode PL spillere i ??? posisjonene. Og hvem vet, det er ikke sikkert de hadde hatt råd til å holde på Lampard, Gallas og Terry heller. Hvis jeg ikke husker feil hadde Chelsea veldig mye gjeld, uten at jeg vet noe om planene de hadde for å nedbetale gjelden.

36993[/snapback]

 

Terry var forøvrig sterkt linket til Arsenal i perioden rett før Roman kom inn. Og hadde Chelsea blitt satt under administrasjon, ville selvsagt Terry, Lampard, Gallas og Cudicini blitt solgt unna for å lempe på gjeldsproblemene. Og da er det bare å se til Leeds for å finne ut hvor Chelsea ville vært i dag...

[Dr. Phil]

For de som synes at Chelsea rekordunderskudd på £80m i fjor var mye..

 

Chelsea reveal league-record losses of £140m

 

Og enkelte prøver fremdeles å forsvare det Roman holder på med. Jeg vet ikke hva jeg skal si som ikke er sagt, men årets underskudd er mildt sagt vanvittig. Jeg finner det faktisk ganske humoristisk når styreformann Bruce Buck gang på gang insisterer på at dette er planen.

 

'We sat down and said we wanted this club to be profitable. Peter and Paul were directed to put together a business plan that would make us profitable.

 

'Having said that, Roman has a reasonably long-term view - and the business plan that was put together was a five-year business plan.

 

'We are doing a lot of things to make the club more efficient and towards profit-making in five years' time.'

 

Det er mulig klubben kan gå i null etterhvert, men som jeg har sagt - det er ingen prestasjon å gå i balanse om du først "investerer" millarder på millarder for å komme dit.

Å tjene inn utleggene derimot er komplett umulig. Da snakker vi ikke om en femårsplan, men en femtiårsplan - i beste fall.

[Guest Viggo Viking]

For de som synes at Chelsea rekordunderskudd på £80m i fjor var mye..

 

Chelsea reveal league-record losses of £140m

 

Og enkelte prøver fremdeles å forsvare det Roman holder på med. Jeg vet ikke hva jeg skal si som ikke er sagt, men årets underskudd er mildt sagt vanvittig. Jeg finner det faktisk ganske humoristisk når styreformann Bruce Buck gang på gang insisterer på at dette er planen.

 

'We sat down and said we wanted this club to be profitable. Peter and Paul were directed to put together a business plan that would make us profitable.

 

'Having said that, Roman has a reasonably long-term view - and the business plan that was put together was a five-year business plan.

 

'We are doing a lot of things to make the club more efficient and towards profit-making in five years' time.'

 

Det er mulig klubben kan gå i null etterhvert, men som jeg har sagt - det er ingen prestasjon å gå i balanse om du først "investerer" millarder på millarder for å komme dit.

Å tjene inn utleggene derimot er komplett umulig. Da snakker vi ikke om en femårsplan, men en femtiårsplan - i beste fall.

37787[/snapback]

 

Chelsea har muligens ikke overtrådt noen formelle regler, men viser at Wengers karakteristikk som "finansiell doping" er berettiget. FIFA og/eller UEFA burde kjenne sin besøkelsestid å implementere regler som forhindrer at sporten ødelegges.

[Charlie George]

Det er noe som er fullstendig galt. I denne sammenhengen er det enorme summer i sving. 140 millioner pund...

 

Det er faktisk imponerende når noen av Chelsea-supporterne lenger opp i tråden går ned i skyttergraven for å rettferdiggjøre det hele.

 

Det vil være en bragd om den klubben noen gang går i overskudd med slik tankegang. Skulle man klare det, vil det trolig kvalifisere til Nobels pris i økonomi.

[vieira04]

Jeg synes det nesten er utrolig at supportere i det hele tatt kan forsvare chelski sine strategier, for her er det ikke snakk om å føre noe som helst forsvarlig økonomiske budsjetter i det hele tatt. Det er en klubb som med "nesten" uendelige penger, gjør akkurat som de vil.

 

Ingen bekymringer innenfor økonomien (foreløbig), og de snakker i tillegg om å bygge ny stadion?

En klubb som skal prøve å bygge ny stadion til £350-400 mill i tillegg til disse resultatene som er blitt lagt frem de 2 siste årene.

 

Nei, jeg håper de får seg en smekk om noen år. Unner ikke den klubben der mye suksess, når de uten å tjene opp sine egne penger omgjør idretten på så kort og brutal måte. En russer med penger som leker seg med en fotballklubb med enorme forandringer på meget kort tid, hvor det er ingen bekymringer økonomisk.

Blir som en lek......

 

Meninger hos de blå:

http://www.chelsea.no/carefree/viewtopic.php?t=3125

 

Der er det flere som er positive om at klubben ikke lenger skal være avhengige av russeren om 5år.........

Jeg for min del tipper klubben skal slite mye når disse årene med rubler og sprit er over, for å komme ned på jorda igjen kan bli en meget tøff og vond opplevelse for både klubb og supportere...om klubben i det hele tatt vil bestå.

Tiden vil vise.

[Gønner]

Det samlede underskuddet til Romans gjeng ville jo langt på vei finansiert Emirates Stadium...

[Christian]

Jeg hater alle "kjøpe lag" fordi de er så arrogante at de tror det går ann å kjøpe seg suksess.

Jeg har to eksempler på det og det er Rea madrid og Chelsea. Real har ikke fått til å spille en bra kamp på lenge, mens chelsea faktisk har suksess med sitt "kjøpe lag".

Alle som er chelsea fan tror at Mourinho er verdens beste manager.

Det eneste gode han har gjort er å kjøpe inn kvalitetsspillere for mafia penger.

De som gjør alt for klubben er spillerne, Mourinho er en drittsekk som ikke har gjort annet enn å være arrogant og kjøpe noen kvalitetsspillere.

Alle som heier på et annet lag enn chelsea liker united, liverpool eller arsenal bedre!!!!!

[Eboue]

1. Jeg hater alle "kjøpe lag" fordi de er så arrogante at de tror det går ann å kjøpe seg suksess.

2. Jeg har to eksempler på det og det er Rea madrid og Chelsea. Real har ikke fått til å spille en bra kamp på lenge, mens chelsea faktisk har suksess med sitt "kjøpe lag".

3. Alle som er chelsea fan tror at Mourinho er verdens beste manager.

4. Det eneste gode han har gjort er å kjøpe inn kvalitetsspillere for mafia penger.

5. De som gjør alt for klubben er spillerne, Mourinho er en drittsekk som ikke har gjort annet enn å være arrogant og kjøpe noen kvalitetsspillere.

6. Alle som heier på et annet lag enn chelsea liker united, liverpool eller arsenal bedre!!!!!

37999[/snapback]

 

1: Det går da pokker meg an å kjøpe seg til suksess også!

2: Det er det som er forskjellen på Chelsea og Real Madrid.. eller forsåvidt trenerne: RealM bare kjøpte i hytt og pinevær, mens den gode treneren til Chelsea klarte å finne spillerne som paste sammen og da skapte han, med pengene, et av verdens beste klubblag!

3: Maurinho er rett og slett en av verdens beste trenere...det eneste som får alle til å hate ham er at han er så ekstremt irriterende og arrogant..men en god trener kan vi ikke nekte på at han er!

4: Det er jeg forsåvidt enig i, men han har da funnet spillere som passer sammen også, og han klarer da å lede laget til seier etter seier, og det er det en trener er til for... (erhm, Wenger! )

5: Nei!

6: Selvfølgelig... det er jo de som vinner PL, og hvem er ikke misunnelige på det??

[AnabOle]

Punkt 6.

 

Jeg misliker ikke Chelsea pga at jeg er misunnelig på suksessen deres. Jeg misliker måten de oppnår suksessen på.

[Bergkampboy]

Cudicini

 

???-Gallas- Terry- ???

 

??-??-Lampard-??-??

 

Gudjohnsen

 

Cudicini

Melchiot-Gallas-Terry-Babajaro

 

Zenden-Lamps-Eidur-Grønkjær

 

Hasselbaink - C.Cole

 

Jeg jo ikke noe dårlig lag dette heller, men det blir hva jeg kaller sandkasse-mentalitet å komme med de argumentene dere kommer med (og alle manu fans, og alle Liverpool fans) Inneværende sesong har vi hentet inn Del Horno for Babajaro, Shaun WP for Jarosik, Essien for Smertin og Maniche på lån for Kezmann. Det er 4 inn og 4 ut. Før fjorårets sesong hentet vi inn ca 6 spillere og mistet 8. Så det med at Chelsea kjøper spillere andre vil ha bare for å gjøre det er jo pisspreik. Hva gjorde dere med Walcott da? Var flere som var ute etter han! Helt fra Jose kom har han sagt at han ønsker dobbel dekning på alle plasser. Det har han nå, men vi måtte hente inn Maniche på lån da vi har Drogba og Geremi i Afrikamesterskapet, Bridge lånt ut til Fulham og Essien langtidsskadd.

 

Det er så patetisk å se hvordan supportere av andre lag bare henger seg opp i pengene til Roman, og ikke klarer å se at Chelsea har fått frem en MEGET slagkraftig lagenhet, hvor alle gutta drar i samme retning og ofrer seg for hverandre. Det er ikke noe som tilsier at mange penger = suksess i fotball. Bare se på Real Madrid. De har brukt mye større penger i forhold til konkurrentene i Spania enn det Chelsea har gjort, men vinner ikke alt alikevel.

 

Og om dere som holder med Arsenal mener at Chelsea har drept spenningen i PL, hva faen tror dere alle andre supportere mente om Arsenal i 2003/2004 sesongen da??? I den sesongen spilte dere MANGE kamper med 0 Britter på laget, hvor ALLE var kjøpt inn. MEN flinke Arsenal hadde jo spart opp pengene de og ikke fått dem av eieren sin, så da er det jo greit da. Patetisk unnskyldning spørr dere meg.

 

Hvem som hadde administrert Chelsea uten Roman er det ingen som vet. Hvilke spillere som hadde vært i Chelsea uten Roman sine penger er det ingen som vet. Om Arsenal ville vunnet serien om ikke Roman hadde kjøpt Chelsea er det ingen som vet. Vi bare vet at Arsenal kjøper Franske spillere over en lav sko! (Men det er jo egne penger de gjør det for da selvfølgelig) Vi kom på 2 plass året før Roman kom, og hadde nedbetalt store deler av gjelda. Vi var ikke i noen umiddelbare fare for å miste hverken lisenser eller bli satt under administrasjon. Grunnen til at Roman valgte å kjøpe Chelsea var nettop fordi de hadde en langsiktig plan over hvordan de skulle komme seg ut av "gjørma" og bli en av de store. At Roman valgte å kjøpe klubben, slette gjelda, kjøpe opp nytt treningsfelt og sprøyte inn litt kapital gjorde bare at det skjedde noen år før planen..........

 

Jeg har alltid sagt jeg synes Arsenal spiller fin fotball, men jeg har fått hele klubben og spesielt sutrekoppen Wenger langt oppi halsen med alle de negative, og grunnløse, uttalelsene han kommer med. For ikke å snakke om alle de "fy søren Chelsea tok godteriet vårt og gullet vårt" kommentarene fra skadeskutte Arsenal supportere.

37173[/snapback]

 

 

Du nevner at Chelsea kapret 2. plassen året før Roman kom. Det er som du sikkert innerst inne vet helt feil! Dere kom på 2. plass første året, og Chelsea med Ranieri var ALDRI i nærheten av topp 2 før Romans inntreden.

[Andain]

Det har vært diskutert tidligere, men Arsene Wengers kommentar til hvordan transfermarkedet fungere nå til dags oppsummere det veldig flott :

 

"When I contact a club and say, 'Listen I am interested in your player', you all know what answer I get. 'Thank you very much, Chelsea is on the case as well'. It is like that everywhere - even in South America.

 

"I tell them, 'First try to sell him to Chelsea, and then call me back'."

 

Dette sier vel det meste om hvordan tingenes tilstand er i Engelsk fotball og fotball generelt idag.

[Guest Viggo Viking]

Det har vært diskutert tidligere, men Arsene Wengers kommentar til hvordan transfermarkedet fungere nå til dags oppsummere det veldig flott :

 

"When I contact a club and say, 'Listen I am interested in your player', you all know what answer I get. 'Thank you very much, Chelsea is on the case as well'. It is like that everywhere - even in South America.

 

"I tell them, 'First try to sell him to Chelsea, and then call me back'."

 

Dette sier vel det meste om hvordan tingenes tilstand er i Engelsk fotball og fotball generelt idag.

38401[/snapback]

 

Jeg tror det var Arseblog.com som for en stund siden brukte en analogi der bloggeren Premier Leauge med pc-spillet "Football Manager" der Maurinho og Chelseas var de eneste med tilgang til editoren.

 

Her er for øvrig hele innlegget der Wenger tar et oppgjør med Chelsea's oljepenger:

 

Money talks

[Guest RomanOfChelsea]

Ja for Chelsea er ute etter alle 43.789.329.245 spillere som finnes i verden over 8 år. DET vet Arsene Wenger. Det er ikke mulig at Wenger kommer med den dustete kommentaren fordi han er frustrert over å bare få middelmådige, unge franske spillere og en hviterusser som ikke akkurat er god til klubben? Hvor mange spillere som Arsenal har vært ute etter har vi kjøpt?

 

Det er klart at OM det blir en budrunde for en spiller så har vi en fordel fordi vi har mer penger enn dere. Men nå er ikke Chelsea ute etter alle spillere i hele verden, så det er mange som kan kjøpes uten konkurranse fra oss. Det er jo også bevist at klubber såvel som agenter bruker Chelsea sin rikdom for å presse opp priser/lønneinger uten at vi så mye som har tenkt tanken å kjøpe dem. Beste eksemplet er vel deres skuespiller PIRES. Han påstod at Chelsea var ute etter han, hvorpå Jose svarte at vi ikke hadde planer om å sette opp noe teaterstykke "any time soon"

 

Wenger er blitt en bitter mann som bruker mer tid på å klage over Chelsea og alt det vi gjør, istede for å se at hans eget lag faktisk er skikkelig akterutseilt. Dere ligger over 20 poeng etter oss i serien og er ute av begge cupene (snart også CL) Det eneste dere kjøper er 16 åringer og franskmenn og da ville jeg fryktet framtiden istede for å klage så mye over naboen. Nå mister dere jo en stor del av sjela i klubben også, når dere flytter fra trange, lille Highbury til en stor og moderne stadion! Så får tiden vise da, om sutringen til Arsene og manglen på kvalitet utenom Henry gjør at stadion bare blir halvfull når den er ferdig!

 

......skal vel ikke se bort ifra at Roman også kjøper opp supporterne deres nå som dere er middelhavsfarere blitt

[gooner6]

Ja for Chelsea er ute etter alle 43.789.329.245 spillere som finnes i verden over 8 år. DET vet Arsene Wenger. Det er ikke mulig at Wenger kommer med den dustete kommentaren fordi han er frustrert over å bare få middelmådige, unge franske spillere og en hviterusser som ikke akkurat er god til klubben? Hvor mange spillere som Arsenal har vært ute etter har vi kjøpt?

 

Det er klart at OM det blir en budrunde for en spiller så har vi en fordel fordi vi har mer penger enn dere. Men nå er ikke Chelsea ute etter alle spillere i hele verden, så det er mange som kan kjøpes uten konkurranse fra oss. Det er jo også bevist at klubber såvel som agenter bruker Chelsea sin rikdom for å presse opp priser/lønneinger uten at vi så mye som har tenkt tanken å kjøpe dem. Beste eksemplet er vel deres skuespiller PIRES. Han påstod at Chelsea var ute etter han, hvorpå Jose svarte at vi ikke hadde planer om å sette opp noe teaterstykke "any time soon"

 

Wenger er blitt en bitter mann som bruker mer tid på å klage over Chelsea og alt det vi gjør, istede for å se at hans eget lag faktisk er skikkelig akterutseilt. Dere ligger over 20 poeng etter oss i serien og er ute av begge cupene (snart også CL) Det eneste dere kjøper er 16 åringer og franskmenn og da ville jeg fryktet framtiden istede for å klage så mye over naboen. Nå mister dere jo en stor del av sjela i klubben også, når dere flytter fra trange, lille Highbury til en stor og moderne stadion! Så får tiden vise da, om sutringen til Arsene og manglen på kvalitet utenom Henry gjør at stadion bare blir halvfull når den er ferdig!

 

......skal vel ikke se bort ifra at Roman også kjøper opp supporterne deres nå som dere er middelhavsfarere blitt

38470[/snapback]

 

Fra å virke noget sakelig i dine innlegg har du sunket nå. Respekten er borte.

[mmaelan]

Ja for Chelsea er ute etter alle 43.789.329.245 spillere som finnes i verden over 8 år. DET vet Arsene Wenger. Det er ikke mulig at Wenger kommer med den dustete kommentaren fordi han er frustrert over å bare få middelmådige, unge franske spillere og en hviterusser som ikke akkurat er god til klubben? Hvor mange spillere som Arsenal har vært ute etter har vi kjøpt?

 

Det er klart at OM det blir en budrunde for en spiller så har vi en fordel fordi vi har mer penger enn dere. Men nå er ikke Chelsea ute etter alle spillere i hele verden, så det er mange som kan kjøpes uten konkurranse fra oss. Det er jo også bevist at klubber såvel som agenter bruker Chelsea sin rikdom for å presse opp priser/lønneinger uten at vi så mye som har tenkt tanken å kjøpe dem. Beste eksemplet er vel deres skuespiller PIRES. Han påstod at Chelsea var ute etter han, hvorpå Jose svarte at vi ikke hadde planer om å sette opp noe teaterstykke "any time soon"

 

Wenger er blitt en bitter mann som bruker mer tid på å klage over Chelsea og alt det vi gjør, istede for å se at hans eget lag faktisk er skikkelig akterutseilt. Dere ligger over 20 poeng etter oss i serien og er ute av begge cupene (snart også CL) Det eneste dere kjøper er 16 åringer og franskmenn og da ville jeg fryktet framtiden istede for å klage så mye over naboen. Nå mister dere jo en stor del av sjela i klubben også, når dere flytter fra trange, lille Highbury til en stor og moderne stadion! Så får tiden vise da, om sutringen til Arsene og manglen på kvalitet utenom Henry gjør at stadion bare blir halvfull når den er ferdig!

 

......skal vel ikke se bort ifra at Roman også kjøper opp supporterne deres nå som dere er middelhavsfarere blitt

38470[/snapback]

 

Slike innlegg som dette gjør meg kvalm. Dette har absolutt ingenting med det

å være supporter å gjøre.

Chelski var forresten ute etter både Walcott og Diaby.

Håpet er at snart Chelski blir tatt for korrupsjon.

Er Chelski 'supportere' som deg ville jeg ikke kalt dere supporter.

Dette er ikke annet enn kvalmt og ekkelt å lese.

 

Som Gooner6 så korrekt sier: Respekten er borte.

[Guest RomanOfChelsea]

Slik dere fortjener respekt når dere kaller min klubb for Chelski? Eller slik deres supportere har hånet Chelsea på vår side både får og etter Roman sin entrè?? Respekt?

 

Jeg skriver bare et svar på det patetiske utspillet fra Wenger som påstår at han ikke kan gjøre noen ting på transfersiden før Chelsea er "ferdige". Jose sa når han tok over at han ønsket en mindre stall enn den vi hadde (som var 32-34 stk) Han ønsket dobbel dekning av kvalitet på alle plasser, og en stall som ikke var større enn 24 stk. Det tok/tar litt tid å få inn og ut alle de du ønsker deg, og for å gjøre stallen slik du ønsker. Det er Jose ferdig med nå, og eneste grunn til at vi hentet inn Maniche på lån nå i Januar var at 3 er i Afrika mesterskapet.

 

Om du ser hvor mange Wenger hentet de 2 første sesongene han var i Arsenal så er det ikke så veldig mange flere vi har hentet.

 

....og til deg som så korrekt påpeker at vi også var ute etter Walcott og Diaby; Da er vel det et lite motbevis til denne Wenger da, om at alle havner i Chelsea? Så vidt meg bekjent fikk vi ingen av dem, enda vi ønsket dem!

 

Dere er tydligvis like hårsåre som Liverpool og Man u supporterne. Der kan du ikke skrive ett eneste ord negativt før du blir kastet ut. På Liverpool forumet må du sågar logge deg inn med medl nr og navn. MAO INGEN supportere av andre klubber på forumet deres. Dere tåler heller ikke å høre noe negativt uten å "miste respekten" eller be meg "dra til hælvete" Titt inn på siden vår, der er det folk fra alle klubber som slenger dritt. De som saklig kritiserer er velkommne og diskuteres gjerne, men de som kun slenger dritt blir oversett.

 

Blackburn sitt forum er det desidert beste som er. De er ikke så hårsåre, men kan ta en frisk diskusjon uten å syte å klage så jævlig.