Arsene Wenger

[Tapapa]

Ja, jeg mener at måten du skriver at "vi syns Almunia var ræva forrige sesong" antyder at alle syns det, men sannheten er en helt annen.

 

Detter er uredelig Didrik, du forfalsker Ben Elfens utsagn. Han skrev: "Jeg er blant annet de som var like misfornøyd med Almunia i fjor, jeg mener han var like ræva da." Sitatfusk er et lavmål.

 

Faktisk ble det diskutert i England i flere omganger sist sesong om ikke Almunia burde satse på det engelske landslaget (ettersom han har bodd lenge nok i England og ikke har spilt for Spania). Akkurat denne tråden handler om Wenger. Subjektive meninger er en ting, men diskusjonen bør ikke rotes til med feil.

 

Husker jeg ikke feil så avfeide Capello dette ganske raskt. Han er tydeligvis mer fornøyd med James, Robinson, Green etc. Ingen storkeepere etter mitt syn. Du burde virkelig følge ditt eget råd i siste leddsetning.

[Ben Elfen]

Ja, jeg mener at måten du skriver at "vi syns Almunia var ræva forrige sesong" antyder at alle syns det, men sannheten er en helt annen. Hver tiende Arsenalsupporter (som stemte på Arsenal.com, som jeg antar er et relativt reelt bilde på Arsenalsupporterne) mente han var Arsenals beste spiller i fjor, på et lag som kom til semifinalen i CL - så helt ubrukelig kan ikke laget ha vært. Det er helt i orden å diskutere Almunias (og andres) prestasjoner, det er også lov til å mene noe annet enn flertallet. Men faktum er at Almunia var blant de bedre på laget i fjor, og Wenger har ikke neglisjert et stort problem i årevis. Han har bare gjort det alle andre ville gjort med en spiller som presterte som Almunia sist sesong. Faktisk ble det diskutert i England i flere omganger sist sesong om ikke Almunia burde satse på det engelske landslaget (ettersom han har bodd lenge nok i England og ikke har spilt for Spania). Akkurat denne tråden handler om Wenger. Subjektive meninger er en ting, men diskusjonen bør ikke rotes til med feil.

Dette er tåpelig. Jeg skrev jo "jeg mener han var like ræva da".

 

BE

[Didrik]

Enig med BE her. Når man får et utsagn som sier "vi" så er alle en del av "vi", og BE er således i sin fulle rett til å svare for sin egen del.

 

Det blir selvsagt ikke noe "vi" av at BE svarer, og hva han mener rettferdigjør ikke alle andres mening. Han poengterer kun sin egen mening.

 

Forøvrig blir det litt søkt å si at "vi" ikke hadde noen sterk mening i denne saken. Om man leser i Almunia tråden så var det klart at det begynte med negativ omtale på denne keeperen allerede i 2008, hvor det kulminerte med mange flere høsten 2009. Den største kritikken har nok helt klart kommet høsten 2009, men det fantes uten tvil enkelte som var negative allerede våren 2009 også.

"Poengterer kun sin egen mening". Ja, og jeg sier at da er det bedre med "jeg" enn "vi", spesielt når jeg mener det beviselig er et betydelig antall som er fullstendig uenige i den gruppen man ville anta "vi" innholdt: Andre Arsenalsupportere. Jeg har aldri sagt at det ikke er lov å ha sin egen mening. Jeg sier bare at vi ikke må konstruere historisk argumentasjon som ikke er riktig.

 

"Enkelte som var negative" - ja, det er det jo alltid. Men jeg tror dere også forstår hva mitt poeng var: Vi må ikke bli historieløse, for Arsenalsupporterne var langt mer positive enn negative til Almunia sist sesong - og flertallet (kanskje?) er skeptiske etter innsatsen denne sesongen. I tråden om Wenger blir det da feil å legge det frem som et langvarig problem som han har ignorert. I sommer var det svært, svært få som antydet at vi burde kjøpe en keeper. Alle andre lagdeler derimot...

[Ravenghost]

Mener du at Wenger skal gå ut og kritisere Almunia offentlig?

Nå må du se hva jeg skriver!!!!!!!!!

Hadde det vært et virkemiddel for å holde hodet til Almunia over vannet til sommeren kommer, hadde det vært en ting. Da hadde det vært fornuftig, og ikke minst forståelig for fansen, men når han ikke benytter seg av vinduene, og gir Almunia uekte og lett gjennomsiktig skryt, blir det feil. Hvorfor skal det være slik at enten må Wenger si noe positivt eller noe negativt om Almunia da. Kan han ikke bare ta det internt og holde munnen igjen offentlig når det gjelder Almunia???

Det handler altså ikke om å kritisere han offentlig, men om å ikke si noe i det hele tatt.

[arsenal_1886]

Dette er tåpelig. Jeg skrev jo "jeg mener han var like ræva da".

 

BE

Poenget her er at Ravenghost skrev:

"Og angående Wenger: Når han gang etter gang går ut og støtter Almunia, tenker kanskje vi supporterne at det er greit OM det er for å holde Almunia over vannet til sommeren kommer slik at vi kan få ny keeper. Men slik er det jo ikke. Vi var jo like misfornøyd med Almunia i forrige sesong, men intet skjedde på keeperfronten forrige sommer. På dette området mener jeg Wenger har mye å lære! "

 

Folk har senere misforstått og opfattet at du skrev dette.

 

Når det gjelder Ravenghosts inlegg er problemet at han skriver vi (i betydning av supporterne), mens dette er en opfattning han, med enkelte andre har, ikke supporterne som enhet...

[Tapapa]

"Poengterer kun sin egen mening". Ja, og jeg sier at da er det bedre med "jeg" enn "vi", spesielt når jeg mener det beviselig er et betydelig antall som er fullstendig uenige i den gruppen man ville anta "vi" innholdt: Andre Arsenalsupportere. Jeg har aldri sagt at det ikke er lov å ha sin egen mening. Jeg sier bare at vi ikke må konstruere historisk argumentasjon som ikke er riktig.

 

"Enkelte som var negative" - ja, det er det jo alltid. Men jeg tror dere også forstår hva mitt poeng var: Vi må ikke bli historieløse, for Arsenalsupporterne var langt mer positive enn negative til Almunia sist sesong - og flertallet (kanskje?) er skeptiske etter innsatsen denne sesongen. I tråden om Wenger blir det da feil å legge det frem som et langvarig problem som han har ignorert. I sommer var det svært, svært få som antydet at vi burde kjøpe en keeper. Alle andre lagdeler derimot...

 

For et surrete innlegg, pinlig å lese slikt kort tid etter at du blir fersket i sitatfusk. Du gir deg ikke med ditt imaginære "vi" argument... Edit: tolker det slik at du henter "vi" argumentet fra Ravenghost sitt innlegg og ikke BE sitt innlegg. Da beklager jeg akkurat det. Sitatfusket på BE sitt innlegg syns jeg fortsatt er et sørgelig lavmål.

 

Slik jeg husker sommerens debatt så var det mange som ønsket en ny keeper, mange ønsket å satse på Fabianski og helt sikkert noen som ville fortsette med Almunia.

[Didrik]

Detter er uredelig Didrik, du forfalsker Ben Elfens utsagn. Han skrev: "Jeg er blant annet de som var like misfornøyd med Almunia i fjor, jeg mener han var like ræva da." Sitatfusk er et lavmål.

Husker jeg ikke feil så avfeide Capello dette ganske raskt. Han er tydeligvis mer fornøyd med James, Robinson, Green etc. Ingen storkeepere etter mitt syn. Du burde virkelig følge ditt eget råd i siste leddsetning.

Dersom du ikke vil skjønne er det ingen vits i å diskutere. "I England" betyr ikke entydig og utelukkende landslagsledelsen, men det ble diskutert i media i den grad at ATVO intervjuet Almunia om muligheten f.eks. Hvorfor gjorde de det om det ikke var en reell diskusjon? Så, det var en diskusjon, som jeg skriver. Jeg har aldri sagt at det var aktuelt for ham eller England. Forumet har quote-funksjon. Hermetegn er ikke derfor ment å være ordrett sitat, men her var det ment for å vise ironisk distanse til å "ha ei ræv i mål" - hvilket jeg syns er lavmål. Jeg syns nemlig ikke det er nivået våre spillere skal diskuteres på - og forøvrig syns jeg vi kan ta spillerne i sine egne tråder. Denne handler om Wenger, og følgelig om hva Wenger eventuelt gjør med Almunia/keeperplassen.

[Tapapa]

Når det gjelder Ravenghosts inlegg er problemet at han skriver vi (i betydning av supporterne), mens dette er en opfattning han, med enkelte andre har, ikke supporterne som enhet...

 

Jeg tror det knapt finnes en eneste mening som supporterne som enhet har felles Det må være lov til å bruke ordet "vi" en debatt allikevel....

[ArsGun]

Ikke for å være pirkete, men jeg mener det er bedre å bruke "enkelte", "en del", "mange", "noen" osv fremfor vi. Da poengterer man at det er andre som har ment det (kanskje seg selv inkludert), og man favner ikke over alle sammen. "Vi" favner jo over samtlige, og det blir jo ikke korrekt verken i denne sammeheng eller en del andre.

 

Akkurat nå er det nok kun en ting VI er enige om;

 

3 poeng borte mot Chelsea vil være fantastisk!!!

[Didrik]

Akkurat nå er det nok kun en ting VI er enige om;

3 poeng borte mot Chelsea vil være fantastisk!!!

Absolutt 100% enig!

[Tapapa]

Absolutt 100% enig!

 

Helt enig jeg også

[Ravenghost]

Kan noen være så snill å slette undertittelen på denne topicen. Den gjør meg provosert!

[Ben Elfen]

Du om det, men du er ikke "vi". Det hjelper ikke debatten å ta alle til inntekt for egen mening. Jeg er ikke uenig i at Almunia har vært svak denne sesongen, men han var ikke det i fjor. Clichy har også en mye dårligere sesong i år enn han har hatt, kanskje noen gang. Men fordi om det er sant etter én kamp eller i denne sesongen, så blir det ikke sant for historien.

 

EDIT: Uten Almunia hadde det ikke vært noen vits i å spille den andre semifinalen i CL i fjor f.eks.

Jeg har fortsatt ikke fått svar på hvor du har fått fra at jeg latet som om jeg var "vi". Alt annet du skriver er jo bare rot og jeg skjønner ikke hva du egentlig vil fram til. Kan du forklare meg det er du snill?

 

I ett senere innlegg skriver du at 1 av ti mener Almunia var Arsenals beste spiller i fjor, altså mente flertallet at han var god. Dette er på det beste faktatriksing, men egentlig er det en påstand uten hold i noe som helst. Det er kun to ting man kan trekke ut av fjorårets stemmegiving, og det er at 1 av 10 synes Almunia var lagets beste spiller, mens 9 av 10 ikke synes det, på bakgrunn av dette mener du at jeg mener noe annet enn flertallet. Poenget mitt er at du ikke vet hva flertallet mener, iallefall ikke utifra statistikken du fremlegger.

Det eneste jeg har klart å slå fast ut av dette er at jeg (altså ikke vi) ikke kan ta deg seriøst. Du kommer bare med svada.

 

BE

[Didrik]

Jeg har fortsatt ikke fått svar på hvor du har fått fra at jeg latet som om jeg var "vi". Alt annet du skriver er jo bare rot og jeg skjønner ikke hva du egentlig vil fram til. Kan du forklare meg det er du snill?

 

I ett senere innlegg skriver du at 1 av ti mener Almunia var Arsenals beste spiller i fjor, altså mente flertallet at han var god. Dette er på det beste faktatriksing, men egentlig er det en påstand uten hold i noe som helst. Det er kun to ting man kan trekke ut av fjorårets stemmegiving, og det er at 1 av 10 synes Almunia var lagets beste spiller, mens 9 av 10 ikke synes det, på bakgrunn av dette mener du at jeg mener noe annet enn flertallet. Poenget mitt er at du ikke vet hva flertallet mener, iallefall ikke utifra statistikken du fremlegger.

Det eneste jeg har klart å slå fast ut av dette er at jeg (altså ikke vi) ikke kan ta deg seriøst. Du kommer bare med svada.

 

BE

Som arsenal_1886 skriver over her så skrev Ravenghost "vi" og du støttet utsagnet hans. Hvorpå jeg forsøkte å forklare at det ikke ble et kollektivt "vi" som mislikte Almunias prestasjoner sist sesong selv om han og du (og sikkert flere i dette forumet) mente det også da. Om du vil kalle Arsenal.com sin Player of the year-avstemning som svada så er du ikke så lett å ta seriøst selv. Jeg har ikke skrevet noe om flertallet, men at Almunia var en av de som fikk betydelig mer positiv enn negativ omtale av Arsenalsupporterne sist sesong, noe som blant annet viste seg når han kom på tredjeplass i nevnte kåring. Dersom du mener at supporterne likevel syns Almunia var for dårlig, hva mener vi da om de 25 i A-stallen som kom etter ham? Slik gikk det om du ikke husker detaljene:

1. van Persie (35,3%)

2. Arshavin (19,4%)

3. Almunia (10,4%)

4. Nasri... Alle 4 hadde sin "uke" på Arsenal.com i sommer.

Og det er vel kjernen i mitt "problem" med utsagnene om Almunia som jeg har kommentert: De fleste omtalene av Almunia og prestasjonene hans i fjor var positive, og selv om situasjonen er annerledes akkurat nå er det ingen grunn til å skrive om historien for å passe med i dag. Det er som med Clichy nå, og det er ingen grunn til å finne opp at han var elendig de foregående sesongene av den grunn. Han var god, men har hatt en svak periode og/eller negativ utvikling. Det samme gjelder Almunia. Om du eller andre ønsker å hevde at dere så Almunias utviklingskurve før alle andre så er det greit, men man kan ikke kreve å bli trodd på det uten videre. Jeg syns de fakta fra Arsenal.com jeg viser til er betydelig mindre "faktatriksing" enn påstander om hva man selv angivelig syntes for et år siden. Med det har du fått svar, og jeg setter strek for min interesse for når du fant ut at Almunia var "ræva".

[Nima]

Sikker flere fra gunners.no som er enige :

 

Arsenal Comment: Arsene Wenger’s Failure To Buy In January Has Cost Arsenal The Title

 

http://goal.com/en/news/1717/editorial/201...-in-january-has

[Good old Arsenal]

Det er IKKE pga de amerikanske eierne de har kunnet kjøpe de spillerne. Det blir feil å si at det er medaljens bakside. Du kan gjerne si at det er baksiden til en annen medalje eller noe slikt, men Manu hadde vært minst like kjøpedyktige uten de amerikanske eierne.

 

Når dei kjøper nye spelarar, er det med pengar dei ikkje har. I perioden 2004 til 2009 brukte dei 85,5 millionar pund (fråtrekt spelarsal), samstundes som Glazer belemra klubben med si personlege gjeld.

Det er ein veldig spesiell måte å drive butikk på, og eg står fast på at klubben teknisk sett vert driven for lånte midlar. Med andre ord: ein kjøper seg suksess , i alle fall delvis, ved hjelp av låneopptak. Og det kallar eg framleis medaljas bakside. Men det er sant at dei ville vore meir kjøpedyktige utan Glazer's. Sidan du ikkje svarte på spørsmålet, spør eg igjen: Ville du hatt Glazer-familien i Arsenal?

[Ben Elfen]

Da du aldri svarer på det du blir spurt om og feilsiterer dine medgoonere så skal jeg prøve å legge opp vår dialg kronologisk (kanskje du selv også da klarer å se dine egne løgner)

 

DU: Vi blir jo historieløse over natten her. Hvem er disse "vi" som var like misfornøyde med Almunia forrige sesong? Han ble faktisk kåret til klubbens 3. beste spiller forrige sesong av supporterne! 10.4% - hver tiende mente han var vår beste spiller!

 

Jeg: Jeg er blant annet de som var like misfornøyd med Almunia i fjor, jeg mener han var like ræva da.

 

Du: Du om det, men du er ikke "vi". Det hjelper ikke debatten å ta alle til inntekt for egen mening. Jeg er ikke uenig i at Almunia har vært svak denne sesongen, men han var ikke det i fjor. Clichy har også en mye dårligere sesong i år enn han har hatt, kanskje noen gang. Men fordi om det er sant etter én kamp eller i denne sesongen, så blir det ikke sant for historien.

EDIT: Uten Almunia hadde det ikke vært noen vits i å spille den andre semifinalen i CL i fjor f.eks.

 

Jeg: Kan du utdype hva du mener med at jeg ikke er vi? Er ikke jeg en gooner?

Eller mener du at jeg ikke er vi fordi jeg er en og ikke flere, i såfall vil jo det svaret gjelde alle, ingen enkeltindivider er vi.

 

Du: Ja, jeg mener at måten du skriver at "vi syns Almunia var ræva forrige sesong" antyder at alle syns det, men sannheten er en helt annen. Hver tiende Arsenalsupporter (som stemte på Arsenal.com, som jeg antar er et relativt reelt bilde på Arsenalsupporterne) mente han var Arsenals beste spiller i fjor, på et lag som kom til semifinalen i CL - så helt ubrukelig kan ikke laget ha vært. Det er helt i orden å diskutere Almunias (og andres) prestasjoner, det er også lov til å mene noe annet enn flertallet. Men faktum er at Almunia var blant de bedre på laget i fjor, og Wenger har ikke neglisjert et stort problem i årevis. Han har bare gjort det alle andre ville gjort med en spiller som presterte som Almunia sist sesong. Faktisk ble det diskutert i England i flere omganger sist sesong om ikke Almunia burde satse på det engelske landslaget (ettersom han har bodd lenge nok i England og ikke har spilt for Spania). Akkurat denne tråden handler om Wenger. Subjektive meninger er en ting, men diskusjonen bør ikke rotes til med feil.

 

Jeg: Dette er tåpelig. Jeg skrev jo "jeg mener han var like ræva da".

 

Jeg: Jeg har fortsatt ikke fått svar på hvor du har fått fra at jeg latet som om jeg var "vi". Alt annet du skriver er jo bare rot og jeg skjønner ikke hva du egentlig vil fram til. Kan du forklare meg det er du snill?

 

I ett senere innlegg skriver du at 1 av ti mener Almunia var Arsenals beste spiller i fjor, altså mente flertallet at han var god. Dette er på det beste faktatriksing, men egentlig er det en påstand uten hold i noe som helst. Det er kun to ting man kan trekke ut av fjorårets stemmegiving, og det er at 1 av 10 synes Almunia var lagets beste spiller, mens 9 av 10 ikke synes det, på bakgrunn av dette mener du at jeg mener noe annet enn flertallet. Poenget mitt er at du ikke vet hva flertallet mener, iallefall ikke utifra statistikken du fremlegger.

Det eneste jeg har klart å slå fast ut av dette er at jeg (altså ikke vi) ikke kan ta deg seriøst. Du kommer bare med svada.

 

Du: Som arsenal_1886 skriver over her så skrev Ravenghost "vi" og du støttet utsagnet hans. Hvorpå jeg forsøkte å forklare at det ikke ble et kollektivt "vi" som mislikte Almunias prestasjoner sist sesong selv om han og du (og sikkert flere i dette forumet) mente det også da. Om du vil kalle Arsenal.com sin Player of the year-avstemning som svada så er du ikke så lett å ta seriøst selv. Jeg har ikke skrevet noe om flertallet, men at Almunia var en av de som fikk betydelig mer positiv enn negativ omtale av Arsenalsupporterne sist sesong, noe som blant annet viste seg når han kom på tredjeplass i nevnte kåring. Dersom du mener at supporterne likevel syns Almunia var for dårlig, hva mener vi da om de 25 i A-stallen som kom etter ham? Slik gikk det om du ikke husker detaljene:

1. van Persie (35,3%)

2. Arshavin (19,4%)

3. Almunia (10,4%)

4. Nasri... Alle 4 hadde sin "uke" på Arsenal.com i sommer.

Og det er vel kjernen i mitt "problem" med utsagnene om Almunia som jeg har kommentert: De fleste omtalene av Almunia og prestasjonene hans i fjor var positive, og selv om situasjonen er annerledes akkurat nå er det ingen grunn til å skrive om historien for å passe med i dag. Det er som med Clichy nå, og det er ingen grunn til å finne opp at han var elendig de foregående sesongene av den grunn. Han var god, men har hatt en svak periode og/eller negativ utvikling. Det samme gjelder Almunia. Om du eller andre ønsker å hevde at dere så Almunias utviklingskurve før alle andre så er det greit, men man kan ikke kreve å bli trodd på det uten videre. Jeg syns de fakta fra Arsenal.com jeg viser til er betydelig mindre "faktatriksing" enn påstander om hva man selv angivelig syntes for et år siden. Med det har du fått svar, og jeg setter strek for min interesse for når du fant ut at Almunia var "ræva".

 

Jeg: Hva mener jeg om de 25 som kom bak ham? Jo, jeg mener at de aller, aller fleste av de var bedre enn ham i forrige sesong.

Jeg har ikke støttet opp om Ravenghost sitt utsagn. Jeg svarte kun på ditt innlegg og det er også derfor jeg siterte deg og ingen andre.

Jeg har ikke sagt at Arsenal.com sin avsteming er svada. Det jeg sier er at du presterer å skrive at det er et faktum at han var god i fjor fordi 1 av 10 supportere mente han var vår beste spiller i fjor. Det er faktatriksing/svada. Det er faktisk 9 av 10 som mente at han ikke var vår beste spiller, jeg vet ikke helt om du har skjønt det?

 

Og til slutt din påstand om at det ikke hadde vært noe vits i å spille den andre semifinalen i CL league dersom vi ikke hadde hatt Almunia. Joda, han spilte en god kamp på old trafford, men betyr det at en annen keeper ikke hadde klart samme jobben eller kanskje til og med en bedre jobb? Og i den andre semifinalen slapp han jo inn 2 mål som han skulle ha reddet så vi kan like gjerne skrive at det var ikke noe vits i å spille den andre semifinalen i CL league med Almunia i mål.

 

BE

[ertesvi]

Holde oss til Wenger i denne tråden da vel?

 

Wenger feila igjen i går. Laguttaket svikta og spesielt å starte med Walcott mot ein spelar som desverre har utvikla seg til kanskje verdens beste venstreback er katastrofalt. Så lenge vi spelte med Walcott var vi nesten ein spelar i undertal. Ein kan seie kva ein vil om at Wenger har brukt Eboue som kant tidlegare men i ein bortekamp mot Chelsea er det lov å tenke noko meir musklar og tryggleik bakover...

 

Elles er Wenger sin posisjon svært knytt opp til kva klubben Arsenal ynskje. Wenger driv spelarutvikling på svært høgt nivå. Dette betyr at han som det er nevnt, kjøpe ungt og billig for å utvikle til toppspelarar. Dette er Wenger unik på, og kanskje best i verda??? Har Arsenal som klubb råd til å miste denne kompetansen?

 

Desverre er Wenger ingen lagbyggar eller taktikar. Wenger endrar ikkje måte å spele på eller tek ut lag i forhold til komplementære ferdigheiter. Wenger sitt motto er at ein spelar sin ferdigheiter er det som tel, og står beintøft på at så lenge vi har det laget der kvar enkelt spelar har dei beste ferdigheitene så vil vi vinne. For å illusterer dette: Wenger summerer kvar enkelt spelar sine ferdigheiter og får ein svært høg sum. MEN han utnyttar svært dårleg det potensialet som ligg i laget. Der til dømes Benites, sir sur eller Mourinho klarer å få 2+2 til å bli 5 eller 6, får aldri wenger meir enn 4.

 

Så spørs det da kva ein ynskjer. Wenger er nærme med å lykkast, men som vi har sett mot United og Chelsea samtidig ganske langt unna. Kor lenge tåler Arsenal som klubb (toppspelarane, fansen, styret, osv) å vente på pokalane?

[Ben Elfen]

Når Wenger forlater oss så ønsker jeg meg Mourinho som erstatter, ingen annen.

 

Men jeg har fortsatt tillit til Wenger. Jeg skulle bare ønske han tok en telefon til meg snart slik at jeg kunne fortelle ham hvilke grep som må gjøres :-)

 

BE

[Stefanb]

Når Wenger forlater oss så ønsker jeg meg Mourinho som erstatter, ingen annen.

 

Men jeg har fortsatt tillit til Wenger. Jeg skulle bare ønske han tok en telefon til meg snart slik at jeg kunne fortelle ham hvilke grep som må gjøres :-)

 

BE

 

Akkurat nå tror jeg faktisk enhver ekte Arsenal supporter kunne fortalt Wenger hva slags grep han må ta. Det verste er vel at når sommeren endelig kommer, så gjør allikevel ikke Wenger noen av disse grepene og velger å fortsette med hva vi har..

[Frank]

-->

QUOTE(Stefan B @ Feb 8 2010, 02:02 PM) 188385[/snapback]

Akkurat nå tror jeg faktisk enhver ekte Arsenal supporter kunne fortalt Wenger hva slags grep han må ta. Det verste er vel at når sommeren endelig kommer, så gjør allikevel ikke Wenger noen av disse grepene og velger å fortsette med hva vi har..

 

Hvis det faktisk stemmer at Wenger har prøvd å få i havn tre signeringer i slutten av Januar så tror jeg ikke vi skal se bortifra at det kan begynne å skje ting til sommeren. Wenger har bygget et godt fundament nå, og det er ikke sikkert han har planer om å bli værende i klubben i så fryktelig mange årene til fremover, så om han nå kommer til å sette opp dampen litt igjen og forsterke litt for å sette kronen på verket til sommeren tror jeg faktisk ikke at vi skal se bortifra.

 

Han kommer nok ikke til å gå bananas, og pøse ut masse penger men når det virker som om han har undersøkt muligheten for David Villa også, så kan det nok tyde på et lite skifte igjen med tanke på hvilke fremtidsutsikter han planlegger nå.

[Nuhi]

Overgangsvinduet, Sommer 2010:

Ut: Fabregas og Eboue

Inn: RvP og Djourou.

 

Fabregas går til Barca for å vinne noe, mens Eboue drar til Juventus eller Inter pga. at han ikke får nok spilletid i Arsenal! Ærlig talt, jeg tror ikke det blir noen nye spillere å se neste sesong. Wenger kommer vel as always til å si at å få tilbake langtidskadete-spillere er som å signere nye spillere.

[Tusmo]

Overgangsvinduet, Sommer 2010:

Ut: Fabregas og Eboue

Inn: RvP og Djourou.

 

Fabregas går til Barca for å vinne noe, mens Eboue drar til Juventus eller Inter pga. at han ikke får nok spilletid i Arsenal! Ærlig talt, jeg tror ikke det blir noen nye spillere å se neste sesong. Wenger kommer vel as always til å si at å få tilbake langtidskadete-spillere er som å signere nye spillere.

Næ-æ! Må ikke røpe slike hemmeligheter!

[Kim]

Fabregas går til Barca for å vinne noe, mens Eboue drar til Juventus eller Inter pga. at han ikke får nok spilletid i Arsenal!

 

Det er godt vi har supportere som tydeligvis kjenner spillerne våre personlig, som kan fortelle oss om hva disse kommer til å gjøre i fremtiden.

[Ravenghost]

Det er godt vi har supportere som tydeligvis kjenner spillerne våre personlig, som kan fortelle oss om hva disse kommer til å gjøre i fremtiden.

Så kan man jo spørre seg selv: er det bedre å være naiv enn paranoid. Scenarioet nuhi skisserer er jo ikke helt urealistisk.