2010.10.03 Chelsea B

[Kim]

Jeg er utrolig stolt over det gutta presterte i går, til tross for tap. Det er ikke mange lag som evner å rundspille Chelsea som vi gjorde i store deler av kampen i går.

 

Arsenals beste i går var i mine øyne Diaby. Han rev i stykker midtbanen til Chelsea, og spillere som Essien og Mikel var knapt synlig før Diaby ble byttet ut.

 

Banens desidert dårligste i går, er uten tvil dommer Mike Dean. At denne mannen får fortsette å dømme i Premier Leauge, er for meg helt uforståelig. På situasjonen forut for 1-0, får Chelsea ett frispark som var fullstendig feilaktig idømt. Arsenal på sin side blir snytt for to straffespark. Den første situasjonen hvor Cech feller Chamak, er i mine øyne ett straffespark. Selv om Chamak ikke har sjanse til å nå ballen, så blir han felt før ballen går over streken, ergo straffespark. Denne situasjonen minner mye om straffen united fikk mot oss på OT forrige sesong. Selv om dette skjedde lenger ute i boksen, så hadde heller ikke Rooney hatt noen sjanse til å nå ballen, men likefullt er det ett straffespark. Den andre situasjonen er som nevnt andre steder i tråden, hvor Chamak blir felt av Ramires. Det er vanskelig å slå Chelsea på bortebane. Jobben blir ikke enklere når dommeren dømmer feil i slike avgjørende situasjoner.

 

Dersom vi spiller på denne måten resten av sesongen, og unngår tap som vi hadde mot WBA, så har jeg virkelig troen på at dette kommer til å gå vår vei

[arshavin]

Tja, vi kan vel ikke slå fast at Chelsea har stått stille fra sist sesong, med den sesongstarten de har hatt.

Joda, vi hang mye bedre med enn sist kamp på Stamford Bridge, men likevel så endte vi opp med tap som ifjor.

 

Jeg tror vel ikke det nødvendigvis ville ført til flere store sjanser bakover, om midtbaneleddet og forsvarsleddet holdt seg tettere sammen og at vi hadde en mer kynisk måte å opptre på. Muligens hadde det blitt andre typer sjanser mot oss, som mange hodedueller etter mange lange innlegg fra +40meter.

 

Jeg forstår heller ikke argumentet, med at spillerene vil bli flinkere, mer selvsikker, og mere rutinerte i slike toppkamper, med å kun spille vår filosofi.

Jeg tror det må tenkes taktisk over en hel sesong, om man skal vinne pokalen. Vi må spille på våre kvaliteter, men samtidig må man spille på motstanderens svakhet eller finne alternativer i enkelte kamptyper......

Nå sier jeg ikke at Chelsea har mange svakheter i laget, men det har jo visst seg at de er dødelige effektive og at de har en rå statistikk mot oss. Kanskje vi faktisk må tenke annerledes, for et uavgjort på bortebane mot disse lagene kan vise seg å bety mye i mai....

 

Vi kunne selvfølgelig ha vært mer effektive, men når man ser at laget hadde sluppet inn i 10 strake PL kamper på bortebane (om jeg ikke tar helt feil), samt en drøss av CL kamper ute i Europa, da må man kanskje se bak finspillet og filosofien for å ta enda et skritt i riktig retning?

 

Ikke for at dette skal bli et viktig element i spillet vårt, men i enkeltkamper der poeng kan bety så mye.

 

 

Interessant nok diskusjon, jeg skal prøve å forklare hvorfor jeg er overbevist om at en kynisk og mere defensiv spillestil ville vært ødeleggende for utviklingen av våre unge spillere.

Du sier du ikke forstår hva jeg mener når jeg sier at spillerne vil bli flinkere, mer selvsikker og mere rutinerte ved å spille på Wengers måte.

Det overrasker meg at du ikke skjønner at "øvelse gjør mester" i denne situasjonen, våre unge spillere utvikles hver eneste gang de er i aksjon og de følger instruksene de har fått fra sin sjef pliktoppfyllende.

Dette må utvikles over tid, heller ikke Barcelona eller Rosenborg var suverene før de hadde øvd og øvd på sin spillestil over flere år.

Og det viktigste av alt er at denne øvelsen ikke bare må utføres mot antatt svakere lag men også mot antatt sterkere lag, som f.eks chelsky på brua, først da kan vårt lag oppnå det forventede og etterlengtede verdensherredømme!!!!

Wengers master-plan er nettopp dette, benytte hver eneste anledning, trening som kamp, juniorlag, b-lag og a-lag, til å utvikle sine spillere og lag mot et nivå som konkurrentene rett og slett ikke henger med på.

Jeg føler vi er på full fart mot dette nivået, men åpenbart er vi ikke der enda, til tross for at vårt skadeutsatte mannskap i går til tider rundspilte "umulige" chelsky i deres egen lekestue. Jeg har en sterk mistanke om at hvis Koscielny hadde headet ballen under tverrliggeren etter ett minutt i går ville chelsky vært i skikkelig deep-shit opp til anklene, det samme om Chamakh hadde stupheadet inn sin store mulighet etter mindre enn ett minutt eller hvis Arshavins kanon hadde funnet nettmaskene.

Det er imidlertid vanskelig å argumentere mot sluttresultatet og det endte desverre som det har gjort de siste sesongene og det er heller ikke til å komme vekk fra at chelsky er en formidabel motstander, men jeg har altså til tross for dette en sterk tro på at Arsenal kommer til å slå chelsky på Emirates senere denne sesongen. En forutsetning for at vi skal ha mulighet til å gjøre dette er at vi fortsetter jobben som AW har startet på, nemlig utvikle våre spillere i riktig retning ved enhver mulige anledning.

Hvis Arsenal skulle blitt mere kynisk og defensive i tankegangen måtte vi byttet ut de fleste spillerne på dagens lag og erstattet de med andre spillertyper, det er "misson impossible" å få spillere som Nasri, Wilshere, Arshavin, Rosicky, Vela, Walcott og Fabregas til å trives med å ligge kompakt med lagdelene og hatt fokus på å nekte motstanderen rom og å vinne andreballer, måtte Gud forby.

Ikke dermed sagt at vi ikke skal være gode også defensivt med Wengers måte å spille fotball på, det handler i veldig stor grad om å unngå personlige feil og bli enda bedre mann-mot-mann defensivt, men også her føler jeg at vi har tatt store steg denne sesongen.

Vi hadde for en tid tilbake en akilleshæl når det gjaldt dødballer mot oss, dette problemet føler jeg stort sett har forsvunnet, på samme måte som vi i fjor var utsatt for flere keeper-tabber og også dette problemet er i ferd med å forsvinne, jeg mener at vi har hatt kun en keeper-tabbe denne sesongen etter 11 seriekamper, 1 ligacup- og 2 champ.leaguekamper, hvilket lag kan si det samme??

Men selvfølgelig har vi et forbedringspotensiale her, vi kan f.eks ikke la cashley cole slippe til på venstrevingen og få legge målgivende pasninger hver gang vi spiller mot chelsky fremover, her må vi være mye mere oppmerksomme og være bedre forberedt. Jeg aner også at vi har en bedre defensiv spiller i Gibbs kontra Clichy i ermet og at sannsynligvis Vermaelen snart kommer inn igjen og gjør oss vesentlig bedre mot de beste lagene.

Uansett vil vi nok aldri bli et lag som murer igjen rundt egen 16-meter og jeg tror også at sannheten er at vi må akseptere å slippe inn noen flere mål enn chelsky vil gjøre i løpet av en hel sesong, men jeg tror altså at vi kommer til å score enda mere enn russer-horene også etterhvert.

Når vi ser på kamp-programmet så langt denne sesongen ser vi kjapt at vår start har vært adskillig vanskeligere enn våre nærmeste konkurrenter og dette vil nok jevne seg ut etterhvert.

 

 

Jeg er utrolig stolt over det gutta presterte i går, til tross for tap. Det er ikke mange lag som evner å rundspille Chelsea som vi gjorde i store deler av kampen i går.

 

Arsenals beste i går var i mine øyne Diaby. Han rev i stykker midtbanen til Chelsea, og spillere som Essien og Mikel var knapt synlig før Diaby ble byttet ut.

 

Banens desidert dårligste i går, er uten tvil dommer Mike Dean. At denne mannen får fortsette å dømme i Premier Leauge, er for meg helt uforståelig. På situasjonen forut for 1-0, får Chelsea ett frispark som var fullstendig feilaktig idømt. Arsenal på sin side blir snytt for to straffespark. Den første situasjonen hvor Cech feller Chamak, er i mine øyne ett straffespark. Selv om Chamak ikke har sjanse til å nå ballen, så blir han felt før ballen går over streken, ergo straffespark. Denne situasjonen minner mye om straffen united fikk mot oss på OT forrige sesong. Selv om dette skjedde lenger ute i boksen, så hadde heller ikke Rooney hatt noen sjanse til å nå ballen, men likefullt er det ett straffespark. Den andre situasjonen er som nevnt andre steder i tråden, hvor Chamak blir felt av Ramires. Det er vanskelig å slå Chelsea på bortebane. Jobben blir ikke enklere når dommeren dømmer feil i slike avgjørende situasjoner.

 

Dersom vi spiller på denne måten resten av sesongen, og unngår tap som vi hadde mot WBA, så har jeg virkelig troen på at dette kommer til å gå vår vei

 

Da er vi iallefall to som er sterke i troen Kim

[vieira04]

arshavin:

Du sier du ikke forstår hva jeg mener når jeg sier at spillerne vil bli flinkere, mer selvsikker og mere rutinerte ved å spille på Wengers måte.

Det overrasker meg at du ikke skjønner at "øvelse gjør mester" i denne situasjonen, våre unge spillere utvikles hver eneste gang de er i aksjon og de følger instruksene de har fått fra sin sjef pliktoppfyllende.

Dette må utvikles over tid, heller ikke Barcelona eller Rosenborg var suverene før de hadde øvd og øvd på sin spillestil over flere år.

Og det viktigste av alt er at denne øvelsen ikke bare må utføres mot antatt svakere lag men også mot antatt sterkere lag, som f.eks chelsky på brua, først da kan vårt lag oppnå det forventede og etterlengtede verdensherredømme!!!!

 

Jeg tror vel at det å bli flinkere til å takle ulike situasjoner og kamper med et godt resultat, er noe som gir mer selvsikkerhet. Jeg har ikke sagt at vi ikke skal spille Wenger sin fotballfilosofi, men i enkelte kamper må man kanskje gå en litt annen vei for de neste 90minuttene. Jeg tror det er litt naivt å tro at vårt system uansett hvil fungere, i et slikt nivå som vi har av motstandere i f.eks Chelsea, Utd, City, Villa, spurs, osv på bortebane. Uansett hvor mye vi øver, så vil kanskje nivået blir for ekstremt med så mange gode lag med vår egen vei for spillestil?

 

Vil motstanderene lettere finne en plan, for å stoppe oss siden vi ikke har mye variasjon eller taktiske endringer til enkelt kamper?

RBK har vært helt dominerende i flere år, og det er lite sammenlingbart mot kvantiten av kvalitet i PL.

 

Det behøver ikke å endres mye i noen av spillerene sine oppgaver, men mot Chelsea har vi en svart statistikk de siste 5 sesongene. (inkludert søndagen)

Om vi har vært på høyden spillemessig og kanskje bedre i enkelte kamper, så er likevel statistikken: 2-2-7.

I denne perioden har Arsenal fått 8poeng, mens Chelsea har fått 23poeng i de innbyrdes kampene.

 

Jeg mener at vi må tenke mer kynisk i enkelte kamper, om vi skal vinne pokalen igjen. Det er så mye kvalitet i mange lag, og vi har ikke råd til å tape 3 poeng (eller 6poeng...) mot våre argeste rivaler, når det gjelder innbyrdes oppgjør pr sesong.

[arshavin]

Jeg tror vel at det å bli flinkere til å takle ulike situasjoner og kamper med et godt resultat, er noe som gir mer selvsikkerhet. Jeg har ikke sagt at vi ikke skal spille Wenger sin fotballfilosofi, men i enkelte kamper må man kanskje gå en litt annen vei for de neste 90minuttene. Jeg tror det er litt naivt å tro at vårt system uansett hvil fungere, i et slikt nivå som vi har av motstandere i f.eks Chelsea, Utd, City, Villa, spurs, osv på bortebane. Uansett hvor mye vi øver, så vil kanskje nivået blir for ekstremt med så mange gode lag med vår egen vei for spillestil?

 

Vil motstanderene lettere finne en plan, for å stoppe oss siden vi ikke har mye variasjon eller taktiske endringer til enkelt kamper?

RBK har vært helt dominerende i flere år, og det er lite sammenlingbart mot kvantiten av kvalitet i PL.

 

Det behøver ikke å endres mye i noen av spillerene sine oppgaver, men mot Chelsea har vi en svart statistikk de siste 5 sesongene. (inkludert søndagen)

Om vi har vært på høyden spillemessig og kanskje bedre i enkelte kamper, så er likevel statistikken: 2-2-7.

I denne perioden har Arsenal fått 8poeng, mens Chelsea har fått 23poeng i de innbyrdes kampene.

 

Jeg mener at vi må tenke mer kynisk i enkelte kamper, om vi skal vinne pokalen igjen. Det er så mye kvalitet i mange lag, og vi har ikke råd til å tape 4 poeng (eller 6poeng...) mot våre argeste rivaler, når det gjelder innbyrdes oppgjør.

 

 

Når jeg er overbevist om at en mere defensiv stil vil være et stygt feilskjær for oss, er det nettopp pga at jeg ikke har tro på at det vil resultere i mere poeng.

Tvert i mot, jeg tror statistikken ville sett styggere ut hvis vi skulle lagt oss bakpå mot chelsky.

Det har jeg jo prøvd å begrunne tidligere men jeg kan vel prøve igjen.

Vi må se på spillemateriellet vi besitter når vi skal velge taktikk før en kamp, vår stall består av stort sett teknisk briljante spillere som er best når ballen går langs bakken.

Hvis vi ligger bakpå vil det resultere i at det vil bli masse dueller i luften inne i vårt straffeområde og dette vil garantert resultere i at Drogba & co vil vinne brorparten av duellene, pluss at det vil resultere i farlige returer utenfor og rundt vår 16-meter hvor Lampard, Essien og Mikel garantert vil klaske noen av dem inn i nettet bak Fabianski til slutt.

Vi har sett utallige eksempel på lag som har tenkt slik, lagt seg bakpå og fått sekken full før de har reist fra Stamford Bridge, og det med spillere som er mere egnet til å gjøre en slik jobb enn våre gutter er.

Jeg påstår at vårt mannskap absolutt er best når de får holde på ballen og dominere kampene i stedet for å ligge bakpå og pælme bort ballen og dermed gi fra seg initiativet i kampene.

Dette er hovedårsaken til at jeg er overbevist om at statistikken du viser til ville vært styggere med din taktikk, men i tillegg til dette ligger jo det åpenbare momentet med at en slik måte å spille kamper på krever trening og praktisering, dette igjen betyr at vi må spille annerledes i mange kamper FØR vi møter lag som chelsky og united, noe som igjen betyr at vi da vil bremse utviklingen av våre unggutter når det gjelder måten vi EGENTLIG vil spille på.

Jeg mener at et slikt eksmperiment vil være grenseløst naivt.

 

Jeg mener AW valgte helt korrekt taktikk i kampen mot chelsky sist søndag, han gjorde stikk motsatt av det du foreslår, nemlig å presse høyt opp mot deres 16-meter hvor bl.a Chamakh og Diaby gjorde en fantastisk jobb i presset de foretok.

Vi fikk som et resultat av denne taktikken initiativet i kampen og forhindret i lange perioder distribusjonen av ballene opp mot Drogba og Malouda, noe som igjen førte til at vi skapte en god del sjanser og jeg påstår at i det lange løp er det det laget som skaper flest sjanser som vinner mesterskapene.

Ingen tvil om at det i fjor var chelsky som skapte flest sjanser i de innbyrdes kampene mot oss, det var imidlertid IKKE tilfellet på søndag, sjansene chelsky fikk kom etter at de fikk det første målet og vi måtte angripe over evne utover i kampen.

Hvis vi hadde scoret det første målet er jeg helt sikker på at vi ville vunnet kampen greit, og da snakker vi om kampen som ble spilt på bortebane mot regjerende mester, med et voldsomt skadeutsatt mannskap.

Alle er vel enig i at Koscielny burde scoret på sin pansersjanse etter ett minutt...

Det eneste riktige å gjøre i Arsenals situasjon er å fortsette utviklingen av våre unggutter i riktig retning, dvs utvikle vår spillestil ytterligere basert på kreativitet, pasningskvalitet, tempo og bevegelse.

 

Det hadde vært interessant å høre hva du mener med å "tenke mere kynisk" i kampene mot chelsky, hva betyr det i praksis??

[vieira04]

Når jeg er overbevist om at en mere defensiv stil vil være et stygt feilskjær for oss, er det nettopp pga at jeg ikke har tro på at det vil resultere i mere poeng.

Tvert i mot, jeg tror statistikken ville sett styggere ut hvis vi skulle lagt oss bakpå mot chelsky.

Det har jeg jo prøvd å begrunne tidligere men jeg kan vel prøve igjen.

Vi må se på spillemateriellet vi besitter når vi skal velge taktikk før en kamp, vår stall består av stort sett teknisk briljante spillere som er best når ballen går langs bakken.

Hvis vi ligger bakpå vil det resultere i at det vil bli masse dueller i luften inne i vårt straffeområde og dette vil garantert resultere i at Drogba & co vil vinne brorparten av duellene, pluss at det vil resultere i farlige returer utenfor og rundt vår 16-meter hvor Lampard, Essien og Mikel garantert vil klaske noen av dem inn i nettet bak Fabianski til slutt.

Vi har sett utallige eksempel på lag som har tenkt slik, lagt seg bakpå og fått sekken full før de har reist fra Stamford Bridge, og det med spillere som er mere egnet til å gjøre en slik jobb enn våre gutter er.

Jeg påstår at vårt mannskap absolutt er best når de får holde på ballen og dominere kampene i stedet for å ligge bakpå og pælme bort ballen og dermed gi fra seg initiativet i kampene.

Dette er hovedårsaken til at jeg er overbevist om at statistikken du viser til ville vært styggere med din taktikk, men i tillegg til dette ligger jo det åpenbare momentet med at en slik måte å spille kamper på krever trening og praktisering, dette igjen betyr at vi må spille annerledes i mange kamper FØR vi møter lag som chelsky og united, noe som igjen betyr at vi da vil bremse utviklingen av våre unggutter når det gjelder måten vi EGENTLIG vil spille på.

Jeg mener at et slikt eksmperiment vil være grenseløst naivt.

 

Jeg mener AW valgte helt korrekt taktikk i kampen mot chelsky sist søndag, han gjorde stikk motsatt av det du foreslår, nemlig å presse høyt opp mot deres 16-meter hvor bl.a Chamakh og Diaby gjorde en fantastisk jobb i presset de foretok.

Vi fikk som et resultat av denne taktikken initiativet i kampen og forhindret i lange perioder distribusjonen av ballene opp mot Drogba og Malouda, noe som igjen førte til at vi skapte en god del sjanser og jeg påstår at i det lange løp er det det laget som skaper flest sjanser som vinner mesterskapene.

Ingen tvil om at det i fjor var chelsky som skapte flest sjanser i de innbyrdes kampene mot oss, det var imidlertid IKKE tilfellet på søndag, sjansene chelsky fikk kom etter at de fikk det første målet og vi måtte angripe over evne utover i kampen.

Hvis vi hadde scoret det første målet er jeg helt sikker på at vi ville vunnet kampen greit, og da snakker vi om kampen som ble spilt på bortebane mot regjerende mester, med et voldsomt skadeutsatt mannskap.

Alle er vel enig i at Koscielny burde scoret på sin pansersjanse etter ett minutt...

Det eneste riktige å gjøre i Arsenals situasjon er å fortsette utviklingen av våre unggutter i riktig retning, dvs utvikle vår spillestil ytterligere basert på kreativitet, pasningskvalitet, tempo og bevegelse.

 

Det hadde vært interessant å høre hva du mener med å "tenke mere kynisk" i kampene mot chelsky, hva betyr det i praksis??

 

Jeg har vel ikke diskutert mot Wenger, og hans imponerende arbeid med å utvikle spillere, basert på en fotballfilosofi som omhandler offensiv og leken fotball. En fotball der kreativitet, pasningskvalitet, tempo, og bevegelse som du nevner, er viktige faktorer.

 

Klubben og Wenger vil da ikke miste dette, selv om man iløpet av en sesong har en 5-6kamper av 60, hvor man faktisk endrer noe av det taktiske planet til noe mer defensivt/kynisk for å oppnå et viktig resultat. Og dette nekter jeg å tro er å bremse utviklingen av spillerene.....

Joda, jeg var også stolt over prestasjonene på banen på søndag, men faktum er at dette ble tap nummer 7 av 11 mot Chelsea de siste ligakampene.

 

Vi har slitt mot de store lagene de siste sesongene, uansett om vi har ført kampene eller ikke. Kanskje man faktisk må tørre å tenke litt annerledes, for å oppnå mer poeng i akkurat disse "storkampene"?

Vi er jo på jakt etter pokaler, selv om jeg fryder meg over offensiv og underholdende fotball i store deler av sesongen. Vil likevel ikke bli skuffet om Wenger tok noen kamper, hvor han faktisk gikk for en taktisk 0-0 kamp. Hvorfor skulle jeg, når det kan skje i så få kamper iløpet av en hel sesong?

 

Synsing blir det uansett, men jeg tror vel at statistikken de siste årene med en litt annerledes organisering i midtbaneleddet/forsvarsleddet, og en mer kynisk stil kunne gitt litt mindre poengavstand, når det gjelder innbyrdes oppgjør mellom f.eks Chelsea. Hvorfor du mener det hadde vært større, er jo en påstand som min.

Faktum er at gapet med vår fotball å spille på er: 2-2-7 på de siste 11 oppgjørene, og det er en voldsom statistikk.

 

Jeg mener at om vi hadde spilt med en 5-er på midtbanen, med to defensive midtbanespillere i sentralt ledd, ikke hadde gitt Chelsea rommene mellom midtbanen og forsvaret å spille på. Ikke hadde gitt de det spillet som de er så utrolig sterke på, og som er en av deres styrker.

Vi kunne ligget tett mellom disse to sentrale og forsvarsrekka, samt at backene holdt seg mest mulig i posisjon. Med da Arshavin og Nasri på hver sin kant, så ville dette skapt nok "respekt" på motstanderlaget, som da ikke kunne kjørt seg helt fri bakover i frykt for kontringer. For; dukker muligheten opp, så skal det satset fremover med disse to + vår offensive sentrale midtbanespiller, for å "hjelpe/støtte" Chamakh på topp. Kun et eksempel, helt avhengig av styrker på hvert lag.

 

Kanskje i en annen kamp, så kunne man prøvd å markere ut en spiller?

Kanskje i en annen kamp, så presser man motstanderlaget til å spille et spill de ikke behersker?

Kanskje i en annen kamp, så ........ osv osv

 

Nå blir jo akkurat kampen på søndag litt spesielt, for da hadde vi ok kontroll, selv om Chelsea likevel slapp oss til få store sjanser utenom de første vi fikk..... Og, Chelsea fikk rom og åpninger, som de ikke benyttet seg av. Kampen endte 2-0, og det er det som står seg i historiebøkene.

 

Det behøver ikke bety, at vi hadde vunnet akkurat på søndag. Jeg tror likevel, at dette er et av "løsningene" for å virkelig ta de nødvendige poengene mot de hardeste rivalene.

Vi må tørre å ta destruktive og kjedelige valg i enkelt kamper, når det kan vise seg at det gir utslag i positiv retning. For de siste årene, så er det nettopp disse kampene vi har tapt mulighten til å ta pokalene.

[arshavin]

Jeg har vel ikke diskutert mot Wenger, og hans imponerende arbeid med å utvikle spillere, basert på en fotballfilosofi som omhandler offensiv og leken fotball. En fotball der kreativitet, pasningskvalitet, tempo, og bevegelse som du nevner, er viktige faktorer.

 

Klubben og Wenger vil da ikke miste dette, selv om man iløpet av en sesong har en 5-6kamper av 60, hvor man faktisk endrer noe av det taktiske planet til noe mer defensivt/kynisk for å oppnå et viktig resultat. Og dette nekter jeg å tro er å bremse utviklingen av spillerene.....

Joda, jeg var også stolt over prestasjonene på banen på søndag, men faktum er at dette ble tap nummer 7 av 11 mot Chelsea de siste ligakampene.

 

Vi har slitt mot de store lagene de siste sesongene, uansett om vi har ført kampene eller ikke. Kanskje man faktisk må tørre å tenke litt annerledes, for å oppnå mer poeng i akkurat disse "storkampene"?

Vi er jo på jakt etter pokaler, selv om jeg fryder meg over offensiv og underholdende fotball i store deler av sesongen. Vil likevel ikke bli skuffet om Wenger tok noen kamper, hvor han faktisk gikk for en taktisk 0-0 kamp. Hvorfor skulle jeg, når det kan skje i så få kamper iløpet av en hel sesong?

 

Synsing blir det uansett, men jeg tror vel at statistikken de siste årene med en litt annerledes organisering i midtbaneleddet/forsvarsleddet, og en mer kynisk stil kunne gitt litt mindre poengavstand, når det gjelder innbyrdes oppgjør mellom f.eks Chelsea. Hvorfor du mener det hadde vært større, er jo en påstand som min.

Faktum er at gapet med vår fotball å spille på er: 2-2-7 på de siste 11 oppgjørene, og det er en voldsom statistikk.

 

Jeg mener at om vi hadde spilt med en 5-er på midtbanen, med to defensive midtbanespillere i sentralt ledd, ikke hadde gitt Chelsea rommene mellom midtbanen og forsvaret å spille på. Ikke hadde gitt de det spillet som de er så utrolig sterke på, og som er en av deres styrker.

Vi kunne ligget tett mellom disse to sentrale og forsvarsrekka, samt at backene holdt seg mest mulig i posisjon. Med da Arshavin og Nasri på hver sin kant, så ville dette skapt nok "respekt" på motstanderlaget, som da ikke kunne kjørt seg helt fri bakover i frykt for kontringer. For; dukker muligheten opp, så skal det satset fremover med disse to + vår offensive sentrale midtbanespiller, for å "hjelpe/støtte" Chamakh på topp. Kun et eksempel, helt avhengig av styrker på hvert lag.

 

Kanskje i en annen kamp, så kunne man prøvd å markere ut en spiller?

Kanskje i en annen kamp, så presser man motstanderlaget til å spille et spill de ikke behersker?

Kanskje i en annen kamp, så ........ osv osv

 

Nå blir jo akkurat kampen på søndag litt spesielt, for da hadde vi ok kontroll, selv om Chelsea likevel slapp oss til få store sjanser utenom de første vi fikk..... Og, Chelsea fikk rom og åpninger, som de ikke benyttet seg av. Kampen endte 2-0, og det er det som står seg i historiebøkene.

 

Det behøver ikke bety, at vi hadde vunnet akkurat på søndag. Jeg tror likevel, at dette er et av "løsningene" for å virkelig ta de nødvendige poengene mot de hardeste rivalene.

Vi må tørre å ta destruktive og kjedelige valg i enkelt kamper, når det kan vise seg at det gir utslag i positiv retning. For de siste årene, så er det nettopp disse kampene vi har tapt mulighten til å ta pokalene.

 

 

Du klarte ikke akkurat å overbevise meg om at denne måten å spille på ville gitt noe bedre resultat mot chelsky....

 

Tror du vi ville vært dyktige på destruktivt spill når vi skal gjøre det 5-6 kamper hver sesong??

Tror du ikke vi bør trene på denne måten å spille på og praktisere slik fotball før vi skulle gjort det mot f.eks chelsky??

Tror du i så fall at det ikke ville gått utover vår egentlige måte å spille på når vi skal prioritere å bruke tid på å trene på destruktiv fotball??

Tror du Arshavin og Nasri ville blitt gode kantspillere i en 5`er på midtbanen som skal ligge lavt??

Tror du slikt spill ville ført til mange dueller i feltet foran vår keeper??

Tror du i så fall at duellene ville gått vår vei i løpet av 90 min??

 

Jeg tror at slik type fotball ville passet våre spillere veldig dårlig og ville endt med stygge siffer mot de beste lagene, i tillegg ville vi sett passe hjelpeløse og tafatte ut i ettertid, slik gambling vil nok aldri

mr Wenger gå med på.

Men en ting vil jeg være enig med deg i og det er punktet "vi kunne presse motstanderne til å spille et spill de ikke behersker", jeg mener det var akkurat det Wenger og laget utførte på søndag når vi presset de såpass høyt som vi gjorde.

[vieira04]

Du klarte ikke akkurat å overbevise meg om at denne måten å spille på ville gitt noe bedre resultat mot chelsky....

 

Tror du vi ville vært dyktige på destruktivt spill når vi skal gjøre det 5-6 kamper hver sesong??

Tror du ikke vi bør trene på denne måten å spille på og praktisere slik fotball før vi skulle gjort det mot f.eks chelsky??

Tror du i så fall at det ikke ville gått utover vår egentlige måte å spille på når vi skal prioritere å bruke tid på å trene på destruktiv fotball??

Tror du Arshavin og Nasri ville blitt gode kantspillere i en 5`er på midtbanen som skal ligge lavt??

Tror du slikt spill ville ført til mange dueller i feltet foran vår keeper??

Tror du i så fall at duellene ville gått vår vei i løpet av 90 min??

 

Jeg tror at slik type fotball ville passet våre spillere veldig dårlig og ville endt med stygge siffer mot de beste lagene, i tillegg ville vi sett passe hjelpeløse og tafatte ut i ettertid, slik gambling vil nok aldri

mr Wenger gå med på.

Men en ting vil jeg være enig med deg i og det er punktet "vi kunne presse motstanderne til å spille et spill de ikke behersker", jeg mener det var akkurat det Wenger og laget utførte på søndag når vi presset de såpass høyt som vi gjorde.

 

Nå er det mange lag som benytter seg av taktikk og en endring av den "normale" spillestilen i enkeltkamper, og som får resultater av det. Utd er jo et godt eksempel på dette sin suksess, for Ferguson kan gjøre små endringer i en kamp, som kan vise seg å være geniale. Han har spilt på kyniske og defensive metoder, for å få de resultatene han har vært ute etter. Jeg snakker ikke om store endringer, dette har jeg skrevet om tidligere. Og, dette burde heller ikke være vanskeligere for våre spillere, enn for andre spillere på andre lag.

 

Hvorfor skal ikke (defensiv kynisme) være en faktor for bedre taktiske resultater, når vi har en såpass dårlig statistikk fra før mot f.eks Chelsea? Eller mener du at vi er såpass mye dårligere enn Chelsea?

Dette er ikke den eneste kampen vi har prøvd å stå høyt mot andre gode lag, og som vi har fått stygge siffere imot: 0-3, 1-4, og 1-3 for å nevne noen de siste resultatene. (Utd/Chelsea)

Statistikk og historie, det er jo det som er spørsmålet- Kunne det vært bedre/bli bedre, eller er det helt urelastisk pga at spillere som Nasri og Arshavin ikke kan takle en rolle hvor de må ligge 15-25meter bak i presslinja, sammen med resten av midtbaneleddet.

 

Tror du virkelig at lag må trene i opp og mente, på at enkeltspillere og lagdeler får enkelte endringer som arbeidsoppgaver? Husker Ian Selley fikk som oppgave å markere ut en spiller (kommer ikke på hvilken kamp/spiller det var), og han gjorde en strålende jobb. Tror du han brukte mye tid på treningsfeltet for dette, eller var det at han hadde kvaliteter som kunne gjøre, at dette kunne fungere?

[arshavin]

Nå er det mange lag som benytter seg av taktikk og en endring av den "normale" spillestilen i enkeltkamper, og som får resultater av det. Utd er jo et godt eksempel på dette sin suksess, for Ferguson kan gjøre små endringer i en kamp, som kan vise seg å være geniale. Han har spilt på kyniske og defensive metoder, for å få de resultatene han har vært ute etter. Jeg snakker ikke om store endringer, dette har jeg skrevet om tidligere. Og, dette burde heller ikke være vanskeligere for våre spillere, enn for andre spillere på andre lag.

 

Hvorfor skal ikke (defensiv kynisme) være en faktor for bedre taktiske resultater, når vi har en såpass dårlig statistikk fra før mot f.eks Chelsea? Eller mener du at vi er såpass mye dårligere enn Chelsea?

Dette er ikke den eneste kampen vi har prøvd å stå høyt mot andre gode lag, og som vi har fått stygge siffere imot: 0-3, 1-4, og 1-3 for å nevne noen de siste resultatene. (Utd/Chelsea)

Statistikk og historie, det er jo det som er spørsmålet- Kunne det vært bedre/bli bedre, eller er det helt urelastisk pga at spillere som Nasri og Arshavin ikke kan takle en rolle hvor de må ligge 15-25meter bak i presslinja, sammen med resten av midtbaneleddet.

 

Tror du virkelig at lag må trene i opp og mente, på at enkeltspillere og lagdeler får enkelte endringer som arbeidsoppgaver? Husker Ian Selley fikk som oppgave å markere ut en spiller (kommer ikke på hvilken kamp/spiller det var), og han gjorde en strålende jobb. Tror du han brukte mye tid på treningsfeltet for dette, eller var det at han hadde kvaliteter som kunne gjøre, at dette kunne fungere?

 

Et lag som skal ligge lavt, hindre rom og vinne andreballer foran eget felt med det til hensikt å spille en kjedelig 0-0-kamp må inneha visse ferdigheter;

 

1. Må være veldig sterke i luftrommet foran eget mål

2. Ha en keeper som er meget god i feltet

3. Ha spillere som er meget disiplinerte i plasseringen

4. Ha evnen til å renske unna i egen sone, gjerne på tribunen

5. Være så kyniske at man feller motspillere som er i ferd med å komme rundt på kant

6. Være veldig trygge og gode på dødballer mot

7. Ha evnen til å drøye tid på alle dødballer for

 

Utgangspunktet for et slik lag vil gjerne være at man føler seg dårligere teknisk og fysisk enn motstanderen, både individuelt og lagmessig og derfor prøver å få et poeng ut av kampen og sågar kontre inn et mål og vinne tre poeng.

Etter min mening ville det vært selvmord for Arsenal å prøvd å gå for en slik spillestil nettopp pga disse punktene jeg har listet opp.

DETTE ER IKKE ARSENAL!!!!!!!!!

Vi er det overlegent best tekniske laget i PL, ingen over-ingen ved siden.

Hvis våre spillere skulle gått på banen og oversett denne styrken ville resultatene blitt stygge og du og jeg ville skreket over oss her på forumet.

Hvis AW hadde vurdert å gjennomføre noe slikt ville han garantert måtte skifte ut halve stallen på forhånd.

Dette ønsker IKKE jeg, måtte Gud forby

Men jeg aksepterer at vi ser forskjellig på fotball og har forskjellig syn på hvordan Arsenal bør spille, uansett er det jo som du sier en hypotetisk problemstilling som vi nok aldri får svaret på, Wenger kommer nemlig aldri til å gjennomføre noe slikt.

[Tangen]

Et lag som skal ligge lavt, hindre rom og vinne andreballer foran eget felt med det til hensikt å spille en kjedelig 0-0-kamp må inneha visse ferdigheter;

 

1. Må være veldig sterke i luftrommet foran eget mål

2. Ha en keeper som er meget god i feltet

3. Ha spillere som er meget disiplinerte i plasseringen

4. Ha evnen til å renske unna i egen sone, gjerne på tribunen

5. Være så kyniske at man feller motspillere som er i ferd med å komme rundt på kant

6. Være veldig trygge og gode på dødballer mot

7. Ha evnen til å drøye tid på alle dødballer for

 

Utgangspunktet for et slik lag vil gjerne være at man føler seg dårligere teknisk og fysisk enn motstanderen, både individuelt og lagmessig og derfor prøver å få et poeng ut av kampen og sågar kontre inn et mål og vinne tre poeng.

Etter min mening ville det vært selvmord for Arsenal å prøvd å gå for en slik spillestil nettopp pga disse punktene jeg har listet opp.

DETTE ER IKKE ARSENAL!!!!!!!!!

Vi er det overlegent best tekniske laget i PL, ingen over-ingen ved siden.

Hvis våre spillere skulle gått på banen og oversett denne styrken ville resultatene blitt stygge og du og jeg ville skreket over oss her på forumet.

Hvis AW hadde vurdert å gjennomføre noe slikt ville han garantert måtte skifte ut halve stallen på forhånd.

Dette ønsker IKKE jeg, måtte Gud forby

Men jeg aksepterer at vi ser forskjellig på fotball og har forskjellig syn på hvordan Arsenal bør spille, uansett er det jo som du sier en hypotetisk problemstilling som vi nok aldri får svaret på, Wenger kommer nemlig aldri til å gjennomføre noe slikt.

 

 

Jeg skal ikke komme her og si jeg alltid er enig med her på forumet arshavin, men akkurat i det tilfellet her mener jeg du har helt rett. Med det laget Wenger har bygd de siste årene, og de evnene de besitter så er de som skapt for å trille ball bedre enn noe annet lag i Premier League. Vi så det i Chelsea kampen og har sett det før. Det er veldig veldig skjelden du ser Chelsea så "på hæla" som det vi gjorde i helga. Greit, vi vant ikke kampen, men det er etter min mening kun marginer som gjør det. Vi var vesentlig bedre enn dem gjennom størstedelen av kampen, og trekket med å legge Diaby høyt for å presse de sammen med Chamakh gjorde de ordentlig stressa til tider.

Så kan man alltids dra frem statistikken og si at vi bare førte et nytt tap til i rekka, men Chelsea er et jævli godt lag, og toppkamper lever sitt eget liv. Det er meget få lag som kommer til å spille ut Chelsea på den måten som vi gjorde mesteparten av kampen i helga. Jeg tror det kun er et spørsmål om tid før vi seirer gjentatte ganger mot de store lagene. Manchester United kommer til å slite mye med Arsenal i år.

[ertesvi]

Det er vel ein rimeleg stor forskjell med mange mellom faser mellom den taktikken Wenger bruker og den taktikken di skisserer arshavin???

 

Eg trur at skal Wenger og dagens lag klare å ta det steget som vi trur og håper, så må laget mestre fleire tilnærmingar til kampar enn den vi har no. Ein må kunne klare å forsvare seg bedre i enkelt kampar/ deler av kampar enn det dette laget klarer. Det er ingen lag (som eg kjenner til, kom gjerne med innspel!) som har vunne ligaer, store cupar, meisterskap ved å vere så svake defansivt organisert som dagens arsenal lag.

 

Eg ser og at kvalitetane i dette laget er stort og potensialet enda større, men eg er rimeleg sikker på at om vi ikkje lærer oss å reise til brua, old trafford, no camp osv utan å ta med oss poeng på ein annan måte enn å rundspele våre motstandarar så vil dette laget for alltid bli ståande som eit nesten lag når vi snakkar om trofeer....

[vieira04]

Jeg tror at vi trenger et par strenger til å spille på, selv om vi i tider er mesterlige på den strengen vi har. Statistikken viser at vi desverre ligger langt bak bl.a Chelsea på innbyrdes oppgjør de siste årene, selv om vi langt ifra har vært en kasteball med tanke på det spillemessige.

 

Og, jeg heller mot det vke skrev i forrige innlegg:

Eg ser og at kvalitetane i dette laget er stort og potensialet enda større, men eg er rimeleg sikker på at om vi ikkje lærer oss å reise til brua, old trafford, no camp osv utan å ta med oss poeng på ein annan måte enn å rundspele våre motstandarar så vil dette laget for alltid bli ståande som eit nesten lag når vi snakkar om trofeer....

 

Det er så mange lag med ekstreme kvaliteter i både PL og CL, at det må tenkes taktisk i enkelt kamper. Vi har visst at vi kan spille fantastisk fotball, men problemet ligger i at vi desverre glemmer at spillet ikke bare vinnes med offensivitet.

Jeg har ikke snakket om at filosofien skal endres, men at noen kamper i sesongen (5-6-7) må det endres i den måten man spiller. At man tar mer defensiv ansvar, at man organiserer leddene litt annerledes, og at man ikke skal spille et spill som har kostet oss store rom som motstanderene har benyttet. At man faktisk går ut for å få et bra resultat på en kynisk og taktisk måte. Noen ganger går det, andre ganger ikke.

 

Når vi har 2-2-7 mot Chelsea de siste 11 PL kampene, da er det kanskje på tide å endre litt på det taktiske planet før de 11 neste....... Tviler på at slike taktiske valg, vil gjøre statistikken dårligere.

 

1: Tja, må de? Litt avhengig om hvilke kvaliteter spissene har, og om de klarer å produsere store sjanser med innlegg fra +40meter. Drogba er sterk som en okse, men sjelden han scorer mål etter et langt innlegg, når han har en mann i ryggen på 15-16meter i et organisert forsvar.

 

2: Enig, om spissene til motstanderlaget er overlegne i feltet, og som gjør at de presser oss helt bak mot keeperen, etter å ha vunnet duell 1, 2, og evt 3. Da må man ha gode keepere i feltet, men slike lag møter vi bl.a i Stoke og Rovers fra før. De har vi jo nå, begynt å finne løsninger mot.

 

3: Ser ikke dette som et problem. Spillere får instrukser og kamptaktikk, og følger denne så godt de kan. Akkurat som all annen taktikk. Forskjellen med en litt mer defensiv trygghet, vil ikke en feilplassering nødvendigvis bety store rom bakover slik som idag. (tettere ledd, og tettere avstand i hvert ledd)

 

4: Igjen, får man en kamp-plan, så følges den. Koste hva det koste vil, men dette er profesjonelle spillere som gjør den jobben de har blitt enige om på forhånd. Hvorfor skulle ikke vi klare dette punktet, når alle andre kan klare det?

 

5: Ikke uvanlig fra Arsenal sin side, at det kommer noen taktiske frispark ut ifra vår spillefilosofi. Blir jo som nå??? Alle lag benytter seg av dette punktet, uansett om vi liker det eller ikke.

 

6: Får vi et frispark mot fra 40meter, så endrer det vel ikke noe fra dagens taktikk? Vi legger stort sett alt bak i feltet likevel, og vi har da blitt bedre når det gjelder dødballer imot.

 

7: Hvorfor? Er det mulighet til å ta et frispark kjapt, så benytter man seg av den uansett om man spiller en taktisk defensiv kamp eller ikke. Som jeg har skrevet før: dukker det opp en åpning fremover, så skal det satses 100%. Det er disse mulighetene som kan gi resultater, samt at motstanderlaget ikke tør å frigjøre alt fremover pga våre gode kvaliteter vi har som kontringslag.

 

Vi får bli litt uenige på dette Arshavin og Tangen

[arshavin]

Jeg tror at vi trenger et par strenger til å spille på, selv om vi i tider er mesterlige på den strengen vi har. Statistikken viser at vi desverre ligger langt bak bl.a Chelsea på innbyrdes oppgjør de siste årene, selv om vi langt ifra har vært en kasteball med tanke på det spillemessige.

 

Og, jeg heller mot det vke skrev i forrige innlegg:

Det er så mange lag med ekstreme kvaliteter i både PL og CL, at det må tenkes taktisk i enkelt kamper. Vi har visst at vi kan spille fantastisk fotball, men problemet ligger i at vi desverre glemmer at spillet ikke bare vinnes med offensivitet.

Jeg har ikke snakket om at filosofien skal endres, men at noen kamper i sesongen (5-6-7) må det endres i den måten man spiller. At man tar mer defensiv ansvar, at man organiserer leddene litt annerledes, og at man ikke skal spille et spill som har kostet oss store rom som motstanderene har benyttet. At man faktisk går ut for å få et bra resultat på en kynisk og taktisk måte. Noen ganger går det, andre ganger ikke.

 

Når vi har 2-2-7 mot Chelsea de siste 11 PL kampene, da er det kanskje på tide å endre litt på det taktiske planet før de 11 neste....... Tviler på at slike taktiske valg, vil gjøre statistikken dårligere.

 

1: Tja, må de? Litt avhengig om hvilke kvaliteter spissene har, og om de klarer å produsere store sjanser med innlegg fra +40meter. Drogba er sterk som en okse, men sjelden han scorer mål etter et langt innlegg, når han har en mann i ryggen på 15-16meter i et organisert forsvar.

 

2: Enig, om spissene til motstanderlaget er overlegne i feltet, og som gjør at de presser oss helt bak mot keeperen, etter å ha vunnet duell 1, 2, og evt 3. Da må man ha gode keepere i feltet, men slike lag møter vi bl.a i Stoke og Rovers fra før. De har vi jo nå, begynt å finne løsninger mot.

 

3: Ser ikke dette som et problem. Spillere får instrukser og kamptaktikk, og følger denne så godt de kan. Akkurat som all annen taktikk. Forskjellen med en litt mer defensiv trygghet, vil ikke en feilplassering nødvendigvis bety store rom bakover slik som idag. (tettere ledd, og tettere avstand i hvert ledd)

 

4: Igjen, får man en kamp-plan, så følges den. Koste hva det koste vil, men dette er profesjonelle spillere som gjør den jobben de har blitt enige om på forhånd. Hvorfor skulle ikke vi klare dette punktet, når alle andre kan klare det?

 

5: Ikke uvanlig fra Arsenal sin side, at det kommer noen taktiske frispark ut ifra vår spillefilosofi. Blir jo som nå??? Alle lag benytter seg av dette punktet, uansett om vi liker det eller ikke.

 

6: Får vi et frispark mot fra 40meter, så endrer det vel ikke noe fra dagens taktikk? Vi legger stort sett alt bak i feltet likevel, og vi har da blitt bedre når det gjelder dødballer imot.

 

7: Hvorfor? Er det mulighet til å ta et frispark kjapt, så benytter man seg av den uansett om man spiller en taktisk defensiv kamp eller ikke. Som jeg har skrevet før: dukker det opp en åpning fremover, så skal det satses 100%. Det er disse mulighetene som kan gi resultater, samt at motstanderlaget ikke tør å frigjøre alt fremover pga våre gode kvaliteter vi har som kontringslag.

 

Vi får bli litt uenige på dette Arshavin og Tangen

 

 

Jeg hadde egentlig avsluttet denne diskusjonen da jeg følte at den nærmet seg tomgang med lite nye innspill og gjentagelser av statistikk som ikke sier noe om DAGENS situasjon, men når jeg leser alle faktafeilene i siste innlegg må jeg bare svare

Det er bemerkelsesverdig hvis du ikke har fått med deg at vi har forskjellige defensive strenger å spille på alt etter hvilken motstander vi spiller mot.

Dermed sier jeg ikke at vi ikke kan ha ytterligere strenger å spille på, derfor utfordrer jeg både deg og vke til å komme med konkrete forslag til hvilke strenger vi bør få, og da ønsker jeg ikke forslag om å markere ut enkeltspillere...eller å nekte sidebackene våre å angripe.

Sist valgte vi et sjokkhøyt press på brua, noe som fungerte meget godt og vi dominerte kampen med et skadeutsatt mannskap stort sett ribbet for rutinerte spillere, genialt av Wenger og av spillerne som gjennomførte taktikken til punkt og prikke.

Har vi noen gang sett et annet lag dominere kampen så til de grader på denne banen?

Jeg kan garantere at ikke Ancelotti og chelsky ønsker et slik kampforløp, det er nemlig hasard og kun marginer som skiller Arsenal fra en solid seier i denne kampen.

Hvor ofte har vi sett lag har kommet til brua med en ultra-defensiv innstilling, blottet for tro på egne ferdigheter og ende opp som slakt??

Stort sett annenhver helg er vel det riktige svaret på det spørsmålet, jeg våger den påstand at flere av de bortelagene som har blitt slaktet på denne banen ville gitt chelsky adskillig mere problemer med å presse høyere og gå offensivt til verks.

Legger man seg bakpå på denne banen mot disse spillerne vil baklengsmålene før eller siden renne inn, her må man sørge for å gi disse spillerne bekymringer for hva vi kan gjøre mot dem offensivt.

 

Så til punkt 1-7:

1. Grenseløst naivt å tro at man kan ligge bakpå mot Drogba & co uten å være sjefer i luftrommet, her handler det selvfølgelig ikke bare om legg bakfra på banen, men også fra kantene og kanskje det farligste av alt, andreballene utenfor vår egen 16-meter som midtbanespillerne til chelsky er fantastisk dyktige til å omsette i mål.

2. Registrerer at du er enig her og det skulle bare mangle, med så gode spillere chelsky har på de forskjellige offensive posisjonene vil det garantert renne inn baklengsmål med en keeper som ikke regjerer luftrommet. Her går det ikke an å sammenligne med stoke og blackburn da disse lagene ikke er i nærheten av å klare å massive trykket som chelsky ville gjort, samtidig som de langt i fra har så målfarlige spillere individuellt, disse gutta trenger ikke mange sjanser før den sitter i nota.

3. Å ligge bakpå uten å være plasseringssterk er selvmord, her er det ikke rom for tellefeil eller det å slippe seg på feil side av motstander, det kreves 100% konsentrasjon av spillerne hvert sekund av kampen, dette er IKKE vår styrke.

4. Å renske unna i egen sone er en forutsetning når man ligger bakpå, jeg er redd for at det ligger i ryggmargen på en del av våre spillere at man skal spille seg ut.

5. Her må vi bli mere kynisk i mange tilfeller, her er vi enig tror jeg.

6. Forskjellen fra nå er at det ville blitt adskillig flere frispark mot fra farlige distanse pga at spillet ville blitt i stor grad på vår banehalvdel, vi har slitt en del med dødballer mot.

7. Det ligger i sakens natur at man må drøye tid ved dødballer for å frustrere motstanderen når man skal spille for 0-0, dette er heller ikke vår styrke...

 

Jeg mener det kort og godt er naivt å tro at vi skal makte å forsvare oss til 0-0 på brua ved å ligge lavt og spille kynisk fotball.

Vi er avhengige av å true chelsky, produsere sjanser mot dem nøyaktig slik vi gjorde det sist søndag skal vi etterhvert oppleve å plukke tre poeng på denne banen.

[vieira04]

Hvordan kan du vite, hva som er faktafeil eller hva som er synsing både fra deg og meg?

 

Om du virkelig mener at en litt mer defensiv kynisme ikke er en løsning i det hele tatt, for å bedre statistikken og problemet vi har hatt mot bl.a Chelsea, så kan det være fler enn meg som er naive...?

 

Vi har en statistikk de siste 11 oppgjørene på 2-2-7. Mener du at dette er det som er normalen under disse oppgjørene med tanke på styrkeforhold, er det kun sløsing av sjanser (marginer), eller kan det være at vi kanskje har vært for naive i vårt spill mot slike typer lag?

Jeg er helt enig at vi vil få en seier her i ny og ne, men det kan bli mange tap mellom hver gang. Spørsmålet er jo om det vil lønne seg den ene eller den andre veien, og jeg mener at en endring kanskje kan føre til litt jevnere poengfordeling enn det vi har hatt de siste 11 oppgjørene.

 

Jeg setter spørsmålstegn om vi burde i enkelt kamper hatt en litt annen utganspunkt på hvordan vi ønsket å hente poeng(ene) pga vår statistikk, siden dette er selve kjernen slik jeg ser det med tanke på avstanden til pokalen.

 

Om du ikke er fornøyd med mine "taktiske tanker" foran slike kamper, så betyr vel ikke det at de ikke er konkrete eksempeler? Alle store lag har forskjellige styrker, forskjellige systemer, og som da kan gi ulike løsninger for vår måte å opptre på. Tok noen eksempler med, konkret eller ikke.

 

Når du lager så store endringer pga av midtbaneleddet og forsvarsleddet ligger litt nærmere hverandre, og at vi har dobbel defensiv mur på sentral midtbane, synes jeg er merkelig. Hvorfor skal et slikt system skape store gamblinger med tellefeil, når en offensiv 4-3-3 ikke vil gjøre det med balltap på samme sted på midtbanen??????

 

Jeg vil heller få et kjipt poeng i en viktig kamp, enn å smile for at vi har "dominert" kampen. Synes du ser Chelsea kampen med kraftige øyne, for husk: Chelsea hadde også et par store muligheter, samt et par offsideløp (dårlige timing på løp) som raskt kunne gitt flere mål enn de to som kom.

Skal man ta det siste skrittet på vei til pokalen, så føler jeg at vi ikke må gamble bort 3-4poeng mot våre rivaler pga overmod.

 

7. Det ligger i sakens natur at man må drøye tid ved dødballer for å frustrere motstanderen når man skal spille for 0-0, dette er heller ikke vår styrke...

For ente gang: dukker det opp en mulighet, så skal det satses 100%. Har vel ikke sagt at laget aldri skal benytte seg av muligheter som dukker opp, eller at vi aldri kan få 3poeng med en mer kynisk måte å spille på under disse kampene.

Ville jeg ikke gått for noen sjanser, så hadde jeg vel aldri nevnt Arshavin eller Nasri som kantspillere.....

 

Akspeterer at du tror helt på dette systemet uansett kamp, men der er vi uenige. Vi får akseptere hverandre for det, om man mener dette er synsing eller fakta.

[arshavin]

Hvordan kan du vite, hva som er faktafeil eller hva som er synsing både fra deg og meg?

 

Om du virkelig mener at en litt mer defensiv kynisme ikke er en løsning i det hele tatt, for å bedre statistikken og problemet vi har hatt mot bl.a Chelsea, så kan det være fler enn meg som er naive...?

 

Vi har en statistikk de siste 11 oppgjørene på 2-2-7. Mener du at dette er det som er normalen under disse oppgjørene med tanke på styrkeforhold, er det kun sløsing av sjanser (marginer), eller kan det være at vi kanskje har vært for naive i vårt spill mot slike typer lag?

Jeg er helt enig at vi vil få en seier her i ny og ne, men det kan bli mange tap mellom hver gang. Spørsmålet er jo om det vil lønne seg den ene eller den andre veien, og jeg mener at en endring kanskje kan føre til litt jevnere poengfordeling enn det vi har hatt de siste 11 oppgjørene.

 

Jeg setter spørsmålstegn om vi burde i enkelt kamper hatt en litt annen utganspunkt på hvordan vi ønsket å hente poeng(ene) pga vår statistikk, siden dette er selve kjernen slik jeg ser det med tanke på avstanden til pokalen.

 

Om du ikke er fornøyd med mine "taktiske tanker" foran slike kamper, så betyr vel ikke det at de ikke er konkrete eksempeler? Alle store lag har forskjellige styrker, forskjellige systemer, og som da kan gi ulike løsninger for vår måte å opptre på. Tok noen eksempler med, konkret eller ikke.

 

Når du lager så store endringer pga av midtbaneleddet og forsvarsleddet ligger litt nærmere hverandre, og at vi har dobbel defensiv mur på sentral midtbane, synes jeg er merkelig. Hvorfor skal et slikt system skape store gamblinger med tellefeil, når en offensiv 4-3-3 ikke vil gjøre det med balltap på samme sted på midtbanen??????

 

Jeg vil heller få et kjipt poeng i en viktig kamp, enn å smile for at vi har "dominert" kampen. Synes du ser Chelsea kampen med kraftige øyne, for husk: Chelsea hadde også et par store muligheter, samt et par offsideløp (dårlige timing på løp) som raskt kunne gitt flere mål enn de to som kom.

Skal man ta det siste skrittet på vei til pokalen, så føler jeg at vi ikke må gamble bort 3-4poeng mot våre rivaler pga overmod.

For ente gang: dukker det opp en mulighet, så skal det satses 100%. Har vel ikke sagt at laget aldri skal benytte seg av muligheter som dukker opp, eller at vi aldri kan få 3poeng med en mer kynisk måte å spille på under disse kampene.

Ville jeg ikke gått for noen sjanser, så hadde jeg vel aldri nevnt Arshavin eller Nasri som kantspillere.....

 

Akspeterer at du tror helt på dette systemet uansett kamp, men der er vi uenige. Vi får akseptere hverandre for det, om man mener dette er synsing eller fakta.

 

 

Det virker faktisk fortsatt som du tror at Arsenal spiller ett system og kun ett system.

Dette er en stor faktafeil.

Det virker også som du fortsatt mener at Arsenal ikke tenker defensivt i det hele tatt når de skal ut å spille kamp. Dette er faktafeil nr to.

Vi kan selvfølgelig synse forskjellige ting om hva som lønner seg og ikke lønner seg, men det blir faktafeil hvis man går rundt og tror at AW ikke tenker taktikk i det hele tatt.

Jeg har ikke noe problem med at du mener det vil lønne seg for Arsenals lettbente spillere og legge seg i forsvar og satse på 0-0 i kampene mot chelsky men vi er helt klart uenig på dette punktet, og jeg er helt sikker på at Arsenal ALDRI kommer til å løfte en pokal i luften hvis vi skal spille på en slik måte.

Jeg har 100% tro på vår managers tanker om hvordan vi skal skaffe pokaler i fremtiden og jeg ble enda sikrere i min sak etter chelsky-kampen

 

Oppdaget nå at du stilte meg noen spørsmål ang din repetisjon av statistikken på de 11 siste kampene mot chelsky...for det første lurer jeg på hvorfor du tok med akkurat de 11 siste kampene på den statistikken...og ikke f.eks de 15 siste eller 20 siste??

Men hvis jeg skal svare på spørsmålet om jeg anser det som normalen at statistikken skal være 2-2-7 på de 11 siste må vel svaret på det være JA, det har vært normalen på de 11 siste kampene, men hvilken av de 11 kampene som er mest normal er jeg mere usikker på...chelsky har vært et bedre lag enn oss de siste årene i PL og da er det vel normalt at statistikken ser slik ut.

Det Wenger er mest opptatt av er hele tiden utviklingen hos sine spillere og sitt lag og den utviklingen må jeg ærlig innrømme at jeg liker, ja den liker jeg veldig godt.

Det er bare et tidsspørsmål før Wengers menn tar rotta på chelsky og da blir den statistikken temmelig uinteressant.

Jeg har en grunnleggende tro på at det lønner seg å spille kreativ, skapende fotball med vekt på gode offensive ferdigheter i det lange løp, derfor er jeg også sterkt uenig med deg i at det kommer til å bli mange tap mellom hver seier vi får mot akkurat dette laget.

[Simbad]

Til arshavin: Det virker som om du nekter å skjønne hva vieira04 faktisk er ute etter her. Han mener ikke at vi skal legge oss i forsvar og satse på 0-0 som du sier. Men han mener at det bør gå an å være litt mer organisert når man spiller mot lag som Chelskij, Manure etc. Nettopp fordi disse er flinkere, enn dårligere lag, til å utnytte rom som oppstår når forsvaret og midtbanen vår stormer i angrep. Dette har vi sett flere ganger de siste årene.

 

I tillegg kan vi allerede for bare 4-5 sesonger siden vise til hvor effektiv slik defensiv organisering kan være i store kamper. Kamper mot de største lagene i PL vil jeg si at på en måte kan sammenlignes med å spille i finalespillet i CL. Der og da er faktisk seier, eller et godt resultat, enda viktigere enn å spille fin fotball. I CL 2006 gikk vi mange kamper uten å slippe inn mål(ja, vi slo til og med rekorden for flest kamper uten innslupne) og hvor førte det oss? Jo til finalen i Paris.

 

Og jeg må si meg enig i vieira04 sitt ønske om at vi i nettopp disse kampene mot de største rivalene våre i toppen kan ta å satse på enda bedre organisering og ikke "gung ho"-taktikk som vi fikk se ikke minst i fjor... Resultatene taler for seg...

 

Selvfølgelig er vi ikke ute etter å se et defensivt orientert lag hele sesongen, men det er faktisk mulig å gjøre om taktikken i 6-7 kamper i løpet av en hel sesong uten at det går utover Wengerball nevneverdig.

[arshavin]

Til arshavin: Det virker som om du nekter å skjønne hva vieira04 faktisk er ute etter her. Han mener ikke at vi skal legge oss i forsvar og satse på 0-0 som du sier. Men han mener at det bør gå an å være litt mer organisert når man spiller mot lag som Chelskij, Manure etc. Nettopp fordi disse er flinkere, enn dårligere lag, til å utnytte rom som oppstår når forsvaret og midtbanen vår stormer i angrep. Dette har vi sett flere ganger de siste årene.

 

I tillegg kan vi allerede for bare 4-5 sesonger siden vise til hvor effektiv slik defensiv organisering kan være i store kamper. Kamper mot de største lagene i PL vil jeg si at på en måte kan sammenlignes med å spille i finalespillet i CL. Der og da er faktisk seier, eller et godt resultat, enda viktigere enn å spille fin fotball. I CL 2006 gikk vi mange kamper uten å slippe inn mål(ja, vi slo til og med rekorden for flest kamper uten innslupne) og hvor førte det oss? Jo til finalen i Paris.

 

Og jeg må si meg enig i vieira04 sitt ønske om at vi i nettopp disse kampene mot de største rivalene våre i toppen kan ta å satse på enda bedre organisering og ikke "gung ho"-taktikk som vi fikk se ikke minst i fjor... Resultatene taler for seg...

 

Selvfølgelig er vi ikke ute etter å se et defensivt orientert lag hele sesongen, men det er faktisk mulig å gjøre om taktikken i 6-7 kamper i løpet av en hel sesong uten at det går utover Wengerball nevneverdig.

 

 

 

Når det gjelder hva Vieira04 mener tror jeg han klarer å uttrykke det mye bedre enn du gjør simbad, og jeg nekter slett ikke å skjønne hva han mener, da må du lese bedre hva vi har diskutert.

Dette er ingenting annet enn et utidig innlegg som forstyrrer en interessant diskusjon.

Han tar til orde for at Arsenal skal finne en mere kynisk stil i enkelte kamper, f.eks borte mot chelsky, og jeg har prøvd å påpeke at kampen sist søndag er beviset på at vi både er smart defensivt organisert og samtidig klarer å dominere kampen, skape masse sjanser og etterlate det til tilfeldighetene hvem som vinner kampen til slutt, ikke mange lag som oppnår akkurat det på brua, det kan da ikke være vanskelig å forstå???

Ingen må gå rundt og innbille seg at ikke Wenger ser forskjellen på hvordan vi spilte når vi gikk sesongen gjennom uten å tape en kamp og i dag, jeg tror han har et adskillig mere nyansert bilde på dette enn enkelte av oss supportere har...

Det burde også vi som diskuterer saken klare å ha mener jeg....

Det har blitt et "moteord" at vi burde bli mere defensiv kynisk og at vi hadde gjort det bedre i toppkampene hvis vi hadde ligget bakpå, dette er alt for enkelt etter min mening, vi bør være adskillig mere konkrete enn som så og fortelle hva vi ønsker i så fall av taktiske grep.

Her sliter jeg med å finne gode svar både i Vieiras og ditt svar for hvis svaret er så enkelt som å legge seg bakpå og nekte rom bør det være innlysende at vi samtidig tar brodden av vårt offensive spill, noe som igjen i ytterste konsekvens betyr at vi går for 0-0 heller enn å skape sjanser og vinne kampene.

Det handler slett ikke om at vi den gang var mere defensive av legning, heller om enkeltspilleres evne og dyktighet til å unngå å gjøre personlige feil på egen banehalvdel etter min mening, samt at vi hadde mye bedre uttellingsprosent i disse kampene den sesongen.

Når Wenger sier at vi er på vei dit igjen, tviler jeg ikke et sekund på at han har rett, jeg klarer jo faktisk å se det med mine egne øyne...men da er det selvfølgelig viktig at vi ikke begynner å forandre på taktikk og spillestil.

Vi har tatt et jafs i forhold til chelsky denne sesongen og det vil vises på tabellen etterhvert, russerne kommer til å tape flere kamper fremover skal du se når de skal på bortebane mot litt vanskeligere lag enn de har hatt i sesongåpningen

[Kim]

Det handler slett ikke om at vi den gang var mere defensive av legning

 

Jo, det er nettopp dette det handler om. I sesongen 05/06 hvor vi kom helt til finalen i CL, var den opprinnelige formasjonen 4-4-2. I bortekamper i CL, og vanskelige bortekamper i PL, la Wenger om taktikken til 4-5-1, altså en deffensiv variant av dagens 4-3-3. Den gangen evnet vi å organisere oss deffensivt, både fordi vi la om måten å spille på, samtidig som vi unngikk de individuelle feilene. Wenger har lyktes med å endre spillemåte foran vanskelige oppgjør tidligere, så hvorfor han har sluttet med det, er for meg fullstendig uforståelig.

[Daggy]

Jo, det er nettopp dette det handler om. I sesongen 05/06 hvor vi kom helt til finalen i CL, var den opprinnelige formasjonen 4-4-2. I bortekamper i CL, og vanskelige bortekamper i PL, la Wenger om taktikken til 4-5-1, altså en deffensiv variant av dagens 4-3-3. Den gangen evnet vi å organisere oss deffensivt, både fordi vi la om måten å spille på, samtidig som vi unngikk de individuelle feilene. Wenger har lyktes med å endre spillemåte foran vanskelige oppgjør tidligere, så hvorfor han har sluttet med det, er for meg fullstendig uforståelig.

 

Stemmer dette. Det er jo ganske utrolig at det er vi, Arsenal, som har rekorden i antall kamper på rad uten baklengs i CL. Det stoppet vel på 10 såvidt jeg husker?

[vieira04]

Simbad skrev:

Til arshavin: Det virker som om du nekter å skjønne hva vieira04 faktisk er ute etter her. Han mener ikke at vi skal legge oss i forsvar og satse på 0-0 som du sier. Men han mener at det bør gå an å være litt mer organisert når man spiller mot lag som Chelskij, Manure etc. Nettopp fordi disse er flinkere, enn dårligere lag, til å utnytte rom som oppstår når forsvaret og midtbanen vår stormer i angrep. Dette har vi sett flere ganger de siste årene.

 

Jeg er meget enig med deg Simbad, og for meg er ikke dette et innlegg som forstyrrer noenting i denne diskusjonen arshavin.

 

jeg har prøvd å påpeke at kampen sist søndag er beviset på at vi både er smart defensivt organisert og samtidig klarer å dominere kampen, skape masse sjanser og etterlate det til tilfeldighetene hvem som vinner kampen til slutt, ikke mange lag som oppnår akkurat det på brua, det kan da ikke være vanskelig å forstå???

Jeg skjønner dette, men synes nok engang du er veldig basert på en kamp og ikke ser helheten. Er en grunn for at jeg tok med en statistikk de siste 5årene, for der får man et bilde på hva som har skjedd i de senere tid. Å ta med statistikk fra 10år tilbake, blir ikke det samme. Spillestil, spillestall, og andre elementer kan være langt unna det som har vært reelt den senere tid.

 

De siste årene har jo en viktig faktor i noen tap mot gode lag vært vår overmod offensivt, som har skapt store rom bakover. Enten om man liker det eller ikke, så er vel dette ganske nært sannheten?

For all del, det virker som vi har tatt riktige skritt med tanke på den defensive delen av laget de siste 12mnd, men likevel føler jeg at vi har litt igjen i de virkelig storkampene.

 

Synes det blir rart at du mener vi skal ha tatt et jafs på Chelsea denne sesongen, når alle hyller den fantastiske flyten både offensivt og defensivt Chelsea har hatt i serieåpningen. Er sjelden et lag har blitt hyllet på denne måten, og da kan man ikke bare gnaule om at de har hatt lett motstand.

De har fremstått som det desidert beste laget i PL, enten om vi liker det eller ikke.

 

Kim; det stemmer helt riktig. Vi spilte flere kamper med en ganske flat og defensiv 5-er på midbtanen i noen viktige kamper i både PL og CL, men laget gikk 100% inn for de sjansene som dukket opp. Vi var hele tiden klar for å storme frem med 3-4 mann, men vi unngikk å la motspillerene hele tiden gå i mellomleddet med 4 mot 4.

[Andy]

Det er riktig som det nevnes av simbad og vieira04. Vi er for naive i storkampene. Dette har jo vist seg de siste årene, da stor kampene har blitt preget av kontringsmål fra motstanderne. Vi er for øyeblikket uansett ikke dyktige nok mot det sterke etablerte forsvaret til topplagene. Har man ikke sett det enda, er man blind. Forsvar trenger da ikke være negativt ladet. Det er noe som er nødvendig, det er ikke snakk om total endring av spillestil. Dette viser jo eksemplene som er nevnt tidl. i ses. 05/06 da vi var sterkere defensivt.

[Castor]

Jeg er meget enig med deg Simbad, og for meg er ikke dette et innlegg som forstyrrer noenting i denne diskusjonen arshavin.

Jeg skjønner dette, men synes nok engang du er veldig basert på en kamp og ikke ser helheten. Er en grunn for at jeg tok med en statistikk de siste 5årene, for der får man et bilde på hva som har skjedd i de senere tid. Å ta med statistikk fra 10år tilbake, blir ikke det samme. Spillestil, spillestall, og andre elementer kan være langt unna det som har vært reelt den senere tid.

 

De siste årene har jo en viktig faktor i noen tap mot gode lag vært vår overmod offensivt, som har skapt store rom bakover. Enten om man liker det eller ikke, så er vel dette ganske nært sannheten?

For all del, det virker som vi har tatt riktige skritt med tanke på den defensive delen av laget de siste 12mnd, men likevel føler jeg at vi har litt igjen i de virkelig storkampene.

 

Synes det blir rart at du mener vi skal ha tatt et jafs på Chelsea denne sesongen, når alle hyller den fantastiske flyten både offensivt og defensivt Chelsea har hatt i serieåpningen. Er sjelden et lag har blitt hyllet på denne måten, og da kan man ikke bare gnaule om at de har hatt lett motstand.

De har fremstått som det desidert beste laget i PL, enten om vi liker det eller ikke.

 

Kim; det stemmer helt riktig. Vi spilte flere kamper med en ganske flat og defensiv 5-er på midbtanen i noen viktige kamper i både PL og CL, men laget gikk 100% inn for de sjansene som dukket opp. Vi var hele tiden klar for å storme frem med 3-4 mann, men vi unngikk å la motspillerene hele tiden gå i mellomleddet med 4 mot 4.

Enig i at man i det minste kan variere litt i presshøyden. Det er ikke noe i veien for at laget kan ligge litt mer kompakt i perioder av kampen. Synes vi blir litt for forutsigbare i perioder, spesiellt når Cesc ikke er på banen og kan "åpne døra". Hvis laget i perioder ligger litt mer kompakt skaper man samtidig rom for f.eks Walcott og Arsjavin. Savner de fantastiske kontringene fra glansdagene til Pires, Henry og Ljungberg. Synes det er alt for omstendelig spill til tider. Her synes jeg Barcelona viser seg langt bedre. De er utrolig dyktige på å ta de riktige kontringsmulighetene. Er vel ikke noe i veien for at vi kan kontre litt oftere?

[onlyteo]

Enig i at man i det minste kan variere litt i presshøyden. Det er ikke noe i veien for at laget kan ligge litt mer kompakt i perioder av kampen. Synes vi blir litt for forutsigbare i perioder, spesiellt når Cesc ikke er på banen og kan "åpne døra". Hvis laget i perioder ligger litt mer kompakt skaper man samtidig rom for f.eks Walcott og Arsjavin. Savner de fantastiske kontringene fra glansdagene til Pires, Henry og Ljungberg. Synes det er alt for omstendelig spill til tider. Her synes jeg Barcelona viser seg langt bedre. De er utrolig dyktige på å ta de riktige kontringsmulighetene. Er vel ikke noe i veien for at vi kan kontre litt oftere?

Det skal jo også nevnes den back-rekken vi hadde i de dager. Men må si jeg er enig i at vi er litt for trege i overgangen, og litt for omstendelige. Synes også at vi er litt for snille i markeringpresset. Arshavin er udugelig i så måte. Noen ganger er han god til å trekke tilbake, men det er alt for tilfeldig. Song har i den siste tiden vært langt fra den kraften han var sist sesong. Vi har fått noen senterbacker som ser ut som kan bli riktig gode, men trenger litt mere tid til å avklimatisere seg. Squillaci har f.eks. hatt noen hårreisende tilbakespill. Clichy trekker ofte for langt inn i banen, noe som åpner for overganger. Det er snakk om markeringsspill og aggressivitet i forsvar. Når det feiler ser det virkelig dumt ut for vår målmenn, som har fått unødig mye kjeft i det siste.

[arshavin]

Det eneste forslaget jeg har sett så langt her inne er at vi skal variere presshøyden...artig at du ikke har fått med deg at Arsenal anno 2010 gjør nettopp dette

Ellers meget fornøyelig å lese at både jeg og Wenger er blinde

Jeg kan vel ikke si annet enn at vi får snakkes i mai, men da har vel pipa fått en annen låt pga at flere har fått med seg at vi er det beste laget i England denne sesongen.

[Bergkamp88]

Jeg kan vel ikke si annet enn at vi får snakkes i mai, men da har vel pipa fått en annen låt pga at flere har fått med seg at vi er det beste laget i England denne sesongen.

 

Spennende!

 

Liker optimismen! Selv om jeg ikke deler den

[arshavin]

Jeg er meget enig med deg Simbad, og for meg er ikke dette et innlegg som forstyrrer noenting i denne diskusjonen arshavin.

Jeg skjønner dette, men synes nok engang du er veldig basert på en kamp og ikke ser helheten. Er en grunn for at jeg tok med en statistikk de siste 5årene, for der får man et bilde på hva som har skjedd i de senere tid. Å ta med statistikk fra 10år tilbake, blir ikke det samme. Spillestil, spillestall, og andre elementer kan være langt unna det som har vært reelt den senere tid.

 

De siste årene har jo en viktig faktor i noen tap mot gode lag vært vår overmod offensivt, som har skapt store rom bakover. Enten om man liker det eller ikke, så er vel dette ganske nært sannheten?

For all del, det virker som vi har tatt riktige skritt med tanke på den defensive delen av laget de siste 12mnd, men likevel føler jeg at vi har litt igjen i de virkelig storkampene.

 

Synes det blir rart at du mener vi skal ha tatt et jafs på Chelsea denne sesongen, når alle hyller den fantastiske flyten både offensivt og defensivt Chelsea har hatt i serieåpningen. Er sjelden et lag har blitt hyllet på denne måten, og da kan man ikke bare gnaule om at de har hatt lett motstand.

De har fremstått som det desidert beste laget i PL, enten om vi liker det eller ikke.

 

Kim; det stemmer helt riktig. Vi spilte flere kamper med en ganske flat og defensiv 5-er på midbtanen i noen viktige kamper i både PL og CL, men laget gikk 100% inn for de sjansene som dukket opp. Vi var hele tiden klar for å storme frem med 3-4 mann, men vi unngikk å la motspillerene hele tiden gå i mellomleddet med 4 mot 4.

 

 

Er enig i at det kan se ut som om vi har vært overmodig offensivt i noen av de siste kampene mot chelsky, ellers synes jeg ikke det har vært saken mot utd, men det blir viktig å se årsaken til at vi har sett overmodige ut....

Jeg mener mye av årsaken til det er at vi IKKE har vært gode nok offensivt, hverken med ballen eller i bevegelsene våre, det har resultert i at vi har mistet ballen i skumle posisjoner på banen som chelsky har vært veldig bevisste på å utnytte.

Nettopp dette var vi adskillig bedre på i forrige helgs kamp, chelsky ble løpende imellom i store deler av kampen og vi skapte sjanser som hadde avgjort kampen tidlig hadde vi vært kliniske nok.

Ingen må innbille seg at dette er et kampforløp som chelsky ønsker seg, langt der i fra, Ancelotti hater å se sitt lag løpende mellom uten at de evner å få tak i ballen når samtidig vårt possession-spill fører til store målsjanser, det ville i så fall vært en stor grad av gambling og det kler chelsky dårlig.

Faktum er at Arsenal var det beste laget i denne kampen og at chelsky var veldig heldige som stakk av med poengene, ikke dermed sagt at ikke Drogba er en god spiller, men han spilte altså på det laget som var nest-best i denne kampen.

Jeg skjønner at dette kan være vanskelig å godta for oss supportere når vi samtidig taper kampen, men likefullt var situasjonen den at om vi hadde scoret det første målet ville det vært samstemt hyllest her inne over hvor fantastisk gode vi var rent taktisk i denne kampen

Videre er jeg langt fra enig med deg i at ALLE hyller chelsky etter sesonginnledningen, de har spilt to vanskelige kamper, den ene tapte de mot city og den andre var de utspilt mot oss.

Jeg er IKKE imponert over årets chelsky-lag og tipper at de kommer til å gå på flere tap i løpet av den neste måneden, jeg frykter faktisk city mere enn chelsky når sant skal sies.

Det føles allikevel som om Arsenal er det beste laget i år og når våre rutinerte spillere nå er tilbake skal du få se hvor gjennomført sterke taktiske vi står frem, jeg bare minner om at Fabregas, Walcott, van Persie, Ramsey og Vermaelen hver for seg kan forandre et kampbilde helt alene.

I tillegg ønsker jeg Gibbs velkommen tilbake på start-elleveren.