Jump to content

Keeperhjørnet


Ben Elfen

Recommended Posts

Det det hele koker ned til, er en svært enkel sak; dette forumet MÅ ha en hoggestabbe. Så enkelt er det.

 

Så en liten test for å sjekke kompetansenivået vedrørende keepere:

 

Er Thomas Myhre pr. dags dato en god keeper? Begrunn svaret.

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 113
  • Created
  • Last Reply

Det det hele koker ned til, er en svært enkel sak; dette forumet MÅ ha en hoggestabbe. Så enkelt er det.

 

Så en liten test for å sjekke kompetansenivået vedrørende keepere:

 

Er Thomas Myhre pr. dags dato en god keeper? Begrunn svaret.

 

Som spiller - nei. men som underholdning? Ingen over, ingen ved siden! haeh <_<

Link to comment
Share on other sites

Myhre har vært en veldig god keeper og er fortsatt på et godt nivå, men... Selvtiliten er på grunna, (Kan ha noe å gjøre med en viss Tyrkia-kamp) og som andre fotballspillere sliter han da med å gjøre ting han egentlig kan autentisk. Og han framstår nå som følge av det, som en "dårlig" keeper. Det er mitt ståsted i saken <_<

 

Har forøvrig sympati for han, I really do

Link to comment
Share on other sites

Det det hele koker ned til, er en svært enkel sak; dette forumet MÅ ha en hoggestabbe. Så enkelt er det.

 

Så en liten test for å sjekke kompetansenivået vedrørende keepere:

 

Er Thomas Myhre pr. dags dato en god keeper? Begrunn svaret.

 

 

Pluss at dette forumet MÅ ha noen hellige kyr. Det er like enkelt og like sant. Toure var en sånn og Almunia er på god vei til å bli det hos mange, for Almunia får pokker ikke mer kritikk enn mange andre.

 

Når det gjelder Myhre er han i norsk målestokk fortsatt en god keeper til tross for sin mani på repetisjoner av fomlemål. Han er f.eks. sjef i egen gård, og han styrer de bakre rekker med en jernhånd som grenser til arroganse til tross for sitt eget surr innimellom. Rene Lehmann.

Link to comment
Share on other sites

Dersom disse er kjøpbare dersom klubben ønsker det, må det vel være Wenger og klubben som mener at Almunia er god nok da, etter som det ikke hentes inn noen ny keeper

 

For det første så skulle jeg likt å høre din berunnelse for at ingen keepere tydeligvis er det du kaller "kjøpbare", har vi ikke penger? Det er merkelig at et slikt argument kommer fra deg som lenge har argumentert for at vi sparer oss til fant, Wenger har utspilt sin rolle osv som du har messet om i en liten evighet.

 

Jeg legger til at jeg ikke har ivret for å kjøpe noen og jeg er egentlig ganske fornøyd med troppen som helhet.

 

Er du en del av "Wenger knows" menigheten nå Kim?

Link to comment
Share on other sites

Dersom disse er kjøpbare dersom klubben ønsker det, må det vel være Wenger og klubben som mener at Almunia er god nok da, etter som det ikke hentes inn noen ny keeper

 

For det første så skulle jeg likt å høre din berunnelse for at ingen keepere tydeligvis er det du kaller "kjøpbare", har vi ikke penger? Det er merkelig at et slikt argument kommer fra deg som lenge har argumentert for at vi sparer oss til fant, Wenger har utspilt sin rolle osv som du har messet om i en liten evighet.

 

Jeg legger til at jeg ikke har ivret for å kjøpe noen og jeg er egentlig ganske fornøyd med troppen som helhet.

 

Er du en del av "Wenger knows" menigheten nå Kim?

 

Nei Tapapa, jeg er absolutt ikke blitt en del av "Wenger knows" menigheten. Det kommer jeg heller aldri til å bli. Jeg kommer til å fortsette å være kritisk til Wenger/styret så lenge de har lagt seg på den transferpolitikken de har gjort.

 

Om vi har penger? Jo, det har vi. Vi har £40 millioner å bruke på spillerkjøp etter salg av Adebayor og Toure til City. Har vi brukt noen av de pengene før transfervinduet? Nei. Så da mener jeg at vi sitter igjen med tre alternativer for hvorfor Almunia fortsatt er førstekeeper. 1. Wenger har forsøkt å hente ny keeper, uten å lykkes, da det ikke er noen tilgjengelige keppere innenfor den summen som han er villig til å bruke. 2. Wenger mener Almunia er god nok, og ser ikke noe behov for å hente inn ny keeper. 3. Wenger har innsett at Almunia ikke er god nok, men mener at Fabianski er god nok, og ønsker derfor ikke å hente inn noen ny keeper.

 

Hvilke av alternativene som er riktig, vet jeg ikke. Men det jeg ønsker å få frem i disse debattene rundt våre kjære hoggestabber. Vi kan sitte her å kritisere og slenge så mye dritt vi vil om enkeltspillere. Faktum er at det ikke hjelper en dritt. Selv om ikke disse spillerne leser vårt forum her i Norge, er nok sannsynligheten stor for at de får med seg ting som blir skrevet om dem i England. Og det er vel kanskje ikke med å booster selvtilliten deres eller hva? Og er det ikke Wenger sitt ansvar at vi ikke er i besittelse av en keeper som er god nok for klubben? Det er vel ikke Almunia sin feil at han ikke er god nok. Poenget mitt, er at så lenge Wenger mener at Almunia er vår førstekeeper, så får vi iallefall gjøre vårt for å støtte spilleren så godt vi kan, og så får heller Wenger svare for kritikken

Link to comment
Share on other sites

Det er vel ikke Almunia sin feil at han ikke er god nok. Poenget mitt, er at så lenge Wenger mener at Almunia er vår førstekeeper, så får vi iallefall gjøre vårt for å støtte spilleren så godt vi kan, og så får heller Wenger svare for kritikken

 

Ja, de som tar på seg Arsenal-drakta fortjener vår støtte. Naturligvis må de tåle kritikk for enkeltepisoder, men den generelle kritikken, om en spiller er god nok eller ikke for Arsenal, den må rettes mot manageren. Det er jo tross alt han som bestemmer hvem som skal spille.

 

EDIT: Det eneste vi kan kritisere spillere for på generelt grunnlag er at de ikke forsøker å gjøre sitt beste. Det var vel derfor Adebayor falt i unåde. Men også dette er det jo manageren sin oppgave å rydde opp. Hvis en spiller ikke gjør sitt beste har manageren to valg, enten å motivere spilleren til å vise mer innsats, eller eventuelt å selge ham. Men ansvaret er altså i siste instans manageren sitt uansett. Og i Adebayors tilfelle tok Wenger åpenbart ansvaret.. og mange vil kanskje mene at han enda ikke har gjort det når det gjelder keeperne...!? :)

Link to comment
Share on other sites

 

Hvilke av alternativene som er riktig, vet jeg ikke. Men det jeg ønsker å få frem i disse debattene rundt våre kjære hoggestabber. Vi kan sitte her å kritisere og slenge så mye dritt vi vil om enkeltspillere. Faktum er at det ikke hjelper en dritt. Selv om ikke disse spillerne leser vårt forum her i Norge, er nok sannsynligheten stor for at de får med seg ting som blir skrevet om dem i England. Og det er vel kanskje ikke med å booster selvtilliten deres eller hva? Og er det ikke Wenger sitt ansvar at vi ikke er i besittelse av en keeper som er god nok for klubben? Det er vel ikke Almunia sin feil at han ikke er god nok. Poenget mitt, er at så lenge Wenger mener at Almunia er vår førstekeeper, så får vi iallefall gjøre vårt for å støtte spilleren så godt vi kan, og så får heller Wenger svare for kritikken

 

 

Helt enig Kim som jeg også har nevnt før i tråden er det Wenger som har ansvaret for om spillere er gode nok el ei. Når en ser på den tidvis mobbingen av Almunia syns jeg Wenger slipper billig unna.

Som Arsenalsupporter velger jeg også å stå bak de som tar på seg Arsenals trøye.

 

 

Tilbake til United kampen så var det selvfølgelig en del som mente at Almunia var skyld i 2 målet også(hvilken bombe).

Vel Diaby avkrefter det sjøl idag til ettertanke til de som velger å skylde det meste på Almunia.

 

"The goalkeeper called out to me to leave the ball, but it's all my fault.

 

http://www.thesun.co.uk/sol/homepage/sport...al-despair.html

 

Hoggestabber er no dritt :)

Link to comment
Share on other sites

 

Hvilke av alternativene som er riktig, vet jeg ikke. Men det jeg ønsker å få frem i disse debattene rundt våre kjære hoggestabber. Vi kan sitte her å kritisere og slenge så mye dritt vi vil om enkeltspillere. Faktum er at det ikke hjelper en dritt. Selv om ikke disse spillerne leser vårt forum her i Norge, er nok sannsynligheten stor for at de får med seg ting som blir skrevet om dem i England. Og det er vel kanskje ikke med å booster selvtilliten deres eller hva? Og er det ikke Wenger sitt ansvar at vi ikke er i besittelse av en keeper som er god nok for klubben? Det er vel ikke Almunia sin feil at han ikke er god nok. Poenget mitt, er at så lenge Wenger mener at Almunia er vår førstekeeper, så får vi iallefall gjøre vårt for å støtte spilleren så godt vi kan, og så får heller Wenger svare for kritikken

 

 

Helt enig Kim som jeg også har nevnt før i tråden er det Wenger som har ansvaret for om spillere er gode nok el ei. Når en ser på den tidvis mobbingen av Almunia syns jeg Wenger slipper billig unna.

Som Arsenalsupporter velger jeg også å stå bak de som tar på seg Arsenals trøye.

 

 

Tilbake til United kampen så var det selvfølgelig en del som mente at Almunia var skyld i 2 målet også(hvilken bombe).

Vel Diaby avkrefter det sjøl idag til ettertanke til de som velger å skylde det meste på Almunia.

 

"The goalkeeper called out to me to leave the ball, but it's all my fault.

 

http://www.thesun.co.uk/sol/homepage/sport...al-despair.html

 

Hoggestabber er no dritt :)

 

Det hjelper ikke bare å be diaby la ballen være. Han må jo følge opp med å løpe ut for å plukke ballen, eller så blir det jo en livsfarlig situasjon.

 

 

BE

Link to comment
Share on other sites

Men ansvaret er altså i siste instans manageren sitt uansett. Og i Adebayors tilfelle tok Wenger åpenbart ansvaret.. og mange vil kanskje mene at han enda ikke har gjort det når det gjelder keeperne...!? :P

 

Forskjellen på Adebayor og Almunia, er vel at Almunia prøver iallefall :)

Link to comment
Share on other sites

Må si at jeg er i ferd med å ramle av her hvis jeg har forstått dette rett. Selvsagt er alt sportslig knyttet til Arsenal Wengers ansvar, men at det er hans ansvar forandrer da ikke en dritt på hva som faktisk skjer. Uansett om det var Wenger eller Rice som hadde det sportslige ansvaret på lørdag så scoret Diaby selvmål liksom. Håper nesten jeg er på bærtur nå, for hvis ikke ......!!! Hvordan ordlegger man seg hvis en ønsker å ta opp noe negativt i en spillers evner/prestasjoner uten at det blir definert som "mobbing og manglende støtte"?

Link to comment
Share on other sites

Må si at jeg er i ferd med å ramle av her hvis jeg har forstått dette rett. Selvsagt er alt sportslig knyttet til Arsenal Wengers ansvar, men at det er hans ansvar forandrer da ikke en dritt på hva som faktisk skjer. Uansett om det var Wenger eller Rice som hadde det sportslige ansvaret på lørdag så scoret Diaby selvmål liksom. Håper nesten jeg er på bærtur nå, for hvis ikke ......!!! Hvordan ordlegger man seg hvis en ønsker å ta opp noe negativt i en spillers evner/prestasjoner uten at det blir definert som "mobbing og manglende støtte"?

 

Som jeg skrev er det jo greit å kritisere en spiller for enkeltepisoder. Problem nummer en er dersom kritikken blir generell, som at spilleren ikke er god nok. Da er man over på managerenes ansvarsområde, og det er i så fall dit kritikken bør rettes. Problem nummer to er dersom kritikken blir tendensiøs, dvs at man kritiserer en spiller for en feil som kanskje er bagatellmessig eller kritiserer ham for noe som egentlig ikke er vedkommede spillers feil, soper under teppet at en annen spiller gjør langt verre ting, eller at man generelt feller en dom over enkeltspillere på et relativt tynt utvalg av enkeltepisoder. Det er helt åpenbart at fansens toleranse når det gjelder feil hos enkeltspillere er SVÆRT skjevt fordelt. Noen blir dømt nord og ned for den minste ting, hos andre aksepterer man omtrent hva som helst, de er inne i "varmen" uansett. Selv om jeg også mener Almunia kanskje er for svak og at Wenger burde jobbe hardere med å finne alternativer, mener jeg også han tilhører den første gruppen av spillere, altså "syndebukkene", der ingen feil tolereres, og alle feil blåses opp i usaklige dimensjoner.

Link to comment
Share on other sites

Må si at jeg er i ferd med å ramle av her hvis jeg har forstått dette rett. Selvsagt er alt sportslig knyttet til Arsenal Wengers ansvar, men at det er hans ansvar forandrer da ikke en dritt på hva som faktisk skjer. Uansett om det var Wenger eller Rice som hadde det sportslige ansvaret på lørdag så scoret Diaby selvmål liksom. Håper nesten jeg er på bærtur nå, for hvis ikke ......!!! Hvordan ordlegger man seg hvis en ønsker å ta opp noe negativt i en spillers evner/prestasjoner uten at det blir definert som "mobbing og manglende støtte"?

 

Som jeg skrev er det jo greit å kritisere en spiller for enkeltepisoder. Problem nummer en er dersom kritikken blir generell, som at spilleren ikke er god nok. Da er man over på managerenes ansvarsområde, og det er i så fall dit kritikken bør rettes. Problem nummer to er dersom kritikken blir tendensiøs, dvs at man kritiserer en spiller for en feil som kanskje er bagatellmessig eller kritiserer ham for noe som egentlig ikke er vedkommede spillers feil, soper under teppet at en annen spiller gjør langt verre ting, eller at man generelt feller en dom over enkeltspillere på et relativt tynt utvalg av enkeltepisoder. Det er helt åpenbart at fansens toleranse når det gjelder feil hos enkeltspillere er SVÆRT skjevt fordelt. Noen blir dømt nord og ned for den minste ting, hos andre aksepterer man omtrent hva som helst, de er inne i "varmen" uansett. Selv om jeg også mener Almunia kanskje er for svak og at Wenger burde jobbe hardere med å finne alternativer, mener jeg også han tilhører den første gruppen av spillere, altså "syndebukkene", der ingen feil tolereres, og alle feil blåses opp i usaklige dimensjoner.

 

Dette var et meget godt svar og oppsummerer slik jeg ser det hele debatten rundt kritikk, hoggestabber og fansens reaksjoner på enkeltspillere.

 

Forøvrig var det godt å lese art. i The Sun hvor Diaby kommenterer at selvmålet er like uforståelig for han som for alle andre. Hadde han hatt en rasjonell forklaring på det hadde jeg blitt skremt :)

Link to comment
Share on other sites

Nå funker ikke denne quotegreia, så får gjøre det på en annen måte.

 

 

Problem nummer en er dersom kritikken blir generell, som at spilleren ikke er god nok. Da er man over på managerenes ansvarsområde, og det er i så fall dit kritikken bør rettes.

 

Dette er jo selvsagt. Alt er managerens ansvar, og en kritikk av at noen måtte mene en av nøkkelspillerene ikke holder ønsket nivå er automatisk en kritikk av manageren. Må det virkelig spesifiseres?

 

 

Problem nummer to er dersom kritikken blir tendensiøs, dvs at man kritiserer en spiller for en feil som kanskje er bagatellmessig eller kritiserer ham for noe som egentlig ikke er vedkommede spillers feil, soper under teppet at en annen spiller gjør langt verre ting, eller at man generelt feller en dom over enkeltspillere på et relativt tynt utvalg av enkeltepisoder.

 

Det er en felle en kan gå i, men er det virkelig slik? Almunia fikk negativ kritikk for straffesituasjonen. Det er fordi det går inn i rekken av kritikkverdige valg han gjør (og ikke gjør) i feltarbeidet. Dette etter noens mening og basert på en oppfatning etter 130 kamper for klubben. Altså ikke basert på noen få enkeltepisoder.

 

 

Det er helt åpenbart at fansens toleranse når det gjelder feil hos enkeltspillere er SVÆRT skjevt fordelt. Noen blir dømt nord og ned for den minste ting, hos andre aksepterer man omtrent hva som helst, de er inne i "varmen" uansett.

 

 

Det er nok sant, dette preges nok av en eget subjektive syn på hver enkelt spiller. Alle synes de har den peneste kona hjemme (forhåpentligvis), men er det rart eller uønsket? Det er vel helt naturlig? En vil vel alltid se det beste i den en har kjær og motsatt. Da ville jeg vel heller personlig satt fokus på måten en mening blir presentert på enn selve meningen.

 

Hiver ut en påstand piscator, ordet hakkekylling blir her på forumet brukt som en hersketeknikk. Hva som motiverer det er et annet spørsmål.

Link to comment
Share on other sites

(..) ordet hakkekylling blir her på forumet brukt som en hersketeknikk. Hva som motiverer det er et annet spørsmål.

 

Mulig du har rett her, ihvertfall til en viss grad, selv om jeg ikke helt oppfatter det slik. Men motivasjonen for å bruke dette begrepet er åpenbart å tydeliggjøre den tendensiøse kritikken mange av oss mener blir noen spillere til del, og da spesielt Almunia. Og for å forsøke å være mest mulig objektiv og "forsonende" så kan man vel si at begge sider i denne saken har sine poenger. Som vanlig ligger vel "sannheten" et eller annet sted i mellom, eller hur...? :)

Link to comment
Share on other sites

Det er en felle en kan gå i, men er det virkelig slik?

 

Ja Sir John, det er nettopp slik det er. Nå tenker jeg ikke spesielt på denne kampen, jeg tenker på generelt grunnlag fra hele forrige sesong og frem til i dag. Det har vært uttallige episoder hvor Almunia har blitt tildelt all skyld for poengtap, selv om forsvaret bør ta like stor skyld som keeperen.

 

Det har vært flere ganger hvor Almunia faktisk har spillt gode kamper, men hvor han likevel blir presentert med kritikk, fordi han ikke kom ut i feltet den ene gangen, eller at han sto litt feilplassert på den ene situasjonen. Og da snakker vi om situasjoner som er totalt ufarlige. Og det er det som er problemet. Uansett hva Almunia foretar seg, så blir han kritisert, og da mener jeg at det faktisk begynner å tendensere over i mobbing. Og da spør jeg deg. Er det slik vi Arsenalsupportere ønsker å opptre og bli fremstilt? Ønsker vi å bli sett på som supportere som klager og syter og kritiserer uansett?

Link to comment
Share on other sites

Det er vel vanligvis slik det er, ja. Verden er ikke svart/hvitt. Personlig forsøker jeg alltid å ta med det positive også når jeg har en negativ melding.

 

Jeg hadde 3 hakkekyllinger på listen, kaos og koma er borte - Almunia gjenstår. Det han ikke har klart å overbevise meg om i løpet av 130 kamper tror jeg aldri han kommer til å gjøre. På ett eller annet tidspunkt må en konkludere, det har jeg gjort. Arsenal hadde tjent grovt på å hatt en keeper på et høyere nivå. Det er nå ikke en hakkekylling for meg, men en kjepphest. Den andre kjepphesten er at vi har behov for en naturlig målgjører. At Huntelaar får passere (uten at vi tilsynelatende løfter en finger) for mindre enn "en Toure" og Owen går til United for null og på prestasjonslønn er for meg ubegriplig. Det samme er maset om en midtbanespiller. Vi dominerer United på Old Trafford som vi dominerer omtrent alle kamper vi spiller. Det er i hovedsak midtbanens fortjeneste. Desverre var vi igjen for svake foran begge mål og tapte som en følge av det kampen. Arsenals svakhet etter Lehmann og Henry i et nøtteskall. Byttet av Vermaelen for Toure har så langt vært en suksess. Nå gjenstår resten.

 

.... og bare for å nevne det - det er Wengers ansvar og min oppriktige mening.

 

Og da snakker vi om situasjoner som er totalt ufarlige. Og det er det som er problemet.

 

Jeg skjønner hva du sier, men en feil er fortsatt en feil selv om utfallet ikke er fatalt. Når noen mener at disse feilene er typiske og vedvarende, da må det være lov å si det. Det som imidlertid er viktig er at en samtidig gir ros for det som er bra. Noe jeg alltid forsøker å gjøre. Hvis det ikke er synlig er det ikke sikkert det har noe med meg å gjøre (sender/mottaker problematikk).

Link to comment
Share on other sites

Jeg hadde 3 hakkekyllinger på listen, kaos og koma er borte - Almunia gjenstår. Det han ikke har klart å overbevise meg om i løpet av 130 kamper tror jeg aldri han kommer til å gjøre. På ett eller annet tidspunkt må en konkludere, det har jeg gjort. Arsenal hadde tjent grovt på å hatt en keeper på et høyere nivå. Det er nå ikke en hakkekylling for meg, men en kjepphest.

 

Det er nok ingen her inne som er uenig med deg i at Arsenal hadde tjent grovt på å hatt en keeper fra ett høyere nivå.

 

Jeg skjønner hva du sier, men en feil er fortsatt en feil selv om utfallet ikke er fatalt. Når noen mener at disse feilene er typiske og vedvarende, da må det være lov å si det. Det som imidlertid er viktig er at en samtidig gir ros for det som er bra. Noe jeg alltid forsøker å gjøre. Hvis det ikke er synlig er det ikke sikkert det har noe med meg å gjøre (sender/mottaker problematikk).

 

Du evner å ta med det positive når Almunia har gjort noe bra. Desverre er det for mange her inne som bare gir han kritikk når han spiller dårlig, og aldri gir han ros når han gjør noe bra.

Link to comment
Share on other sites

Det er nok ingen her inne som er uenig med deg i at Arsenal hadde tjent grovt på å hatt en keeper fra ett høyere nivå.

 

Da er vi enige om det, skal vi late som ingenting eller forsøke å argumente for hvorfor?

 

Gjerne argumenter for hvorfor, så lenge det gjøres på ett saklig nivå, og ikke tåpelige kommentarer som at Almunia ene og alene var skyld i tapet osv.

 

Og samtidig som man argumenterer for hvorfor, så er det greit å komme med konkrete forslag til hva som kan gjøres. Og da holder det liksom ikke å slenge frem navn på 100 keepere som er bedre enn Almunia, så lenge man vet at Wenger ikke kommer til å kjøpe noen av dem.

 

Jeg mener dønn ærlig at årsaken til at klubben er der den er, er grunnet Wenger/styret. Det er han/de som ikke har sørget for at vi har en keeper fra øverste nivå.

 

Wenger/styret hadde kunnet hente 3 spillere de siste 8-9 månedene som har vært tilgjengelige, og som ville styrket laget utrolig mye, uten at vi hadde brukket ryggen økonomisk. Jeg snakker da om Given, Sneijder og Huntelaar. Disse har gått til klubber som faktisk har ambisjoner. Kan hende vi har ambisjoner også, men vi viser det iallefall ikke

Link to comment
Share on other sites

Gjerne argumenter for hvorfor, så lenge det gjøres på ett saklig nivå, og ikke tåpelige kommentarer som at Almunia ene og alene var skyld i tapet osv.

 

Og samtidig som man argumenterer for hvorfor, så er det greit å komme med konkrete forslag til hva som kan gjøres. Og da holder det liksom ikke å slenge frem navn på 100 keepere som er bedre enn Almunia, så lenge man vet at Wenger ikke kommer til å kjøpe noen av dem.

 

Jeg mener dønn ærlig at årsaken til at klubben er der den er, er grunnet Wenger/styret. Det er han/de som ikke har sørget for at vi har en keeper fra øverste nivå.

 

Wenger/styret hadde kunnet hente 3 spillere de siste 8-9 månedene som har vært tilgjengelige, og som ville styrket laget utrolig mye, uten at vi hadde brukket ryggen økonomisk. Jeg snakker da om Given, Sneijder og Huntelaar. Disse har gått til klubber som faktisk har ambisjoner. Kan hende vi har ambisjoner også, men vi viser det iallefall ikke

 

1. Det har heller ingen gjort meg bekjent. Derimort er det hevdet at han ved flere anledninger har vært ene og alene ansvarlig for et baklengsmål. Noe som etter min mening har medført riktighet.

 

2. Jeg ble bedt om å komme med alternativer og gjorde det. Påstanden var slik jeg oppfattet det at det ikke fantes alternativer innenfor klubbens ressurser. At vi vet at Wenger ikke kjøper dem er vel heller ikke riktig for Wenger kjøper da vitterlig spillere. Arshavin og Vermaelen i år. Vi er enige i at Given var en skandale. På toppen av det hele bønnfallt han nærmest Wenger om å få komme via media. Mitt håp er at de neste spillerene som handles er en klassekeeper og en spiss med naturlige avsluttningsferdigheter på toppnivå. Så er jeg villig til å la meg beruse av at Wenger trekker en ny kanin opp av hatten i form av f.eks. Vela, men inntil det skjer vil jeg etterlyse det jeg synes mangler.

 

3. Spesielt Given/Huntelaar.

Link to comment
Share on other sites

1. Det har heller ingen gjort meg bekjent. Derimort er det hevdet at han ved flere anledninger har vært ene og alene ansvarlig for et baklengsmål. Noe som etter min mening har medført riktighet.

 

Det var vel senest i går eller på mandag at Almunia ble ilagt all skyld for tapet mot United, i nettopp denne tråden.

 

Og nei, vi er absolutt ikke ved avgrunnen, og til tross for tapet mot United, ser denne sesongstarten meget god ut. Er forsåvidt spent på å se reaksjonene her inne hvis Arsenal skulle gå hen og vinne PL og/eller CL denne sesongen med Almunia som keeper. For Almunias verste kritikere mener jo bestemt at vi ikke har en sjanse til å vinne noe som helst med han mellom stengene

Link to comment
Share on other sites

Ok. I tilfelle er det tull, men den enkeltspiller av de 14 som var på banen som har størst ansvar for at det ble som det ble var Almunia. Det er min klare påstand.

 

Min klare påstand er at Almunia, Diaby og de som har fått ansvaret for å score mål har like stort ansvar for at det ble som det ble

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.


×
×
  • Create New...