Jump to content

Stan Kroenke


ben lakris
 Share

Recommended Posts

Signaler går på følgende:

http://www.anorak.co.uk/twitterings/174561.html

 

Tenker at noe av det mest ukloke som kan gjøres nå, i den situasjon vi befinner oss, er en isolering av Kroenke. Dette håper jeg også er holdningen i styret. Vi trenger initiativ. Det er trist om man skal bruke det at han er amerikansk mot ham.

Jeg ser problemet med å selge seg ut fra England, men jeg mener det blir å forstyrre en utvikling som skjer overalt i verden, at det er pengene som styrer og at økonomien gjerne går sin egen vei allikevel.

Jeg syntes i alle fall ikke mistenksomhet og konservatisme skal styre veien videre.

 

Kan være at denne skulle ligge i veien videre og ikke i en egen tråd om Kroenke. Mod må i så fall flytte den.

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 289
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Posted Images

Tar Kroenke over Arsenal FC, så er ikke jeg supporter lenger! Det høres drastisk ut, men. Jeg tar stærk motstand fra å selge seg. Og kjøpe seg til sukse. Jeg har ett utall av ganger sagt hvor ille Chelsea er, og jeg vil ikke være med på det samme. Vi sitter her å klager over dem, også. Når det ryktes en lignende type inn i Arsenal så sitter vi å appelerer.

 

Nei. Blir Arsenal kjøpt opp. Sier jeg hadebra i protest mot dagens utvikling i fotballen!

 

Dette er ikke en dårlig spøk lignende Chaz. Dette er seriøst, og kommer fra hjertet. Det har heller ikke noe med frustrasjon over Henrys avgang, eller Wengers fremtidige avgang. Dette er seriøst og kommer fra hjertet.

Link to comment
Share on other sites

Tar Kroenke over Arsenal FC, så er ikke jeg supporter lenger! Det høres drastisk ut, men. Jeg tar stærk motstand fra å selge seg. Og kjøpe seg til sukse. Jeg har ett utall av ganger sagt hvor ille Chelsea er, og jeg vil ikke være med på det samme. Vi sitter her å klager over dem, også. Når det ryktes en lignende type inn i Arsenal så sitter vi å appelerer.

 

Nei. Blir Arsenal kjøpt opp. Sier jeg hadebra i protest mot dagens utvikling i fotballen!

 

Dette er ikke en dårlig spøk lignende Chaz. Dette er seriøst, og kommer fra hjertet. Det har heller ikke noe med frustrasjon over Henrys avgang, eller Wengers fremtidige avgang. Dette er seriøst og kommer fra hjertet.

 

Hvor har jeg kommet med en spøk, Rohino?

Link to comment
Share on other sites

Tar Kroenke over Arsenal FC, så er ikke jeg supporter lenger! Det høres drastisk ut, men. Jeg tar stærk motstand fra å selge seg. Og kjøpe seg til sukse. Jeg har ett utall av ganger sagt hvor ille Chelsea er, og jeg vil ikke være med på det samme. Vi sitter her å klager over dem, også. Når det ryktes en lignende type inn i Arsenal så sitter vi å appelerer.

 

Nei. Blir Arsenal kjøpt opp. Sier jeg hadebra i protest mot dagens utvikling i fotballen!

 

Dette er ikke en dårlig spøk lignende Chaz. Dette er seriøst, og kommer fra hjertet. Det har heller ikke noe med frustrasjon over Henrys avgang, eller Wengers fremtidige avgang. Dette er seriøst og kommer fra hjertet.

 

Hvor har jeg kommet med en spøk, Rohino?

Sikkert årets aprilsspøk :lol:

Link to comment
Share on other sites

Tar Kroenke over Arsenal FC, så er ikke jeg supporter lenger! Det høres drastisk ut, men. Jeg tar stærk motstand fra å selge seg. Og kjøpe seg til sukse. Jeg har ett utall av ganger sagt hvor ille Chelsea er, og jeg vil ikke være med på det samme. Vi sitter her å klager over dem, også. Når det ryktes en lignende type inn i Arsenal så sitter vi å appelerer.

 

Nei. Blir Arsenal kjøpt opp. Sier jeg hadebra i protest mot dagens utvikling i fotballen!

 

Dette er ikke en dårlig spøk lignende Chaz. Dette er seriøst, og kommer fra hjertet. Det har heller ikke noe med frustrasjon over Henrys avgang, eller Wengers fremtidige avgang. Dette er seriøst og kommer fra hjertet.

 

Vist du tror arsenal kommer til å bli noe i nærheten av chelsea ved et evt oppkjøp fra kroenke så bør du sette deg litt bedre inn i denne saken.

Problemet ved et oppkjøp er ikke at vi får en masse penger som vi kan handle spillere for,LANGT ifra.

Det som er saken her er jo hvordan denne amerikaneren skal få tilbake disse 7-8 milliardene han må ut med for å kjøpe klubben.

Roman kan drive chelsea med tap å har neppe kjøpt klubben for å tjene penger på den,i mottsetning til kroenke.

Det folk å styret frykter er jo at han overfører masse av sin egen gjeld til klubben for så å la bla oss supportere betale ned lånet ved å høyne billettprisene.

Problemet med det styret som sitter i arsenal idag er jo at flere av di begynner jo å bli nær fosilstadiet,og noen forandringer blir nok å skje iløpet av noe år .

Uansett hva som skjer så kommer hjertet mitt alltid til å være i arsenal!

Link to comment
Share on other sites

Tar Kroenke over Arsenal FC, så er ikke jeg supporter lenger! Det høres drastisk ut, men. Jeg tar stærk motstand fra å selge seg. Og kjøpe seg til sukse. Jeg har ett utall av ganger sagt hvor ille Chelsea er, og jeg vil ikke være med på det samme.

hjertet.

Ikke supporter lenger? :D Fotball supporter eller Arsenal supporter :D

Link to comment
Share on other sites

Arsenal vil jeg alltid støtte. Samme hvem som eier klubben. Det som har skjedd og skjer i Chelsea er nok et engangstilfelle. Kroenke har ikke nok midler til å holde på slik for det første, og for det andre er han ute etter å tjene penger og da skal han holde på lenge for å tjene penger hvis han skal holde på som Roman har gjort.

 

En ting er at jeg kan mislike hvem som eier klubben, men Arsenal er fortsatt Arsenal i bunn og grunn og det kommer aldri til å endre seg.

Link to comment
Share on other sites

Det er nok Arsenal Supporter da ja.. For det fins fortsatt mange klubber som ikke lar seg selge til penge kåte utlendinger!

Her meiner eg du bommar. Arsenal er faktisk det einaste laget som er i toppen av PL, som ikkje er solgt. Kikker ein lenger ned på tabellen er lag som Pompey, Aston Villa og West Ham alle styrt av utlendingar.

 

Blås i om Arsenal blir tatt hand om av utlendingar! Det er logoen på brystet som teller :P

Link to comment
Share on other sites

Jeg bommer ikke nei. For dette er vis Kroenke tar over klubben. Og da har også Arsenal solgt seg til utlendinger eller hva?

 

Ok; la oss ta for oss en aldri så liten hypotese; StatoilHydro blir solgt til utenlandske investorer, skal vi da ganske enkelt drite i Norge`s største energiforetak?

Link to comment
Share on other sites

Jeg bommer ikke nei. For dette er vis Kroenke tar over klubben. Og da har også Arsenal solgt seg til utlendinger eller hva?

 

Ok; la oss ta for oss en aldri så liten hypotese; StatoilHydro blir solgt til utenlandske investorer, skal vi da ganske enkelt drite i Norge`s største energiforetak?

 

 

Chaz, er denne sammenlikningen helt god? For det første er det MANGE som er i mot utenlandske oppkjøp i næringslivet generelt som innenfor fotballen. Og dette har ikke bare med "sjel" og den slags emosjonelle spørsmål å gjøre. Det er faktisk høyst rasjonelle grunner til å være skeptisk. Et godt eksempel er jo da amerikanske Kraft Foods kjøpte opp Freia sjokoladefabrikk. Der har jo antall NORSKE arbeidsplasser sunket jevnt og trutt, og større og større del av virksomheten flagget ut til land som Litauen. Det er vel snart bare melkesjokoladen som lages her hjemme..? Og dette ble ikke gjort fordi de norske arbeidsplassene ikke var lønnsomme. Nei, Freia har ALLTID vært bunnsolid, og solgt sjokolader i bøtter og spann, men selv et overskudd på 130 millioner var ikke nok for eierne, som kynisk flyttet virksomheten ut. Det er nettopp en slik fragivelse av kontroll, og faren for slike episoder mange er skeptiske til.

 

Et salg av Arsenal til utenlandske eiere behøver ikke være noen katastrofe. Ja, kanskje det til og med er veien til fremtidig sportslig suksess, fordi dagens ledelse ikke vil evne å holde tritt med utviklingen? Og ja, den som intet vover intet vinner. Derfor er jeg ikke kategorisk i mot oppkjøp. Men jeg ser risikoen for å bli et nytt Chelsea, og jeg er generelt skeptisk til den kommersialiseringen som har foregått innenfor fotballen de siste 15 årene eller så, en utvikling som dessuten har aksellerert snarere enn flatet ut. Dette er faktorer som bidrar til å svekke min interesse for fotballen. Gooner vil jeg alltid være, men engasjementet blir mindre når premissene ikke er som de burde være i mine øyne. Jeg skjønner derfor utmerket godt de som er skeptiske til oppkjøp, selv om ikke alle innspill er like reflekterte.

Link to comment
Share on other sites

Det jeg prøver å visualisere Piscator; er det faktum at investortransaksjoner skjer globalt. Forretningsmessig er verden rett og slett blitt mindre. Mye mindre. Det er like vanlig for en norsk investor å kjøpe virksomheter i India, som det er for amerikanske investorer å kjøpe fotballklubber i England. Slik var det ikke for 10 år siden. Det globale forretningsbildet har endret seg dramatisk bare de siste få årene.

 

Om jeg liker det? I Arsenal sammenheng, nei så absolutt ikke. Kan jeg gjøre noe med det? Nope. Slutter jeg å være Gooner fordi om en amerikaner vil sitte med aksjemajoriteten i Arsenal? Tviler nok på det, ja!

Link to comment
Share on other sites

Det jeg prøver å visualisere Piscator; er det faktum at investortransaksjoner skjer globalt. Forretningsmessig er verden rett og slett blitt mindre. Mye mindre. Det er like vanlig for en norsk investor å kjøpe virksomheter i India, som det er for amerikanske investorer å kjøpe fotballklubber i England. Slik var det ikke for 10 år siden. Det globale forretningsbildet har endret seg dramatisk bare de siste få årene.

 

Om jeg liker det? I Arsenal sammenheng, nei så absolutt ikke. Kan jeg gjøre noe med det? Nope. Slutter jeg å være Gooner fordi om en amerikaner vil sitte med aksjemajoriteten i Arsenal? Tviler nok på det, ja!

 

Kunne ikke vært mer enig :(

Link to comment
Share on other sites

Jeg bommer ikke nei. For dette er vis Kroenke tar over klubben. Og da har også Arsenal solgt seg til utlendinger eller hva?

Jo, Arsenal har solgt seg til utlendingar då. Eg forstår at det vil gjere deg skuffa, og eg forstår at det irriterer deg at pengar styrer dagens fotball. Men slik er det blitt, og me får ikkje gjort noko med det. No er det god kjangse for at Arsenal ikkje selger, berre for å få det sagt. Men den dagen det eventuelt kjem eit oppkjøp, støttar eg fortsatt Arsenal, sjølv om ein amerikanar har satt sine bein i klubben.

 

Poenget mitt frå forrige post var eigentleg at oppkjøp blir meir og meir vanleg i dagens fotball, utan at me får gjort noko med det. Arsenal blir i så fall ikkje første klubben som kapitulerer.

Link to comment
Share on other sites

Det jeg prøver å visualisere Piscator; er det faktum at investortransaksjoner skjer globalt. Forretningsmessig er verden rett og slett blitt mindre. Mye mindre. Det er like vanlig for en norsk investor å kjøpe virksomheter i India, som det er for amerikanske investorer å kjøpe fotballklubber i England. Slik var det ikke for 10 år siden. Det globale forretningsbildet har endret seg dramatisk bare de siste få årene.

 

Om jeg liker det? I Arsenal sammenheng, nei så absolutt ikke. Kan jeg gjøre noe med det? Nope. Slutter jeg å være Gooner fordi om en amerikaner vil sitte med aksjemajoriteten i Arsenal? Tviler nok på det, ja!

 

Jeg er jo enig i det du her skriver. Naturligvis slutter vi ikke å være goonere selv om de blir kjøpt opp, og selv om vi er i mot den kommersialiseringen som nå skjer. The show must go on. Men sett i lyset av den kritikken mange av oss har rettet særlig mot Chelsea, og de synspunktene vi har på disse tingene rent prinsippielt, er det så vidt jeg forstå naturlig å stille seg spørsmålet om man møter seg selv i døra den dagen Arsenal eventuelt blir kjøpt opp. Og for å snakke for meg selv, og gjenta det jeg skrev tidligere; ja jeg forblir gooner, men gleden og engasjementet synker, og likegyldigheten øker. Dessverre. Ja, selv om man kanskje kan få inntrykk av noe annet gjennom mine regelmessige skriblerier her inne, så har jeg blitt merkbart mindre engasjert bare de senere årene. Mulig jeg rett og slett begynner å bli gammel? :blink:

Link to comment
Share on other sites

Tar Kroenke over Arsenal FC, så er ikke jeg supporter lenger! Det høres drastisk ut, men. Jeg tar stærk motstand fra å selge seg. Og kjøpe seg til sukse. Jeg har ett utall av ganger sagt hvor ille Chelsea er, og jeg vil ikke være med på det samme. Vi sitter her å klager over dem, også. Når det ryktes en lignende type inn i Arsenal så sitter vi å appelerer.

 

Det er jo ingen automatikk i at vi blir like "store" som Chelsea om vi blir kjøpt opp... Pompey, West Ham osv. De har ikke klart seg så bra som Chelsea de...

 

Klart, jeg tviler på at vi synker til deres nivå, men tror ikke vi blir nye Chelsea... tror Ambramovitch har langt mer pegner spytte i enn Kroenke...

Link to comment
Share on other sites

Det nye Chelsea? Det er kun ett Chelsea. Hverken United, Liverpool eller noen av de andre såkallt oppkjøpte klubbene blir styrt slik som Chelsea har blitt. Eierene har rett og slett ikke i nærheten av de resursene som Roman har til å pøse inn penger og nærmest drite glatt i alt som heter økonomisk styring. Hvis en ser på de menneskene i denne verden som har tilnærmelsesvis samme pengebinge som Roman, så finner en fort ut at sansynligheten for at noen av dem er videre fotballinterreserte er minimal. Det er kun en Roman, heldigvis! Så dem som måtte vente på å bli det nye Chelsea må nok vente lenge!!

 

Når det gjelder Kroenke eller whoever. Det eneste som er sikkert er at det nytter lite å late som om virkligheten er annerledes enn den er og det er mer til en eier enn penger inn eller ut. Det handler også om retning, engasjement, energinivå og visjoner. Så skal ikke jeg uttale meg noe som helst om for eller mot, for det har jeg faktisk ikke noen bastant mening om. Det eneste jeg virklig mener er at det å kun tenke endimensjonalt og statisk neppe fører frem til riktig konklusjon.

 

Forøvrig klarer hverken Peter Hill-Wood eller Stan Kroenke å gjøre noe som helt med mitt forhold til Arsenal. Hverken i den ene eller andre retningen.

Link to comment
Share on other sites

Og hvor går så grensen for når ett oppkjøp er "ille"? Er det når eieren er så styrtrik som Abramovitch? Når Glazers overfører gjelda si til United? Når thailandske statsministere plutselig har penger til å kjøpe City? Er det nødvendigvis bedre med engelske investorer enn utenlandske? Chelsea, Man Utd, Liverpool, Aston Villa, West Ham, sannsynligvis Birmingham og Man City. Skal vi ta med Fulham, Newcastle og Reading og? Pluss andre klubber jeg har glemt i farta..

En ting er sikkert; skal man slutte å heie på laget sitt den dagen klubben blir solgt, hadde bortimot samtlige PL kamper gått for tomme tribuner. HELDIGVIS er det litt mer komplekst enn som så.

 

Kun tiden vil vise om Arsenal gjør rett i ikke å hive seg på "salgsbølgen".

 

Og for de som synes Chelsea er skrekkeksempelet. Gjelstens(og Røkkes) Wimbledon-eventyr er VIRKELIG "the sum of all fears"..

Link to comment
Share on other sites

Og hvor går så grensen for når ett oppkjøp er "ille"? Er det når eieren er så styrtrik som Abramovitch? Når Glazers overfører gjelda si til United? Når thailandske statsministere plutselig har penger til å kjøpe City? Er det nødvendigvis bedre med engelske investorer enn utenlandske? Chelsea, Man Utd, Liverpool, Aston Villa, West Ham, sannsynligvis Birmingham og Man City. Skal vi ta med Fulham, Newcastle og Reading og? Pluss andre klubber jeg har glemt i farta..

En ting er sikkert; skal man slutte å heie på laget sitt den dagen klubben blir solgt, hadde bortimot samtlige PL kamper gått for tomme tribuner. HELDIGVIS er det litt mer komplekst enn som så.

 

Kun tiden vil vise om Arsenal gjør rett i ikke å hive seg på "salgsbølgen".

 

Og for de som synes Chelsea er skrekkeksempelet. Gjelstens(og Røkkes) Wimbledon-eventyr er VIRKELIG "the sum of all fears"..

 

Helt enig med deg Nilsen.

 

For det som betyr noe er hva oppkjøperen virkelig vil med klubben.

Du kan si hva du vil om Abramovitch men han spytter nå penger inn til spillerkjøp.

Vil heller som Nilsen sier Wimbledon eventyret og Glazer som legger gjeld til klubben er verre.

 

En som kjøper opp Arsenal og som ikke bare er ute etter hard cash,men også spytte

inn bittelitt penger ser jeg ikke på som helt negativt....

Link to comment
Share on other sites

For det som betyr noe er hva oppkjøperen virkelig vil med klubben.

 

Naturligvis er det hva oppkjøperen gjør som betyr mest, det er ikke oppkjøpet i seg selv som nødvendigvis er så ille. Men selv om kritikken som har blitt Chelsea til del for det meste har gått på HVORDAN RA har styrt butikken, som rett og rimelig er, så har de også blitt kritisert for de prinsippielle sidene. Og uansett er det helt legitimt å være skeptisk til den utviklingen vi nå ser. Og et oppkjøp øker dessuten risikoen for at vi blir som Chelsea, eller som Wimbledon. På den annen side vil kanskje det å forhindre et oppkjøp øke risikoen for at man blir som Tottenham. Så kan man spørre seg hva som er verst...? :D ;)

Link to comment
Share on other sites

  • 3 weeks later...
 Share


×
×
  • Create New...