Herrold Posted June 9, 2008 Report Share Posted June 9, 2008 Jeg husker vi hadde en lignende diskusjon tidligere, i kampen mot Liverpoll i cl, men var i dette tilfellet Nederlands første mål offside? I dette tilfelle, lå det en Italiensk spiller bak mål, med skade, mens keeperen sto i mål. Har ennå ikke noe videoklipp fra situasjonen.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
14Robinho Posted June 9, 2008 Report Share Posted June 9, 2008 Har ikke sett denne regelen blitt praktisert før men jeg ringte å spurte en kamerat som er dommer å han kunne bekrefte att dette var riktig dømt.Keepern regnes som bakerste utespiller i denne situasjonen,tro det eller ei Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sir John Posted June 9, 2008 Report Share Posted June 9, 2008 I følge FIFA's regler er Ruud van Nistelroy offside fordi Christian Panucci ikke forlot banen med vilje for å stille han i offside. Sitat: If a defending player steps behind his own goal line in order to place an opponent in an offside position, the referee shall allow play to continue and caution the defender for deliberately leaving the field of play without the referee's permission when the ball is next out of play. LINK, se side 102. Målet skulle vært annulert, slik som reglene og all sunn fornuft tilsier. Link to comment Share on other sites More sharing options...
vegfos Posted June 9, 2008 Report Share Posted June 9, 2008 Edit: Feil posta Link to comment Share on other sites More sharing options...
Safe Hands Posted June 9, 2008 Report Share Posted June 9, 2008 I følge FIFA's regler er Ruud van Nistelroy offside fordi Christian Panucci ikke forlot banen med vilje for å stille han i offside. Sitat: If a defending player steps behind his own goal line in order to place an opponent in an offside position, the referee shall allow play to continue and caution the defender for deliberately leaving the field of play without the referee's permission when the ball is next out of play. LINK, se side 102. Målet skulle vært annulert, slik som reglene og all sunn fornuft tilsier. Dette mener jeg er en feilaktig tolkning. For det første sier sitatet kun noe om hva som skjer hvis en forsvarer forlater banen "for å sette en motspiller i offside". Det ligger altså et krav om forsett i regelen. Eksplisitt sies det ingenting om hva følgene er hvis han forlater banen "ufrivillig". Konklusjonen din må i så fall følge av en antitetisk tolkning, som jeg ikke vet om det er grunnlag for her. For det andre, sier regelen at en forsvarer kan sette en motspiller i offside-posisjon ved å forlate banen. Men, som det står å lese, "the referee shall allow play to continue"! Slik jeg leser regelen skal altså spillet fortsette og denne typen offside-posisjon ikke vurderes som en "straffbar offside". Italy were furious, but the chairman of Austria's refereeing commission Gerhard Kapl later insisted that Van Nistelrooy had been played onside by Italy defender Christian Panucci, who had been injured seconds and was lying off the pitch. - En forsvarsspiller kan ikke forlate banen i regulært spill, og skal følgelig regnes for å være med i spill da han når som helst kan komme inn på banen igjen uten dommerens tillatelse, forklarer Pedersen til Dagbladet.no. Jeg velger å støtte meg til de som får betalt for å ha greie på dette, og synes Rune Pedersens oppsummering er god. Jeg bemerker forøvrig at det i seg selv ikke er ulovlig å befinne seg i "offside-posisjon", og at det skilles mellom straffbare og ikke straffbare offsides. Debatten om hvorvidt regelen strider mot sunn fornuft, føler jeg ble godt nok drøftet i kamptråden Liverpool-Arsenal. Link to comment Share on other sites More sharing options...
14Robinho Posted June 9, 2008 Report Share Posted June 9, 2008 Skal vi bruke sunn fornuft er dette offside.Panucci er ikke involvert i spillet,han ligger utenfor banen.Van Nistelrooy er jo en meter i offside og hadde ikke Panucci blitt skadd hadde saken vært grei..Men hvis reglene sier sånn så er det jo ok... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sir John Posted June 10, 2008 Report Share Posted June 10, 2008 Ok. Etter å ha fundert litt aksepterer jeg at besluttningen er riktig. En kan ikke bare opphøre å eksistere fordi om en surrer seg over dødlinja. Så har jeg lært noe i dag også. Utrolig!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Innbytterbenken Posted June 10, 2008 Report Share Posted June 10, 2008 uansett så var Nederland gode i denne kampen, de imponerte meg skikkelig. Engelaar var et nytt bekjentskap på midtbanen, han så veldig bra ut! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Herlik Posted June 10, 2008 Report Share Posted June 10, 2008 Van Bronchorst var meget god Link to comment Share on other sites More sharing options...
Verminator5 Posted June 10, 2008 Report Share Posted June 10, 2008 uansett så var Nederland gode i denne kampen, de imponerte meg skikkelig. Engelaar var et nytt bekjentskap på midtbanen, han så veldig bra ut! Tenkte du på flaminis erstatter da du så de jong og engelaar i går? Det gjorde jeg Link to comment Share on other sites More sharing options...
Magnus87 Posted June 10, 2008 Report Share Posted June 10, 2008 Det store spørsmålet i offisde-diskusjonen, er i hvilken grad spillerne er skadet. Det er urettferdig at en som bare fikk seg en liten smell kan rulle ut av banen og sette andre motspillere i offisde. Alt for mange skitne spiller ville utnyttet denne regelen dersom det bare var å rulle ut av banen og leke skadet. Noen som fikk med seg hvor alvorlig skaden til italieneren var? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Herlik Posted June 10, 2008 Report Share Posted June 10, 2008 Det store spørsmålet i offisde-diskusjonen, er i hvilken grad spillerne er skadet. Det er urettferdig at en som bare fikk seg en liten smell kan rulle ut av banen og sette andre motspillere i offisde. Alt for mange skitne spiller ville utnyttet denne regelen dersom det bare var å rulle ut av banen og leke skadet. Noen som fikk med seg hvor alvorlig skaden til italieneren var? Han reiste seg ganske fort opp igjen Link to comment Share on other sites More sharing options...
Magnus87 Posted June 10, 2008 Report Share Posted June 10, 2008 Det store spørsmålet i offisde-diskusjonen, er i hvilken grad spillerne er skadet. Det er urettferdig at en som bare fikk seg en liten smell kan rulle ut av banen og sette andre motspillere i offisde. Alt for mange skitne spiller ville utnyttet denne regelen dersom det bare var å rulle ut av banen og leke skadet. Noen som fikk med seg hvor alvorlig skaden til italieneren var? Han reiste seg ganske fort opp igjen Nettopp. Dermed er det ikke offside. EOD Link to comment Share on other sites More sharing options...
Innbytterbenken Posted June 10, 2008 Report Share Posted June 10, 2008 uansett så var Nederland gode i denne kampen, de imponerte meg skikkelig. Engelaar var et nytt bekjentskap på midtbanen, han så veldig bra ut! Tenkte du på flaminis erstatter da du så de jong og engelaar i går? Det gjorde jeg Engelaar var ihvertfall veldig rolig med ballen og slo noen gode pasninger, mulig at han er litt for offensiv for Flamini-rollen, tror vi er avhengige av en ryddegutt på midten, kan godt hende at engelaar hadde klart seg bra. Wenger slo jo til på Gilberto etter å ha sett han i VM, kanskje han gjør det samme her? Link to comment Share on other sites More sharing options...
moen22 Posted June 10, 2008 Report Share Posted June 10, 2008 ... men det ser heller ikke ut som Italia spilleren går ut for og sette spilleren i offside! Så tror ikke han gjør det for taktiske grunner nei..!? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Marinello Posted June 10, 2008 Report Share Posted June 10, 2008 Det store spørsmålet i offisde-diskusjonen, er i hvilken grad spillerne er skadet. Det er urettferdig at en som bare fikk seg en liten smell kan rulle ut av banen og sette andre motspillere i offisde. Alt for mange skitne spiller ville utnyttet denne regelen dersom det bare var å rulle ut av banen og leke skadet. Noen som fikk med seg hvor alvorlig skaden til italieneren var? Han reiste seg ganske fort opp igjen Nettopp. Dermed er det ikke offside. EOD Bra oppsummert, men du bommer litt på poenget. Spørsmålet er hvor LENGE han har ligget nede. Det er klart at dommeren ikke kan la han ligge der i evigheter og oppheve offsiden. Straks det oppstår en "ny situasjon" skal han blåse av. Men det var det ikke snakk om her. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Safe Hands Posted June 10, 2008 Report Share Posted June 10, 2008 Det store spørsmålet i offisde-diskusjonen, er i hvilken grad spillerne er skadet. Det er urettferdig at en som bare fikk seg en liten smell kan rulle ut av banen og sette andre motspillere i offisde. Alt for mange skitne spiller ville utnyttet denne regelen dersom det bare var å rulle ut av banen og leke skadet. Noen som fikk med seg hvor alvorlig skaden til italieneren var? Han reiste seg ganske fort opp igjen Nettopp. Dermed er det ikke offside. EOD Bra oppsummert, men du bommer litt på poenget. Spørsmålet er hvor LENGE han har ligget nede. Det er klart at dommeren ikke kan la han ligge der i evigheter og oppheve offsiden. Straks det oppstår en "ny situasjon" skal han blåse av. Men det var det ikke snakk om her. Dere bommer begge to skal jeg si deg. Avgjørende er ikke hvorvidt spilleren er skadet eller ei. Faktisk er dette uten betydning. Det som er derimot er avgjørende er hvorvidt spilleren har forlatt banen efter instruks eller tillatelse fra dommeren. Har han fått hverken av delene - er han fortsatt delaktig i spillet. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Marinello Posted June 10, 2008 Report Share Posted June 10, 2008 Det store spørsmålet i offisde-diskusjonen, er i hvilken grad spillerne er skadet. Det er urettferdig at en som bare fikk seg en liten smell kan rulle ut av banen og sette andre motspillere i offisde. Alt for mange skitne spiller ville utnyttet denne regelen dersom det bare var å rulle ut av banen og leke skadet. Noen som fikk med seg hvor alvorlig skaden til italieneren var? Han reiste seg ganske fort opp igjen Nettopp. Dermed er det ikke offside. EOD Bra oppsummert, men du bommer litt på poenget. Spørsmålet er hvor LENGE han har ligget nede. Det er klart at dommeren ikke kan la han ligge der i evigheter og oppheve offsiden. Straks det oppstår en "ny situasjon" skal han blåse av. Men det var det ikke snakk om her. Dere bommer begge to skal jeg si deg. Avgjørende er ikke hvorvidt spilleren er skadet eller ei. Faktisk er dette uten betydning. Det som er derimot er avgjørende er hvorvidt spilleren har forlatt banen efter instruks eller tillatelse fra dommeren. Har han fått hverken av delene - er han fortsatt delaktig i spillet. Da misforstår du meg! Jeg mente å korrigere Magnus på dette med skade. Det har ingen ting å si som du selv sier. I motsatt fall kunne man jo spille skadet. Men dommeren må avklare dette straks den aktuelle situasjonen er avsluttet. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Magnus87 Posted June 10, 2008 Report Share Posted June 10, 2008 Det store spørsmålet i offisde-diskusjonen, er i hvilken grad spillerne er skadet. Det er urettferdig at en som bare fikk seg en liten smell kan rulle ut av banen og sette andre motspillere i offisde. Alt for mange skitne spiller ville utnyttet denne regelen dersom det bare var å rulle ut av banen og leke skadet. Noen som fikk med seg hvor alvorlig skaden til italieneren var? Han reiste seg ganske fort opp igjen Nettopp. Dermed er det ikke offside. EOD Bra oppsummert, men du bommer litt på poenget. Spørsmålet er hvor LENGE han har ligget nede. Det er klart at dommeren ikke kan la han ligge der i evigheter og oppheve offsiden. Straks det oppstår en "ny situasjon" skal han blåse av. Men det var det ikke snakk om her. Dere bommer begge to skal jeg si deg. Avgjørende er ikke hvorvidt spilleren er skadet eller ei. Faktisk er dette uten betydning. Det som er derimot er avgjørende er hvorvidt spilleren har forlatt banen efter instruks eller tillatelse fra dommeren. Har han fått hverken av delene - er han fortsatt delaktig i spillet. Da misforstår du meg! Jeg mente å korrigere Magnus på dette med skade. Det har ingen ting å si som du selv sier. I motsatt fall kunne man jo spille skadet. Men dommeren må avklare dette straks den aktuelle situasjonen er avsluttet. Kan godt hende jeg har feil her, men jeg skrev som sagt det jeg følte var riktig å gjøre i en slik situasjon. Litt satt på spissen, men kan et lag kan score selv om en motspiller ligger nede med brukket bein utenfor banen og derfor opphever offisden så lenge dommeren ikke har blåst? Ikke sarkastisk ment, bare et spørsmål . Det er vel kanskje lov, men det går vel som brudd vanlige normer blant fotballspiller (noe vi så i rivaloppgjøret mot Spurs for noen oppgjør siden) ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Marinello Posted June 10, 2008 Report Share Posted June 10, 2008 Det store spørsmålet i offisde-diskusjonen, er i hvilken grad spillerne er skadet. Det er urettferdig at en som bare fikk seg en liten smell kan rulle ut av banen og sette andre motspillere i offisde. Alt for mange skitne spiller ville utnyttet denne regelen dersom det bare var å rulle ut av banen og leke skadet. Noen som fikk med seg hvor alvorlig skaden til italieneren var? Han reiste seg ganske fort opp igjen Nettopp. Dermed er det ikke offside. EOD Bra oppsummert, men du bommer litt på poenget. Spørsmålet er hvor LENGE han har ligget nede. Det er klart at dommeren ikke kan la han ligge der i evigheter og oppheve offsiden. Straks det oppstår en "ny situasjon" skal han blåse av. Men det var det ikke snakk om her. Dere bommer begge to skal jeg si deg. Avgjørende er ikke hvorvidt spilleren er skadet eller ei. Faktisk er dette uten betydning. Det som er derimot er avgjørende er hvorvidt spilleren har forlatt banen efter instruks eller tillatelse fra dommeren. Har han fått hverken av delene - er han fortsatt delaktig i spillet. Da misforstår du meg! Jeg mente å korrigere Magnus på dette med skade. Det har ingen ting å si som du selv sier. I motsatt fall kunne man jo spille skadet. Men dommeren må avklare dette straks den aktuelle situasjonen er avsluttet. Kan godt hende jeg har feil her, men jeg skrev som sagt det jeg følte var riktig å gjøre i en slik situasjon. Litt satt på spissen, men kan et lag kan score selv om en motspiller ligger nede med brukket bein utenfor banen og derfor opphever offisden så lenge dommeren ikke har blåst? Ikke sarkastisk ment, bare et spørsmål . Det er vel kanskje lov, men det går vel som brudd vanlige normer blant fotballspiller (noe vi så i rivaloppgjøret mot Spurs for noen oppgjør siden) ? Jeg vet ikke hvilken situasjon mot Spurs du sikter til, men i praksis vil jo disse situasjonene være over i løpet av svært få sekunder. Og da vil man kunne få behandling for beinbrudd og andre ting. Det er veldig sjelden vil jeg tro at man pådrar seg beinbrudd uten at det er en straffbar forseelse med i bildet. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Olé Posted June 10, 2008 Report Share Posted June 10, 2008 http://youtube.com/watch?v=EzCSW3vUac8 Link to comment Share on other sites More sharing options...
14Robinho Posted June 10, 2008 Report Share Posted June 10, 2008 Angående denne situasjonen der en skadd Panucci som er forsvarspiller opphever offsiden..Vil dette gjelde i motsatt situasjon om en angriper ligger skadet på motsatt halvdel..Altså han er i offside ved å gå av banen en eller annen plassen uten dommers instruks..I teorien om han ligger paralelt med motstanders 16meter og er i offside(pgr han havner utafor banen ala Panucci) KAN HAN DA FLYTTE SEG SELV NERMERE BANENS MIDTRE DEL OG KOMME MINDRE I OFFSIDE??? foreks om en i støtteapparatet sleper han i rettning midtbanen?? Håper jeg ikke lager et kukstykke ut av dette spørsmålet men det virker logisk i hodet mitt å tenke motsatt i Panuccis forsvar Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tapapa Posted June 11, 2008 Report Share Posted June 11, 2008 Angående denne situasjonen der en skadd Panucci som er forsvarspiller opphever offsiden..Vil dette gjelde i motsatt situasjon om en angriper ligger skadet på motsatt halvdel..Altså han er i offside ved å gå av banen en eller annen plassen uten dommers instruks..I teorien om han ligger paralelt med motstanders 16meter og er i offside(pgr han havner utafor banen ala Panucci) KAN HAN DA FLYTTE SEG SELV NERMERE BANENS MIDTRE DEL OG KOMME MINDRE I OFFSIDE??? foreks om en i støtteapparatet sleper han i rettning midtbanen?? Håper jeg ikke lager et kukstykke ut av dette spørsmålet men det virker logisk i hodet mitt å tenke motsatt i Panuccis forsvar Heldigvis er ikke slike hendelser som den du beskriver Robinho så veldig vanlige..... RvN var i offside etter mitt syn. Link to comment Share on other sites More sharing options...
1Bergkamp0 Posted June 11, 2008 Report Share Posted June 11, 2008 uansett så var Nederland gode i denne kampen, de imponerte meg skikkelig. Engelaar var et nytt bekjentskap på midtbanen, han så veldig bra ut! Tenkte du på flaminis erstatter da du så de jong og engelaar i går? Det gjorde jeg La ikke spesielt merke til han, men det er positivt for en def. midspiller(?) usynlig vegg? Nederland var hvertfall utrolig gode! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ben Elfen Posted June 11, 2008 Report Share Posted June 11, 2008 Angående denne situasjonen der en skadd Panucci som er forsvarspiller opphever offsiden..Vil dette gjelde i motsatt situasjon om en angriper ligger skadet på motsatt halvdel..Altså han er i offside ved å gå av banen en eller annen plassen uten dommers instruks..I teorien om han ligger paralelt med motstanders 16meter og er i offside(pgr han havner utafor banen ala Panucci) KAN HAN DA FLYTTE SEG SELV NERMERE BANENS MIDTRE DEL OG KOMME MINDRE I OFFSIDE??? foreks om en i støtteapparatet sleper han i rettning midtbanen?? Håper jeg ikke lager et kukstykke ut av dette spørsmålet men det virker logisk i hodet mitt å tenke motsatt i Panuccis forsvar Heldigvis er ikke slike hendelser som den du beskriver Robinho så veldig vanlige..... RvN var i offside etter mitt syn. Han var ikke i offside BE Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.