Jump to content

Kilden til trøbbel


Chaz

Recommended Posts

Jeg ser at mange mener at undertegnede er kilden til trøbbel på dette forumet. Hvis så er tilfelle får jeg bare beklage. Jeg står ved det jeg har skrevet. Min hensikt har ene og alene vært å påpeke at det faktisk finnes grenser for hvordan man oppfører seg, selv på et anonymisert nettforum. Samtidig som det krever en viss form for stil og "klasse" å være Arsenal supporter. Vi er ikke som enhver annen yid. Det er det helt tydelig mange som er uenige i, og det er til tider skuffende. Det er i hvertfall ikke slik jeg har blitt "oppdratt" til å være Gooner.

 

Forumet som sådann har fallert mye siden dets beste år for 5-6-7-8 år siden. Da var det mange heftige, men vel argumenterte debatter. Høy tempratur, men mye kunnskap, og i det store og hele god debattskikk. Samt respekt for både klubb, spillere og meddebatanter. Utskudd var der, god bless you Marco :) , men de var ikke mange. Det var mange SVÆRT dyktige debatanter. Nå er de virkelig dyktige i et lite fåtall.

 

Min kritikk av moderatorene står. Det er ikke god moderering å la innlegg som direkte støter meddebatanter, og som enkelte oppfatter som ren mobbing. Det er ikke god moderering å la trakassererne få fritt spillerom. For all del, frivillig moderering er sikkert noe herk, men har man sagt A så før man også si B.

 

Med dette tror jeg at jeg finner meg et litt tilbakelent ståsted i forhold til forumet. Selv om jeg er hellig overbevist at forumet sårt trenger noen vaktbikkjer av og til. Det er krevende å være Arsenal spiller, men det krever også noe å være Gooner.

Link to comment
Share on other sites

Jeg synes det er trist, om du velger å trekke deg litt bak. Du har stor kunnskap om klubben, og som gir meg (og sikkert mange andre) nyttig stoff om Arsenal, spillere, og engelsk fotball generelt.

 

Jeg er også svært skuffet over hvor mye som aksepteres på dette forumet, når det gjelder denne mobbehetsen (som jeg kaller det). Jeg trodde pri1 var at man kunne ha forskjellige meninger, og at man diskuterte dette på en saklig måte. Ikke at forumet var fritt vilt, for all slags oppgulp av de styggeste ord/beskrivelser mot våre spillere/manager. Det er spesielt en spiller som har fått gjennomgå over lang tid, med denne overtrampen. Hvorfor har dette blitt akseptert?

 

Hva vil moderatorene gjøre videre på forumet, for det er bare å ta et valg. Enten om man lar dette få lov til å fortsette, eller sette null-toleranse på "overtramp" av innlegg, som ikke har noe annet enn oppgulp, latterliggjøring, og provokasjoner.....

Håper det kommer en lyd, fra hva som er ønskelig.

 

Som jeg skrev i en annen tråd:

Hvilke signaler gir dette til barn/unge som går inn på denne siden å leser om sitt kjære lag, når de leser ordlyden/holdningen til de "voksne" i dette forumet?

Det er en tankevekker, eller?

Link to comment
Share on other sites

Jeg hører til de som mener du Chaz forsurer dette forumet, sammen med din våpendrager vieira04. Det skyldes ikke at vi til tider har ulike meninger, for det er greit nok. Det er også helt greit at du mener at du har rett og andre tar feil. Forumet skal etter mitt syn være åpent for alt dette.

 

Det jeg har store problemer med er dine belæringer om hva som skal til for å være en Arsenalfan og hvem som etter ditt syn ikke kvalifiserer til dette.

 

Jeg antar at de aller, aller fleste her på forumet er medlemmer i supporterklubben. Vi har aktivt meldt oss inn, betalt den latterlig lave kontingenten. Jeg antar at veldig mange av debattantene bruker til dels store summer på denne lidenskap og veldig mange timer med å lese seg opp om klubben.

 

Du har en tendens til å sette deg på din høye hest og klage over det lave nivået her på forumet. Dårlig folkeskikk har mange av oss i følge deg. Så sent som i går kalte du meg for en tufs, akkurat det bryr jeg meg ikke stort om, men det jeg virkelig bryr meg om er når du antyder at undertegnede eller andre debattanter her på forumet ikke er virkelige Arsenalfans og kanskje burde holde med Tottenham i stedet. Fy fan for ett lavmål Chaz, dypere går det ikke ann å synke. Det var vel akkurat slike beskyldninger fra deg som fikk Mee and Bertie til å trekke seg fra forumet.

 

Jeg ser du påstår at kvaliteten på det gamle forumet var så mye bedre. Vel, jeg var aktiv på det gamle forumet også og husker klart at du søyt og bærte deg og belærte andre hva de burde mene og føle der også.

Link to comment
Share on other sites

Slik jeg ser det, så er det uten sidestykke diskusjonen rundt Almunia som får folk til å gå over streken. Og da gjelder det begge parter.

 

Mitt forslag er rett og slett å legge inn ett forbud mot å diskutere Almunia i en periode. Og dette forbudet må da gjelde enhver tråd her på forumet. Rett og slett bare for å se om dette kan være med på å løfte forumet på ett høyere nivå. For akkurat nå er det ingen tvil om at det er denne diskusjonen som får folk her inne til å servere lavmål på rekke og rad.

Link to comment
Share on other sites

Jeg hører til de som mener du Chaz forsurer dette forumet, sammen med din våpendrager vieira04. Det skyldes ikke at vi til tider har ulike meninger, for det er greit nok. Det er også helt greit at du mener at du har rett og andre tar feil. Forumet skal etter mitt syn være åpent for alt dette.

 

Det jeg har store problemer med er dine belæringer om hva som skal til for å være en Arsenalfan og hvem som etter ditt syn ikke kvalifiserer til dette.

 

Jeg antar at de aller, aller fleste her på forumet er medlemmer i supporterklubben. Vi har aktivt meldt oss inn, betalt den latterlig lave kontingenten. Jeg antar at veldig mange av debattantene bruker til dels store summer på denne lidenskap og veldig mange timer med å lese seg opp om klubben.

 

Du har en tendens til å sette deg på din høye hest og klage over det lave nivået her på forumet. Dårlig folkeskikk har mange av oss i følge deg. Så sent som i går kalte du meg for en tufs, akkurat det bryr jeg meg ikke stort om, men det jeg virkelig bryr meg om er når du antyder at undertegnede eller andre debattanter her på forumet ikke er virkelige Arsenalfans og kanskje burde holde med Tottenham i stedet. Fy fan for ett lavmål Chaz, dypere går det ikke ann å synke. Det var vel akkurat slike beskyldninger fra deg som fikk Mee and Bertie til å trekke seg fra forumet.

 

Jeg ser du påstår at kvaliteten på det gamle forumet var så mye bedre. Vel, jeg var aktiv på det gamle forumet også og husker klart at du søyt og bærte deg og belærte andre hva de burde mene og føle der også.

 

Nå er det vel ikke synspunktene som sådan Chaz har klaget på, men hvordan disse har blitt bragt til torgs. det er ihvertfall slik jeg har oppfattet det. Kan også godt hende Chaz har skutt seg selv i foten noen ganger ved å legge seg ned på tilsvarende nivå som de han klager på, og således undergravet sin egen sak. Kan også hende at han har gått litt langt i å formidle hva han mener bør være kriterier for en god supporter eller ikke. Men det må han jo få lov til å mene, selv om man ikke er enig. Det er jo i tråd med det du selv skriver.

 

I det hele tatt virker det som problemets kjerne er ordet belæring. Og da kan jeg like gjerne henvise til det jeg i går skrev i tråden om hvor gamle vi er. Det er åpenbart mange i denne verden som tror de kan skrive hva som helst og slippe unna med det, og det er en svakhet med dagens samfunn at ingen tåler å bli irettesatt når de oppfører seg ufint eller bruker et uakseptabelt språk. At det er menings og ytringsfrihet betyr ikke at man på liv og død MÅ bruke denne i enhver sammenheng, og det betyr heller ikke at det er likegyldig hvordan meningene pakkes inn før de deles med resten av verden.

Link to comment
Share on other sites

Tapapa:

 

"Gadd ikke"

 

Chaz mener vel strengt tatt ikke, at alle skal mene som han? Han tar et oppgjør med ordbruken/ordlyden/og heksejakten som foregår på forumet, og det er stor forskjell på det Tapapa.

Stig av hesten selv, om du mener andre sitter på en.

 

Hvorfor Mee and Bertie trakk seg, får han komme med selv og ikke deg. Har det slått deg tanken, at noen kanskje har trukket seg pga deg? Hvem veit, men ikke legg anklagelser uten at personen selv kommer med dette.

Link to comment
Share on other sites

Jeg hører til de som mener du Chaz forsurer dette forumet, sammen med din våpendrager vieira04.

 

På samme måte som du har herjet sammen med din våpendrager ben elfen?

Link to comment
Share on other sites

Slik jeg ser det, så er det uten sidestykke diskusjonen rundt Almunia som får folk til å gå over streken. Og da gjelder det begge parter.

 

Mitt forslag er rett og slett å legge inn ett forbud mot å diskutere Almunia i en periode. Og dette forbudet må da gjelde enhver tråd her på forumet. Rett og slett bare for å se om dette kan være med på å løfte forumet på ett høyere nivå. For akkurat nå er det ingen tvil om at det er denne diskusjonen som får folk her inne til å servere lavmål på rekke og rad.

 

Nei Kim, dette er ikke veien å gå. Les innleggene til vieira04 og Piscator, der finner du svarene.

 

Og til Piscator; selvsagt skyter jeg meg i foten fra tid til annen. Det vet jeg inderlig vel. Krassheten i innleggene kan til tider garantert være irriterende, men det er jaggu meg mangelen på foståelsen for hva og hvorfor også. Du, vieira04 og jeg frembringer samme budskapet, men utvilsomt på hver vår måte.

Link to comment
Share on other sites

Jeg tror det er mange dyktige debattanter her, men at de ødelegger for seg selv ved å skrive overdrevent kritisk eller tenke feil.. Om vi får inn Schwarzer håper jeg at alt ordner seg med holdningen her, merkbar nedgang på dette forumet siden jeg ble medlem (Noe å tenke på for meg? :blink:, nei tror egentlig ikke jeg personlig bidrar til dårlig stemning her)

 

Warning nivået, hva gjør dette? Kunne det ikke vært slik at når man trykker på report blir innlegget gått gjennom fortløpende og slettet om det bare er ment for å provosere eller noe slikt?

 

Kan også utestenge brukere for en kort tidsperiode om de går over streken?

Link to comment
Share on other sites

Nei Kim, dette er ikke veien å gå. Les innleggene til vieira04 og Piscator, der finner du svarene.

 

Jeg har lest det som vieira04 og Piscator skriver. Jeg er enig i det meste de skriver. Problemet, er at dette er noe man nå har diskutert i ett års tid, uten at det ser ut til å hjelpe. Diskusjonen blir bare verre og verre for hver gang. De som hudfletter Almunia på det groveste, kommer ikke til å stoppe med dette, før det foreligger en regel som forbyr denne typen skriverier. Så inntil man eventuelt får gjort endringer i regelverket, mener jeg at den eneste måten å få opp kvaliteten på dette forumet igjen, er å forby all diskusjon av Almunia, da det er tydelig at det er dette emnet som skaper uro her inne.

Link to comment
Share on other sites

Slik jeg ser det, så er det uten sidestykke diskusjonen rundt Almunia som får folk til å gå over streken. Og da gjelder det begge parter.

 

Mitt forslag er rett og slett å legge inn ett forbud mot å diskutere Almunia i en periode. Og dette forbudet må da gjelde enhver tråd her på forumet. Rett og slett bare for å se om dette kan være med på å løfte forumet på ett høyere nivå. For akkurat nå er det ingen tvil om at det er denne diskusjonen som får folk her inne til å servere lavmål på rekke og rad.

 

Personlig syns jeg sensur er en særs dårlig løsning Kim. Jeg er enig i at Almunia debatten er det som får fram det verste i mange her på forumet. Hovedskylden for det har blitt sånn syns jeg du, Chaz og vieira04 må bære.

 

Debatt startet vel sånn grovt sett med Ben Elfen og hans til tider grundige gjennomgang av Almunias prestasjoner. Almunia gjør slik Ben Elfen (og jeg er helt enig)ser det mange av de samme feilene i kamp etter kamp, og det gjentok seg i kampen mot Liverpool. Svakt feltarbeid og ett baklengs inn i keeperhjørnet. Når det skjer i kamp etter kamp og man skal analysere kampen så kan jeg ikke forstå hvordan man skal unnlate å nevne det.

 

Hva med sist kamp, bør ikke Wilshere få like mye pepper kan man jo kontre med. Svaret slik jeg ser dette er et rungende nei. Hvorfor kan man da spørre, det var jo han som sov/var ukonsentrert i forkant og hadde han gjort jobben sin så hadde ikke Liverpool fått sjansen til å score. Det stemmer det, vil jeg svare, men det er to momenter som jeg vil vektlegge for å være mildere mot Wilshere.

 

1. Han er ung og urutinert.

2. Det å "sovne" er ikke en systematisk svakhet ved Wilshere sitt spill.

 

Ergo, jeg ser på Wilsheres feil som en enkelthendelse av en unggutt og vil på ingen måte sidestille dette med gjentagende feil av vår keeper, som er en meget rutinert herremann.

 

Hvis Wilshere fortsetter å gjøre samme type feil om og om igjen så vil saken stille seg anderledes. Det var akkurat det som gjorde at begeret rant over for min del mht Fabianski. I han ser jeg en talentfull keeper, men han lar seg stresse når vi har dødballer imot og motstanderne presser seg inn foran ham. Han driver da og pirker og virrer, havner i ubalanse og går ut feil. Han har gjort det såpass mange ganger og jeg ser ikke at han har bedret seg noe. Hadde begynt å vise mer pondus i slike situasjoner og bare skøvet vekk motspillerne slik Lehman gjorde, så hadde jeg ønsket han som førstekeeper. Nå foretrekker jeg Almunia, men jeg ønsker av hele mitt hjerte at vi får inn en ny keeper. Aldri i mine mange år som Arsenalsupporter har jeg ønsket at vi kjøper en ny spiller mer enn nå. Jeg er mektig lei det spillet våre keepre har vist de siste årene.

 

Tilbake til utganspunktet. Hvorfor kan ikke Ben Elfen (eller Sir John for den saks skyld, jeg har ikke merket at disse to debattantene er veldige uenige i vurderingen av Almunia) få kommentere feil ved Almunias spill i kamp etter kamp? Slik jeg ser det så har debatten om Almunia blitt forsuret ved at flere debattanter starter å rakke ned på BE fordi han etter deres syn er tendensiøs fordi han påpeker de samme feilene om og om igjen. Dette later til å ha irritert BE og han bruker sterkere og sterkere utrykk om Almunia. Nå sist sopp, som jeg ikke helt forstod hensikten med. uttrykket kjegle syns jeg imidlertid er dekkende, for han er alt for passiv i feltet.

Link to comment
Share on other sites

Diskusjonen blir bare verre og verre for hver gang. De som hudfletter Almunia på det groveste, kommer ikke til å stoppe med dette, før det foreligger en regel som forbyr denne typen skriverier. Så inntil man eventuelt får gjort endringer i regelverket, mener jeg at den eneste måten å få opp kvaliteten på dette forumet igjen, er å forby all diskusjon av Almunia, da det er tydelig at det er dette emnet som skaper uro her inne.

 

Hvis moderatorene samles for å gjennomføre et forbud mot Almunia preik, kan de ikke da like godt endre teksten i forumets retningslinjer, og forby denne type hetsing? Med de konsekvenser det måtte medføre. Det er strengt tatt ikke vanskeligere enn som så.

Link to comment
Share on other sites

Jeg er enig i at Almunia debatten er det som får fram det verste i mange her på forumet. Hovedskylden for det har blitt sånn syns jeg du, Chaz og vieira04 må bære.

 

Dette oppsummerer vel det meste i denne debatten. Snakk om manglende evne til å ta selvkritikk. Jeg innrømmer gjerne at jeg går over streken innimellom, og kanskje særskilt i diskusjonen rundt Almunia. Men at jeg, Chaz og vieira04 skal bære hvoedskylden for dette, er grov ansvarsfraskrivning fra din side, da du har like mange svin på skogen i denne debatten som oss tre nevnte.

Link to comment
Share on other sites

Hvorfor Mee and Bertie trakk seg, får han komme med selv og ikke deg. Har det slått deg tanken, at noen kanskje har trukket seg pga deg? Hvem veit, men ikke legg anklagelser uten at personen selv kommer med dette.

 

Mee and Bertie skrev på forumet at han ble mektig provosert av at Chaz beskyldte han for på mene ting som ikke var en gooner verdig og valgte deretter å trekke seg og fjerne sine mange innlegg, dessverre.

Link to comment
Share on other sites

Personlig syns jeg sensur er en særs dårlig løsning Kim. Jeg er enig i at Almunia debatten er det som får fram det verste i mange her på forumet. Hovedskylden for det har blitt sånn syns jeg du, Chaz og vieira04 må bære.

 

 

Vi prøver i det minste å "belære", bruk gjerne det ordet, enkelte av forumets debatanter, noenlunde normal folkeskikk på et nettforum. Det er heller ikke bare oss tre som lar oss irritere over mobbingn/hetsingen av Almunia. Det skremmer meg litt at du faktisk ikke er villig til å innse det VIRKELIGE problemet her, Tapapa. Det er godt mulig jeg gjør meg selv, og saken, en solid bjørnetjeneste ved å være så krass som jeg er, men vieira04 og Piscator får sakens kjerne frem på et UTMERKET måte, i det minste. Du vil rett og slett ikke forstå!

 

Og i all rettferdighet, hvis noen har "skylden" for at Almunia debatten har sklidd så til de grader helt ut, så ligger den ene og alene på Ben Elfens skuldre.

Link to comment
Share on other sites

Jeg hører til de som mener du Chaz forsurer dette forumet, sammen med din våpendrager vieira04. Det skyldes ikke at vi til tider har ulike meninger, for det er greit nok. Det er også helt greit at du mener at du har rett og andre tar feil. Forumet skal etter mitt syn være åpent for alt dette.

 

Det jeg har store problemer med er dine belæringer om hva som skal til for å være en Arsenalfan og hvem som etter ditt syn ikke kvalifiserer til dette.

 

Jeg antar at de aller, aller fleste her på forumet er medlemmer i supporterklubben. Vi har aktivt meldt oss inn, betalt den latterlig lave kontingenten. Jeg antar at veldig mange av debattantene bruker til dels store summer på denne lidenskap og veldig mange timer med å lese seg opp om klubben.

 

Du har en tendens til å sette deg på din høye hest og klage over det lave nivået her på forumet. Dårlig folkeskikk har mange av oss i følge deg. Så sent som i går kalte du meg for en tufs, akkurat det bryr jeg meg ikke stort om, men det jeg virkelig bryr meg om er når du antyder at undertegnede eller andre debattanter her på forumet ikke er virkelige Arsenalfans og kanskje burde holde med Tottenham i stedet. Fy fan for ett lavmål Chaz, dypere går det ikke ann å synke. Det var vel akkurat slike beskyldninger fra deg som fikk Mee and Bertie til å trekke seg fra forumet.

 

Jeg ser du påstår at kvaliteten på det gamle forumet var så mye bedre. Vel, jeg var aktiv på det gamle forumet også og husker klart at du søyt og bærte deg og belærte andre hva de burde mene og føle der også.

 

Jeg tror jeg forstår hva du mener, men det hadde vært greit hvis du kunne klargjort hva du i hovedsak misliker mest av:

 

1. At Chaz (m.fl.) forsurer forumet med en belærende stil

 

eller

 

2. Essensen av det han faktisk skriver.

 

...eller kanskje begge deler er like ille for deg?

------------

 

Jeg har ikke lest noe sted at Chaz foreslår at noen av oss skal bli Tottenhamsupportere. Det jeg har lest er at han synes at formen (ordbruk/latterliggjøring osv.) i noen av innleggene her passer bedre i et drittlags drittforum.

 

Selv synes jeg forumet har vært helt ok i sommer, men jeg synes endel av utfallene mot Almunia etter Liverpoolkampen var klart over grensen.

 

Kim: Jeg skjønner du er på jakt etter løsninger, men jeg er ikke noen tilhenger av forbud. Du er ikke Kim Il Jung, vel? :blink:

Link to comment
Share on other sites

Nå er det vel ikke synspunktene som sådan Chaz har klaget på, men hvordan disse har blitt bragt til torgs. det er ihvertfall slik jeg har oppfattet det. Kan også godt hende Chaz har skutt seg selv i foten noen ganger ved å legge seg ned på tilsvarende nivå som de han klager på, og således undergravet sin egen sak. Kan også hende at han har gått litt langt i å formidle hva han mener bør være kriterier for en god supporter eller ikke. Men det må han jo få lov til å mene, selv om man ikke er enig. Det er jo i tråd med det du selv skriver.

 

I det hele tatt virker det som problemets kjerne er ordet belæring. Og da kan jeg like gjerne henvise til det jeg i går skrev i tråden om hvor gamle vi er. Det er åpenbart mange i denne verden som tror de kan skrive hva som helst og slippe unna med det, og det er en svakhet med dagens samfunn at ingen tåler å bli irettesatt når de oppfører seg ufint eller bruker et uakseptabelt språk. At det er menings og ytringsfrihet betyr ikke at man på liv og død MÅ bruke denne i enhver sammenheng, og det betyr heller ikke at det er likegyldig hvordan meningene pakkes inn før de deles med resten av verden.

 

Du sier deg selv i mot i ditt første avsnitt. Hvordan kan du hevde at Chaz ikke klager på synspunktene for så å skrive at "kan også hende at han har gått litt langt i å formidle hva han mener bør være kriterier for en god supporter eller ikke". Ergo, enten er du enig med meg, ellers så er du ikke en ekte gooner. Underforstått, jeg er en mye bedre Arsenalsupporter enn deg.

 

Chaz bør etter mitt syn forstå at han ikke har noen definisjonsmakt her på forumet. Han er ikke standarden som andre skal måles etter. Han er bare en av mange supportere her på forumet.

Link to comment
Share on other sites

Kim: Jeg skjønner du er på jakt etter løsninger, men jeg er ikke noen tilhenger av forbud. Du er ikke Kim Il Jung, vel? B)

 

Jeg er ikke Kim Il Jung nei :blink:

 

Jeg er i utgangspunktet ikke noen tilhenger av forbud jeg heller. Men ett eller annet må gjøres her inne. Jeg har ingen planer om å sitte stille å se på at enkeltspillere som representerer klubben i mitt hjerte blir behandlet med så manglende respekt som her inne på forumet. Alle har forskjellige kriterier for hvordan man mener en supporter skal opptre. Det finnes ingen fasit. Men det viktigste kriteriet for meg, er å behandle alle Arsenalspillere med respekt, og det er noe jeg kommer til å kjempe for så lenge jeg lever. Eneste unntaket for denne regelen, er spillere som behandler klubb og supportere som dritt (f. eks Adebayor)

Link to comment
Share on other sites

...og hva er alt det røret om "keeperhjørnet"? :blink:

 

Mon tro om det er belærende å rette opp i faktafeil? Jeg tar sjansen allikevel.

 

Almunia slapp ikke inn mål i keeperhjørnet. N'gog scoret ikke i keeperhjørnet. Rett og slett fordi det ikke er noe som heter keeperhjørne i en slik situasjon.

 

De eneste gangene man kan snakke om "keeperhjørnet" er ved frispark, når forsvarende lag setter opp en mur. Muren blir da satt opp for å dekke det "korte" hjørne, mens keeperens hovedansvar er å dekke det "lengste" hjørnet (også kalt keeperhjørnet).

Link to comment
Share on other sites

Du sier deg selv i mot i ditt første avsnitt. Hvordan kan du hevde at Chaz ikke klager på synspunktene for så å skrive at "kan også hende at han har gått litt langt i å formidle hva han mener bør være kriterier for en god supporter eller ikke". Ergo, enten er du enig med meg, ellers så er du ikke en ekte gooner. Underforstått, jeg er en mye bedre Arsenalsupporter enn deg.

 

Chaz bør etter mitt syn forstå at han ikke har noen definisjonsmakt her på forumet. Han er ikke standarden som andre skal måles etter. Han er bare en av mange supportere her på forumet.

 

her leser du /tolker du innlegget mitt (bevisst?) på en helt feilaktig måte. Chaz må jo få lov til å mene hva som er kriteriet på en god supporter. Han har jo heller ikke sagt at uenighet om saken (altså om Almunia er god nok eller ikke) har noe å si for denne vurderingen, kun hvordan meningene om Almunias keeperprestasjoner er bragt til torgs. Dette handler ikke om innhold men om innpakning!

 

Nei, Chaz har ikke nødvendigvis noe mer definisjonsmakt enn andre, ihvertfall ikke i "juridisk" forstand. Men det er nå en gang slik her i verden at det å ha lang fartstid, gode kunnskaper etc gir økt troverdighet og tyngde. Skal dette være diskvalifiserende i en diskusjon, slik enkelte later til å mene? Når Chaz gir uttrykk for sine meninger så har disse den balast Chaz har bygget seg opp gjennom et langt supporterliv. Og jeg sitter jo unektelig med det inntrykk av at nettopp fordi det er Chaz som kommer med disse synspunktene på kriterier for hva som er en god supporter så rammer det de det gjelder hardere. De ville aldri bli så "såret" om det hadde vært en nykommer som kom med disse synspunktene. Da ville de bare ledd eller blåst av dem. Og hvis de det gjelder er uenig i Chaz sine kriterier for hva som er en god supporter, hvorfor ikke bare ignorere det Chaz skriver? Eller er det kanskje klokest å lytte til det han prøver å si? :blink:

 

 

Hvorfor kan ikke Ben Elfen (eller Sir John for den saks skyld, jeg har ikke merket at disse to debattantene er veldige uenige i vurderingen av Almunia) få kommentere feil ved Almunias spill i kamp etter kamp?

 

Jo, det må de for så vidt gjerne gjøre, selv om vi nå har forstått at de mener Almunia ikke er god nok. De trenger ikke gjenta sine synspunkter i det kjedsommelige for at vi skal forstå det! B) Men for å gjenta meg selv, kanskje i det kjedsommelige men åpenbart nødvendig; denne diskusjonen i diskusjonen handler OVERHODET IKKE om dette, den handler om to ting; 1) at man i korstoget for å få frem at Almunia ikke er god nok bruker ufine argumentasjonsteknikker (tendensiøsitet), og 2) at mange bruker uakseptable karakteristikker som best kan betraktes som mobbing.

Link to comment
Share on other sites

Som moderator skal jeg prøve å gi et svar på hvorfor jeg redigerer eller modererer som jeg gjør:

 

1) Det er stort sett voksne mennesker evnt ungdommer som skriver her inne. Hvordan hver enkelt ordlegger seg eller beskriver tankene sine varierer. Personlig skulle jeg gjerne slettet 50% av alle innlegg på forumet og jeg skulle også fjernet stemmeretten til omtrent like mange ved neste stortingsvalg. Hvorfor, jo fordi jeg er uenig i hva som blir skrevet og uenig i argumentasjonen. I tillegg kan det føre til at andre støtter hva som blir skrevet og dermed er det flere som er uenige med meg.

Men, det er en liten hake ved det hele. Vi har et regelverk vi må forholde oss til og heldigvis er det slik at alle har lov til å ha egne meninger. Også de som i mine øyne tar feil. Jeg må dermed nøye meg med å overvåke det som er direkte brudd på reglementet og tildele "straff" der det kan forsvares. Jeg prøver så langt det lar seg gjøre å ikke slette noe, men anmoder heller de affiserte per PM om å moderere seg både når det gjelder personkonflikter, diskusjonsteknikk og ordbruk generelt. Så langt syns jeg dette har fungert rimelig bra og vil fortsette med det. Senest i Almunia-tråden i går virket dette og de som fikk beskjed endret tone rimelig raskt.

Hvis flertallet eller Arsenal Norway vil at det skal gjøres på en annen måte må det komme klare retningslinjer for dette.

 

2) Dette er et diskusjonsforum hvor alle mulige personer fra alle mulig samfunnsklasser og forskjellig grad av utdannelse skriver. Kvaliteten er like varierende som i resten av samfunnet og slik må det være. Alle er ikke like og det må aksepteres. Noen krangler så busta fyker nesten hver uke, andre involverer seg en gang i blandt. Vi mister noen debattanter og vi får noen nye. Jeg kan ikke beskytte de som mener de er bedre til å debattere enn andre fordi de er ueninge i hva andre skriver og det er blitt et lite problem. Noen lager lange utredninger om hvorfor de ønsker å forlate forumet, mens andre rett og slett blir sinte og tar en pause. For meg er begge deler greit. Jeg syns det er synd at folk trekker seg ut, men vi kan ikke ha det slik at noen krever beskyttelse eller egne regler for å fortsette her inne. De som har lyst til å skrive forsetter, de som ikke har lyst får trekke seg.

 

3) De gangene det har vært nødvendig å gripe inn for å slette innlegg gjøres dette av den moderatoren som først leser innleggene og reagerer på overtrampene i forhold til regelverket. Vi er også forskjellige personer med forskjellig bakgrunn og meninger om hva som er akseptabelt. Det kan derfor være at noen er strengere enn andre og aksepterer mindre. Men, vi må forholde oss til regelverket og kan ikke la vår personlige mening bestemme hva som er akseptabelt eller ikke. Når enkelte debattanter roper om redigering etc er det veldig ofte fordi de selv er uenige. Det er dessverre ikke nok. Overtrampene må være reelle før vi griper inn.

 

4) Dette er en frivillig jobb som jeg tok på meg for ett år siden. Jeg prøver å titte innom hvertfall hver dag, men har ikke mulighet eller lyst til bruke hele dagene min som vakthund for voksne mennesker som stort sett får lov til å gå fritt rundt i samfunnet og delta i det offentlige rom. Tror jammen enkelte også er gift, har barn og kanskje til og med barnebarn. Med det vil jeg si at de nok er nokså velfungerende mennesker og dermed har lov til å mene hva de vil.

Jeg støtter ikke at Almunia blir omtalt som klovn, kjegle etc. Jeg aksepterer fullt ut at han ikke alltid er god nok. Hadde aldri valgt å uttrykke meg på den måten, men jeg hadde heller aldri gått i demonstrasjonstog eller deltatt i et eller annet latterlig gateløp som gjør at vanlige folk ikke kommer seg ut av eller inn til byen.

Problemet er at regelverket tillater det og da må jeg faktisk forholde meg til det eller holde meg unna. Så enkelt er det.

Stadig blir det hevedet at forumet kommer til å falle sammen hvis mod-teamet ikke griper inn. Jeg er uening; forumet kommer til å gå under hvis folk ikke tar seg sammen og oppfører seg. Vi kan lage så mange lover og regler vi vil, men så lenge folk tøyer grensene eller ikke respekterer reglene så vil kvaliteten være som den er. Jeg kan ikke drive sensur eller redigering av fri vilje dessverre, men hadde jeg hatt lov så skulle vi fått et meget ensartet forum uten en eneste uenighet og med en eneste deltager; meg selv....

Hm, er ikke det en blogg forresten? En side hvor en person skriver om akkurat det han vil uten at det kan bli motsagt? Kanskje det hadde vært løsningen for enkelte.

 

 

Har absolutt ingen behov for å klamre meg til moderatortittelen og har heller ingen personlig gevinst av å være moderator. Dette gjør jeg fordi jeg ble anmodet om det og fordi jeg ønsket å delta litt aktivt. For min del kan det godt legges ut en vurdering av mod-teamet og jobben vi gjør. Hvis flertallet mener at jeg ikke gjør jobben min i henhold til regelverk, eller hva som er forventet av en moderator, skal jeg uten en eneste protest eller langt innlegg trekke meg fra stillingen umiddelbart.

 

Mvh RP7

Link to comment
Share on other sites

Er ikke ofte jeg gidder å logge inn på dette forumet, men tenkte kanskje jeg kunne komme med noen innspill fra en som sitter og følger med på dette bråket fra fugleperspektiv.

 

Først kan jeg begynne med å forklare hvorfor jeg sjelden gidder å logge innpå, og det er rett som det er at dette er et av de verste forumene jeg vet om. En hver filleting ender i storslått krangel, og ofte fylles spiller- og kamptråder opp med utrolig masse unødvendig visvas.

 

Ingen og alle kan klandres. Selvfølgelig skal folk få ytre sine egne meninger, det er dette som er hensikten med et forum, problemet her er at folk sliter med å ordlegge seg voksent, og da begynner spetakkelet. Jeg mener ikke at vi alle skal oppføre oss som journalister, men det lukter raseri og mobbing fra Nordkapp til Lindesnes i utrolig mange innlegg her inne. At temperaturen blir høy under diskusjoner er greit, og kan ofte gjøre det hele mer interessant, men når diskusjonen plutselig beveger seg over til krangel må noen si stopp. Det er rundt dette punktet den svake modereringen merkes best, og det er også dette jeg mener må opptrappes mest.

 

Samtidig syns jeg utrolig mange må gå litt i seg selv og ta litt selvkritikk. Ikke alle, men mange. Mye av det som spyttes ut her er rett og slett patetisk. Har ofte sett at enkelte debattanter prøver å rydde opp, men det ender alltid i skyllebøtter og oppgjøret blir aldri ferdig. Det virker som ingen (i det minste få) klarer å innse hva de steller i stand, og ingen vil ta skylden for de stadig overtempererte diskusjonene som framtrer like hyppig som trær tar fyr i Russland.

 

Får håpe trykket letter litt, og det igjen kan bli litt informativt og interessant å komme innom her en gang imellom.

Link to comment
Share on other sites

 

Ingen og alle kan klandres. Selvfølgelig skal folk få ytre sine egne meninger, det er dette som er hensikten med et forum, problemet her er at folk sliter med å ordlegge seg voksent, og da begynner spetakkelet. Jeg mener ikke at vi alle skal oppføre oss som journalister, men det lukter raseri og mobbing fra Nordkapp til Lindesnes i utrolig mange innlegg her inne. At temperaturen blir høy under diskusjoner er greit, og kan ofte gjøre det hele mer interessant, men når diskusjonen plutselig beveger seg over til krangel må noen si stopp. Det er rundt dette punktet den svake modereringen merkes best, og det er også dette jeg mener må opptrappes mest.

 

Mye fornuftig her. Svak moderering er et punkt hvor vi lett kan stramme inn, men er det virkelig ønskelig med sensur? Så lenge folk ønsker å tøye reglementet og er mer opptatt av å krangle enn å diskutere vil dette forbli et problem.

Å trykke på "slett"-knappen løser ikke problemet dessverre. Da dukker det umiddelbart opp en tråd om hvor urettferdig enkelte blir behandlet og at mod-teamet støtter den eller den. Sist dette ble forsøkt endte hele krangelen med at EvenA trakk seg som adm. Vi har et punkt i retningslinjene om at mod-teamets beslutning er endelig og ikke skal diskuteres. Hvis vi fulgte denne til punkt og prikke ville jo alle som stadig klager på at vi ikke griper inn egentlig bryte denne regelen og skulle dermed blitt straffet. Det er jo selvfølgelig helt absurd og vil ikke bli praktisert. Men, det sier noe om at enkelte stadig ønsker seg beskyttelse og dekning for sine argumenter tiltross for at de balanserer på en hårfin linje mellom hva som er rett og galt i forhold til personangrep og ufin diskusjonsteknikk.

Vi må prøve å vise skjønn og så langt det er mulig løse konflikter i det stille. I mitt hodet er dette på sikt den beste måten å gå frem på slik at ingen blir "synlig" syndebukk utad.

Link to comment
Share on other sites

Chaz må jo få lov til å mene hva som er kriteriet på en god supporter.

 

Chaz må gjerne få lov til å tro at han er en bedre eller mer hengiven supportere enn andre, det er greit nok. Ikke bryr jeg meg om han kaller meg tufs eller idiot om han så skulle ønsker det. Det jeg imidlertid bryr meg om er at han antyder at jeg eller andre her på forumet ikke er skikkelige Arsenalsupportere, det er en fornærmelse av dimensjoner. Siste jeg gjør før jeg legger meg er å lese om Arsenal, det første jeg gjør når jeg kommer på jobb er å lese om Arsenal. Humøret mitt påvirkes av hvordan Arsenal presterer, jeg bruker masse penger på Arsenal og sitter her på kontoret i en Arsenal T-skjorte og skriver, mens Kolo Toure og Arsenals dobbeltvinnere fra 1971 ser ned på meg fra veggen.

 

 

Nei, Chaz har ikke nødvendigvis noe mer definisjonsmakt enn andre, ihvertfall ikke i "juridisk" forstand. Men det er nå en gang slik her i verden at det å ha lang fartstid, gode kunnskaper etc gir økt troverdighet og tyngde. Skal dette være diskvalifiserende i en diskusjon, slik enkelte later til å mene? Når Chaz gir uttrykk for sine meninger så har disse den balast Chaz har bygget seg opp gjennom et langt supporterliv. Og jeg sitter jo unektelig med det inntrykk av at nettopp fordi det er Chaz som kommer med disse synspunktene på kriterier for hva som er en god supporter så rammer det de det gjelder hardere. De ville aldri bli så "såret" om det hadde vært en nykommer som kom med disse synspunktene.

 

Helt uenig i det meste, untatt at Chaz ikke har definsjonsmakt.

 

Jeg vet at Chaz kan mye Arsenalhistorie og han har vært en viktig person for Arsenal supporters klubb Norway gjennom sin innsats for oss gjennom mange år. Ære være han for det. Når det har sagt så blir ikke hans meninger riktigere enn andres fordi han har gjort en stor innsats for supporterklubben, ei heller blir han en bedre debattant.

 

Jeg husker godt at Chaz gikk høyt ut og belærte meddebattanter om offsideregelene. Jeg husker han sukket over manglende kunnskaper om fotballens regler og hele diskusjonen endte med at han selv måtte krype til korset og innrømme at han hadde feil.

 

Hvordan Chaz leser spillet, om hvem som gjør en god innsats på banen eller hvem som spiller svakt blir ikke bedre enn andres fordi han har levd lenger enn mange av oss eller har stor kunnskap om Arsenals historie.

 

 

Du må gjerne mene at Chaz sine innlegg har veldig mye ballast. Jeg klarer virkelig ikke å se det, snarere tvert i mot.

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

×
×
  • Create New...