Atald Posted January 17, 2009 Report Share Posted January 17, 2009 Slutt å sitere sitater som det har blitt surr i uten å rette det opp! Den siste siden var tung å lese. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Polljen Posted January 17, 2009 Report Share Posted January 17, 2009 Hvorfor HATER jeg Manchester United? Jeg har sittet og sett på en relativt kjedelig første omgang av kampen mot Hull, og siden det egentlig ikke skjedde så mye der så begynte tankene mine å svirre (joda et par av hjernecellene er igjen til å tenke litt). Hvorfor holder man med ett lag og hater andre lag. Hvorfor jeg holder med Arsenal (gjennom mer enn 35 år) får jeg eventuellt skrive om i en annen topic. Som Arsenal-supporter så er man jo forpliktet til å "hate" Tottenham. Men hater jeg egentlig Tottenham? Egentlig ikke, men jeg fryder meg hver gang de taper og nyter livet når de ligger i bunn av tabellen, men hat er ikke det riktige ordet. Jeg har egentlig en ganske likegyldig holdning til hottentottene, de er og forblir en middelmådig fotballnabo som det er ganske kjekt å slenge drit om. Men der stopper mitt forhold til det laget. Da jeg vokste opp på 70- og 80-tallet så var det Liverpool som hadde medgangssupporterne, så det var jo ett pluss når dei rota seg bort en gang i blandt, men jeg fikk egentlig ikke et hat-forhold til laget (men jeg mislikte de jo selvfølgelig). Men så kom Manchester United, og der kan jeg med hånden på hjertet si at jeg har følt noe som nærmer seg et hat. Hat er en følelse som jeg ikke har for så mye her i livet, så når jeg bruker det uttrykket her så er det faktisk en reell sterk følelse. Så hvorfor hater jeg egentlig United: Tja, det er noe som har bygd deg opp over mange år. United-tilhengerene vil vel kalle det misunnelse, men ikke jeg. At United har og har hatt en meget godt fotballag er jeg enig i, men det ernen annen sak. (Får nå ta en pause i skrivingen for å se 2. omgang i kampen.......... så var kampen ferdig. Positivt resultat, ikke så positivt spill). Noen vil nok se på mine grunner til å hate United som dårlige, ja kanskje som useriøse. Joda, men følelser er ofte ikke rasjonelle så for meg er grunnene gode nok. Så tilbake til spørmålet: Hvorfor hater jeg Manchester United?? Her kommer noen av punktene, i vilkårlig rekkefølge: Christian Ronaldo. En fantastisk god fotballspiller, men for meg så er han ei av dei største "klysene" jeg har opplevd på ei fotballbane. Alex Ferguson. Kanskje en av de beste managerene i engelsk fotball noensinne, men personen Ferguson har jeg alltid hatt i vrangstrupen. Wenger kan nok komme med noen dårlige unnskyldninger og tamme forklaringer av og til. Men det er ingen som slår Ferguson når det gjelder bortforklaringer og idiotiske utsagn etter min mening. Medgangssupporterne. Egentlig ikke en god grunn, jeg var vel selv medgangssupporter tidlig på 70-tallet. Men det var en periode at "alle" skulle være United-supporter, uansett hvor lite dei egentlig fulgte med på fotball. Ole Gunnar Solskjær. Neida jeg har nesten ingen ting i mot den karen, med unntak av en episode i en kamp for en del år siden, da han i en kamp mot Arsenal klippet ned Arsenalangriper (husker ikke hvem) som hadde ren bane mot mål. Men hovedgrunnen til at jeg tar med Solskjær er at han på mange måter er årsaken til at jeg har tatt med de neste to punktene. Hovedstadsavisene. På sportsidene så var (er) det ofte United, United, United og United. Småting vedrørende United får store overskrifter og masse spalteplass, mens omtaler av kamper som omhandler andre lag (ikke bare Arsenal) havner som noen små notiser. Her kommer Solskjær inn, det var Solskjær og United overalt. Å så møkkalei eg var av den tida!!!! TV3 Norge(no også Viasat 4). Her er det også United hele tiden. Jeg fikk virkelig kanalen i vrangstrupen for noen år siden i siste kamp i seriespillet i CL. United var allerede klare for Cupspillet og møtte puljens dårligste lag i en kamp som resultatmessig ikke betydde noe, samtidig var det mange avgjørende kamper nedover i Europa med bl.a. topplag i Spania og Italia. Men United måtte vises framfor de mer spennede kampene. Jeg har sett mange argumentere med at United har den absolutt største tilhengerskaren her i landet, og bruker dette som begrunnelse til at United alltid velges framfor andre lag. Heldigvis så får jeg inn TV3 Dannmark og Sverige, hvor de har et mer nyansert syn og som istedet ofte viser kamper med andre lag. Og her slutter mitt sikkert kjedelige innlegg (som sikker er i feil post) med mine kanskje useriøse begrunnelse for hvorfor jeg hater Manchester United. Andre på forumet har sikkert bedre eller andre begrunnelser for hvor dei hater ett eller annet fotballag!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Magnus87 Posted January 17, 2009 Report Share Posted January 17, 2009 Jeg tror de fleste ser seg igjen i den beskrivelsen du har Polljen. Kan legge til litt: - Ferguson: Verdens verste dobbeltmoralist. Ronaldo/Berbatov-saken er et mege godt eksempel. Jeg la tidligere ut en meget fin link til en artikkel om han i denne tråden om hvorfor vi hater han, men også må respektere han. - Rooney: Har faktisk blitt den spilleren jeg hater mest av samtlige spillere på laget. Spiller utrolig stygt og slipper unna det. Burde få minst ett gult kort hver gang. Får lov til å skjelle ut dommerne så mye han vil uten å bli straffet. - Supporterne: Alle topplagene har "fjortissupportere." Problemet med Man U er at så å si alle oppfører seg som det, selv om de gjerne er 25 år gamle. Lite ydmyke, umulig å diskutere fotball med og har generelt lite kunnskap. Jeg skjønner ikke at folk orker å si at de er supporter av et lag når man kan så lite. - Kom på en til: Alt for mange avisartikler er tydelig skrevet av Man U-supportere (iblant også Liverpooø-supportere). Fryktelig irriterende å lese. Hver gang det er en mikro-skandale i Chelsea eller Arsenal som er rivalene til de to nevtne lagene, blir det blusset opp. Hvert poengtap også. Flere gnager hvor Man U har slått Arsenal, har det blitt store overskrifter. Slår Arsenal derimot Man U, får ikke kampen like mye oppmerksomhet. Det er klart at man må fokusere litt på leserne, som da har høyest prosent Man U supportere. Men det er veldig irriterende for de som misliker Man U.. Og det vil jeg tro det er flere av enn de som heier på dem..... Nå som Solskjær ikke spiller lenger, er det kun én spiller jeg har stor respekt for igjen på laget: Giggs. O'Shea fortjener også skryt for å være den perfekte squadplayer, selv om han langt ifra er en toppspiller. Det må dog sies at når Man U vinner 1 - 0 nok en gang denne sesongen, er det ikke bare flaks lenger. De har flere sjanser og fortjente å score. At de ikke slipper inn kan likevel sies å være litt flaks. Over en hel sesong derimot, viser det seg at det ikke er så flaks likevel. De har sluppet inn 10 mål, vi 24. Husk også at 1 - 0 seire gir like mye poeng som en 7 - 0 seier. Drittseire gir selvtillit og tro i laget. De gir seg aldri og har scoret seint i alt for mange kamper i år. Marginene kommer ofte når man presser og ikke gir opp. Jeg har å se Man U på toppen igjen, heller Chelsea eller Liverpool. Sistnevnte har i alle fall et par spillere som virkelig fortjener å vinne ligaen, selv om jeg ikke synes de har et bedre lag enn oss. Link to comment Share on other sites More sharing options...
zaldor Posted January 17, 2009 Report Share Posted January 17, 2009 Jeg lager ikke noen sitater nå siden det er flere som har skrevet det. Flere påstår at vi ikke kan kalle 1-0-seierne til Man Utd for flaks med begrunnelse at det har skjedd mange ganger. Jeg vil bare få understreket at dette er en svært begrunnelsesløs påstand som ikke kan forklares vitenskapelig. Jeg ville heller sagt det som at sannsynligheten for at vi kan kalle det dyktighet øker. Det er jo i seg selv høyest diskutabelt hva som er flaks og hva som er dyktighet, men jeg ser det ikke på som problematisk å kunne flakse seg til ti 1-0-seiere på rad. Det er bare ikke spesielt sannsynlig. Allikevel betyr det ikke at vi kan utelukke flaksmomentet. I Dette tilfellet er det heller ikke snakk som et ekstremt eksempel - men ekstremt nok til at undertegnede kaller det griseflaks. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fredriktc Posted January 20, 2009 Report Share Posted January 20, 2009 Zoran Tosic er vist litt av en skarpskyter. Link to comment Share on other sites More sharing options...
zaldor Posted January 21, 2009 Report Share Posted January 21, 2009 Et utdrag fra VGs dekning av Man Utd - Derby i CC: "Etter hvilen styrte hjemmelaget det meste, men det ble en viss spenning da Giles Barnes reduserte til 1-3 på straffemerket ti minutter før slutt. Et mål til og United hadde vært utslått på bortemålsregelen. Derby fikk et mål til ved samme Barnes i det 90. minutt, men i mellomtiden hadde heldigvis Cristiano Ronaldo gjort 4-1 fra straffemerket." Heldigvis for flertallet, men det er ekstremt uheldig for Derby-supportere å se en slik generalisering over hva som er bra og ikke. Jeg antar at journalisten egentlig mente å skrive "heldigvis for Man Utd", men hans personlige mening kommer vel ganske tydelig fram? 4-2 til Man Utd på OT og 1-0 til Derby på Pride Park = 4-3 til Man Utd. Hva er differansen mellom 4 og 3? Jo, 1 - som vanlig! Link to comment Share on other sites More sharing options...
The Gunner Posted January 21, 2009 Report Share Posted January 21, 2009 Fant en fin C. Ronaldo-animasjon Link to comment Share on other sites More sharing options...
Atald Posted January 21, 2009 Report Share Posted January 21, 2009 Ahahaha. Gammel, men god! Link to comment Share on other sites More sharing options...
oedegaard Posted January 24, 2009 Report Share Posted January 24, 2009 Et utdrag fra VGs dekning av Man Utd - Derby i CC: "Etter hvilen styrte hjemmelaget det meste, men det ble en viss spenning da Giles Barnes reduserte til 1-3 på straffemerket ti minutter før slutt. Et mål til og United hadde vært utslått på bortemålsregelen. Derby fikk et mål til ved samme Barnes i det 90. minutt, men i mellomtiden hadde heldigvis Cristiano Ronaldo gjort 4-1 fra straffemerket." Heldigvis for flertallet, men det er ekstremt uheldig for Derby-supportere å se en slik generalisering over hva som er bra og ikke. Jeg antar at journalisten egentlig mente å skrive "heldigvis for Man Utd", men hans personlige mening kommer vel ganske tydelig fram? 4-2 til Man Utd på OT og 1-0 til Derby på Pride Park = 4-3 til Man Utd. Hva er differansen mellom 4 og 3? Jo, 1 - som vanlig! Generalisering som du prater om kommer ekstremt godt fram i kampen som går nå. Tottenham scorer: "Der kom målet...". Manutd i angprep: "TEEEVEEZ STOR MULIGHET!!!!!!!!! ÅÅÅ, NESTEN FOR TUBBIEN..." Blir rett og slett kvalm. Link to comment Share on other sites More sharing options...
zaldor Posted January 24, 2009 Report Share Posted January 24, 2009 Jepp. Det har heldigvis et annet "drittlag" Man Utd slo i dag, men hvor mange mål vant de med? Ett, som vanlig. Dette vil tydeligvis ingen ende ta. Link to comment Share on other sites More sharing options...
pekkiry Posted January 27, 2009 Report Share Posted January 27, 2009 Fandens Manu. Først rødt kort, så keepertabbe av Carson. 2-0 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Magnus87 Posted January 27, 2009 Report Share Posted January 27, 2009 Jay Simpson har vært god for WBA hittil i kamp. Nå ble nettopp WBAs kaptein, Robinson direkte utvist etter en ganske hard 50/50 takling. Inkonsekvent dømming som alltid. Har sett mange taklinger i år som ikke har ført til utvisning. Link to comment Share on other sites More sharing options...
zaldor Posted January 27, 2009 Report Share Posted January 27, 2009 Jeg setter på Canal+ litt uti kampen mellom WBA og ManU og det tar omtrent 1 minutt før ManU scorer. Jeg switcher kanal, men svitcher senere tilbake igjen. Det første jeg ser er en billig utvisning til WBA etterfulgt av en keepertabbe av Scott Carsson som ender med mål. Er det rart en hater dette laget? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ravenghost Posted January 27, 2009 Report Share Posted January 27, 2009 Jeg setter på Canal+ litt uti kampen mellom WBA og ManU og det tar omtrent 1 minutt før ManU scorer. Jeg switcher kanal, men svitcher senere tilbake igjen. Det første jeg ser er en billig utvisning til WBA etterfulgt av en keepertabbe av Scott Carsson som ender med mål. Er det rart en hater dette laget? Matforgiftning, kolera, byllepest etc. mye å velge mellom - kan ikke Manu dø (gå konk)!!!!!!!!!!!!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Magnus87 Posted January 29, 2009 Report Share Posted January 29, 2009 Robinsons røde kort har blitt trukket tilbake av FA: http://www.thefa.com/TheFA/Disciplinary/Ne...laim_upheld.htm Sier sitt om hvor håpløs utvisningen var. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ravenghost Posted January 31, 2009 Report Share Posted January 31, 2009 Og der fikk Manu en straffe vi aldri hadde fått... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Charlie George Posted January 31, 2009 Report Share Posted January 31, 2009 Trøsten for være at det blir en glippe på seks poeng ned til Everton. For i skrivende stund så er det lite som tilsier at vi ordner europacup-spill på egenhånd. Man U virker solide. Tror de stikker av med hele greia. Link to comment Share on other sites More sharing options...
zaldor Posted January 31, 2009 Report Share Posted January 31, 2009 Og så var det tilbake i 1-0-sporet.. Everton burde klart hatt en straffe mot slutten av kampen, men det er faktisk (utrolig nok) mulig Man Utd også burde hatt en til. Dommeren er som vanlig veldig lett på fløyta når Man Utd er i angrep, og selvfølgelig også sparsommelig med kortene når de gjør noe galt. Vi er fremdles det laget som sist scoret på Man Utd i serien. Det er 12 kamper siden.. Ganske sykt, men Man Utd har faktisk også scoret svært lite i samme periode. Håper Chelsea knuser Liverpool i morgen og klatrer seg videre og over Man Utd. Alt forutsatt at Arsenal ikke selv skulle vinne Premier League. Må vel si at det ikke er det jeg først og fremst tenker på nå. Link to comment Share on other sites More sharing options...
stompa Posted February 1, 2009 Report Share Posted February 1, 2009 Trøsten for være at det blir en glippe på seks poeng ned til Everton. For i skrivende stund så er det lite som tilsier at vi ordner europacup-spill på egenhånd. Man U virker solide. Tror de stikker av med hele greia. Jeg også frykter at bøtta havner i den rød delen av manchester dette året her også. Dem slepper ikke inn mål. Og har spillere som kan putte ett på slutten av kamper. Bredden i stallen er rett og slett enorm (vertfall i forhold til vårs). Owen Hagreaves har vert skadet mer eller mindre hele sesongen, men det blir jo ikke lagt merke til at han er borte. Men får håpe det blir en usettvanglig dårlig vår for manu. Og at dem går på noen kjempesmeller. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mr Chapman Posted February 1, 2009 Report Share Posted February 1, 2009 Og ikke bare Hargreaves, midtbanen deres har vel mer eller mindre bestått av Fletcher og Carrick denne sesongen. Altså, ingen Anderson, ingen Scholes eller ingen Hargreaves. Og nå er både Wayne Rooney og Rio Ferdinand skadet, gjør det noe? -Nope, de smeller inn 5 mål mot West Brom og setter ny rekord med å ikke å ha sluppet inn mål på 12 kamper. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ravenghost Posted February 1, 2009 Report Share Posted February 1, 2009 Og ikke bare Hargreaves, midtbanen deres har vel mer eller mindre bestått av Fletcher og Carrick denne sesongen. Altså, ingen Anderson, ingen Scholes eller ingen Hargreaves. Og nå er både Wayne Rooney og Rio Ferdinand skadet, gjør det noe? -Nope, de smeller inn 5 mål mot West Brom og setter ny rekord med å ikke å ha sluppet inn mål på 12 kamper. Forskjellen er at mens vi har spillere skadet i mange måneder, er aldri en Manuspiller skadet mer enn 3-4 uker (bortsett fra Hargreaves). Anderson får ikke spille, så det at han spiller lite er ikke pga av skade. Scholes er over the top. Forskjellen på lagene er rett og slett snittalderen. I seg selv sier den ikke så mye kanskje, men det ligger så utrolig mye mer rutine i Manu enn i Arsenal. Manu: 70, 74, 81, 78, 81, 85, 84, 81, 81, 81, 84. Altså var Ronaldo yngste spiller, som 24 åring. Gjennomsnittet blir en spiller født i 80. Arsenal: 77, 83, 85, 77, 81, 88, 87, 87, 86, 88, 84. Gjennomsnittet blir en spiller født i 84 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mr Chapman Posted February 1, 2009 Report Share Posted February 1, 2009 Og ikke bare Hargreaves, midtbanen deres har vel mer eller mindre bestått av Fletcher og Carrick denne sesongen. Altså, ingen Anderson, ingen Scholes eller ingen Hargreaves. Og nå er både Wayne Rooney og Rio Ferdinand skadet, gjør det noe? -Nope, de smeller inn 5 mål mot West Brom og setter ny rekord med å ikke å ha sluppet inn mål på 12 kamper. Forskjellen er at mens vi har spillere skadet i mange måneder, er aldri en Manuspiller skadet mer enn 3-4 uker (bortsett fra Hargreaves) Hva har det med saken å gjøre? De har nå Rooney ute i en tre-fire uker, når han kommer tilbake blir sikkert Vidic skadet og ute like lenge. United har nesten like mange skader som oss, det må en bare innse. Anderson får lite spilletid, ja, hvis en spiller som Anderson får lite spilletid så sier egentlig det en hel del. En annen ting en må innse er at Manchster United er et mye bedre fotballlag enn Arsenal FC - på mange måter. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ravenghost Posted February 1, 2009 Report Share Posted February 1, 2009 Og ikke bare Hargreaves, midtbanen deres har vel mer eller mindre bestått av Fletcher og Carrick denne sesongen. Altså, ingen Anderson, ingen Scholes eller ingen Hargreaves. Og nå er både Wayne Rooney og Rio Ferdinand skadet, gjør det noe? -Nope, de smeller inn 5 mål mot West Brom og setter ny rekord med å ikke å ha sluppet inn mål på 12 kamper. Forskjellen er at mens vi har spillere skadet i mange måneder, er aldri en Manuspiller skadet mer enn 3-4 uker (bortsett fra Hargreaves) Hva har det med saken å gjøre? De har nå Rooney ute i en tre-fire uker, når han kommer tilbake blir sikkert Vidic skadet og ute like lenge. United har nesten like mange skader som oss, det må en bare innse. Anderson får lite spilletid, ja, hvis en spiller som Anderson får lite spilletid så sier egentlig det en hel del. En annen ting en må innse er at Manchster United er et mye bedre fotballlag enn Arsenal FC - på mange måter. Det du skriver er direkte feil. Før Ferdinand var ute i 1 mnd hadde Manu ingen skader (-Hargreaves) i et par mnd (jeg ser vekk fra den lille skaden til Brown). Bortsett fra det er eneste skadene de har hatt denne sesongen 3 uker på C Ronaldo, noen mnd på Scholes, og det er det. Så ikke kom og si at Manu og Arsenal har like mange skader!!! Du burde tatt en titt på nettsiden physioroom i løpet av sesongen. Akkurat nå er første gang at Manu har flere skadede spillere enn oss. Og det at du trekker frem Vidic er jo rart, for han er aldri skadet (eneste var et par uker da de spilte mot Milan i CL FOR TO ÅR SIDEN!!! Og lengden på skadefraværet har selvsagt noe å si. Tror du Manu hadde vært der de er nå om de hadde hatt Ronaldo ute siden januar 08 og Tevez ute siden februar 08??? Og hvor mange kamper tror du Hargreaves hadde spilt for Manu egentlig? Han spilte ikke så mye i fjor, og spilte endel høyreback. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ravenghost Posted February 8, 2009 Report Share Posted February 8, 2009 Med gooood hjelp fra dommeren leder Manu igjen. Jeg snakker ikke om målet, men om en situasjon i 1.omgang hvor Ferdinand, som siste mann, river Cole flere ganger i armene. Han skal selvsagt utvises, men det skjer jo aldri med Manu. Link to comment Share on other sites More sharing options...
zaldor Posted February 8, 2009 Report Share Posted February 8, 2009 West Ham er godt med i kampen. Dette er ikke avgjort. EDIT: Ser målet til ManU i reprise nå. Det så ut som en marginal offside! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts