Jump to content

Taktiske disposisjoner og betraktninger rundt spillerstall 2015/16


Polljen
 Share

Recommended Posts

Det er fremdeles en måned igjen av overgangsvinduet, men den nye sesongen er rett rundt hjørnet og laget vi får se kommende sesong er i all hovedsak kjent, så jeg drister meg til å lage denne sesongs utgave av spillerstalltråden allerede nå. Det kan kanskje komme en eller to "overraskelser" i løpet av den siste måneden, men utgangspunktet vil være stallen som Arsenal disponerte sist sesong og som hadde en meget bra vårsesong.

Målvakter: Cech antas å være vårt nye førstevalg og Ospina som hadde en god inntreden i laget når han overtok som førstevalg må nå forvente seg å være vår nr 2. Samtidig så kan det å være nr 2 bak en så erfaren målvakt som Cech være lærerikt og jeg sitter med en liten følelse av at det å være andrevalg som målvakt i Arsenal denne sesongen kanskje gir flere muligheter til å spille enn bare de obligatoriske cup-kampene. Kanskje blir det litt mer rullering bakerst, men med Cech som det klare førstevalget.

Det viktigste som Cech kanskje drar med seg er ro og en defensiv trygghet til vår bakre firer, noe som vi sannsynligvis trenger akkurat nå.

Bakre firer: Vi har to gode alternativer både på høyre og venstre back. VI har to erfarne stoppere og to yngre stoppere med potensiale. Mitt største spørsmålstegn er om Per holder koken også denne sesongen og om erfaring fremdeles kompenserer for manglende fart eller om alderen vil sette sine spor. Koscielny er vårt klare førstevalg, Gabriel er spennende og jeg har tro på at Chambers på sikt kan ha en stor fremtid som stopper (ikke som back eller DM).

Defensiv midtbane: På dette tidspunktet så var jeg skeptisk til våre alternativer og for å sitere meg selv fra den gang så skrev jeg: "En aldrende Arteta, en litt "farlig" Flamini, en svært skadeutsatt Diaby og en "ungdom" (Coquelin) som jeg dessverre ikke har altfor stor tro på".

Når det gjelde de to førstnevnte så har jeg ikke endret mening, men når det gjelder Coq så viste det seg etter hvert at jeg bommet totalt. Coq var på mange måter "årets funn" i Arsenal-drakta når han kom tilbake fra utlån og derfor anser jeg at vi har en bedre defensiv midtbane ved starten av denne sesongen enn vi hadde ved starten av sesongen 14/15. Jeg er fremdeles skeptisk til backupen i denne posisjonen siden jeg nå har enda mindre tro på Flamini og Arteta enn jeg hadde for et år siden. Alternativene i Ramsey og Wilshere kan kanskje fungere mot enkelte motstandere, men jeg betviler begge sin defensive "vilje" når de bekler denne posisjonen. For meg er det viktig at vår DM skal være mer defensiv enn offensivt anlagt og hvis vi går ut av overgangsvinduet uten å ha fått inn et alternativ som har bedre defensive "gener" enn de backupene vi har i dag så anser jeg denne posisjonen som vår "akilleshæl" sett ut fra mulighetene for skader/suspensjoner på vårt førstevalg.

 

Offensiv midtbane: Vår sterkeste lagdel der flere spillere viste styrke utover sesongen, selv om noen var skadet eller hadde en dårligere høstsesong. Etter min mening så var det det to tre spillere som klart viste hvilke posisjoner de fungerer best i og som er å anse som klare førstevalg denne sesongen.

Cazorla var fantastisk i sin litt dypere rolle ved siden av vår DM, Özil skal være vår kreative ener på midtbanen og ikke skyves ut på siden og Alexis Sanchez skal ha en ganske fri rolle ut fra sin vingposisjon og det er litt bak spissen han fungere best. Etter min mening så er han ikke ett spissalternativ og jeg mener at han ikke fungerte i de kampene han ble satt på topp.

Ox har i oppkjøring vist hva som bor i han når det gjelder fart og styrke og trenger bare å få luket bort de (grove) feilene han gjør av og til. Ramsey og Wilshere er to spillere med et fantastisk potensiale, problemet er bare at når Cazorla/Özil/Alexis er i form og bekler de nevnte posisjonene så er de nesten "overflødige". Neida jeg vil ikke kvitte meg med de for med en lang sesong så får de absolutt mulighet til å finne sin plass i laget. Ramsey først og fremst som et alternativ til Cazorla og Wilshere kanskje i en enda mer offensiv posisjon. I tillegg så har vi Rosicky som nok kun vil spille sporadisk og som etter min mening burde fått forlatt klubben i dette vinduet for å avslutte karrieren i en klubb der han får mer spilletid.

Uansett så er dette en lagdel der gode spillere ikke bare blir benket, men må finne seg i å se kamper fra tribunen.

 

Spissplassen: En litt usikker posisjon. Giroud lager mange mål, men mangler enkelte ferdigheter. Mange av de ferdighetene har Walcott, men som til tross for en del mål i slutten av sist sesong fremdeles ikke er målfarlig nok. Welbeck viste mye bra, men mangler mye når det kom til å omgjøre godt spill til mål. Akpom viser lovende takter og kan få litt spilletid, men burde kanskje vært på utlån.

Dette er en posisjon der jeg føler for at det er mange "hvis". Hvis Walcott forsetter der han avsluttet i mai måned så kan det blir riktig mange mål og Hvis Welbeck blir noe mer enn "bare nesten" så har vi sammen med Giroud noen brukbare alternativer i angrep. Men jeg sitter fremdeles og funderer på hvilket Arsenalangrepet kunne ha hatt Hvis vi fikk inn en såkalt "klassespiss".

 

Så hvor står laget nå: Arsenallaget står ganske bra hvis vi ser på de beste elleve vi kan stille og totalt sett så har vi god backup (med unntak av DM) når vi starter en ny sesong. Ett punkt som blir spennende for meg er vår manager Wenger. Jeg mener personlig at han gjorde mye rart i første del av 14/15-sesongen, men at han "våknet" og vi fikk en manager som til slutt forstod alvoret og som gav oss et vendepunkt i bortekampen mot City, Jeg er ikke i tvil om at Wenger har potensialet i seg til å skape noe fantastisk ut av dette laget, selv om jeg fremdeles sitter med en viss skepsis til om Wenger vil få ut dette potensialet. Så lenge han klarer å balansere laget offensivt/defensivt og så lenge han få laget til å bruke bredde og ikke samle seg i ei klynge midt fremfor motstanders sekstenmeter så er jeg mer optimistisk pr idag enn jeg var på samme tid sist år.

Er vi favoritter til seriegullet? Så absolutt ikke, men vi kan være mye nærmere enn sist sesong og vi har et lag som er kapable til å ta tittelen hvis alt klaffer. For et år siden så mente jeg at vi hadde et lag som var "på stedet hvil". Vi har et bedre lag nå, men er det godt nok til å hamle opp med motstandere som kanskje også er bedre enn sist sesong? Tja, det får tiden vise.

 

 

 

EDIT: Et punkt som slo meg etter at jeg hadde skrevet min vurdering av stallen er spørsmålet om hvem som bør være kaptein når vi går inn i en ny sesong. Arteta er kaptein pr. dags dato (så vidt jeg vet) og i utgangspunktet så har jeg ingen problemer med det, med ett unntak. Unntaket er at vår kaptein, etter min mening, bør være en spiller som vi kan anta vil være et førstevalg og som vil spille storparten av kampene.

Når det gjelder Arteta så klarer jeg ikke å se noe annet enn at han i hovedsak vil starte kampene på benken (eller tribunen) når vi ser hvilke andre alternativer vi har. Arteta kan dekke noen posisjoner på midtbanen, men mangler fart selv om han til en viss grad kan kompensere det med erfaring. Jeg kan ikke se at han kan utkonkurrere Coq som DM, eller Cazorla som "dyp" midtbane, ei heller at han kan ta plassen fra spillere som Özil/Ramsey/Wilshere. Sannsynligvis vil Arteta bidra betraktelig mer utenfor banen enn på banen. Men er det godt nok til å være vår "offisielle" kaptein. Etter min mening så er svaret nei.

Det må selvsagt settes samme krav til våre alternative kandidater og for å være helt ærlig så sliter jeg med å finne så mange klare kandidater. Det mest åpenbare alternativet er Mertesacker som tross alt var vår reelle kaptein sist sesong, og selv om det er en viss sjanse for at han må/får hvile litt mer denne sesongen enn den foregående så antar jeg at han vil være et førstevalg sammen med Kos i midtforsvaret. Kos er en spiller som vil få spille mye, men jeg er usikker på om han er (eller ønsker å være) et kapteinsemne. På midten så er det mest naturlige valget Cazorla som var kaptein når Per ikke spilte. Yngre spillere som Ramsey og Wilshere kan ha kapteins-spirer i seg, men det er etter min mening for tidlig.

Personlig så liker jeg det ikke å se de offensive spillerne med kapteinsbindet, av en eller annen grunn så har jeg fått den oppfatningen at den som skal bære armbåndet skal tilhøre den defensive eller oppbyggende del av spillet. En ny kandidat med "pondus" er selvsagt Cech som absolutt burde være kvalifisert til dette vervet.

 

Uansett så mener jeg at det er på tide å utnevne en ny "offisiell" kaptein, og at Per da rykker opp fra å være vår fungerende kaptein til å være vår offisielle kaptein!

Edited by Polljen
Link to comment
Share on other sites

  • Replies 57
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Forsvar:

Mener også at Per bør være kaptein (Evt. Lolo som jeg mener har vokst til å bli en lederskikkelse og en klassespiller)

Tror ikke alderen kommer til å tynge Mertesacker med det første heller, han har aldri vært Ferdinand-typen som er avhengig av fart for å rette opp feil. Hodet hans var ikke helt på plass etter VM, men beholder han fokus kommer han nok til å være på sitt beste de neste 2-3 årene.

 

Gabriel og Chambers er lovende og gode reserver, selv om de pdd. mangler Mertesackers "presence"

 

 

DM:

Virker som om AW står på ønsket sitt om å bruke Arteta som backup, Bielik har også blitt fjernet som medlem av førstelaget på Arsenal.com etter Flamini-salget falt igjennom så ting tyder vel på at Le Coq, Arteta og Flamini er Wengers foretrukne alternativer her. I tillegg har vi Jack, Santi og Aaron, som etter min mening har langt mer å bidra med fremover. Jeg tror at Santi faktisk er den mest disiplinerte av de tre til tross for at de andre har bedre fysikk og defensive ferdigheter.

 

Jacks nærteknikk og at han er såpass fremoverrettet med ballen og Ramseys gode løp fra dypet kan være såpass viktig offensivt for oss at de hadde tjent på at vi hadde hentet inn et bedre alternativ til Coquelin. (Ramsey virker forøvrig 100% nå og tar alt av returløp igjen så mulig han kan funke ved siden av Mikel)

 

Personlig ville jeg gjerne sett en spiller inn her, vi trenger en enforcer, en som kan holde posisjon og spre ballen raskt videre, en spillertype som Coquelin. Barca, en klubb Arsenal deler mange av prinsippene til har for eksempel Busuqets og Mascherano som kan spille her, dekning i verdensklasse.. (Bayern bruker vel forøvrig Xabi og/eller Lahm og/eller Alaba)

 

 

Spiss:

Med Akpom og Sanogo ut på lån har vi fire veldig forskjellige alternativer på topp: Giroud med sine targetman egenskaper, Theo med sin bakromstrussel, Welbeck med sin allround-fysikk og Alexis med sin spinnville teknikk og arbeidskapasitet.

Personlig mener jeg at de tre sistnevnte er best på vingen og at det samme kanskje gjelder for Theo...

 

Welbeck er best på vingen fordi han tar alle backene på enten farten eller styrken

 

Theo er best på vingen fordi de fleste lag i PL er avhengig av å la backene hjelpe til offensivt og han er flink til å finne rom og starte tidlig, det samme rommet er ofte ikke tilgjengelig bak stopperne.

 

Alexis er best på vingen fordi han er et konstant uromoment som bidrar så mye begge veier at det rett og slett er smartere å ha han på vingen der han kan leke mer med ballen i mellomrom og variere mellom å gå innover eller holde seg bredt.

 

Heldigvis er fotballen dynamisk og de tre angriperne jeg skrev om ovenfor kan enkelt spille i en trio på topp der de bytter på å holde bredde og å ta defensive løp.

Aller helst vil jeg likevel ha inn nok en spiller i angripet, en allrounder som kan linke opp spillet med forsvarer i rygg og nok hurtighet til å ihvertfall klare å utfordre treigere forsvar på fart (Giroud blir rett og slett for tung til det)

 

 

Ungdomslaget:

I tillegg til Jeff Reine-Adelaide som det har vært en del oppmerksomhet har vi hentet inn Virgina (Keeper), Fortune (spiss), Dragomir (Playmaker), Malen (Spiss/Kant), Bennacer (Playmaker), Pileas (Stopper), Osei-Tutu (Høyreback).

 

Sanogo, Jenko, Crowley, Toral, Hayden, Akpom og Maitland-Niles er alle utlånt.

 

Vi havnet jo sist i PL på u21-nivå forrige sesong og Andrijes Jonker som har vært ett år i klubben nå tar virkelig grep for å få inn nye talenter. Jonker er en velrespektert mann som har jobbet som assistent og med ungdomslagene i både Barcelona og Bayern og var når han hadde ansvaret for Bayern II at de fikk opp Müller og Badstuber blant annet.

 

Nederlenderen har nok fått med seg at vi såvidt holder oss inne i kategori 1 når det gjelder ungdomsutvikling og til tross for at polakken, Wilshere, Gibbs, Bellerin, Coquelin og Gnabry har kommet gjennom akademiet er ikke det nok. Vi bør klare å få opp en spiller med tilhørlighet til akademiet hvert år som er god nok til å spille jevnlig i PL hvert år. (Et par år på akademiet og et utlån eller to var jo nok for flere av de overnevnte).

 

Dette med ungdomslaget har jeg irritert meg over helt siden omleggingen fra reservelagsligaen til U21 (kom fra og med 12-13-sesongen), der vi har slitt med både resultater og å få gjennom lovende spillere. Chuks Aneke, Jay Emmanuel-Thomas, Benik Afobe, Kyle Bartley og Henri Lansbury hadde alle potensiale til å spille PL-ball, men nådde aldri opp til tross for at de var ekstremt lovende.

 

Syns det er fint at Jonker endrer måten ting gjøres på, rutinene rundt utlån og resultatene fra ungdomsarbeidet vårt har vært hårreisende de siste årene og vi har fått ganske lite ut av en stor utgiftspost.

 

Chelsea bruker litt mer enn oss, men er til gjengjeld Englands klart beste U21-lag, gjør det skarpt internasjonalt på U-nivå og kan låne ut ekstremt spennende spillere til andre ligaer for førstelagsspill. (KdB, Courtois, Salah, Bertrand Traore og Lucas Piazon er vel eksempler på spillere som har gjort det meget skarpt på utlån og økt verdien sin betraktelig.)

 

Å skaffe seg en farmerklubb i Nederland bør være et mål for klubben da ligaen holder et bra nivå og klubbene der kan bruke så mange lånespillere de vil. Tror både Vitesse og Chelsea vil få store fordeler av den avtalen de har.

 

Ser ut til at vi har en god greie å gang nå med Hull forøvrig der både Hayden og Akpom har gått på lån (Så gjenstår det bare å se om de får spille).

 

Føler det er viktig å få lånt ut et par spillere på nivået mellom U21 og a-laget også, Campbell og Gnabry hvertfall. (Evt. salg av Joel)

Spillere som Zelalem og Iwobi er nok kanskje fine å ha en sesong til på U21-nivå så de får bygget opp fysikken litt og til Carling Cup.

Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...

Vi trenger en spiss som mestrer rollen som oppspillspunkt og som også evner å strekke motstanderlaget. Giroud gjør tidvis det første og Theo gjør tidvis det andre. Problemet er bare at vi ikke har en eneste spiller akkurat nå som klarer å gjøre begge deler og/eller mer.

 

Ellers trenger vi et alternativ inn på defensiv midtbane (som de fleste av oss har vært rimelig enige om). Uten Coquelin er vi adskillig dårligere.

 

Til syvende og sist så trenger vi tydeligvis også en kantspiller da Theo ikke lenger skal spilles på kanten, men vi må ty til Ramsey som er sentral midtbanespiller. Chambo er fortsatt et stykke unna også.

 

Hei og hopp. Forhåpentligvis klarer vi topp 4 og gruppespillet i CL denne sesongen! Noe mer blir det neppe.

Link to comment
Share on other sites

Same old ja, det uavhengig av kampen idag som får stå som noe merkelige greier av utenomsporslige årsaker. Det var ikke måte på hvordan sesongen iår skulle være vår. Alle eksperter mente vi trengte ett par signeringer i form av DM og spiss. De har hatt dønn rett til nå. Vi så i midtuken av Arteta ikke holder mål, mens vi til nå ser vi mangler en konge på topp for å avgjøre kamper.

 

Når det er sagt er jeg mildt sagt rystet over at Sanchez virker ufarlig så langt iår. Er det syndromet copa amerika som henger igjen for han slik det var for Özil ifjor? Det er litt uvirkelig at han fremdeles står uten mål i sesongen, og samtidig ikke ser så god ut som ifjor.

 

Ramsey er bobb bobb iår også, men klippekortet i PL beholder han. Gabriel er vår overraskelse iår for meg da han virker til å være allerede bedre en per. OX "same as always" null progresjon. Wilshere ute hele/halve sesongen. Özil god til tider uten å ha noen rød linje å spille etter, noe jeg tror han må ha. Coq vår redning iår også på midten.

 

Nei dette lukter ett nytt kapittel i Wengers bok om selvmedlidenhet og unskyldninger. Det blir vel fort 4 plass og tidlig exit i CL. En engelsk cup er vårt halmstråd

Link to comment
Share on other sites

Vi trenger en spiss som mestrer rollen som oppspillspunkt og som også evner å strekke motstanderlaget. Giroud gjør tidvis det første og Theo gjør tidvis det andre. Problemet er bare at vi ikke har en eneste spiller akkurat nå som klarer å gjøre begge deler og/eller mer.

 

Ellers trenger vi et alternativ inn på defensiv midtbane (som de fleste av oss har vært rimelig enige om). Uten Coquelin er vi adskillig dårligere.

 

Til syvende og sist så trenger vi tydeligvis også en kantspiller da Theo ikke lenger skal spilles på kanten, men vi må ty til Ramsey som er sentral midtbanespiller. Chambo er fortsatt et stykke unna også.

 

Hei og hopp. Forhåpentligvis klarer vi topp 4 og gruppespillet i CL denne sesongen! Noe mer blir det neppe.

I utgangspunktet fullstendig enig med deg, men her kommer jeg tilbake til en av mine "kjepphester"!

 

Slik jeg har oppfattet Arsenal (under Wenger) de siste årene så bruker laget i svært liten grad vinger. De som i hovedsak holder bredden er våre backer som da har en enorm jobb i å måtte dekke sidene fra dørlinje til dørlinje (konstant). Våre såkalte vinger uavhengig av om de heter Walcott/OX/Ramsey/Cazorla/Özil/Wilshere/Sanchez/"anybodyelse" spiller gjennom en kamp ofte mer sentralt enn de er på vingen. I den siste tiden før Walcott fikk spissrollen så opererte han etterhvert mer og mer sentralt.

Dette er hovedgrunnen til at jeg normalt de siste sesongene har vært negativ når andre etterlyser kjøp av ny(e) ving(er). Jeg vil gjerne ha inn en ny "rendyrket" ving, men da må denne spilleren i hovedsak brukes i den rollen og ikke som en midtbanespiller som av og til viser seg på vingen.

 

----------

 

Når det gjelder plassering denne sesongen så er det vært å merke seg at det er en teoretisk mulighet (ved dårlige engelske resultater i CL/EL) for at Italia kan krype forbi England på "poengtabellen" til UEFA og dermed overta retten til fire lag i CL fra England. Det er faktisk en reell mulighet for at en fjerdeplass i PL ikke gir mulighet til å kvalifisere seg for CL.

Pr. dato så er det Spania, Tyskland og England som har fire lag i CL

Link to comment
Share on other sites

I utgangspunktet fullstendig enig med deg, men her kommer jeg tilbake til en av mine "kjepphester"!

 

Slik jeg har oppfattet Arsenal (under Wenger) de siste årene så bruker laget i svært liten grad vinger. De som i hovedsak holder bredden er våre backer som da har en enorm jobb i å måtte dekke sidene fra dørlinje til dørlinje (konstant). Våre såkalte vinger uavhengig av om de heter Walcott/OX/Ramsey/Cazorla/Özil/Wilshere/Sanchez/"anybodyelse" spiller gjennom en kamp ofte mer sentralt enn de er på vingen. I den siste tiden før Walcott fikk spissrollen så opererte han etterhvert mer og mer sentralt.

Dette er hovedgrunnen til at jeg normalt de siste sesongene har vært negativ når andre etterlyser kjøp av ny(e) ving(er). Jeg vil gjerne ha inn en ny "rendyrket" ving, men da må denne spilleren i hovedsak brukes i den rollen og ikke som en midtbanespiller som av og til viser seg på vingen.

 

Nå snakker ikke jeg om vinger. Jeg snakker om kantspillere. En "ving" i mine øyne er en spiller som Jesus Navas som konstant holder bredden og prøver å få lagt innlegg. En kantspiller er litt annerledes. En spiller som Ljungberg og Pires var i mine øyne en kantspiller. Alexis, Chamberlain o.l. er også kantspillere av den typen jeg snakker om.

 

Walcott er litt annerledes da han er en hakket mer aggressiv spiller når det gjelder det offensive da han liker å få ballen i rom og samtidig trekke inn sentralt i rommet mellom backen og midtstopperen. Personlig mener jeg at dette er hans beste posisjon etter å ha fått sett han på topp i noen kamper, men dessverre så er han for øyeblikket også vårt beste alternativ på topp for øyeblikket.

 

Håper vi neste kamp også får se Sanchez på høyre og Chambo på venstre med Theo sentralt. Det tror jeg kan bli bra mtp. at Sanchez virker å trekke ekstremt mye til høyre når han spiller på venstre. Noe som ikke helt fungerer for han så langt denne sesongen og i de siste månedene av forrige sesong.

Link to comment
Share on other sites

 

Nå snakker ikke jeg om vinger. Jeg snakker om kantspillere. En "ving" i mine øyne er en spiller som Jesus Navas som konstant holder bredden og prøver å få lagt innlegg. En kantspiller er litt annerledes. En spiller som Ljungberg og Pires var i mine øyne en kantspiller. Alexis, Chamberlain o.l. er også kantspillere av den typen jeg snakker om.

 

Walcott er litt annerledes da han er en hakket mer aggressiv spiller når det gjelder det offensive da han liker å få ballen i rom og samtidig trekke inn sentralt i rommet mellom backen og midtstopperen. Personlig mener jeg at dette er hans beste posisjon etter å ha fått sett han på topp i noen kamper, men dessverre så er han for øyeblikket også vårt beste alternativ på topp for øyeblikket.

 

Håper vi neste kamp også får se Sanchez på høyre og Chambo på venstre med Theo sentralt. Det tror jeg kan bli bra mtp. at Sanchez virker å trekke ekstremt mye til høyre når han spiller på venstre. Noe som ikke helt fungerer for han så langt denne sesongen og i de siste månedene av forrige sesong.

Greit, jeg er med på den.

 

Jeg har vel samme definisjon på posisjonen "ving" og skulle ønske at Wenger brukte "vingegenskapene" til våre kantspillere i litt større utstrekning, spesielt i de kampene vi bruker Giroud på topp.

Link to comment
Share on other sites

Greit, jeg er med på den.

 

Jeg har vel samme definisjon på posisjonen "ving" og skulle ønske at Wenger brukte "vingegenskapene" til våre kantspillere i litt større utstrekning, spesielt i de kampene vi bruker Giroud på topp.

 

Samme her. Når Giroud er på topp så spiller vi langs bakken store deler. Hvis han blir byttet ut for Walcott så skal vi plutselig bruke kantene.. forstå logikken bak det..

 

Dessverre så er mye av det Wenger gjør veldig ensformig. Det funker som regel mot mindre gode lag, men mot de større så blir vi ofte avkledd (noe statistikken tilsier). Skulle ønske at vi kunne være litt mer varierte i spillet vårt. Sanchez trenger ikke å trekke inn sentralt HVER gang. Ramsey (som ikke er en kantspiller så ikke rart) trenger ikke å trekke inn sentralt så og si hver bidige gang han heller. Noen ganger så kan faktisk Sanchez eller Ramsey/Theo/Ox komme på overlappen etter å ha blitt spilt gjennom av backen, men ikke i Arsenal og under Wenger virker det som.

 

Med Giroud på banen så mener jeg at franskmannen skal holde seg sentralt. Ofte de få gangene vi kommer til gode innlegg så er Giroud ingen steder i nærheten av ballen. Og en annen ting er at han absolutt alltid går for løp mot første stolpe, mens sjansen som oftest ender på lengste hvor det selvfølgelig ikke er noen på høyre/venstrekanten som kommer på løp inn i boksen som kan komme på den ballen da de har trukket inn sentralt og står utenfor 16-meteren.

 

Wenger har en fantastisk stall til rådighet (vel.. minus backupen til Coq og på spissplass), men som jeg har argumentert i flere sesonger så utnytter han den ikke bra. Han _skal_ absolutt presse Ramsey, Cazorla og Özil (og Wilshere hvis han er skadefri!) inn i samme startellver på tross av at dette som oftest ikke ender bra. Allikevel så er det som om han bare må ha det til å fungere.

 

Ramsey blant annet skal jo f.eks. aldri spille sentralt lenger på tross av at han for noen sesonger tilbake var kanskje Europa's beste midtbanespiller. Greit nok at Cazorla er jævlig god i samme posisjon også, men hvorfor kan han ikke rotere de to? Hvorfor må alltid en av de andre spillerene gjøre plass til en av disse to for at de skal spille i en posisjon som skaper ubalanse i laget og som fører til at vi blir mer forutsigbare?

 

PS: Ble forøvrig et helvetes langt svar som dro seg vekk det her :D

Link to comment
Share on other sites

 

PS: Ble forøvrig et helvetes langt svar som dro seg vekk det her :D

Lange svar har jeg ingen problem med (dette er relativt kort i forhold til enkelte av mine innlegg :shy: ), og enda bedre er det når jeg er fullstendig enig i absolutt alt som blir skrevet ;D

Link to comment
Share on other sites

Da er de fleste ryktene ute op at Coq er skadd. Dette kan fort bli en av våre værste sesonger på lang tid! Akuratt nå ser jeg få lyspunkt i klubben vår :/

Hvis disse ryktene stemmer, og jeg frykter at de gjør det, så får vi se om den "frykten" enkelte av oss hadde i det siste overgangsvinduet stemmer.

Med Coq ute så skal vi sannsynligvis møte lag som Manchester United og Bayern Munchen med en DM som enten er en aldrende skadeplaget og ikke i "matchform" Arteta, eller alles (alle Arsenal suportere vel og merke) største mareritt Flamini.

 

Kanskje vil den beste løsningen være en duo med Cazorla og Ramsey, men dette krever da en større disiplin fra Ramsey sin side når det gjelder den defensive jobbingen (på bekostning av den offensive).

 

Arteta har rutinen, men er blitt såpass treg at han er nødt til å "kompensere" med i større grad å "ta mann" istedet for å ta ball.

Flamini er en spiller som gir 110% (og det liker jeg), dessverre så er det ikke alt han gjør som kommer Arsenal til nytte (heller tvert i mot)

Ramsey har det inne og det har han vist i tidligere sesonger (selv om det har manglet noe det siste året), så det står i stor grad på disiplin og nøyaktighet for at han vil være vårt beste alternativ til Coquelin.

Link to comment
Share on other sites

På en måte er det synd vi ikke brukte Flamini på lørdag og lot han ta seg av Costa. Så hadde det kostet hva det ville. Rimelig sikker på at Costa aldri hadde klart å holde seg rolig om han fikk pryl av andre...

 

Men ja, med Coq ute i feks 4 uker ryker fort tittelmuligheten og CL mulighetene på løpende bånd.

Link to comment
Share on other sites

  • 6 months later...
  • 1 month later...

Hvis jeg hadde blitt forespeilet at vi skulle ende på 2. plass i august -15, så hadde jeg nok vært litt skeptisk men jeg hadde med glede sett fram til en slik plassering. Det å bli nr to i Premier League er i utgangspunktet ikke en dårlig plassering for et lag som ikke ble styrket i det hele tatt når det kom til utespillere foran den nylig avsluttede sesongen.

 

Så det kan selvsagt virke ganske merkelig på mange at jeg (og tydeligvis flere med meg) likevel finner grunn til å være misfornøyd med mye denne sesongen. Jeg tror at det er forskjellige grunner til av vi er misfornøyde og at det ikke er en enhetlig "fasit" til vår misnøye.

 

Jeg tror at det som mange legger til grunn til at de er skuffet til tross for en andre plass er det faktum at i en sesong der alle de andre "store" klubbene også feiler så var dette den store sjansen til å ta et mesterskap, og med Wengers "forsiktighet" på spillermarkedet så er det vel flere som frykter at enkelte av de andre "store" skal gjøre endringer som fører til det neste sesong vil bli vanskeligere for oss å være med å kjempe om mesterskapet.

 

Et annet punkt er Europa. Selv om vi med nød og neppe kom videre fra gruppespillet så var vår europeiske deltakelse denne sesongen mer eller mindre en fiasko.

Et tredje punkt er Wenger og hans disposisjoner. Arsenallaget har i år spilt ganske ujevnt. Med enkelte strålende forestillinger og litt for mange bølgedaler. Laget har totalt sett gjort det bra mot de "store" og hadde full pott mot mestrene Leicester, men laget har også skuffet stort mot mange av de "dårlige" og middelmådige lagene i ligaen. Laget har i liten grad klart å ha et motsvar der svakere lag kjemper oss ut av stilen gjennom aggressivt angrepsspill. Det virker også på meg som at Wenger av og til lar enkelte av sine favorittspillere få litt for mye spilletid (når de ikke er i form) når vi kunne ha tatt en sjanse på enkelte som bare har blitt benkeslitere.

Jeg er klar over at også i år så vil skadesituasjonen bli brukt som unnskyldning/årsak til at ting ikke gikk som de skulle. Jeg skal selvsagt ikke benekte at skadene har hatt sitt å si for at vi i perioder har slitt, men jeg mener oppriktig at vi (i utgangspunktet) likevel har hatt så pass mye kvalitet i den perioden både på bane og benk at laget burde levert bedre resultater enn det som ble levert.

For meg så har laget skuffet når det gjelder taktikk, innsats og "spillerglede" og mye av det går (når alt kommer til alt) på det som blir levert fra den som styrer det sportslige i klubben.

 

Når jeg oppsummerer så er jeg fornøyd med punkt en (tabellplassering) der vi tross alt fikk oppleve St. Totteringhams Day også i år, jeg er særdeles misfornøyd med punkt to (Europa), men først og fremst så er det punkt tre som har gjort sitt til at jeg har vært (og fremdeles er) meget negativ til det som har skjedd sportslig i Arsenal denne sesongen.

 

Kunne noe ha blitt gjort annerledes i forkant og i løpet av sesongen? Jeg er usikker på det! En forsterkning av spillerstallen kunne kanskje ha hjulpet. Elneny (eller en annen alternativ spiller på midtbanen) burde ha kommet ved sesongstart og ikke langt ut på vinteren, et kjøp av en "klassespiss" (i tillegg til Giroud, ikke i stedet for) kunne gitt oss det lille som skulle til for at flere kamper hadde vippet i vår favør.

 

Selv om jeg er skeptisk til Wenger og fremdeles ville ha støttet en avgang nå (frivillig avgang vel og merke) så aksepterer jeg at han også vil styre Arsenalskuta kommende sesong. Men hvis ikke Wenger "igjenoppfinner" sitt gamle jeg så er jeg usikker på hvor mye spillerkjøp vil hjelpe hvis laget taktisk vil være like forutsigbart for våre motstandere som det har vært de siste sesongene. Det jeg kan si med sikkerhet at det må skje en virkelig enorm "igjenoppståelse" fra Wenger sin side for at jeg skal komme i nærheten av å støtte en ny kontrakt. Hvis kommende sesong i hovedsak blir "business as usual" så bør sesongen 2016/17 bli hans avskjedssesong, og ikke noe ville gledet meg mer enn at han forlater klubben med en god sesong.

Link to comment
Share on other sites

2plass på papiret er perfekt sesong for han å tre av. Han bruker statistikker og tabeller jevnlig til egen vinning når det passer han ellers.

 

Trer han ikke av og sesongen neste år blir dårligere (feks tilbake til 3/4 plass vil 2plassen bli brukt som argument for alt den er verdt)

Link to comment
Share on other sites

Selv om jeg er skeptisk til Wenger og fremdeles ville ha støttet en avgang nå (frivillig avgang vel og merke) så aksepterer jeg at han også vil styre Arsenalskuta kommende sesong. Men hvis ikke Wenger "igjenoppfinner" sitt gamle jeg så er jeg usikker på hvor mye spillerkjøp vil hjelpe hvis laget taktisk vil være like forutsigbart for våre motstandere som det har vært de siste sesongene

Taktikken var nok god den, men den funket ikke uten Caz, mulig Wilshere og Cazorla ble påtenkt som de to som skulle variere på å styre tempoet i en dyp rolle, men uten noen til å diktere tempo har spillet vårt vært statisk og kjedelig i hele år.

Selv om vi poengmessig er dårligere enn tidligere, mener jeg andreplassen er meget bra, men vi manglet rett og slett den stabiliteten som Leicester hadde -> Mye fordi de også hadde en plan B. Når de sluttet å putte mye mål så sperret de helt igjen defensivt og hadde flaks/dyktighet nok til å ta tre-poengere til tross for få sjanser.

 

Å bytte taktikk og formasjon utover sesongen hadde vært risky, men i etterpåklokskapens syn så mener jeg det hadde vært riktig. Uten Cazorla stoppet det opp for ganske mange av spillerne våre, spanjolen er 31.5 år nå og burde ikke være SÅ viktig for oss (Til tross for 77 landskamper for Spania). Coquelin er ikke noen kreativ spiller, men gjør jobben, han trenger en Cazorla ved siden av seg og en Özil foran seg for å prestere optimalt, spillere som kan motta ballen og gjøre noe bedre med den enn han kan. (Tror ikke det er tilfeldig at resultatene bedret seg igjen når vi fikk inn Iwobi, en ving med fart, men en mer utpreget playmaker enn alternativene i rollen)

 

I tillegg har vi hatt for mange ustabile spillere som kan gå fra det fantastiske til det elendige på få sekunder. Vi spiller heller ikke på styrkene deres, eksempler er Ramsey, Giroud, Mertesacker, Ox og Walcott. Alle disse er spillertyper vi burde utnyttet langt bedre, men som får roller som ikke passer dem, selvfølgelig er det et par av dem som ikke er gode nok som et førstevalg eller passer inn i måten vi spiller på, men er rart det ikke går an å være mer fleksibel for å få de til å prestere bedre i de kampene de starter.

 

Stiller meg også uforstående til hvorfor Joel Campbell ikke har fått flere sjanser, var en av de som alltid presterte jevnt for oss, men er helt ute i kulden. Blir ingen verdensklassespiller, men kan gjøre en fin jobb her. Minner meg litt om et par av mine gamle Arsenal-favoritter, som hadde innsats, stabilitet, målfarlighet og en taktisk forståelse som større styrker enn det tekniske aspektet (som ble bedre utover sesongen også).

 

Arteta og Flamini burde blitt erstattet før sesongstart, kunne hverken før sesongen, eller nå se hva som var poenget med å ha de to i stallen. Er kanskje to store personligheter som forlater oss, men det er LENGE siden de var gode nok fotballmessig over en hel sesong.

 

Mener sånn generelt at stallen var for tynn i år og at det er en god del spillere vi bør erstatte, hvis vi allikevel skal spille så endimensjonalt: høy forsvarsfirer, backene ofte helt opp mot motstanderens 16-meter og lite gjennombruddshissighet var stikkord for denne sesongen og det har gått utover alle de overnevnte, der de fleste hadde hatt større utbytte av å få sette større fart fremover når muligheten byr seg.

Link to comment
Share on other sites

 

Vi er vel stort sett enige om det meste her, men jeg vil likevel være litt vanskelig av meg og ta for meg innledningen i ditt innlegg (og jeg "misforstår" det som står skrevet med vilje :shy: ).

"Taktikken var nok god den, men den funket ikke uten Caz,"

For meg så er en taktikk som er lagt opp etter enkelte spillere ikke god nok når det nesten konsekvent blir spilt samme taktikk når aktuelle spillere ikke er med.

 

Som sagt vi er egentlig enig om det meste (kanskje alt). Det å stort sett å mangle en Plan B er ikke god taktisk planlegging. Nå skal det selvsagt nevnes at Wenger i enkelte tilfeller har vist at han har evnen til å finne andre planer, et eksempel er bortekampen mot City i sesongen 14/15, men det kan virke som at litt for ofte så vinner Wengers taktiske stahet over den evnen han har hvis han vil bruke den.

Det du nevner om å ikke spille på spilleres styrker virker også på meg som at det er staheten som vinner over "fornuften".

 

Jeg er ikke i tvil om at Wenger har hatt evnen (taktisk) tidligere og jeg tror at han fremdeles kan trylle den frem hvis han vil, men han har kommet inn i et blindspor der han han har en plan som skal følges "okke som" og det er en av grunnene til at jeg mener at det (snart) burde komme et skifte med nye impulser i managerstolen. Det skjer ikke denne sommeren, men forhåpentligvis neste sommer.

Link to comment
Share on other sites

Vi er vel stort sett enige om det meste her, men jeg vil likevel være litt vanskelig av meg og ta for meg innledningen i ditt innlegg (og jeg "misforstår" det som står skrevet med vilje :shy: ).

"Taktikken var nok god den, men den funket ikke uten Caz,"

For meg så er en taktikk som er lagt opp etter enkelte spillere ikke god nok når det nesten konsekvent blir spilt samme taktikk når aktuelle spillere ikke er med.

Enig.

De beste managerene i fotballverdenen i dag endrer småting fra kamp til kamp og optimaliserer kamp-planen. Selv Bayern og Barcelona gjør endringer etter motstandere.

Link to comment
Share on other sites

Enig.

De beste managerene i fotballverdenen i dag endrer småting fra kamp til kamp og optimaliserer kamp-planen. Selv Bayern og Barcelona gjør endringer etter motstandere.

 

Men det gjør vi også. Se gjerne på "Breakdown" på Arsenal player. Det antar jeg vel at du allerede gjør.

Link to comment
Share on other sites

 

Men det gjør vi også. Se gjerne på "Breakdown" på Arsenal player. Det antar jeg vel at du allerede gjør.

Ser på breakdown på Arsenal-player, men mener denne ofte er for "positivt vinklet", vi gjør som regel veldig dårlige bytter og det lille som virker som det var lagt opp som kamp-plan feiler ofte pga. mangel på en plan B. (Så fast på den før, men mindre nå ettersom de ikke alltid er flinke til å analysere etter et nederlag/skuffende resultat)

Tror ikke klubben er i nærheten av den samme taktiske nøysomheten som Mourinho har, bare se på den utrolig detaljerte speiderrapporten fra AVB før Newcastle-kampen i 05. (Når Castle fremdeles var gode)

 

At vi tidvis spiller med høyere press mot lag som er dårlige på å holde på ballen hjelper lite når det ikke fungerer og vi fremdeles blir stående og spille kortpasninger rundt 16-meteren uten at vi tør å fyre av skudd, ballen blir så ofte spilt ut på Monreal og Giroud stikker ut for å tilby en ny støttepasning (eventuelt står han igjen alene i boksen uten at noen av lagkameratene er med å fyller opp boksen)

Spillet vårt er ofte for ineffektivt.

Link to comment
Share on other sites

Mulig noen managere er flinkere til å variere taktikk etter motstandere, men det kan ikke være veldig mange. Arsenal kom på annen plass, foran taktiske "genier" som LvG og Mourinho. Kanskje noen varierer for mye også?

Link to comment
Share on other sites

At vi tidvis spiller med høyere press mot lag som er dårlige på å holde på ballen hjelper lite når det ikke fungerer og vi fremdeles blir stående og spille kortpasninger rundt 16-meteren uten at vi tør å fyre av skudd, ballen blir så ofte spilt ut på Monreal og Giroud stikker ut for å tilby en ny støttepasning (eventuelt står han igjen alene i boksen uten at noen av lagkameratene er med å fyller opp boksen)

Spillet vårt er ofte for ineffektivt.

Det du skriver her er viktige punkt.

Jeg har i flere sesonger «klaget» på akkurat dette. Når vi møter «dårligere» lag som vi har et spillemessig overtak i mot så skal Arsenallaget litt for ofte kun spille småspillet sitt fremme der avslutningene ikke skal utføres før de er innenfor femmeteren. Jeg savner ofte en litt mer variert angrepsfotball der enkelte bl.a. kunne brukt skuddfoten litt mer.

 

Jeg er ikke i tvil om at effektiviteten kunne vært bedre.

Link to comment
Share on other sites

 Share


×
×
  • Create New...