Arsene Wenger

[Kim]

Tenker mest på økonomien, selv om suksess kommer over økonomi!

 

Så for deg hadde det vært greit om klubben slet økonomisk, så lenge man vant trofeer? Det finnes nok av eksempler på klubber som har forsøkt å leve over evne økonomisk, for å oppnå suksess. Leeds er ett eksempel på dette. De brukte over evne, og fikk spise kirsebær med de store ett par år. De har nå vært ute av det gode selskap i 5 år.

[Verminator5]

Jeg leste denne artikkelen kun timer før Wigan kampen i går, og jeg må si den forvirrer meg.

 

http://www.skysports.com/story/0,,11670_66...-USS_01DBC.html

 

Wenger nevner alltid "Consistency" i sine intervjuer, hvor viktig det er osv. Det er jeg helt enig i. Men det er her jeg blir forvirret. Når han snakker som varmt om consistency (stabilitet, konsekvent), hvorfor gjør han da alt han kan for å unngå det. Det ser ihvertfall slik ut.

 

Slik jeg ser det kan dette kun oppnås med å ha en solid stamme i laget som entrer matta. Det spillet vi spiller krever et meget godt samarbeid mellom spillere og god forståelse for hverandres bevegelser. Spillerne må spille mange kamper sammen og lære hverandre å kjenne i kampsituasjon. Vi så tydelig i går at spillerne ikke var samkjørte og dette førte til svakt kollektivt press, og mange unødvendige balltap.Et klassisk utsagn jeg har sansen for er "Never change a winning team". Dette gjenspeiler det Wenger tilsynelatende ønsker å oppnå. Det er slik man oppnår consistency. Wenger valgte å gjøre det stikk motsatte ved å endre nesten hele laget som stod for en av sesongens beste opptredener.

 

Jeg har full forståelse for at Wenger sparer RvP og Djourou. En ny skade på disse ville vært svært trist og garantert blitt kritisert. Det jeg ikke forstår er at Wenger skal spare Song, Nasri, Walcott og Wilshere. Når vi er tvunget til å stille med vårt dårligste stopperpar mener jeg at man ikke kan vrake vår beste defensive midtbanespiller. Det er rett og slett risikosport. Si hva man vil om Denilson og Diaby, men de er i mine øyne box-to-box spillere og innehar ikke de samme defensive kvalitetene som Song (evne til å bryte spillet, duellstyrke, klokskap og plasseringsevne. Her sporer jeg litt av men poenget er at stabilitet ikke kan oppnås ved å spille med to forskjellige lag.

 

Så hva tenker sjefen om turen til St.Andrews? Jeg tipper at han frykter denne kampen, og forventet å pløye gjennom Wigan, selv med et reservepreget lag. Vi er ikke bortskjemte med gode resultater og prestasjoner på denne banen. Hvis Wenger mener noe med det han sier om consistency bør han spille med det samme laget som møtte Chelsea (Chamakh > RvP?). Det laget som slo Chelsea bør klare å opprettholde den gode følelsen og innsatsen fra 3.juledag. Dette er den eneste logiske forklaringen jeg kan se på Wengers laguttak i går. Bortemøte mot Birmingham er så tøft at her må de beste være 100% opplagt. Han må da ha tenkt i de baner? Uansett, jeg gruer meg!

[mmaelan]

Forvirrende.....

 

Before I go, I’ll leave you with this Wenger pearler.

 

‘I felt we produced an outstanding performance and we are frustrated not to have won the game.’

 

Am I being blinded by the wool Wenger has just pulled over my eyes

 

http://le-grove.co.uk/2010/12/30/wenger-sp...the-foot-again/

[Cyclobs]

Jeg synes ikke det er så rart at Wenger bytter så mange spillere fra sist kamp.

Vi har idag en av de sterkeste stallene i premier league,og jeg mener at uansett vilket lag vi stiller med,så skulle spillerene våre være i stand til å ta 3 poeng mot Wigan.

Med et så hardt kamp program som det er i julen så er vi nødt til å rotere i laget,synes ikke vi har vært flink nok til dette tidligere,og det kan nok også være litt av grunnen til alle skadene våre.

Vist man tar en titt på de andre topplagene i premier league så gjør de akkurat det samme.

Hvor mange ganger har ikke Ferguson stilt med et "sjokkerende"lag til slike kamper for at noen spillere skal få hvile?og det er ikke bestandig det har gått like bra for han heller,men det er en risk jeg føler man er nødt til å ta iblandt.

For meg så er det spillerene våre som skuffer og ikke Wenger,de bør være mer enn god nok til å vinne en slik kamp.

Og når du som normalt sliter benken får en slik sjangse fra start,så forventer man faktisk at de gir alt for å prøve å spille seg inn i laget.

Nå synes jeg riktig nok at vi var litt uheldig i denne kampen,både med straffesituasjonen imot,og straffen som vi kunne ha fått.

I tillegg så er målet av den litt sjeldne typen,men slikt skjer.Det var ikke noe bedre for United sin del som på nytt får en uavgjort rett før slutt,,når det i tillegg skulle vært avblåst.

Fotballen er en gang slik at ting ikke alltid går din vei,og heldigvis er det slik for alle lagene.

Jeg har fortsatt trua på at vi kan klare serien i år,og jeg tror Wenger er den rette mannen for oss.

[Nuhi]

Så for deg hadde det vært greit om klubben slet økonomisk, så lenge man vant trofeer? Det finnes nok av eksempler på klubber som har forsøkt å leve over evne økonomisk, for å oppnå suksess. Leeds er ett eksempel på dette. De brukte over evne, og fikk spise kirsebær med de store ett par år. De har nå vært ute av det gode selskap i 5 år.

Det er ikke vanskeligere enn at suksess bygger opp økonomien.. Jeg snakker ikke om at hele laget skal byttes ut men at han burde bruke penger som hadde vært det.

[Christian]

Det er ikke vanskeligere enn at suksess bygger opp økonomien..

 

Det er derfor Barcelona, Chelsea og Man utd har så fantastisk økonomi..?

[Nuhi]

De har i hvert fall notert seg inne på historiebøkene... Du kommer vel ikke til å tenke på økonomien vår etter 10 år men alle de lange og kjedelige årene med null trofeer. Økonomien stabiliserer seg sakte men sikkert, supporterne er mer enn nok fornøyde. Det er dette supportere forventer av et lag..

[Christian]

De har i hvert fall notert seg inne på historiebøkene... Du kommer vel ikke til å tenke på økonomien vår etter 10 år men alle de lange og kjedelige årene med null trofeer. Økonomien stabiliserer seg sakte men sikkert, supporterne er mer enn nok fornøyde. Det er dette som handler om fotball!!

 

Jo, jeg kommer til å tenke på økonomien vår når Barcelona, Chelsea og United er konkurs og på vei nedover i ligasystemene. Økonomien kommer ikke til å stabilisere seg når man har 7 milliarder i lån, slik United har.

[Kim]

De har i hvert fall notert seg inne på historiebøkene... Du kommer vel ikke til å tenke på økonomien vår etter 10 år men alle de lange og kjedelige årene med null trofeer. Økonomien stabiliserer seg sakte men sikkert, supporterne er mer enn nok fornøyde. Det er dette supportere forventer av et lag..

 

Feil. Fotball handler om mer enn trofeer, og det er kanskje på tide at man begynner å innse det. Det Arsenal har gjennomført de siste 5-6 årene med meget begrensede ressurser, er det ingen andre klubber som kan vise til.

 

En ting som er viktigere for meg enn trofeer, er at klubben i mitt hjerte faktisk består.

 

Jeg vil ikke oppleve å havne i samme situasjon som Portsmouth, som var en hårsbredd unna å bli fjernet fra fotballverden for evig tid. Eller å havne i samme situasjon som Leeds, hvor man måtte spille fotball på nivå 3.

 

Jeg ønsker trofeer jeg også, men jeg har ett realistisk syn på det hele. Nå har man bygget et meget solid økonomisk fundament, mens våre konkurrenter sliter med gjeld (bortsett fra City som har bunnløse kontoer å handle spillere for). Dette betyr at vi etter hvert kan være med å konkurrere om de heteste navnene på markedet.

 

En annen ting som irriterer meg, er at maset om nye spillere kommer hver gang etter ett tap eller etter tapte poeng. Hørte ikke en kjeft som snakket om nye spillere da vi slo Chelsea for tre dager siden.

[Simbad]

Feil. Fotball handler om mer enn trofeer, og det er kanskje på tide at man begynner å innse det. Det Arsenal har gjennomført de siste 5-6 årene med meget begrensede ressurser, er det ingen andre klubber som kan vise til.

Korrekt. Er en grunn til at det hver sesong er 19 lag i PL som ikke vinner PL-gullet. Det er det kun ett lag som kan vinne av ganga...

 

Det gjelder alle troféer, og det er alltid flere lag som konkurrerer om å gjøre det bra/bedre enn målsettinga(som kanskje er å bare unngå å rykke ned) enn det er lag som konkurrerer om å vinne...

[Ravenghost]

Feil. Fotball handler om mer enn trofeer, og det er kanskje på tide at man begynner å innse det. Det Arsenal har gjennomført de siste 5-6 årene med meget begrensede ressurser, er det ingen andre klubber som kan vise til.

 

Det er ingen som kan vise til det fordi at det ikke har vært andre som har vært med i denne "konkurransen". Derfor er det umulig å vite hvor mange lag som KUNNE klart det. Det blir spekulasjon.

Man kan kun også spekulere i hva som hadde skjedd om Arsenal hadde drevet som de andre.

 

Det som imidlertid bør være ganske klart er at man trolig hadde vært best tjent med en mellomting. Hvorfor man ikke har prøvd dette, er for meg uforståelig. Det var tross alt dette som ga suksess i Wengers første 7års periode i Arsenal. En riktig blanding mellom ungt og gammelt, muskler og teknikk.

[Kim]

Hvorfor man ikke har prøvd dette, er for meg uforståelig. Det var tross alt dette som ga suksess i Wengers første 7års periode i Arsenal. En riktig blanding mellom ungt og gammelt, muskler og teknikk.

 

Forskjellen ligger ganske klart i at i Wengers første 7 år som manager, hadde han en helt annen posisjon hva økonomi angikk. Den gangen var det ikke noe nytt stadion som kostet over 4 milliarder. Det er på tide at man begynner å se ting i litt perspektiv her. Man kan rett og slett ikke sammenligne situasjonen i Wenger's andre halvdel av hans managerkarriere med den første halvdelen. Arsenal var tvunget til å kutte ned ekstremt på kostnadene for i det hele tatt få finansiert lån for å kunne bygge stadion. Dette medførte at mange rutinerte spillere ble solgt eller frigitt, for å kutte ned på lønnskostnader, samtidig som det medførte at man ikke tok noen sjanser i forhold til f. eks Pires når det kom til kontraktsforlengelse. Man ble rett og slett tvunget til å satse på unge spillere, fremfor å kjøpe etablerte stjerner. Når stadion endelig stod ferdig, skulle Highbury gjøres om til Highbury Square. Midt oppi dette, kom finanskrisen som gjorde det ekstremt vanskelig å få solgt leilighetene. Det er ikke lenge siden dette så ut til å bli ett rent tapsprosjekt, og det er først i år at de siste leilighetene ble solgt. Nå når dette er på plass, har man fått betalt ned mye på lånet. Man har faktisk redusert lånet fra 457 millioner pund til 135 millioner pund på 4 år. Dette betyr selvfølgelig en kraftig nedgang i årlige omkostninger, som igjen vil føre til tilgjengelige midler. Det er faktisk først nå at Arsenal virkelig kan høste frukter av den transformasjonen av klubben som Wenger har vært en viktig del av. Dette har medført 5 år uten trofeer, og i mine øyne er det faktisk verdt det, når man tenker hva klubben har gjort for å være der de er i dag. Man har gjort det ved hjelp av sunne økonomiske prinsipper, og ikke ved å hente inn en rik onkel som strør rundt seg med penger. Hadde man ønsket denne varianten, hadde Usmanov vært eier av klubben for lenge siden. Usmanov har jo tross alt en større formue enn Abramovich.

 

Det er mange som mener mye om Wenger, og mangel på spillerkjøp osv, men jeg tror det er mange av disse (sier ikke at dette gjelder deg Ravenghost) som har lite innsyn i hva som faktisk har foregått innad i klubben i denne perioden. Det har kommet en del rapporter i ettertid, som går ut på at Emirates var veldig nære å ikke bli noe av, fordi Arsenal slet en periode med å få betalt regningene på lånet. Så økonomien har ikke vært så rosenrød som mange tror de siste årene.

[Ravenghost]

Forskjellen ligger ganske klart i at i Wengers første 7 år som manager, hadde han en helt annen posisjon hva økonomi angikk. Den gangen var det ikke noe nytt stadion som kostet over 4 milliarder. Det er på tide at man begynner å se ting i litt perspektiv her. Man kan rett og slett ikke sammenligne situasjonen i Wenger's andre halvdel av hans managerkarriere med den første halvdelen. Arsenal var tvunget til å kutte ned ekstremt på kostnadene for i det hele tatt få finansiert lån for å kunne bygge stadion. Dette medførte at mange rutinerte spillere ble solgt eller frigitt, for å kutte ned på lønnskostnader, samtidig som det medførte at man ikke tok noen sjanser i forhold til f. eks Pires når det kom til kontraktsforlengelse. Man ble rett og slett tvunget til å satse på unge spillere, fremfor å kjøpe etablerte stjerner. Når stadion endelig stod ferdig, skulle Highbury gjøres om til Highbury Square. Midt oppi dette, kom finanskrisen som gjorde det ekstremt vanskelig å få solgt leilighetene. Det er ikke lenge siden dette så ut til å bli ett rent tapsprosjekt, og det er først i år at de siste leilighetene ble solgt. Nå når dette er på plass, har man fått betalt ned mye på lånet. Man har faktisk redusert lånet fra 457 millioner pund til 135 millioner pund på 4 år. Dette betyr selvfølgelig en kraftig nedgang i årlige omkostninger, som igjen vil føre til tilgjengelige midler. Det er faktisk først nå at Arsenal virkelig kan høste frukter av den transformasjonen av klubben som Wenger har vært en viktig del av. Dette har medført 5 år uten trofeer, og i mine øyne er det faktisk verdt det, når man tenker hva klubben har gjort for å være der de er i dag. Man har gjort det ved hjelp av sunne økonomiske prinsipper, og ikke ved å hente inn en rik onkel som strør rundt seg med penger. Hadde man ønsket denne varianten, hadde Usmanov vært eier av klubben for lenge siden. Usmanov har jo tross alt en større formue enn Abramovich.

 

Det er mange som mener mye om Wenger, og mangel på spillerkjøp osv, men jeg tror det er mange av disse (sier ikke at dette gjelder deg Ravenghost) som har lite innsyn i hva som faktisk har foregått innad i klubben i denne perioden. Det har kommet en del rapporter i ettertid, som går ut på at Emirates var veldig nære å ikke bli noe av, fordi Arsenal slet en periode med å få betalt regningene på lånet. Så økonomien har ikke vært så rosenrød som mange tror de siste årene.

Hadde det vært slik at man ved å kjøre en slik transferpolicy som nå, akkurat hadde klart å holde økonomien ved like, hadde jeg ikke sagt noe. Men slik er det ikke. Man får til stadighet tilbakemeldinger om at økonomien er veldig bra, og veldig sunn! Altså har man mer enn nok. Litt slik som med statsbudsjettet i Norge. Man tar litt av oljepengene, men bruker ikke alt. Man kan ta litt av overskuddet i Arsenal, og bruke det på spillere (i en større grad enn nå). Kanskje har de en slags prosentregel i Arsenal også (som på statsbudsjettet), men om det er rom for det, som det jo ser ut til at det er, kunne vi kanskje ha økt denne prosentsatsen litt... Dette vil nok føre til at tilbakebetalingstiden på lånet blir lengre, men vi unngår et par fallgruver:

- vi kan risikere å spare oss bort fra en CL-plass, og på den måten ikke få inntekter til å betjene lånet

- vi kan risikere at vi, når vi er gjeldfrie, har blitt et lag som ikke er topp 4-5 og som derfor ikke klarer å tiltrekke oss de beste spillerne.

- vi kan risikere at de beste spillerne vi har går lei, og ønsker seg vekk

[Orakelet]

Nå skal jeg innrømme at jeg ikke har lest alle innleggene over her - men jeg har en påstand som jeg har tenkt mer og mer på:

 

Arsene Wenger er den perfekte manager hvis man ønsker å bruke minst mulig penger og fortsatt komme blandt top4 hvert år. Dette vil skape solid økonomi og rom for klubben å virkelig satse etter at denne perioden er over, samt at man har vært tvunget til å skape egne unge ENGELSKE spillere som vil slå gjennom.

 

 

Noen som kjøper den?

[Sir John]

Arsene Wenger er den perfekte manager hvis man ønsker å bruke minst mulig penger og fortsatt komme blandt top4 hvert år. Dette vil skape solid økonomi og rom for klubben å virkelig satse etter at denne perioden er over, samt at man har vært tvunget til å skape egne unge ENGELSKE spillere som vil slå gjennom.

Noen som kjøper den?

 

Ja, det har jeg gjort i årevis.

 

Vi har nå nedbetalt all kortsiktig gjeld, har en stor kontantbeholdning og langsiktig restgjeld til fast rente som enkelt håndteres av den pengestømmen vi har i klubben. Vi har utviklet egne spillere - både engelske og "engelske". Fantastisk prestasjon, hverken mer eller mindre.

 

Når er tiden er inne for å gå videre?

[Kim]

Man får til stadighet tilbakemeldinger om at økonomien er veldig bra, og veldig sunn!

 

Nå er det først og fremst media som har skrevet om at Arsenal har så og så mye og handle spillere for, uten at dette nødvendigvis har medført riktighet. Ja, vi har hatt en sunn økonomi de siste årene, men samtidig har vi slitt med Highbury Square prosjektet. Det jeg tror, er at man har avventet å ta helt av, helt til man har fått dette problemet ut av verden. Alle leilighetene er nå solgt. Så får vi se da i januar og til sommeren om dette medfører at Wenger åpner lommeboken slik som han gjorde i starten av sin Arsenalkarriere.

 

Som jeg har skrevet tidligere, så er det fra nå av at vi skal høste frukter av den transformasjonen klubben har vært gjennom.

[Verminator5]

Hadde det vært slik at man ved å kjøre en slik transferpolicy som nå, akkurat hadde klart å holde økonomien ved like, hadde jeg ikke sagt noe. Men slik er det ikke. Man får til stadighet tilbakemeldinger om at økonomien er veldig bra, og veldig sunn! Altså har man mer enn nok. Litt slik som med statsbudsjettet i Norge. Man tar litt av oljepengene, men bruker ikke alt. Man kan ta litt av overskuddet i Arsenal, og bruke det på spillere (i en større grad enn nå). Kanskje har de en slags prosentregel i Arsenal også (som på statsbudsjettet), men om det er rom for det, som det jo ser ut til at det er, kunne vi kanskje ha økt denne prosentsatsen litt... Dette vil nok føre til at tilbakebetalingstiden på lånet blir lengre, men vi unngår et par fallgruver:

- vi kan risikere å spare oss bort fra en CL-plass, og på den måten ikke få inntekter til å betjene lånet

- vi kan risikere at vi, når vi er gjeldfrie, har blitt et lag som ikke er topp 4-5 og som derfor ikke klarer å tiltrekke oss de beste spillerne.

- vi kan risikere at de beste spillerne vi har går lei, og ønsker seg vekk

Det at man har en sunn økonomi betyr ikke nødvendigvis at man har masse penger å rutte med. En sunn økonomi kan like fremt være en økonomi som ikke er avhengig av innskudd fra rike onkler, og som evner å betjene egen gjeld. Dette er noe mange ikke er klar over. Som Kim nevner, så har vi fortsatt £135 mill i gjeld. Det vil si at driftsoverskuddet bør brukes til å nedbetale den resterende gjelden. Det betyr ikke at vi har gigantiske summer disponibelt til spillerkjøp. Når den gjelden er nedbetalt, da kan vi begynne å snakke om at vi kan bruke mye fordi vi har en sunn økonomi, men inntil videre er jeg strålende fornøyd med styrets og Wengers innsats for å berge Arsenal F.C som en økonomisk enhet.

[Dannialdo]

Har lurte lenge på Tottenham som stadig kan kjøpe inn dyre spillere og fikk en fin 4 plass i fjor og gjort det bra i CL. De har da kjøpte mye mere en Wenger har gjort de siste 5 åra så og si nytt lag kan man vel godt si.

I år virker de sterke nok til å kapre en plass blandt de 4 beste i gjen, i fjor trodde ingen at Tottenham skulle komme blandt de 4 beste. De kan fort ta en 4 plass i gjen med det lage de har i år så de et at de sterkeste lage i PL på papiret når de for tilbake flere fra skader kan de stille nesten 2 lag. Jeg jobber med 2 som er fra England og begge er Tottenham fans og de sier at den klubben tjener bra med penger. Nå ser de ut som klubben skal gå for en ny stadio på er rundt 65 tusen, han ene på jobben virker på meg som han virkelig har greie på ossen det går med klubben siden bror og far hans bor i London. Men kan ikke huske å ha lest noen gang at Tottenham har slitt med mye gjeld, så hva gjør den klubben riktig da siden de stadig kan hente nye spillere og ikke havner i ei gjeldskrise?White Hart Lane tar vel bare 36 240 tillskuere så hva skjer med den klubben?

 

Noen som vet virkelig ossen de klarer seg så bra med penger?

 

Har sett flere steder Tottenham har ikke økonomiske problemer så hva gjør den klubben riktig med en så liten stadio?

 

Arsenal måtte jo bygge Emirates for å overleve så noe jeg ikke helt skjønner her

[Ravenghost]

Det at man har en sunn økonomi betyr ikke nødvendigvis at man har masse penger å rutte med. En sunn økonomi kan like fremt være en økonomi som ikke er avhengig av innskudd fra rike onkler, og som evner å betjene egen gjeld. Dette er noe mange ikke er klar over. Som Kim nevner, så har vi fortsatt £135 mill i gjeld. Det vil si at driftsoverskuddet bør brukes til å nedbetale den resterende gjelden. Det betyr ikke at vi har gigantiske summer disponibelt til spillerkjøp. Når den gjelden er nedbetalt, da kan vi begynne å snakke om at vi kan bruke mye fordi vi har en sunn økonomi, men inntil videre er jeg strålende fornøyd med styrets og Wengers innsats for å berge Arsenal F.C som en økonomisk enhet.

Dessverre er det få som bryr seg om DU er strålende fornøyd. Hvis spillerne osv ikke er det, betyr ikke dine tanker om det en sjit!

[Verminator5]

Har lurte lenge på Tottenham som stadig kan kjøpe inn dyre spillere og fikk en fin 4 plass i fjor og gjort det bra i CL. De har da kjøpte mye mere en Wenger har gjort de siste 5 åra så og si nytt lag kan man vel godt si.

I år virker de sterke nok til å kapre en plass blandt de 4 beste i gjen, i fjor trodde ingen at Tottenham skulle komme blandt de 4 beste. De kan fort ta en 4 plass i gjen med det lage de har i år så de et at de sterkeste lage i PL på papiret når de for tilbake flere fra skader kan de stille nesten 2 lag. Jeg jobber med 2 som er fra England og begge er Tottenham fans og de sier at den klubben tjener bra med penger. Nå ser de ut som klubben skal gå for en ny stadio på er rundt 65 tusen, han ene på jobben virker på meg som han virkelig har greie på ossen det går med klubben siden bror og far hans bor i London. Men kan ikke huske å ha lest noen gang at Tottenham har slitt med mye gjeld, så hva gjør den klubben riktig da siden de stadig kan hente nye spillere og ikke havner i ei gjeldskrise?White Hart Lane tar vel bare 36 240 tillskuere så hva skjer med den klubben?

 

Noen som vet virkelig ossen de klarer seg så bra med penger?

 

Har sett flere steder Tottenham har ikke økonomiske problemer så hva gjør den klubben riktig med en så liten stadio?

 

Arsenal måtte jo bygge Emirates for å overleve så noe jeg ikke helt skjønner her

Vel, den økonomiske situasjonen i Tottenham er nok ikke så rosenrød, hvis jeg har forstått årsrapporten deres rett.

 

http://www.tottenhamhotspur.com/uploads/as...eport_2010a.pdf

 

Hvis jeg har forstått årsregnskapet på engelsk rett har de £24.117.000 i gjeld (side 33), og et underskudd på £5.800.000 (side 20). Ikke all verdens av økonomisk situasjon så vidt jeg kan forstå. Arsenal kunne sikkert kjøpt like mange dyre spillere, men de foretrekker nok å kjøpe for egne penger, fremfor å ta opp lån i banken. Situasjonen er langt i fra dramatisk, men den er heller ikke strålende. Harry Redknapp er vel kjent for å etterlate klubbene sine i dyp økonomisk krise, som for eksempel Pompey. La oss inderlig håpe han gjør det samme i Tottenham.

[Verminator5]

Dessverre er det få som bryr seg om DU er strålende fornøyd. Hvis spillerne osv ikke er det, betyr ikke dine tanker om det en sjit!

Jeg har aldri påstått at mine tanker betyr noe som helst, dette er min oppfatning av situasjonen klubben befinner seg i. Dersom du ikke deler mitt syn bryr ikke det meg en "sjit".

Det er klart at mine følelser og meninger er totalt uvesentlige for deg, supportere og klubben. Det jeg sier er at jeg setter pris på at klubben jeg er så glad i har en fornuftig økonomisk politikk. Jeg tror spillerne i Arsenal er glad de slipper å spille for en klubb som i prinsippet kan bli slått konkurs når som helst, som for eksempel Liverpool tidligere i høst.

 

Tror du Leeds og Pompey fans er fornøyd med sine klubbers økonomiske disponeringer? Ikke vet jeg, men jeg tipper at mange Leeds supportere hadde droppet CL-spill med tanke på at den økonomiske satsingen det krevde, som kostet dem x antall nedrykk. Kan også se for meg at spillerne i Leeds hadde tatt til takke med en 7.plass i stedet for lønnskutt og nedrykk tre år på rad. Spillerne i Pompey var nok heller ikke så fornøyde når de ikke fikk lønn. De hadde nok også droppet FA-Cup trofeet til fordel for den situasjonen de nå befinner seg i.

Så jeg er strålende fornøyd med klubben min, uavhengig av hvor mye andre måtte bry seg om det.

[Ravenghost]

Jeg har aldri påstått at mine tanker betyr noe som helst, dette er min oppfatning av situasjonen klubben befinner seg i. Dersom du ikke deler mitt syn bryr ikke det meg en "sjit".

Det er klart at mine følelser og meninger er totalt uvesentlige for deg, supportere og klubben. Det jeg sier er at jeg setter pris på at klubben jeg er så glad i har en fornuftig økonomisk politikk. Jeg tror spillerne i Arsenal er glad de slipper å spille for en klubb som i prinsippet kan bli slått konkurs når som helst, som for eksempel Liverpool tidligere i høst.

 

Tror du Leeds og Pompey fans er fornøyd med sine klubbers økonomiske disponeringer? Ikke vet jeg, men jeg tipper at mange Leeds supportere hadde droppet CL-spill med tanke på at den økonomiske satsingen det krevde, som kostet dem x antall nedrykk. Kan også se for meg at spillerne i Leeds hadde tatt til takke med en 7.plass i stedet for lønnskutt og nedrykk tre år på rad. Spillerne i Pompey var nok heller ikke så fornøyde når de ikke fikk lønn. De hadde nok også droppet FA-Cup trofeet til fordel for den situasjonen de nå befinner seg i.

Så jeg er strålende fornøyd med klubben min, uavhengig av hvor mye andre måtte bry seg om det.

Litt overrasket at du tok dette personlig.

[Verminator5]

Litt overrasket at du tok dette personlig.

Jeg er mer overasket over at du ikke skjønner viktigheten av en sunn økonomi

[Dannialdo]

Vel, den økonomiske situasjonen i Tottenham er nok ikke så rosenrød, hvis jeg har forstått årsrapporten deres rett.

 

http://www.tottenhamhotspur.com/uploads/as...eport_2010a.pdf

 

Hvis jeg har forstått årsregnskapet på engelsk rett har de £24.117.000 i gjeld (side 33), og et underskudd på £5.800.000 (side 20). Ikke all verdens av økonomisk situasjon så vidt jeg kan forstå. Arsenal kunne sikkert kjøpt like mange dyre spillere, men de foretrekker nok å kjøpe for egne penger, fremfor å ta opp lån i banken. Situasjonen er langt i fra dramatisk, men den er heller ikke strålende. Harry Redknapp er vel kjent for å etterlate klubbene sine i dyp økonomisk krise, som for eksempel Pompey. La oss inderlig håpe han gjør det samme i Tottenham.

 

Okei takk for et bra svar.... ikke at jeg bryr meg om Tottenham som er vår nærmeste rival i PL.

Har Egentlig ikke hatt noe hat for den klubben siden jeg er fra Norge...

Men Siden mine 2 Engelske medarbeidere på jobben har et voldsomt hat til Arsenal siden de har bodd i London og har vel opplevd hate mellom de klubbene på nært holdt så har også jeg fått det inn med tesje på jobben.

Så jeg har fått alt av røverhistorier sikkert sannheten også hva Arsenal gjore for mange år siden mot Tottenham.

Siden de på jobben har drevet og terrosert meg har jeg så klart begynt å misslike Tottenham veldig sterkt.

Og være har det blitt de siste 2 åra siden Tottenham har gjort det bra til nå i år, blir disse gutta kjemphøye.

Eneste jeg hata Gazza, Lineker og Erik Thorstvedt, for de Tottenham slo oss 2 ganger det ene året

 

Står vel en del her om historie om Arsenal som klubb, men tar vel noe med en klype salt

http://no.wikipedia.org/wiki/Arsenal_FCs_h...6%E2%80%931966)

[Verminator5]

Okei takk for et bra svar.... ikke at jeg bryr meg om Tottenham som er vår nærmeste rival i PL.

Har Egentlig ikke hatt noe hat for den klubben siden jeg er fra Norge...

Men Siden mine 2 Engelske medarbeidere på jobben har et voldsomt hat til Arsenal siden de har bodd i London og har vel opplevd hate mellom de klubbene på nært holdt så har også jeg fått det inn med tesje på jobben.

Så jeg har fått alt av røverhistorier sikkert sannheten også hva Arsenal gjore for mange år siden mot Tottenham.

Siden de på jobben har drevet og terrosert meg har jeg så klart begynt å misslike Tottenham veldig sterkt.

Og være har det blitt de siste 2 åra siden Tottenham har gjort det bra til nå i år, blir disse gutta kjemphøye.

Eneste jeg hata Gazza, Lineker og Erik Thorstvedt, for de Tottenham slo oss 2 ganger det ene året

 

Står vel en del her om historie om Arsenal som klubb, men tar vel noe med en klype salt

http://no.wikipedia.org/wiki/Arsenal_FCs_h...6%E2%80%931966)

Det er ihvertfall bra at kollegene dine har vekket tottenham-hatet i deg!