Arsene Wenger

[vieira04]

Takk for svar RP7!

 

Det handler ikke om å gjøre alt annerledes i 2.omgang, men å ta noen små grep for å ha en sterkere defensiv trygghet. Dette er langt ifra uvanlig med lag som leder, og Utd har vært dyktige på dette i mange år. Et av Ferguson sine styrker som manager, er det at han nettopp har dratt i land en ledelse i vanskelige kamper. Ikke bare med at de har malt i stykker motstanderlaget, men at de justerer lagpresset, lagdeler, og at de skal være i balanse med sikring når de har en "viktig" ledelse.

 

Om du mener at Nasri eller Arshavin ikke er kapable til å ligge 10meter lenger bak i banen og lukter på de kontringsjansene som evt dukker opp, så synes jeg du har litt liten tro på hva de faktisk kan. Det er greit at fotballspillere ikke er blitt sett som de skarpeste "knivene" i skuffen, men det får være måte på. Det blir nesten som å si, at Arshavin ikke kan spille venstre midtbane i et 4-4-2 system og kun er en spiller i et 4-3-3 system. Satt litt på kanten. Og; de har jo i flere kamper vært lavere i presset, enn det som var tilfellet i spurs-kampen. Vi storspilte i 1.omgang i et høyt press, mot et lag som ikke fungerte i det hele tatt. De gjorde endring ikke bare i måten de skulle føre fremover, men også hvordan de skulle opptre uten ball.

 

Vi har mange giftige offensive spillere, og dette er et våpen som er fryktet. Ser ikke noen grunn for at dette våpenet blir mindre farlig med litt mer defensiv tankegang, med tanke på de små justeringer man kan ta. Våpenet ligger der, og er klar for å brukes. Kanskje det blir enda mer dødelig nå, enn det som blir tilfellet med at man kjører på.......

 

Det handler ikke om radikale omstillinger, eller at dette må påvirke dynamikken i laget på en negativ måte. De små justeringene vil endre kampforløpet, men det vil også de trekkene på motstanderlaget gjør. Altså; det er ikke bare våre trekk som kan påvirke hvordan kampforløpet blir videre, og om dette blir en negativ eller positiv faktor. Rytmen er vel i evig bevegelse?

 

Hvorfor dette har noe med å redusere ferdighetsnivået, den skjønner jeg ikke og blir som du skriver ikke riktig å sammenligne med en individuell idrett. Det handler ikke nødvendigvis om at hverken Arshavin eller Nasri får mer defensiv jobb i en helt annen rolle, men at de ligger lenger bak i banen sammen med sin lagdel. Lagdelene er mer kompakte, og det er mer sikring og balanse i laget. Dette for å tette igjen rom som kan åpne seg, men de skal jo fortsatt gå fremover på de sjansene som dukker opp. Forskjellen er at de kanskje får større rom/åpninger fremover utover kampen?

 

Hva som er defensiv trygghet eller ikke, kan bli en evig diskusjon. Er det en defensiv trygghet i laget, når motstanderlaget får større og oftere rom via midtbanen, pga vår jakt på flere mål? Som supporter sier jeg nei, vil spillerene kun si ja?

Det er ikke snakk om å alltid gjøre endringer når man leder, men man må se litt helheten av hva som skjer i kampen. 2.omgangen var mye jevnere og mer åpen, enn vår totale dominans i 1.omgangen. Nervene lå i lufta når vi bommet på sjanse,r og spurs oftere fikk spille seg igjennom midtbaneleddet som nesten var tømt for spillere. Oftere ble det mann mot mann i dueller på banen, mens vi hadde god dekning i rygg i de første 45.

 

Når en manager bytter ut en spiss og setter inn en midtanespiller i et trekk for å styrke det defensive, så lager de faktisk en usikkerhet i laget med denne endringen?

 

Er helt enig i at man ikke kan revolusjonere spillesystemer i pausen, og at man ikke kan kreve trygghet i laget om spillere blir kastet rundt i posisjoner som de ikke har erfaring med. Men, det er jo ikke dette jeg hverken har skrevet eller ment.

[RP7]

 

Hvorfor dette har noe med å redusere ferdighetsnivået, den skjønner jeg ikke og blir som du skriver ikke riktig å sammenligne med en individuell idrett. Det handler ikke nødvendigvis om at hverken Arshavin eller Nasri får mer defensiv jobb i en helt annen rolle, men at de ligger lenger bak i banen sammen med sin lagdel. Lagdelene er mer kompakte, og det er mer sikring og balanse i laget. Dette for å tette igjen rom som kan åpne seg, men de skal jo fortsatt gå fremover på de sjansene som dukker opp. Forskjellen er at de kanskje får større rom/åpninger fremover utover

 

Skal ikke gjenta for mye, men det er ikke ferdighetsnivået som endres det er prestasjonen endres fordi man endrer dynamikken og momentet i laget. Ved å legge seg mer kompakt som du ønsker reduseres rommene, men det gjør også at spillerne mottar ballen i områder hvor de er mindre vandt til å være. Vi har sett eksempler på at Nasri gjør horrible passningsfeil på tvers på egen banehalvdel, pass han ikke ville gjøre ellers i banen. Spillere blir satt tidligere under press av motstander og har langt mindre rom rundt seg enn vanlig. Med kompakte lagdeler så må man også ha et kollektivt press på motstander og du må vite hva din lagkamerat foretar seg i sitt press. Det kan være vanskelig og det er ikke uvanlig at det totale presset blir mindre aggresivt når man ligger lavt enn når man ligger høyt. Virker ulogisk og rart, men det forekommer rett som det er. Det er ikke bare å flytte laget opp eller ned, det får store konsekvenser for alle faser av spillet.

Sammenligningen med individuell idrett var tatt med for å vise hvor ekstremt lite som skal til før en utøver eller spiller ikke fungerer optimalt i en endret setting.

Noen punkter blir vi nok ikke enige om, for eks mener du at Sir Alex gjør taktiske grep underveis. Jeg mener tvert i mot at han gjør nesten alle taktiske grep før kampen ved å sette opp laget sitt etter motstander. Endringene underveis er minimale og går på å skifte spillere som enten er slitne eller som ikke fungerer optimalt underveis i kampen.

Kampen vår mot Spurs kan lett sammenlignes med Uniteds to kamper mot Bayern i fjor. Begge ganger kommer United ut og dominerer kampen fra start, leder klart og kan egentlig være trygge på avensement. Så går alt galt, ikke en gang, men i begge kamper. Dette viser bare hvor lite en manager kan påvirke underveis. Sir Alex og JM er hyllet som store taktikere, men ikke engang de kan klare å endre stort underveis når spillerne ikke har dagen eller ikke presterer mot sitt beste. Falsk trygghet blir fort til usikkerhet når man får en scoring i mot.

 

Og ang "skarpeste kniven i skuffen" så skrev jeg for å presisere hva jeg mente: "enkle sjeler på banen". Det har ingenting med at jeg mener de ikke er smarte ellers i livet. Jeg jobber med mange av disse og vet godt hva de står for i det sivile liv. På banen derimot må de følge sitt innøvde mønster og der er de enkle sjeler. Prøver de å tenke er de sparket ned og tacklet i stykker før de rekker å reagere.

[vieira04]

Skal ikke gjenta for mye, men det er ikke ferdighetsnivået som endres det er prestasjonen endres fordi man endrer dynamikken og momentet i laget. Ved å legge seg mer kompakt som du ønsker reduseres rommene, men det gjør også at spillerne mottar ballen i områder hvor de er mindre vandt til å være. Vi har sett eksempler på at Nasri gjør horrible passningsfeil på tvers på egen banehalvdel, pass han ikke ville gjøre ellers i banen. Spillere blir satt tidligere under press av motstander og har langt mindre rom rundt seg enn vanlig. Med kompakte lagdeler så må man også ha et kollektivt press på motstander og du må vite hva din lagkamerat foretar seg i sitt press. Det kan være vanskelig og det er ikke uvanlig at det totale presset blir mindre aggresivt når man ligger lavt enn når man ligger høyt. Virker ulogisk og rart, men det forekommer rett som det er. Det er ikke bare å flytte laget opp eller ned, det får store konsekvenser for alle faser av spillet.

Sammenligningen med individuell idrett var tatt med for å vise hvor ekstremt lite som skal til før en utøver eller spiller ikke fungerer optimalt i en endret setting.

Noen punkter blir vi nok ikke enige om, for eks mener du at Sir Alex gjør taktiske grep underveis. Jeg mener tvert i mot at han gjør nesten alle taktiske grep før kampen ved å sette opp laget sitt etter motstander. Endringene underveis er minimale og går på å skifte spillere som enten er slitne eller som ikke fungerer optimalt underveis i kampen.

Kampen vår mot Spurs kan lett sammenlignes med Uniteds to kamper mot Bayern i fjor. Begge ganger kommer United ut og dominerer kampen fra start, leder klart og kan egentlig være trygge på avensement. Så går alt galt, ikke en gang, men i begge kamper. Dette viser bare hvor lite en manager kan påvirke underveis. Sir Alex og JM er hyllet som store taktikere, men ikke engang de kan klare å endre stort underveis når spillerne ikke har dagen eller ikke presterer mot sitt beste. Falsk trygghet blir fort til usikkerhet når man får en scoring i mot.

 

Og ang "skarpeste kniven i skuffen" så skrev jeg for å presisere hva jeg mente: "enkle sjeler på banen". Det har ingenting med at jeg mener de ikke er smarte ellers i livet. Jeg jobber med mange av disse og vet godt hva de står for i det sivile liv. På banen derimot må de følge sitt innøvde mønster og der er de enkle sjeler. Prøver de å tenke er de sparket ned og tacklet i stykker før de rekker å reagere.

 

"Skarpeste kniven i skuffen" var ikke rettet mot noe utenom den jobben de gjør på fotballbanen, og at de er gode nok til å fungere og gjøre en god jobb, selv i små justeringer av den vanlige rollen.

 

Selv om alle managere og lag feiler, så blir det litt lettvindt å konkludere noe basert på to kamper. (Utd-Bayern M). Har vel et syn på at Ferguson lykkes ganske betraktelig oftere med det jeg mener er "taktiske justeringer" underveis i kamper hvor de leder, enn at de feiler slik som cl kampene som du nevner. Denne sesongen er litt spesiell i forhold til akkurat dette.

Snakker her om det jeg opplever (og som enkelte kamerater, som er dessverre noen røde djevler...sukk) også føler på av hva som har skjedd de siste 15årene..... Likevel, det er bare mitt syn og opplevelser av dette "emnet" på Utd. Kan være helt på jordet, eller i skogen for å si det slik.

 

Det kan være tråder man kan trekke i, for å redusere sjansen for at dagen ikke blir så dårlig.....

Vi får bli uenige, men takk for noen gode innlegg.

[Orakelet]

Nå må man kunne forvente at lag i Premier League, La Liga, Primera divison osv. har minst 2 spilleplaner. Selvsagt går fotball mye på instinkt hos spiller. F.eks. vil det for evig og alltid være i Walcott sitt hode at jeg "jeg har ballen - løp fremover!" - det er bare slik det er. Men man må samtidig kunne forvente at han kan både spille ving med fokus på innlegg, og som bakromsløper. Der har man 2 forskjellige taktikker. Ligge lavt, eller presse høyt? Såpass må man kunne forvente. Og det er opp til manager å bestemme hvilken taktikk man velger - men for å velge må man faktisk ha 2 planer, noe jeg mener mangler i dagens lag.

[RP7]

"Skarpeste kniven i skuffen" var ikke rettet mot noe utenom den jobben de gjør på fotballbanen, og at de er gode nok til å fungere og gjøre en god jobb, selv i små justeringer av den vanlige rollen.

 

Selv om alle managere og lag feiler, så blir det litt lettvindt å konkludere noe basert på to kamper. (Utd-Bayern M). Har vel et syn på at Ferguson lykkes ganske betraktelig oftere med det jeg mener er "taktiske justeringer" underveis i kamper hvor de leder, enn at de feiler slik som cl kampene som du nevner. Denne sesongen er litt spesiell i forhold til akkurat dette.

Snakker her om det jeg opplever (og som enkelte kamerater, som er dessverre noen røde djevler...sukk) også føler på av hva som har skjedd de siste 15årene..... Likevel, det er bare mitt syn og opplevelser av dette "emnet" på Utd. Kan være helt på jordet, eller i skogen for å si det slik.

 

Det kan være tråder man kan trekke i, for å redusere sjansen for at dagen ikke blir så dårlig.....

Vi får bli uenige, men takk for noen gode innlegg.

 

I lige måde.

 

Grunnen til at jeg trakk frem de to kampene var at de i forløp var meget like kampen mot Spurs. Helt enig i at to kamper ikke skal brukes for å generalisere, men kan godt brukes for å eksemplifisere og understreke ett poeng. Denne diskusjonen er tuftet på en angivelig diskusjon mellom Wenger og Rice ang endring av taktikk og spillestil i en kamp vi eier fullstendig. Dermed mener jeg at de direkte kan sammenlignes med de taktiske valg Sir Alex gjorde. Han begikk ang samme feil to ganger mot samme motstander med 14 dagers mellomrom. Jeg mener at det belyser og understreker hvor vanskelig det er å ta enkle grep. Manageren har i mine øyne veldig begrensede muligheter til å påvirke kampen når du leder matchen, langt større når du ligger under og må gamble. Lykkes du er du genierklært, mislykkes du så forblir resultatet det samme og vurderingen av de grep som ble gjort mindre tabloide.

 

Nå må man kunne forvente at lag i Premier League, La Liga, Primera divison osv. har minst 2 spilleplaner. Selvsagt går fotball mye på instinkt hos spiller. F.eks. vil det for evig og alltid være i Walcott sitt hode at jeg "jeg har ballen - løp fremover!" - det er bare slik det er. Men man må samtidig kunne forvente at han kan både spille ving med fokus på innlegg, og som bakromsløper. Der har man 2 forskjellige taktikker. Ligge lavt, eller presse høyt? Såpass må man kunne forvente. Og det er opp til manager å bestemme hvilken taktikk man velger - men for å velge må man faktisk ha 2 planer, noe jeg mener mangler i dagens lag.

Og det er hva jeg har gjentatt flere ganger. Det du påpeker handler om spillestil og oppsett inn mot kampen. Der kan vi diskutere hva Wenger har jobbet inn på treningsfeltet. Men, spillerne kan i veldig liten grad plutselig gå inn i en slik rolle under en kamp. Det ødelegger veldig mye av rytmen og driven i laget.

[Orakelet]

Og det er hva jeg har gjentatt flere ganger. Det du påpeker handler om spillestil og oppsett inn mot kampen. Der kan vi diskutere hva Wenger har jobbet inn på treningsfeltet. Men, spillerne kan i veldig liten grad plutselig gå inn i en slik rolle under en kamp. Det ødelegger veldig mye av rytmen og driven i laget.

 

Så si at vi spiller mot Chelsea. Vi går ut et høyt press og blir straffet, så vi ligger under 1-0 til pause. Vi har gang på gang forsøkt å tre ballen gjennom i midten med småspillet vårt uten at dette har hatt noen effekt eller skapt en eneste sjanse. Sier du da at det er fåfengt å forsøke å bytte spillestil i denne kampen da spillerne ikke vil klare å omstille seg i en ny rolle under selve kampen? (Ønsker bare å klargjøre litt...)

[RP7]

Så si at vi spiller mot Chelsea. Vi går ut et høyt press og blir straffet, så vi ligger under 1-0 til pause. Vi har gang på gang forsøkt å tre ballen gjennom i midten med småspillet vårt uten at dette har hatt noen effekt eller skapt en eneste sjanse. Sier du da at det er fåfengt å forsøke å bytte spillestil i denne kampen da spillerne ikke vil klare å omstille seg i en ny rolle under selve kampen? (Ønsker bare å klargjøre litt...)

Jeg har tidligere presisert forskjellen på omlegging når man leder en kamp og når man ligger under, så det meste av svaret mitt kan du lese i tidligere innlegg.

 

Men kan forsåvidt gi et annet svar i en slik setting som du beskriver:

Svaret blir både ja og nei. Man vil aldri bli god på en spillestil man ikke har innarbeidet på forhånd. Hjelper lite å pumpe ballen opp mot en eller to spisser hvis det samtidig ikke går løp rundt dem. Man kan få en heldig scoring, men vi vil aldri bli gode på den type fotball. Det har vi sett gang på gang. Ikke ofte vi klarer å skape et tungt press mot slutten enn på annen måte enn den vi alltid benytter.

 

Grunnen til at jeg sier ja og nei er fordi man kan være heldig å få en scoring som kommer av dette, men sannsynligheten for at vi skal komme til sjanser og få en scoring er større ved å spille på egne styrker enn å forsøke noe man ikke mestrer. Det er lett for et godt forsvar å stå i mot et lag som pumper ballen inn i feltet hvis motstander ikke har en plan for bevegelse og samhandling i løpene sine i boksen. Da er det bare å ta ut spillere som kommer litt tilfeldig inn uten tyngde elle bestemthet. Det er også fryktelig vanskelig for den som skal slå leggene hvis det ikke er en plan med løpene som kommer. Ser vi på vårt eget lag så hender det ofte at vi er mange i boksen, men sjelden at det angripes med tyngde i flere soner på en gang. Leggene blir litt på lykke og fromme uten at det blir farligheter ut av det.

[Theo Gibbs Wilshere]

Nå har Wenger vært ute flere ganger og hevdet hardnakket at Arsenal verken vil eller trenger å hente spillere i januar. Jeg vet ikke helt om det er et spill for galleriet, og at han prøver å sniker seg til noen "enklere" signeringer i januar, men hvis han mener det han sier så må jeg si jeg er litt skuffet og oppgitt.

Det laget vi har nå har ferdigheter til å slå hvem som helst, men de har fortsatt ikke mentaliteten og erfaringen til å gjøre det.

Sånn laget ser ut for øyeblikket er jeg litt usikker på om vi kan vinne PL, men det blir jo selvfølgelig spennende å se hvordan Diaby, Vermaelen og Ramsey er når de kommer tilbake, tror det kan bli avgjørende. Som jeg sa tidligere er det mer enn nok ferdigheter, det bare mangler den siste lille viljen og erfaringen.

Jeg krever ikke at Wenger henter stjerner til hundremillioner av pund, men vi trenger litt erfaring og "stål" baki der. Kanskje en Mertesacker, en Jagielka, en Matuidi, en Subotic, en Scott Parker...

To av disse kan vi vel få for £30-50 mill til sammen, og med de tallene de presenterte for fjoråret burde jo ikke det være noe problem.

[Orakelet]

Nå har Wenger vært ute flere ganger og hevdet hardnakket at Arsenal verken vil eller trenger å hente spillere i januar. Jeg vet ikke helt om det er et spill for galleriet, og at han prøver å sniker seg til noen "enklere" signeringer i januar, men hvis han mener det han sier så må jeg si jeg er litt skuffet og oppgitt.

Det laget vi har nå har ferdigheter til å slå hvem som helst, men de har fortsatt ikke mentaliteten og erfaringen til å gjøre det.

Sånn laget ser ut for øyeblikket er jeg litt usikker på om vi kan vinne PL, men det blir jo selvfølgelig spennende å se hvordan Diaby, Vermaelen og Ramsey er når de kommer tilbake, tror det kan bli avgjørende. Som jeg sa tidligere er det mer enn nok ferdigheter, det bare mangler den siste lille viljen og erfaringen.

Jeg krever ikke at Wenger henter stjerner til hundremillioner av pund, men vi trenger litt erfaring og "stål" baki der. Kanskje en Mertesacker, en Jagielka, en Matuidi, en Subotic, en Scott Parker...

To av disse kan vi vel få for £30-50 mill til sammen, og med de tallene de presenterte for fjoråret burde jo ikke det være noe problem.

 

Man skal tenke på hvilke spillere man "hemmer" med å hente den og den spilleren oppi det hele. Men samtidig så skal man tenke på at vi er iferd med å muligens vinne Ligacupen. Det denne spillergruppen mangler idag, er erfaringen ved å vinne et trofè. Jeg tror Wenger sin taktikk i Ligacupen gjenspeiler behovet spillergruppen har for en eller annen form for suksèss. Vinner vi Liga cupen, så vinner vi minst ett trofè til... Banna bein.

 

Taper vi Ligacupen... Da taper vi alt.

[Theo Gibbs Wilshere]

Man skal tenke på hvilke spillere man "hemmer" med å hente den og den spilleren oppi det hele. Men samtidig så skal man tenke på at vi er iferd med å muligens vinne Ligacupen. Det denne spillergruppen mangler idag, er erfaringen ved å vinne et trofè. Jeg tror Wenger sin taktikk i Ligacupen gjenspeiler behovet spillergruppen har for en eller annen form for suksèss. Vinner vi Liga cupen, så vinner vi minst ett trofè til... Banna bein.

 

Taper vi Ligacupen... Da taper vi alt.

 

Tror du har et poeng med Ligacupen, det er noe med å vinne et trofé som kan gi den siste lille selvtilliten. Tror likevel ikke det hadde gjort noe å få inn noe spillere som allerede har den selvtilliten. Å hente to spillere tror jeg ikke vil hemme noen av våre talenter. Hvis de har den rette innstillingen vil det bare gi dem lyst til å prestere enda bedre.

[Orakelet]

Tror du har et poeng med Ligacupen, det er noe med å vinne et trofé som kan gi den siste lille selvtilliten. Tror likevel ikke det hadde gjort noe å få inn noe spillere som allerede har den selvtilliten. Å hente to spillere tror jeg ikke vil hemme noen av våre talenter. Hvis de har den rette innstillingen vil det bare gi dem lyst til å prestere enda bedre.

 

Da kommer det ann på hvilken posisjon man skal kjøpe spillere til.

 

Venstre back: Gibbs blir hemmet

Midtstopper: Djourou (Har Squillaci, Koscielny og Vermaelen "forran" i køen allerede. Bartley, Hoyte, Cruise.

Midtbane (Generelt både off. og def.): Wilshere, Lansbury, Walcott, Vela, Eastmond, JET, Aneke, Frimpong

(Coquielin kommer tilbake også), Randall,

Spiss: Afobe, Bothelo, Barazite, Watt

 

 

Poenget er at det er så mange unge spillere i klubbens om vi håper skal slå gjennom... Det er det Wenger har i bakhodet.

[Theo Gibbs Wilshere]

Da kommer det ann på hvilken posisjon man skal kjøpe spillere til.

 

Venstre back: Gibbs blir hemmet

Midtstopper: Djourou (Har Squillaci, Koscielny og Vermaelen "forran" i køen allerede. Bartley, Hoyte, Cruise.

Midtbane (Generelt både off. og def.): Wilshere, Lansbury, Walcott, Vela, Eastmond, JET, Aneke, Frimpong

(Coquielin kommer tilbake også), Randall,

Spiss: Afobe, Bothelo, Barazite, Watt

Poenget er at det er så mange unge spillere i klubbens om vi håper skal slå gjennom... Det er det Wenger har i bakhodet.

 

Jeg mener vi trenger en defensiv midtbanespiller og en midtstopper. Jeg er fortsatt usikker på om vi har tid til å vente på at disse spillerne du nevner skal slå igjennom(det er jo heller ikke sikkert at alle slår igjennom). Hvis vi kunne hentet f. eks. Scott Parker og Per Mertesacker i dette vinduet tror jeg det hadde gitt laget en helt annen ryggrad. Kanskje kan en Ligacuptriumf gi oss den ryggraden, og vi skal jo vinne Ligacupen nå. Hvis vi ikke gjør det tror jeg kritikken mot Wenger kommer til å bli, om mulig, enda sterkere, og det kan skape enda større usikkerhet i troppen.

Per dags dato er jeg litt usikker på om dette laget har det som kreves for å vinne PL. Tror vi kommer til å få klare svar den 27., og det blir etter min mening avgjørende hvordan Diaby og Vermaelen er når de kommer tilbake. De kan gi oss den ryggraden jeg ettersøker, men jeg hadde følt meg enda tryggere om f. eks. Parker og Mertesacker hadde blitt hentet.

[Orakelet]

Jeg mener vi trenger en defensiv midtbanespiller og en midtstopper. Jeg er fortsatt usikker på om vi har tid til å vente på at disse spillerne du nevner skal slå igjennom(det er jo heller ikke sikkert at alle slår igjennom). Hvis vi kunne hentet f. eks. Scott Parker og Per Mertesacker i dette vinduet tror jeg det hadde gitt laget en helt annen ryggrad. Kanskje kan en Ligacuptriumf gi oss den ryggraden, og vi skal jo vinne Ligacupen nå. Hvis vi ikke gjør det tror jeg kritikken mot Wenger kommer til å bli, om mulig, enda sterkere, og det kan skape enda større usikkerhet i troppen.

Per dags dato er jeg litt usikker på om dette laget har det som kreves for å vinne PL. Tror vi kommer til å få klare svar den 27., og det blir etter min mening avgjørende hvordan Diaby og Vermaelen er når de kommer tilbake. De kan gi oss den ryggraden jeg ettersøker, men jeg hadde følt meg enda tryggere om f. eks. Parker og Mertesacker hadde blitt hentet.

 

 

Av spillerne jeg nevner er f.eks. Gibbs klar for fast førstelagspill - problemet hans har vært uhell med skader. Clichy er en god venstreback som kan kjempe (trenger konkuranse for å skjerpe seg...)

 

En del av de jeg nevner er på utlån, og gjør det veldig bra. Disse ser ut til å få et liknende løp som Wilshere har hatt, og da spørs det om vi ikke trenger å vente så lenge. Man kan nevne Lansbury, Ramsey (blir en hit så fort han er tilbake, det er jeg helt sikker på) og Coquelin av midtbanespillere og Bartley og Hoyte i midtforsvaret. I tillegg har vi noen som ikke er på utlån som er veldig gode man har store forventninger til, tenker da spesielt på Miquel i midtforsvaret, og Aneke + Jay Emmanuel-Thomas på midtbanen.

 

Jeg er enig med deg at vi pr.d.d. ikke har den ryggraden som et mesterlag har, men samtidig ser jeg at det "generasjonskifte" Wenger har startet på begynner å ta skikkelig form med engelske gutter. Og jeg vil virkelig gjerne at disse skal få sjansen. Jeg har stor tro på JET, Ramsey (walisisk, men dog fra øya), Wilshere, Bartley, Afobe og Aneke.

 

Så jeg deler dine meninger om dagens lag, men jeg tror ikke jeg er på linje med deg hva angår kjøp. Da tror jeg det er viktigere å se på trenerne våre, og kanskje finne noen som kan ordne opp i det defensive - der kan det gjøres mye.

[Stefanb]

Da kommer det ann på hvilken posisjon man skal kjøpe spillere til.

 

Venstre back: Gibbs blir hemmet

Midtstopper: Djourou (Har Squillaci, Koscielny og Vermaelen "forran" i køen allerede. Bartley, Hoyte, Cruise.

Midtbane (Generelt både off. og def.): Wilshere, Lansbury, Walcott, Vela, Eastmond, JET, Aneke, Frimpong

(Coquielin kommer tilbake også), Randall,

Spiss: Afobe, Bothelo, Barazite, Watt

Poenget er at det er så mange unge spillere i klubbens om vi håper skal slå gjennom... Det er det Wenger har i bakhodet.

 

Problemet her er at vi prøver å ikke hemme disse unge spillerne, men slik jeg ser det kommer aldri Hoyte, Cruise, Eastmond, Randall, Barazite og Watt til å slå igjennom. Bothelo vet jeg ikke hvem er, men kan hende du tenker på Pedro Botelho venstrebacken?

 

Uansett så er mange av disse spillerne 17-20 år gamle. Kjøper vi en etablert spiller i f.eks. Scott Parker så vil det tross alt ikke hemme så mange av disse spillerne så mye. Og uansett ville de lært mye av en spiller som har såpass mye erfaring og har erfaringer fra andre steder enn Arsenal.

 

Poenget mitt er at det finnes en balanse mellom alt. Vi trenger ikke å gjøre som City, Chelsea eller Real Madrid. Barcelona kjøper jo store stjerner og de har jo trolig verdens beste akademi.

[Orakelet]

-->

QUOTE(Stefan B @ Dec 22 2010, 01:58 PM) 212320[/snapback]

Problemet her er at vi prøver å ikke hemme disse unge spillerne, men slik jeg ser det kommer aldri Hoyte, Cruise, Eastmond, Randall, Barazite og Watt til å slå igjennom. Bothelo vet jeg ikke hvem er, men kan hende du tenker på Pedro Botelho venstrebacken?

 

Uansett så er mange av disse spillerne 17-20 år gamle. Kjøper vi en etablert spiller i f.eks. Scott Parker så vil det tross alt ikke hemme så mange av disse spillerne så mye. Og uansett ville de lært mye av en spiller som har såpass mye erfaring og har erfaringer fra andre steder enn Arsenal.

 

Poenget mitt er at det finnes en balanse mellom alt. Vi trenger ikke å gjøre som City, Chelsea eller Real Madrid. Barcelona kjøper jo store stjerner og de har jo trolig verdens beste akademi.

 

For å ta Barca først - hvordan gjorde det for 5-6 år siden? Generasjonsskifte, de ventet på egenproduserte spillere - og endte faktisk helt nede på 5. plass et år. Det laget de har idag, er takket være en satsing ala det Wenger gjør i Arsenal.

 

Hvem som slår gjennom og ikke er vanskelig å si siden man ikke får se alle så ofte man ønsker. Men man kan jo si at det er større sjanse for enkelte kontra andre basert på førstelagserfaringer idag.

 

Det er helt klart en balanse mellom rutine og ungt i et lag - Om den blir noe bedre av å hente inn Scott Parker eller noen andre helt OK spillere.. vel det er ikke godt å si

[Stefanb]

--><div class='quotetop'>QUOTE(Stefan B @ Dec 22 2010, 01:58 PM) 212320[/snapback]</div><div class='quotemain'><!--quotec-->

Problemet her er at vi prøver å ikke hemme disse unge spillerne, men slik jeg ser det kommer aldri Hoyte, Cruise, Eastmond, Randall, Barazite og Watt til å slå igjennom. Bothelo vet jeg ikke hvem er, men kan hende du tenker på Pedro Botelho venstrebacken?

 

Uansett så er mange av disse spillerne 17-20 år gamle. Kjøper vi en etablert spiller i f.eks. Scott Parker så vil det tross alt ikke hemme så mange av disse spillerne så mye. Og uansett ville de lært mye av en spiller som har såpass mye erfaring og har erfaringer fra andre steder enn Arsenal.

 

Poenget mitt er at det finnes en balanse mellom alt. Vi trenger ikke å gjøre som City, Chelsea eller Real Madrid. Barcelona kjøper jo store stjerner og de har jo trolig verdens beste akademi.

For å ta Barca først - hvordan gjorde det for 5-6 år siden? Generasjonsskifte, de ventet på egenproduserte spillere - og endte faktisk helt nede på 5. plass et år. Det laget de har idag, er takket være en satsing ala det Wenger gjør i Arsenal.

 

Hvem som slår gjennom og ikke er vanskelig å si siden man ikke får se alle så ofte man ønsker. Men man kan jo si at det er større sjanse for enkelte kontra andre basert på førstelagserfaringer idag.

 

Det er helt klart en balanse mellom rutine og ungt i et lag - Om den blir noe bedre av å hente inn Scott Parker eller noen andre helt OK spillere.. vel det er ikke godt å si

 

Sant nok, men nå vet jeg ikke hvordan det sto til med økonomien til Barcelona den gangen. For oss var det slik at vi var nødt til å satse på ungt og billig en periode pga. nytt stadium o.l. Vi har nå i et par sesonger hatt såpass mye fortjeneste at vi kunne kjøpt en spiller eller to som ville styrket oss betraktelig samtidig som vi ventet på at de yngre spillerne slo igjennom.

 

Når det gjelder hvem som slår igjennom og ikke så har jeg basert mine meninger på hva jeg har sett og ikke sett av spillerne og de fleste jeg har nevnt har jeg aldri sett noe spesielt i. Altså hva som trengs for å slå igjennom i et topplag. Når det gjelder Scott Parker så er han betraktelig mye bedre enn Wilshere, Diaby, Ramsey og Denilson, men i løpet av et par sesonger så vet vi aldri hvor gode disse spillerne kan være og da sier det seg selv at de kommer til å få sjansen til å vise seg fram ovenfor en aldrende Scott Parker.

[Theo Gibbs Wilshere]

-->

QUOTE(Stefan B @ Dec 22 2010, 02:58 PM) 212320[/snapback]

Problemet her er at vi prøver å ikke hemme disse unge spillerne, men slik jeg ser det kommer aldri Hoyte, Cruise, Eastmond, Randall, Barazite og Watt til å slå igjennom. Bothelo vet jeg ikke hvem er, men kan hende du tenker på Pedro Botelho venstrebacken?

 

Uansett så er mange av disse spillerne 17-20 år gamle. Kjøper vi en etablert spiller i f.eks. Scott Parker så vil det tross alt ikke hemme så mange av disse spillerne så mye. Og uansett ville de lært mye av en spiller som har såpass mye erfaring og har erfaringer fra andre steder enn Arsenal.

 

Poenget mitt er at det finnes en balanse mellom alt. Vi trenger ikke å gjøre som City, Chelsea eller Real Madrid. Barcelona kjøper jo store stjerner og de har jo trolig verdens beste akademi.

 

Føler at du har forstått mer hva jeg mener. Jeg har heller ikke tro på at Hoyte, Eastmond eller Randall kommer til å slå igjennom. De har fått såpass mange sjanser nå (spesielt Eastmond) uten å imponere spesielt. Disse har kavet rundt i Arsenalsystemet så lenge nå uten å slå igjennom på førstelaget at jeg ikke tror det kommer til å skje.

Jeg er forsåvidt enig med Orakelet i at vi har en veldig lovende britisk generasjon på gang i Ramsey, Wilshere, Lansbury, JET, Aneke, Afobe, men det kommer vel til å ta kanskje 2-3 år før alle disse har utfylt sitt fulle potensiale og det tror jeg blir for lenge å vente.

Når det gjelder Scott Parker så har han spilt veldig bra for West Ham denne sesongen og er den type spiller vi trenger. I '2'ere i den 4-2-3-1-formasjonen vi spiller nå har vi Song som et soleklart førstevalg, men hvem som burde spille ved siden av ham er jeg litt usikker på. Alternativene er vel Diaby, Denilson og Wilshere. Jeg synes Wilshere har vært best, men han er fortsatt uerfaren og gjør til tider dumme feil. Denilson blir sånn jeg ser det altfor veik i duellene og har heller ikke det drivet med ball som både Diaby og Wilshere har. Diaby er en spiller som holder topp PL-nivå når han er på sitt beste, men det er altfor langt mellom de anledningene. Han har de kvalitetene jeg ser etter i en defensiv midtbanespiller/boks til boks-spiller. Sterk i kroppen, høy, godt driv med ball og god teknisk. Desverre er han altfor ofte skadet, og det fører til at han er veldig ustabil.

Hvis jeg hadde vært Wenger tror jeg jeg ville hentet Parker og solgt Denilson. Vi trenger litt erfaring mens vi venter på at Wilshere skal modnes ordentlig.

Med den økonomien vi har burde det ikke være et problem å balansere mellom å satse både kortsiktig og langsiktig. Jeg synes vi trenger non skikkelige vinnerskaller og krigere som kan gå foran og vise vei for den lovende generasjonen med briter vi har nå. Det er ikke snakk om at vi skal bygge et lag rundt Scott Parker og Per Mertesacker/Phil Jagielka nå. Jeg føler bare vi trenger sånne spillertyper for å gå foran med et eksempel.

[Orakelet]

--><div class='quotetop'>QUOTE(Stefan B @ Dec 22 2010, 02:58 PM) 212320[/snapback]</div><div class='quotemain'><!--quotec-->

Problemet her er at vi prøver å ikke hemme disse unge spillerne, men slik jeg ser det kommer aldri Hoyte, Cruise, Eastmond, Randall, Barazite og Watt til å slå igjennom. Bothelo vet jeg ikke hvem er, men kan hende du tenker på Pedro Botelho venstrebacken?

 

Uansett så er mange av disse spillerne 17-20 år gamle. Kjøper vi en etablert spiller i f.eks. Scott Parker så vil det tross alt ikke hemme så mange av disse spillerne så mye. Og uansett ville de lært mye av en spiller som har såpass mye erfaring og har erfaringer fra andre steder enn Arsenal.

 

Poenget mitt er at det finnes en balanse mellom alt. Vi trenger ikke å gjøre som City, Chelsea eller Real Madrid. Barcelona kjøper jo store stjerner og de har jo trolig verdens beste akademi.

Føler at du har forstått mer hva jeg mener. Jeg har heller ikke tro på at Hoyte, Eastmond eller Randall kommer til å slå igjennom. De har fått såpass mange sjanser nå (spesielt Eastmond) uten å imponere spesielt. Disse har kavet rundt i Arsenalsystemet så lenge nå uten å slå igjennom på førstelaget at jeg ikke tror det kommer til å skje.

Jeg er forsåvidt enig med Orakelet i at vi har en veldig lovende britisk generasjon på gang i Ramsey, Wilshere, Lansbury, JET, Aneke, Afobe, men det kommer vel til å ta kanskje 2-3 år før alle disse har utfylt sitt fulle potensiale og det tror jeg blir for lenge å vente.

Når det gjelder Scott Parker så har han spilt veldig bra for West Ham denne sesongen og er den type spiller vi trenger. I '2'ere i den 4-2-3-1-formasjonen vi spiller nå har vi Song som et soleklart førstevalg, men hvem som burde spille ved siden av ham er jeg litt usikker på. Alternativene er vel Diaby, Denilson og Wilshere. Jeg synes Wilshere har vært best, men han er fortsatt uerfaren og gjør til tider dumme feil. Denilson blir sånn jeg ser det altfor veik i duellene og har heller ikke det drivet med ball som både Diaby og Wilshere har. Diaby er en spiller som holder topp PL-nivå når han er på sitt beste, men det er altfor langt mellom de anledningene. Han har de kvalitetene jeg ser etter i en defensiv midtbanespiller/boks til boks-spiller. Sterk i kroppen, høy, godt driv med ball og god teknisk. Desverre er han altfor ofte skadet, og det fører til at han er veldig ustabil.

Hvis jeg hadde vært Wenger tror jeg jeg ville hentet Parker og solgt Denilson. Vi trenger litt erfaring mens vi venter på at Wilshere skal modnes ordentlig.

Med den økonomien vi har burde det ikke være et problem å balansere mellom å satse både kortsiktig og langsiktig. Jeg synes vi trenger non skikkelige vinnerskaller og krigere som kan gå foran og vise vei for den lovende generasjonen med briter vi har nå. Det er ikke snakk om at vi skal bygge et lag rundt Scott Parker og Per Mertesacker/Phil Jagielka nå. Jeg føler bare vi trenger sånne spillertyper for å gå foran med et eksempel.

 

Jeg forstår hva du mener, og er forsåvidt enig. Eneste er at jeg så hvordan Fabregas vokste med den tilliten han fikk fra 16 år - og jeg undres på om det samme vil skje med Wilshere. Eller vil han bruke lengre tid på å nå et stabilt høyt nivå hvis han vil bare få noen innhopp og et fåtall kamper fra start? Bare spekulerer. Men jeg er enig i at vi trenger vinnermentalitet i laget - men som jeg sa tidligere er dette noe jeg tror hele laget vil få en voldsom økning i HVIS vi vinner Ligacupen.

 

For å snakke spillere så er jeg veldig usikker på Mertesacker. Han er så treig at Sol Campbell virker som en sprinter om dagen. Han er sterk, men jeg tror ikke han passer i Arsenal sin spillestil hvor vi ofte er avhengige av raske midtstoppere. Jagielka derimot... tja...

[Verminator5]

http://www.skysports.com/story/0,19528,11661_6608283,00.html

 

Det er ikke lett å tolke Wenger om dagen. Hans kommentarer i media kommer fra en kløvet tunge!

[Theo Gibbs Wilshere]

http://www.skysports.com/story/0,19528,11661_6608283,00.html

 

Det er ikke lett å tolke Wenger om dagen. Hans kommentarer i media kommer fra en kløvet tunge!

 

Tror nok ikke vi skal se bort i fra at det kommer en ny spiller i januar. Wenger hadde nok ikke forventet at Vermaelen skulle være ute så lenge. Det at han har nektet for at det blir noen signeringer er nok en finte.

[kjafs]

Begeret er i ferd med å flyte over.. Det er flere enn deg som bryr seg om Arsenal, Wenger!!!!

[Imerslundinho]

Begeret er i ferd med å flyte over.. Det er flere enn deg som bryr seg om Arsenal, Wenger!!!!

En ligacuppokal holder ikke for meg for at Wenger skal få fortsette en sesong til. PL, FA eller CL må vinnes skal han få fornyet tillit mener jeg. Ingen andre klubber i verden niholder sånn på manageren sin som ikke har noe å vise til på 6 år i klubben annet enn topp 4 plasseringer.

[kjafs]

En ligacuppokal holder ikke for meg for at Wenger skal få fortsette en sesong til. PL, FA eller CL må vinnes skal han få fornyet tillit mener jeg. Ingen andre klubber i verden niholder sånn på manageren sin som ikke har noe å vise til på 6 år i klubben annet enn topp 4 plasseringer.

 

Tenker bare på £££££££ i arsenal!

[zaldor]

En ligacuppokal holder ikke for meg for at Wenger skal få fortsette en sesong til. PL, FA eller CL må vinnes skal han få fornyet tillit mener jeg. Ingen andre klubber i verden niholder sånn på manageren sin som ikke har noe å vise til på 6 år i klubben annet enn topp 4 plasseringer.

 

Men få andre klubber holder seg stabile i toppen av sterke ligaer. Unntakene er klubbene som bruker penger de stort sett ikke har.

[Nuhi]

Herregud, tenk dere om en manager kunne komme inn og fikse alle disse problemene i Arsenal. Hente en klassekeeper, klassemidtstopper og en klassespiss som vet hvordan man skal prestere fra dag en. Kaste ut middelmådige spillere som ikke har NOE å gjøre i Arsenal, men nå er Wenger sånn. Tenker mest på økonomien, selv om suksess kommer over økonomi!