Arsene Wenger

[Sir John]

-->

QUOTE(Stefan B @ Dec 16 2010, 02:19 PM) 212023[/snapback]

5 things Wenger can do to instantly improve Arsenal

 

http://arsenalfcblog.com/5-things-wenger-c...enal+FC+Blog%29

Enige i alle punktene utenom den siste. RvP er vel vårt sikreste kort fra 11-meteren, men føler at Nasri burde være foran Cesc når det kommer til straffer.

 

Den første burde være "fortell Szczesny at han står i mål".

 

Den siste er helt uproblematisk. Både Cesc, RvP og Nasri er mer en kapable til jobben. I stedet budre det stått "bruk til enhver tid den mest muskuløse midtstopperen som er tilgjengelig (sammen med en friskmeldt Vermalen).

[Overmars]

Interessant om Wengers taktiske mangler. Gi han en direktør jobb i klubben, og overlat de taktiske disposisjoner til noen som forstår seg på det.

 

 

Wenger was a rabbit in the headlights

By Myles Palmer

 

 

From David Hole : The Rabbit that is Wenger in the headlights that were Harry's

 

Myles,

 

I look at your blog everyday and probably agree with 75% which is not bad in my book, as sometimes at the Emirates I think that I'm the only one thinking what I'm thinking.

I've watched the team since the early Seventies and wholeheartedly agree that some of the power football of the Invincibles was the best I had ever seen.

 

I went to the Spurs game and sit in the west stand where we have a decent view of the bench and can see 90% of the time what is going through Wenger's mind as the game unfolds.

The Spurs game was very interesting as it is primarily the first time I have seen Pat Rice and Wenger disagree publicly during a game ,when at half time the teams came out for the second half with Defoe on for the Spurs.

 

Pat Rice obviously wanted to make a change immediately to counter what Harry had done tactically but Wenger waved his hand and refused, telling Rice to sit down.

 

 

When Spurs then scored it was obvious that Rice was not pleased with the goal and he beckoned for the subs to come back from warming up. Wenger again told him to sit down and Redknapp made another substitution which left Rice virtually in a rage with Wenger. I have believed for a long time that Wenger cannot change a game with Substitutions... apart from his "lets stick on a load of forwards with 5 mins to go" tactic that he stumbled on 4-5 years ago.

 

The whole Rice / Spurs debacle left me completely convinced that he has lost the plot and cannot see the wood for the trees.

 

Something you have been saying for a while I might add. He could not react to Harry taunting him with substitutions that he had no answer to whilst his No.2 voiced his disapproval.

I would be very surprised if Rice is there at the start of next season but more importantly out of hope, I pray that Wenger decides that 61 is old enough to walk away.We are on the verge of a good team but we won't be a great team with him in charge.

 

Great site.....don't get bored and walk away as I will have to find someone else to bore while drinking my morning coffee.

 

 

 

 

--------------------------------------------------------------------------------

[RP7]

Interessant om Wengers taktiske mangler. Gi han en direktør jobb i klubben, og overlat de taktiske disposisjoner til noen som forstår seg på det.

Wenger was a rabbit in the headlights

By Myles Palmer

From David Hole : The Rabbit that is Wenger in the headlights that were Harry's

 

Myles,

 

I look at your blog everyday and probably agree with 75% which is not bad in my book, as sometimes at the Emirates I think that I'm the only one thinking what I'm thinking.

I've watched the team since the early Seventies and wholeheartedly agree that some of the power football of the Invincibles was the best I had ever seen.

 

I went to the Spurs game and sit in the west stand where we have a decent view of the bench and can see 90% of the time what is going through Wenger's mind as the game unfolds.

The Spurs game was very interesting as it is primarily the first time I have seen Pat Rice and Wenger disagree publicly during a game ,when at half time the teams came out for the second half with Defoe on for the Spurs.

 

Pat Rice obviously wanted to make a change immediately to counter what Harry had done tactically but Wenger waved his hand and refused, telling Rice to sit down.

When Spurs then scored it was obvious that Rice was not pleased with the goal and he beckoned for the subs to come back from warming up. Wenger again told him to sit down and Redknapp made another substitution which left Rice virtually in a rage with Wenger. I have believed for a long time that Wenger cannot change a game with Substitutions... apart from his "lets stick on a load of forwards with 5 mins to go" tactic that he stumbled on 4-5 years ago.

 

The whole Rice / Spurs debacle left me completely convinced that he has lost the plot and cannot see the wood for the trees.

 

Something you have been saying for a while I might add. He could not react to Harry taunting him with substitutions that he had no answer to whilst his No.2 voiced his disapproval.

I would be very surprised if Rice is there at the start of next season but more importantly out of hope, I pray that Wenger decides that 61 is old enough to walk away.We are on the verge of a good team but we won't be a great team with him in charge.

 

Great site.....don't get bored and walk away as I will have to find someone else to bore while drinking my morning coffee.

 

 

--------------------------------------------------------------------------------

Fantastisk hvordan enkelte klarer å simplifisere ting. Men, det er kanskje ikke så rart når han "90 prosent av tiden kan forstå hva som skjer i Wengers hode"... Noen har veldig høye tanker om seg selv og sine analytiske egenskaper når det handler om noe så enkelt som fotball.

 

Forresten burde man være ytterst skeptisk til en "analytiker" som 75 prosent av tiden er enig i analysene til M Palmer...

[Kim]

Fantastisk hvordan enkelte klarer å simplifisere ting. Men, det er kanskje ikke så rart når han "90 prosent av tiden kan forstå hva som skjer i Wengers hode"... Noen har veldig høye tanker om seg selv og sine analytiske egenskaper når det handler om noe så enkelt som fotball.

 

Forresten burde man være ytterst skeptisk til en "analytiker" som 75 prosent av tiden er enig i analysene til M Palmer...

 

Veldig enig med deg i dette.

 

Men jeg merker meg en ting av det han skriver, nemmelig det med at Rice og Wenger var uenig gjennom kampen. Dersom dette viser seg å stemme, så har iallefall Rice blitt ett offer for mye ufortjent "kritikk". Det har ved mange anledninger vært stilt spørsmål til om Rice er rette mannen til å være assistent. Man har fått følelsen av at han bare dilter etter Wenger's meninger. Men hvis det viser seg å være riktig at Rice mente at man burde gjennomføre ett bytte, mens Wenger bare avfeide han, så ligger tydeligvis ikke problemet i at vi har en assistent som ikke tørr å utfordre manageren. Da er problemet rett og slett at manageren er for sta til å lytte til råd fra sine medarbeidere. Så da spørs det om det vil hjelpe å få inn en annen assistent, hvis det er slik at Wenger uansett gjør som han har tenkt, uten å ta imot råd.

 

Og hvis det viser seg at dette faktisk stemmer, er det kanskje ikke så rart at det har kommet rykter om at Rice skal legge opp etter sesongen. Hvorfor skal han gidde å være assistenten til Wenger, dersom Wenger uansett velger å kjøre sitt eget løp uten å ta imot råd?

[Tapapa]

Fantastisk hvordan enkelte klarer å simplifisere ting. Men, det er kanskje ikke så rart når han "90 prosent av tiden kan forstå hva som skjer i Wengers hode"... Noen har veldig høye tanker om seg selv og sine analytiske egenskaper når det handler om noe så enkelt som fotball.

 

Forresten burde man være ytterst skeptisk til en "analytiker" som 75 prosent av tiden er enig i analysene til M Palmer...

 

Helt enig,

 

hilsen tapapa som ikke forstår det som foregår i hans eget hode i så mye som 90% av tiden

[Maestro]

Veldig enig med deg i dette.

 

Men jeg merker meg en ting av det han skriver, nemmelig det med at Rice og Wenger var uenig gjennom kampen. Dersom dette viser seg å stemme, så har iallefall Rice blitt ett offer for mye ufortjent "kritikk". Det har ved mange anledninger vært stilt spørsmål til om Rice er rette mannen til å være assistent. Man har fått følelsen av at han bare dilter etter Wenger's meninger. Men hvis det viser seg å være riktig at Rice mente at man burde gjennomføre ett bytte, mens Wenger bare avfeide han, så ligger tydeligvis ikke problemet i at vi har en assistent som ikke tørr å utfordre manageren. Da er problemet rett og slett at manageren er for sta til å lytte til råd fra sine medarbeidere. Så da spørs det om det vil hjelpe å få inn en annen assistent, hvis det er slik at Wenger uansett gjør som han har tenkt, uten å ta imot råd.

 

Og hvis det viser seg at dette faktisk stemmer, er det kanskje ikke så rart at det har kommet rykter om at Rice skal legge opp etter sesongen. Hvorfor skal han gidde å være assistenten til Wenger, dersom Wenger uansett velger å kjøre sitt eget løp uten å ta imot råd?

 

Tenkte akkurat det samme her. Der har uttalige ganger blitt stilt spørsmål ved Pat Rice sine evner som assistent, og han har flere ganger blitt pekt ut som "weakest link" i apparatet rundt laget. Om det faktisk er slik at Wenger ikke er villig til å lytte til tips fra sin assistent er selvfølgelig situasjonen en ganske annen. Nå skal det legges til at dette er snakk om EN enkelt situasjon, og at de til tider kan være uenig er naturlig, og det er også naturlig at Wenger følger sin egen magefølelse i en del tilfeller. Om det skulle gjenta seg eller komme fram at dette har skjedd regelmessig må man faktisk begynne å lure på om Wenger rett og slett er egen, sta og kun har kjørt seg litt fast i sin egen korridor hva gjelder taktiske disposisjoner i løpet av en kamp

[Orakelet]

Tenkte akkurat det samme her. Der har uttalige ganger blitt stilt spørsmål ved Pat Rice sine evner som assistent, og han har flere ganger blitt pekt ut som "weakest link" i apparatet rundt laget. Om det faktisk er slik at Wenger ikke er villig til å lytte til tips fra sin assistent er selvfølgelig situasjonen en ganske annen. Nå skal det legges til at dette er snakk om EN enkelt situasjon, og at de til tider kan være uenig er naturlig, og det er også naturlig at Wenger følger sin egen magefølelse i en del tilfeller. Om det skulle gjenta seg eller komme fram at dette har skjedd regelmessig må man faktisk begynne å lure på om Wenger rett og slett er egen, sta og kun har kjørt seg litt fast i sin egen korridor hva gjelder taktiske disposisjoner i løpet av en kamp

 

Jeg har lett og lett etter et par artikler jeg mener var ute i the times i 2008 om en situasjon under kamp som gjorde at Rice valgte å sette seg ned og reiste seg ikke før kampen var ferdig. Dette var også angående no taktiske disposisjoner under kamp.

[RP7]

Jeg har lett og lett etter et par artikler jeg mener var ute i the times i 2008 om en situasjon under kamp som gjorde at Rice valgte å sette seg ned og reiste seg ikke før kampen var ferdig. Dette var også angående no taktiske disposisjoner under kamp.

Selvfølgelig vil de være uenige til tider. Alle tenkende individer vil før eller senere være uenig med noen. Så er spørsmålet: når det er uenighet, hvem skal bestemme? Sjefen eller assistenten? Tror de fleste her nokså lett kan svare på det spørsmålet. Så da er neste spørsmål: hvor er overraskelsen og hva er problemet egentlig? Ønsker vi at Wenger eller assistenten skal styre laget?

 

Dette er å koke suppe på en spiker. Tull og tøys fra Palmer og hans disipler som prøver alt for å fremheve seg selv.

[Orakelet]

Selvfølgelig vil de være uenige til tider. Alle tenkende individer vil før eller senere være uenig med noen. Så er spørsmålet: når det er uenighet, hvem skal bestemme? Sjefen eller assistenten? Tror de fleste her nokså lett kan svare på det spørsmålet. Så da er neste spørsmål: hvor er overraskelsen og hva er problemet egentlig? Ønsker vi at Wenger eller assistenten skal styre laget?

 

Dette er å koke suppe på en spiker. Tull og tøys fra Palmer og hans disipler som prøver alt for å fremheve seg selv.

 

For all del, alle er uenige. Men spørsmålet er hvor ofte skjer det at Wenger faktisk følger råd fra sin assistent? Og hvor ofte avfeier han dem? Hva slags tips er det Rice gir? Hadde vært morsomt å visst!

 

Og jeg skjønner nå at det fort kan være noe i at Rice gir seg.... Hvis dette er tilfelle vel og merke. Du har også kommentert Wenger sine taktiske disposisjoner, RP7 (eller tar jeg riv ruskende feil?)

[Tapapa]

Selvfølgelig vil de være uenige til tider. Alle tenkende individer vil før eller senere være uenig med noen. Så er spørsmålet: når det er uenighet, hvem skal bestemme? Sjefen eller assistenten? Tror de fleste her nokså lett kan svare på det spørsmålet. Så da er neste spørsmål: hvor er overraskelsen og hva er problemet egentlig? Ønsker vi at Wenger eller assistenten skal styre laget?

 

Dette er å koke suppe på en spiker. Tull og tøys fra Palmer og hans disipler som prøver alt for å fremheve seg selv.

 

Svaret gir seg selv, Rice må bestemme! Han var manager for oss i 3 kamper og vi vant samtlige. En slik statistikk kan Wenger bare drømme om

[RP7]

For all del, alle er uenige. Men spørsmålet er hvor ofte skjer det at Wenger faktisk følger råd fra sin assistent? Og hvor ofte avfeier han dem? Hva slags tips er det Rice gir? Hadde vært morsomt å visst!

 

Og jeg skjønner nå at det fort kan være noe i at Rice gir seg.... Hvis dette er tilfelle vel og merke. Du har også kommentert Wenger sine taktiske disposisjoner, RP7 (eller tar jeg riv ruskende feil?)

Det har jeg helt sikkert, både underveis i kamper og spesielt etterpå. Jeg mener at uenighet og utfordring av "sannheter" er en viktig vei å gå for å utvikle seg. Men, under en kamp eller i en presset situasjon er man avhengig av en leder. Viker han i troen så vil hans undersåtter bli usikre og tvile på egne ferdigheter. Så får historien i ettertid avsløre hva som var rett og galt. Å utfordre sannhetene gjør man i ro og mak på treningsfeltet og i andre situasjoner som er mindre stressende enn under en kamp mot Spurs. -Nå skal det sies at vi har en observasjon av en mulig situasjon vi ikke aner noe om. Kan tenkes at vi sitter her og diskuterer en sak som er oppkonstruert. Jeg mener uansett at prinsippielt så er det en sjef i stressede situasjoner. Man kan komme med innspill, men tas de ikke til følge så står man ved sin leders side og følger blindt de instruksjoner som gis.

 

Tror ikke Rice hadde blitt i stillingen år ut og år inn hvis han følte seg motarbeidet og lite verdsatt.

[Overmars]

Selvfølgelig vil de være uenige til tider. Alle tenkende individer vil før eller senere være uenig med noen. Så er spørsmålet: når det er uenighet, hvem skal bestemme? Sjefen eller assistenten? Tror de fleste her nokså lett kan svare på det spørsmålet. Så da er neste spørsmål: hvor er overraskelsen og hva er problemet egentlig? Ønsker vi at Wenger eller assistenten skal styre laget?

 

Dette er å koke suppe på en spiker. Tull og tøys fra Palmer og hans disipler som prøver alt for å fremheve seg selv.

 

Problemet er vel her at stabukken Wenger ikke tok imot råd fra den tidl forsvarskjempen Rice.

Man trenger ikke være Drillo for å se at Wenger ikke fant mottrekk til Redknapps endrede taktikk i kampen. Wengers svakhet er å endre kampbildet og de merkelige innbyttene han gjør.

Hva har man assistent til ellers?

[Kim]

Selvfølgelig vil de være uenige til tider. Alle tenkende individer vil før eller senere være uenig med noen. Så er spørsmålet: når det er uenighet, hvem skal bestemme? Sjefen eller assistenten? Tror de fleste her nokså lett kan svare på det spørsmålet. Så da er neste spørsmål: hvor er overraskelsen og hva er problemet egentlig? Ønsker vi at Wenger eller assistenten skal styre laget?

 

Selvfølgelig er det Wenger som skal bestemme, men når man ser at Arsenal gjør de samme taktiske feil gang på gang, så burde man kanskje lytte på råd fra andre, og faktisk prøve ut disse rådene.

 

Spørsmålet jeg stiller meg, er om Wenger er alt for sta til å ta til seg råd? Eller er man rett og slett ikke sterkere taktisk innad i trenerteamet enn det som kommer frem i kamp? Man har snakket mye om å hente inn en assistentmanager, som kan sette Wenger på plass, og gi råd i forhold til nødvendige grep under kampens hete, men hva vil dette hjelpe, dersom Wenger ikke lytter til rådene. Hadde Wenger faktisk lyttet til Rice mot Tottenham, er det stor sannsynlighet for at vi hadde tatt med oss 3 poeng fra den kampen.

 

Dette handler ikke om at den ene eller den andre skal styre laget. Det handler om at det må være rom for assistenten å påpeke at sjefen gjør feil, og det må være rom for at sjefen innser sine feil, og tar rådene til sine støttespillere til etteretning

[Overmars]

Det har jeg helt sikkert, både underveis i kamper og spesielt etterpå. Jeg mener at uenighet og utfordring av "sannheter" er en viktig vei å gå for å utvikle seg. Men, under en kamp eller i en presset situasjon er man avhengig av en leder. Viker han i troen så vil hans undersåtter bli usikre og tvile på egne ferdigheter. Så får historien i ettertid avsløre hva som var rett og galt. Å utfordre sannhetene gjør man i ro og mak på treningsfeltet og i andre situasjoner som er mindre stressende enn under en kamp mot Spurs. -Nå skal det sies at vi har en observasjon av en mulig situasjon vi ikke aner noe om. Kan tenkes at vi sitter her og diskuterer en sak som er oppkonstruert. Jeg mener uansett at prinsippielt så er det en sjef i stressede situasjoner. Man kan komme med innspill, men tas de ikke til følge så står man ved sin leders side og følger blindt de instruksjoner som gis.

 

Tror ikke Rice hadde blitt i stillingen år ut og år inn hvis han følte seg motarbeidet og lite verdsatt.

 

Og pga Wengers ro i spurs-kampen, så ble ikke spillerne usikre og tvilende til egne ferdigheter.

Det var vel akkurat det de ble.

Og det blir vel litt sent å endre kampen dagen etter på treningsfeltet.....

Greit å digge Arsene, men det får være grenser.

[RP7]

Selvfølgelig er det Wenger som skal bestemme, men når man ser at Arsenal gjør de samme taktiske feil gang på gang, så burde man kanskje lytte på råd fra andre, og faktisk prøve ut disse rådene.

 

Spørsmålet jeg stiller meg, er om Wenger er alt for sta til å ta til seg råd? Eller er man rett og slett ikke sterkere taktisk innad i trenerteamet enn det som kommer frem i kamp? Man har snakket mye om å hente inn en assistentmanager, som kan sette Wenger på plass, og gi råd i forhold til nødvendige grep under kampens hete, men hva vil dette hjelpe, dersom Wenger ikke lytter til rådene. Hadde Wenger faktisk lyttet til Rice mot Tottenham, er det stor sannsynlighet for at vi hadde tatt med oss 3 poeng fra den kampen.

 

Dette handler ikke om at den ene eller den andre skal styre laget. Det handler om at det må være rom for assistenten å påpeke at sjefen gjør feil, og det må være rom for at sjefen innser sine feil, og tar rådene til sine støttespillere til etteretning

Enig i det siste, men vet vi at så ikke er tilfelle? Vi diskuterer dette nå på bakgrunn av en meget tvilsom observasjon- av en som mener han forstår 90% av det som foregår i Wengers hode.

Jeg er for å utfordre, men alt til sin tid. Som sagt; tviler på at Rice hadde blitt så mange år i klubben hvis han ikke følte at han blir lyttet til og verdsatt av Wenger

[Kim]

Enig i det siste, men vet vi at så ikke er tilfelle? Vi diskuterer dette nå på bakgrunn av en meget tvilsom observasjon- av en som mener han forstår 90% av det som foregår i Wengers hode.

Jeg er for å utfordre, men alt til sin tid. Som sagt; tviler på at Rice hadde blitt så mange år i klubben hvis han ikke følte at han blir lyttet til og verdsatt av Wenger

 

Er enig med deg i at bakgrunnen for diskusjonen, altså artikkelen er meget tvilsom. Men jeg mener temaet absolutt er på sin plass å diskutere.

[RP7]

Og pga Wengers ro i spurs-kampen, så ble ikke spillerne usikre og tvilende til egne ferdigheter.

Det var vel akkurat det de ble.

Og det blir vel litt sent å endre kampen dagen etter på treningsfeltet.....

Greit å digge Arsene, men det får være grenser.

Hva mener du? At man skal øve inn nye ting under kamp, det kunne blitt spennende... Under en kamp så er det ikke mange grep man kan få gjort. JM uttalte da han var i Chelsea at han var heldig hvis et av hans grep under en kamp kunne få påvirkning. Det er som regel mer sammensatt enn som så. Spurs var heldige som gikk til pause med bare to i mot. De kom tilbake etter å ha scoret på den første sjansen de får og et håpløst straffespark. Kampen totaltsett var vi absolutt best og dette er et dårlig eksempel på kamp hvor ledelsen av laget hadde noen påvirkning. I lys av resultatet er Happy Harry blitt rost opp i skyene, men det kunne like gjerne vært fullstendig motsatt. Defoes inntreden er blitt hyllet, vel se kampen igjen; han gjør ikke stort og er ikke så god som man skal ha det til.

Vi hadde mer enn nok sjanser til å sette nr tre og nr fire. Det var ikke taktiske disposisjoner som førte til tapet, men personlige feil som fikk store konsekvenser både fremover og bakover på banen.

[Overmars]

Hva mener du? At man skal øve inn nye ting under kamp, det kunne blitt spennende... Under en kamp så er det ikke mange grep man kan få gjort. JM uttalte da han var i Chelsea at han var heldig hvis et av hans grep under en kamp kunne få påvirkning. Det er som regel mer sammensatt enn som så. Spurs var heldige som gikk til pause med bare to i mot. De kom tilbake etter å ha scoret på den første sjansen de får og et håpløst straffespark. Kampen totaltsett var vi absolutt best og dette er et dårlig eksempel på kamp hvor ledelsen av laget hadde noen påvirkning. I lys av resultatet er Happy Harry blitt rost opp i skyene, men det kunne like gjerne vært fullstendig motsatt. Defoes inntreden er blitt hyllet, vel se kampen igjen; han gjør ikke stort og er ikke så god som man skal ha det til.

Vi hadde mer enn nok sjanser til å sette nr tre og nr fire. Det var ikke taktiske disposisjoner som førte til tapet, men personlige feil som fikk store konsekvenser både fremover og bakover på banen.

 

Ja vi var suveren i første omgang, hvorfor ikke i andre omgangen. Redknapp gjorde en vri, Wenger gjorde intet. der burde det skjedd noe. Er det vanskelig å forstå?

Vi snakker ikke om å øve inn under kamp. Vi snakker om å sikre seieren. Og det gjør man ikke med å kjøre opp begge midtstopperne ved corner bla. Og vi snakker om å finne løsninger som demmer opp for Defoe og co.

Det er en kjennsgjerning at Wengers tafatthet eller manglende taktiske egenskaper ga spurs 3 poeng.

Det hjelper utrolig lite at vi var best totalt sett. Svada.

[Bergkamp88]

Jeg synes faktisk Song er en av våre sikreste pasningsspiller (da snakker jeg ikke bare støttepasninger).

 

Veldig uenig. Så fort han skal slå lengre pasninger, tre pasninger gjennom ledd og andre "avanserte" former for pasninger - Ja så blir det fryktelig mange feil. Desverre.

 

Song burde senket seg nesten helt ned til stopperene våre når vi angriper. Fabregas burde være playmakeren og spre pasninger og stikkere som bare han kan. Med Song såpass defensiv kan backene angripe med større trygghet.

[Castor]

Ja vi var suveren i første omgang, hvorfor ikke i andre omgangen. Redknapp gjorde en vri, Wenger gjorde intet. der burde det skjedd noe. Er det vanskelig å forstå?

Vi snakker ikke om å øve inn under kamp. Vi snakker om å sikre seieren. Og det gjør man ikke med å kjøre opp begge midtstopperne ved corner bla. Og vi snakker om å finne løsninger som demmer opp for Defoe og co.

Det er en kjennsgjerning at Wengers tafatthet eller manglende taktiske egenskaper ga spurs 3 poeng.

Det hjelper utrolig lite at vi var best totalt sett. Svada.

Spillerne tapte kampen, ikke Wenger. Hvis vi må ty til taktiske krumspring for å slå Tottenham på Emirates da er det på tide å handle stort i Januar.

[vieira04]

RP7

Vi hadde mer enn nok sjanser til å sette nr tre og nr fire. Det var ikke taktiske disposisjoner som førte til tapet, men personlige feil som fikk store konsekvenser både fremover og bakover på banen.

 

Enig i mye av det du skriver i dine innlegg, men her føler jeg at vi står ganske langt ifra hverandre. Du kan da ikke fraskrive taktiske disposisjoner, bare fordi at det har vært noen personlige feil som har ført til baklengs, og miss av store målsjanser.

Kan man da aldri diskutere taktiske grep, siden man alltid kan gjemme seg bak "de personlige feilene" som ofte avgjør kamper? Enten om det er en stopper som opphever offside, frispark, hands, klønete avklaring, pasningsfeil, eller dårlige avslutninger....

 

Det er jo helt klart, at Spurs gjorde endringer i pausen, og dette påvirket kampen isolert sett.

Det var jo også tydelig, at kampen begynte å leve på begge banehalvdeler etter en tidlig redusering.

Spørsmålet man bør kunne stille er:

Var det lurt å gå så hardt etter mål nummer 3, når vi kunne prøvd å ri litt mer på vår 2-1 ledelse? Kunne dette skapt drømmekontringer utover 2.omgangen for oss? Hadde spurs fått muligheten til å benytte seg av våre "personlige feil" om vi stengte igjen rommene, og hadde sikring?

Man kan stille mange spørsmål etter en slik kamp, og jeg mener det blir for lettvint å kun legge skyld på personlige feil. For meg var det helt klart en tabbe, og ikke gjøre taktiske endringer tidlig i 2.omgangen. Spesielt etter reduseringsmålet.

Vi gav store rom på midtbanen, vi gav spurs muligheten til å komme i angrep uten god dekning bakover, vi gav de muligheter til å tro på det mulige (som strengt tatt burde vært umulig), alt dette pga vår offensive innstilling på jakten for flere scoringer.

 

Vi er ikke den klubben med mest effektivitet, så at vi bommer på et par store sjanser har og er blitt en normalitet.

[Castor]

Vi er ikke den klubben med mest effektivitet, så at vi bommer på et par store sjanser har og er blitt en normalitet.

Hva med alle de sjansene som kunne ha vært hvis man ikke på død å liv skulle sende ballen videre til en som er bittelittegrann nærmere mål

[vieira04]

Hva med alle de sjansene som kunne ha vært hvis man ikke på død å liv skulle sende ballen videre til en som er bittelittegrann nærmere mål

 

Sant nok!!!

 

Sikkert en god balanse på dette også, for vi skaper både mål/målsjanser uten mål, med å tråkke oss så nærme som mulig... Likevel, så burde vi nok helt klart avsluttet mange angrep i en tidligere fase.

[Castor]

Sant nok!!!

 

Sikkert en god balanse på dette også, for vi skaper både mål/målsjanser uten mål, med å tråkke oss så nærme som mulig... Likevel, så burde vi nok helt klart avsluttet mange angrep i en tidligere fase.

Savner til tider litt besluttsomhet når vi nærmer oss mål. Selv om man blåser ballen over fra 25 meter så får man i det minste etablert et forsvar før motstanderen får satt i gang spiller. Vi bruker alt for mye krefter på å løpe hjemover

[RP7]

Ja vi var suveren i første omgang, hvorfor ikke i andre omgangen. Redknapp gjorde en vri, Wenger gjorde intet. der burde det skjedd noe. Er det vanskelig å forstå?

Vi snakker ikke om å øve inn under kamp. Vi snakker om å sikre seieren. Og det gjør man ikke med å kjøre opp begge midtstopperne ved corner bla. Og vi snakker om å finne løsninger som demmer opp for Defoe og co.

Det er en kjennsgjerning at Wengers tafatthet eller manglende taktiske egenskaper ga spurs 3 poeng.

Det hjelper utrolig lite at vi var best totalt sett. Svada.

Neida, det er ikke vanskelig å forstå; i ettertid er alt veldig enkelt. Da sitter man som verdens beste analytiker og har fasiten.

Det er for eks ikke mangeren som bestemmer om en spiller går frem på et hjørnespark eller om en annen tar et ekstra offensivt løp når han egentlig skal holde igjen. Jeg vet ikke på hvilket nivå du har spilt selv eller jobbet med spillere selv, men saken er at hva som blir sagt og hva som gjort i kampens hete ikke alltid er det samme. En spiller som har som hovedstyrke å sette fart fremover når han får ballen vil gjøre dette automatisk i kamp uavhengig av hva som ble sagt noen minutter tidligere. Presset og stresset på spillerne samt tempoet i kampen gjør at de ikke kan tenke mye, de gjør det de kan og alltid har gjort. Derfor er det ekstremt vanskelig å gjøre grep under en kamp. Spillerne må ha øvd på dette og kunne spille et annet spill totalt sett. Så kan vi diskutere om Wenger, i motsetning til Sir Alex, ikke har utviklet dette i sitt spill. Det er en helt annen diskusjon.

 

Vil uansett be deg om å la være med ufine kommentarer ang andres forståelse og bruk av ord som svada ol når du ikke kjenner personene du diskuterer med. Er ikke alltid det er så lurt...

 

Vieira04: nå er det en stund siden jeg så kampen, men inntil reduseringen har laget full kontroll og blir tatt på en kontring. De første minuttene etter scoringen kjører Spurs litt, de har en halvsjanse på et skudd, ikke mer. Deretter har Arsenal igjen full kontroll og skaper noen sjanser, men laget er i balanse. Så kommer straffesparket og deretter er det kaos begge veier.

Når du så etterlyser taktiske grep så er jeg veldig spent på hva du kan foreslå. Er det for deg naturlig i garderoben å fortelle laget ditt at de skal gjøre alt anderledes i 2. omgang eller ville du etter en slik omgang bygge under hva spillerne har prestert?

Gjøre store grep betyr at en eller flere spillere må ut og du må endre lagets stil. Jamf hva jeg har skrevet lengre opp så kan du ikke bare be Arshavin eller Nasri legge seg 10 meter lengre bak. Det er ikke disse spillertypene gode til. Resultatet av så radikale omlegninger er ofte fullstendig endret dynamikk i laget og usikkerhet sprer seg. Spillere er enkle sjeler på banen og er best når de får gjøre det de kan best. Senker de sitt nivå men kun få prosent så går de fra topp til middels med en gang. Er ikke helt fair å sammenligne med individuell idrett, men du kan selv tenke deg hvor mange løp Nortug hadde vunnet hvis han hadde senket nivået sitt med 2%? På en 5 mil kan du raskt regne ut at så liten endring utgjør minutter, han går fra topp til middels. Man kan som sagt ikke overføre dette direkte, men selvtilliten i et lag ligger i at du vet at medspillerne dine gjør det du forventer de skal gjøre. Forsvinner denne grunnpilaren forsvinner tryggheten og dynamikken (eller momentumet som manageren ofte kaller det) i laget og du går fra god til middels.

Derfor er det å gjøre grep under en kamp fra offensiv til defensiv holdning ekstremt vanskelig. Dynamikken endres og spillerne blir usikre på hva medspillerne gjør når de får ballen. Rytmen forsvinner, laget henger ikke sammen og presset blir ofte dårligere fordi laget ikke innehar sin vandte posisjon.

Fra defensivt til offensivt er det enklere; da er det ofte fordi man er i en posisjon hvor man kan tillate seg å spille på høyere risiko og man har ingenting å tape. Det sniker seg ikke inn den samme usikkerheten hos laget. Men, skulle man så i en medgangsperiode få en i mot så er det ekstremt tungt psykisk og for moralen.

 

Kort sagt, taktikk betyr mye. Men, å ta grep som du beskriver det under en kamp er ekstremt vanskelig fordi det endrer så veldig mye mer enn at laget legger seg litt lavere. Dette er et meget vanskelig spørsmål og det er ingen enkle svar. Hvis det hadde vært enkelt hadde vel alle bare gjort det så raskt de tar føringen i en kamp?

Så hva med Chelsea og United, hvorfor klarer de det? Litt av svaret er faktisk at de ikke gjør det. De spiller veldig mye av det samme spillet på 0-0 og når de tar ledelsen. De ligger kompakt hele tiden og satser fullt på de sjansene de får når de kommer. Chelsea har sågar blitt beskyldt for å spille kjedelig selv når de er det mestscorende laget i ligaen. Vi har en helt annen innstilling til kampene og igjen så kan man diskutere om hva som er mest riktig. Men, det går på spillestil generelt og ikke taktiske grep under en kamp.